2021年5月21日云南漾濞6.4级地震灾害损失快速评估结果分析

任静; 张方浩; 李志强; 陈经纶; 李晓丽; 于晨; 谭专条; 陈雅慧; 黄帅堂; 姚琪

doi:10.11899/zzfy20210304

2021年5月21日云南漾濞6.4级地震灾害损失快速评估结果分析

doi: 10.11899/zzfy20210304

1.
中国地震台网中心, 北京 100045
2.
云南省地震局, 昆明 650224
3.
中国地震局预测研究所, 北京 100036
4.
新疆地震局, 乌鲁木齐 830011

基金项目: 国家重点研发计划（2018YFE0109700）；地震动力学国家重点实验室（LED2019B08）；中国地震台网中心青年基金（QNJJ-202105）

详细信息

作者简介:
任静，女，生于1987年。工程师。主要从事地震工程和地震应急方面的研究。E-mail：renjing19870824h@163.com

计量
- 文章访问数: 211
- HTML全文浏览量: 126
- PDF下载量: 27
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2021-07-30
- 刊出日期: 2021-09-30

May 21, 2021, Yangbi, Yunnan M_S 6.4 Analysis of the Results of Rapid Assessment of Earthquake Disaster Losses

1.
China Earthquake Networks Center, Beijing 100045, China
2.
Earthquake Administration of Yunnan Province, Kunming 650224, China
3.
Institute of Earthquake Forecasting, China Earthquake Administration, Beijing 100036, China
4.
Earthquake Agency of Xinjiang Uygur Autonomous Region, Urumqi 830011, China

摘要

摘要: 本文针对2021年5月21日云南漾濞6.4级地震，选取不同的地震烈度衰减关系模型，对各模型地震影响场评估结果与发布的地震烈度图进行对比分析，并对地震影响范围不确定性进行研究。选取多种死亡人数评估模型，分别计算各模型在不同地震影响场下的死亡人数、人口分布数量，探讨各地震影响场模型下的人口分布特征及影响人员死亡的主要因素。通过对比分析可知，导致此次地震灾害损失评估结果与真实地震现场结果不同的主要原因是地震影响场分布、人口分布、房屋建筑抗震能力偏差、地形地貌、次生灾害等多种因素不同。研究结果表明，有效提高地震灾害损失快速评估精确性的途径为提高地震影响场评估精度，提高人口分布、房屋建筑等数据空间分布评估精度，后期专家检验等。
- 地震灾害损失 /
- 烈度 /
- 人员死亡 /
- 人口分布 /
- 评估
Abstract: This paper selects different seismic intensity attenuation relationship models for the May 21, 2021 Yangbi M6.4 earthquake in Yunnan, and compares and analyzes the seismic impact field evaluation results of each model with the released seismic intensity map, and conducts a comparison of various intensity attenuation models. Uncertainty analysis of the earthquake impact range; select multiple casualty assessment models to calculate and analyze the number of deaths and population distribution of each death model under different earthquake impact fields, and explore the population distribution characteristics of each earthquake impact field model And the main factors affecting the casualties of the earthquake. Through comparative analysis, it can be seen that the main reasons for the difference between the loss assessment results of the Yunnan Yangbi M6.4 earthquake and the real earthquake site results are: the distribution of the earthquake affected field, the population distribution, the deviation of the estimation of the building (seismic capacity), the topography, and the frequency of the earthquake. It is caused by various factors such as natural disasters. The results show that the ways to effectively improve the accuracy of the rapid assessment of earthquake disaster losses are: improving the accuracy of the earthquake impact field assessment, improving the accuracy of the spatial distribution of data such as population distribution, housing and construction, and major factors such as later expert intervention.
- Earthquake disaster loss /
- Intensity /
- Casualties /
- Population distribution /
- Assessment

HTML全文

图 1 基于真实地震现场影响场评估结果（模型a）和5种评估模型的地震影响场分布图

Figure 1. Distribution map of seismic influence field based on on-site assessment results (model a) and five assessment models

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 震级-烈度圈面积分布

Figure 2. The relationship between the magnitude of the earthquake cases selected in this article and the area of each classified intensity zone

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 云南漾濞6.4级地震各影响场灾区人口分布

Figure 3. Population distribution in disaster area of the M6.4 Yangbi earthquake

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 云南漾濞6.4级地震各影响场Ⅵ度区以上区域总人口数

Figure 4. The total population of the area above the VI degree of each affected fields of the M6.4 Yangbi earthquake

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 地震现场影响场评估结果与5种地震影响场评估模型

Table 1. On-site evaluation results and five types of earthquake-influenced field evaluation models

模型	模型名称	模型来源
a	现场调查烈度图	云南地震局官网
b	中国分区地震动衰减关系模型	汪素云等（2000）
c	中国西部分区地震烈度衰减关系模型	肖亮等（2011）
d	川滇及邻区中强地震烈度衰减关系模型	孙继浩等（2011）
e	川滇分区地震烈度衰减关系模型	董曼等（2015）
f	云南地区分区地震烈度衰减关系模型	张方浩等（2016）

下载: 导出CSV

表 2 地震现场影响场评估结果与5种影响场模型评估结果对比

Table 2. Comparison of the assessment results of the earthquake impact field between the earthquake site and the five assessment models

模型	最高烈度	Ⅵ度区/km		Ⅶ度区/km		Ⅷ度区/km		Ⅵ度区面积/km²	Ⅶ度区面积/km²	Ⅷ度区面积/km²
模型	最高烈度	长轴长度	短轴长度	长轴长度	短轴长度	长轴长度	短轴长度	Ⅵ度区面积/km²	Ⅶ度区面积/km²	Ⅷ度区面积/km²
a	Ⅷ度	106	76	50	28	19	10	5 500	930	170
b	Ⅷ度	118	82	51	29	11	5	6493	1 112	36
c	Ⅷ度	119	76	51	29	11	6	5 914	1 104	43
d	Ⅷ度	156	88	58	29	4	3	9 467	1 309	13
e	Ⅶ度	93	54	31	16	—	—	3 522	376	—
f	Ⅷ度	119	75	56	35	18	12	5 481	1 386	166

下载: 导出CSV

表 3 西南地区人口密度分组

Table 3. Population density groups in southwest China

人口密度$ \rho $/（人·km⁻²）	b₀	b₁	b₂	b₃	相关系数R²
$ \rho < 60 $	−23.390	3.230	−0.000 030	−0.980	0.965
$ 60 \leqslant \rho < 150 $	4.926	−0.762	0.000 300	1.559	0.980
$ \rho > 150 $	−10.485	1.763	0.000 006	−0.276	0.980

下载: 导出CSV

表 4 人员死亡评估模型计算结果对比

Table 4. Comparison of earthquake death assessment results of different impact field assessment models

影响场模型	最高烈度	实际死亡人数/人	刘金龙模型/人	Page P. A.模型/人	肖光先模型/人	李雯模型/人	陈棋福模型/人
a	Ⅷ度	3	15	10	2	2	25
b	Ⅷ度	3	15	10	1	3	25
c	Ⅷ度	3	15	10	2	3	25
d	Ⅷ度	3	15	10	2	8	25
e	Ⅶ度	3	12	5	1	4	2
f	Ⅷ度	3	15	10	2	5	25

下载: 导出CSV

表 5 各模型下的人口数量估算结果

Table 5. Population estimation results under each model

模型	最高烈度	Ⅵ度区面积/km²	Ⅶ度区面积/km²	Ⅷ度区面积/km²	Ⅵ度区人口数量/万人	Ⅶ度区人口数量/万人	Ⅷ度区人口数量/万人
a	Ⅷ度	5 500	930	170	85.793 8	4.265 1	3.432 2
b	Ⅷ度	6 493	1 112	36	99.000 0	8.500 0	0.170 0
c	Ⅷ度	5 914	1 104	43	89.000 0	8.500 0	0.200 0
d	Ⅷ度	9 467	1 309	13	130.000 0	9.600 0	0.040 0
e	Ⅶ度	3 522	376	—	24.000 0	1.500 0	—
f	Ⅷ度	5 481	1 386	166	86.000 0	10.000 0	0.750 0

下载: 导出CSV

表 6 云南漾濞6.4级地震临震前震（M＞3.0）目录

Table 6. Catalogue of imminent foreshocks (M＞3.0) of the M6.4 Yangbi earthquake

序号	时间	纬度	经度	震级/级	震源深度/km	震中位置
1	2021-05-18 18:49	26.65°N	99.93°E	3.2	8	云南漾濞
2	2021-05-18 20:56	26.65°N	99.93°E	3.0	8	云南漾濞
3	2021-05-18 21:39	25.65°N	99.93°E	4.0	8	云南漾濞
4	2021-05-19 3:27	25.65°N	99.92°E	3.1	8	云南漾濞
5	2021-05-19 20:05	25.66°N	99.92°E	4.4	8	云南漾濞
6	2021-05-19 21:13	25.68°N	99.89°E	3.2	8	云南漾濞
7	2021-05-20 21:13	25.67°N	99.90°E	3.2	11	云南漾濞
8	2021-05-21 20:56	25.63°N	99.93°E	4.2	8	云南漾濞
9	2021-05-21 21:21	25.63°N	99.92°E	5.6	10	云南漾濞
10	2021-05-21 21:23	25.66°N	99.97°E	4.5	8	云南漾濞

下载: 导出CSV

参考文献(27)

[1]	白仙富, 聂高众, 戴雨芡等, 2021. 基于公里网格单元的地震滑坡人员死亡率评估模型——以2014年鲁甸M_s6.5地震为例. 地震研究, 44(1): 87—95 Bai X. F. , Nie G. Z. , Dai Y. Q. , et al. , 2021. Modeling and testing earthquake-induced landslide casualty rate based on a grid in a kilometer scale: taking the 2014 Yunnan Ludian M_s6.5 earthquake as a case. Journal of Seismological Research, 44(1): 87—95. (in Chinese)
[2]	陈文凯, 周中红, 张灿等, 2020. 新一代区域地震灾害快速评估系统设计与实现——以甘肃省为例. 地震工程学报, 42(6): 1683—1692 doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2020.06.1683 Chen W. K. , Zhou Z. H. , Zhang C. , et al. , 2020. Design and implementation of a rapid assessment system for regional earthquake disasters in Gansu Province. China Earthquake Engineering Journal, 42(6): 1683—1692. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2020.06.1683
[3]	丁香, 王晓青, 袁小祥等, 2009.2017年5月11日新疆塔什库尔干5.5级地震生命损失评估对比分析. 震灾防御技术, 14(2): 431—437 Ding X., Wang X. Q., Yuan X. X., et al., 2019. Comparative analysis of life loss assessment caused by 2017 M_s 5.5 Taxkorgan Earthquake in Xinjiang, China. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 14(2): 431—437. (in Chinese)
[4]	董曼, 程佳, 魏文薪等, 2015. 川滇分区地震烈度衰减特征研究. 震灾防御技术, 10(S1): 760—769 doi: 10.11899/zzfy2015s107 Dong M. , Cheng J. , Wei W. X. , et al. , 2015. Study on zonal characteristics of seismic intensity attenuation in Sichuan-Yunnan region. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 10(S1): 760—769. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy2015s107
[5]	国家地震局震灾应急救援司, 2015. 1966—1989年中国大陆地震灾害损失评估汇编. 北京: 地震出版社.
[6]	李翔, 许正学, 王祥等, 2020. 广播电视地震预警技术. 广播电视网络, 27(1): 22—24.
[7]	李雯, 陈文凯, 周中红等, 2019. 中国典型区域地震灾害生命易损性模型适用性评价. 北京师范大学学报(自然科学版), 55(2): 284—290 Li W. , Chen W. K. , Zhou Z. H. , et al. , 2019. Assessing the applicability of life vulnerability models for earthquake disasters in typical regions of China. Journal of Beijing Normal University (Natural Science), 55(2): 284—290. (in Chinese)
[8]	刘金龙, 林均岐, 2012. 基于震中烈度的地震人员死亡评估方法研究. 自然灾害学报, 21(5): 113—119 Liu J. L. , Lin J. Q. , 2012. Study on assessment method for earthquake casualty based on epicentral intensity. Journal of Natural Disasters, 21(5): 113—119. (in Chinese)
[9]	卢永坤, 张建国, 张方浩等, 2021.2021年云南漾濞Ms6.4地震烈度与震害特征. 地震研究, 44(3): 429—438 Lu Y. K. , Zhang J. G. , Zhang F. H. , et al. , 2021. The characteristics of the seismic intensity and damage of the 2021 Yangbi, Yunnan M_S6.4 earthquake. Journal of Seismological Research, 44(3): 429—438. (in Chinese)
[10]	马玉宏, 谢礼立. 2000a. 地震人员死亡估算方法研究. 地震工程与工程振动, 20(4): 140—147 Ma Y. H. , Xie L. L. , 2000a. Methodologies for assessment of earthquake casualty. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 20(4): 140—147. (in Chinese)
[11]	马玉宏, 谢礼立, 2000b. 关于地震人员死亡因素的探讨. 自然灾害学报, 9(3): 84—90 Ma Y. H. , Xie L. L. , 2000b. A study on factors influencing earthquake casualties. Journal of Natural Disasters, 9(3): 84—90. (in Chinese)
[12]	亓凤娇, 苏鹤军, 陈文凯等, 2021. 地震灾害人员死亡评估模型对比——以甘肃省中强震为例. 华北地震科学, 39(1): 9—16, 22 Qi F. J. , Su H. J. , Chen W. K. , et al. , 2021. Comparison of evaluation models of casualties in earthquake disaster—taking moderate and strong earthquakes in Gansu Province as examples. North China Earthquake Sciences, 39(1): 9—16, 22. (in Chinese)
[13]	任静, 阿里木江•亚力昆, 李志强等, 2020.2020年1月19日新疆伽师6.4级地震灾害损失快速评估精确性分析. 震灾防御技术, 15(2): 349—358 Ren J. , Alimujiang·Yalikun, Li Z. Q. , et al. , 2020. Contrastive analysis on the accuracy of rapid assessment of earthquake disaster losses by 2020 M_S6.4 Jiashi earthquake in Xinjiang China. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 15(2): 349—358. (in Chinese)
[14]	孙继浩, 帅向华, 2011. 川滇及其邻区中强地震烈度衰减关系适用性研究. 地震工程与工程振动, 31(1): 11—18 Sun J. H. , Shuai X. , H. , 2011. Study on moderate-strong seismic intensity attenuation relations in Sichuan-Yunnan and its adjacent areas. Earthquake Engineering and Engineering, 31(1): 11—18. (in Chinese)
[15]	田丽莉, 2012. 地震灾害人员死亡影响因素分析及人员死亡估算公式. 北京: 首都经济贸易大学.
[16]	汪素云, 俞言祥, 高阿甲等. 2000. 中国分区地震动衰减关系的确定. 中国地震, 16(2): 99—106 Wang S. Y., Yu. Y. X., Gao A. J., et al., 2000. Development of attenuation relations for ground motion in China. Earthquake Research in China, 16(2): 99—106. (in Chinese)
[17]	吴微微, 2013. 从汶川和芦山地震浅析四川地震次生地质灾害的特点及减灾对策. 震灾防御技术, 8(4): 434—439 doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2013.04.011 Wu W. W. , 2013. Characteristics and countermeasures of geological hazards induced in Wenchuan and Lushan earthquakes, Sichuan province. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 8(4): 434—439. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2013.04.011
[18]	吴艳梅, 赵至柔, 李敏等, 2021. 基于IPTV的云南地震预警信息发布技术及在2021年云南漾濞M_S6.4地震中的应用. 地震研究, 44(3): 499—506 Wu Y. M. , Zhao Z. R. , Li M. , et al. , 2021. The Yunnan earthquake early warning system based on IPTV and its application in the 2021 Yangbi, Yunnan M_S6.4 earthquake event. Journal of Seismological Research, 44(3): 499—506. (in Chinese)
[19]	肖光先, 1991. 震后灾害损失快速评估. 灾害学, 6(4): 12—17 Xiao G. X. , 1991. Rapid assessment of disaster losses in post-earthquake. Journal of Catastrophology, 6(4): 12—17. (in Chinese)
[20]	肖亮, 俞言祥, 2011. 中国西部地区地震烈度衰减关系. 震灾防御技术, 6(4): 358—371 doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2011.04.002 Xiao L. , Yu Y. X. , 2011. Earthquake intensity attenuation relationship in western China. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 6(4): 358—371. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2011.04.002
[21]	杨健强, 叶阳, 卢永坤等, 2021.2021年云南漾濞M_S6.4地震房屋震害与烈度评定. 地震研究, 44(3): 439—445 Yang J. Q. , Ye Y. , Lu Y. K. , et al. , 2021. Damage and intensity assessment of buildings in the 2021 Yangbi, Yunnan M_S6.4 earthquake area. Journal of Seismological Research, 44(3): 439—445. (in Chinese)
[22]	张方浩, 蒋飞蕊, 李永强等, 2016. 云南地区地震烈度评估模型研究. 中国地震, 32(3): 511—521 doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2016.03.008 Zhang F. H. , Jiang F. R. , Li Y. Q. , et al. , 2016. Study of the evaluation model of the earthquake influence in Yunnan. Earthquake Research in China, 32(3): 511—521. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2016.03.008
[23]	张莹, 郭红梅, 尹文刚等, 2017. 基于多因素的地震灾害人员死亡评估模型研究. 震灾防御技术, 12(4): 870—881 doi: 10.11899/zzfy20170415 Zhang Y, Guo H. M. , Yin W. G. , et al. , 2017. Study of multiple factors-based earthquake disaster casualties evaluation model. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 12(4): 870—881. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy20170415
[24]	赵至柔, 吴艳梅, 李敏等, 2021. 云南地震预警信息发布平台设计及在2021年云南漾濞M_S6.4地震中的应用. 地震研究, 44(3): 507—513 Zhao Z. R. , Wu Y. M. , Li M. , et al. , 2021. Design of the Yunnan earthquake early warning information release platform and its application in the 2021 Yangbi, Yunnan M_S6.4 earthquake. Journal of Seismological Research, 44(3): 507—513. (in Chinese)
[25]	中国地震局监测预报司, 2001. 中国大陆地震灾害损失评估汇编(1996—2000). 北京: 地震出版社, 2001.
[26]	中国地震局震灾应急救援司, 2010. 2001—2005年中国大陆地震灾害损失评估汇编. 北京: 地震出版社.
[27]	中国地震局震灾应急救援司, 2015. 2006—2010年中国大陆地震灾害损失评估汇编. 北京: 地震出版社.