Analysis of the Accuracy of Focal Mechanism Solutions for M3.0 Earthquakes with Different Methods
-
摘要: 本文采用TDMT_INV、FOCMEC和CAP 3种方法对网缘、网外和网内地震震源机制解进行计算，并对3种方法所得结果进行对比分析。研究发现，TDMT_INV方法的结果稳定性高度依赖于震相准确性，但只需5个台站参与定位即可获得相对准确的震源机制解。对于网外地震，3种方法都无法反演稳定的震源机制解；对于网缘地震，CAP方法受台站分布的影响较大，使用时需谨慎。若波形质量好、信噪比高，可使用FOCMEC方法进行计算，若无清晰的P波初动可使用TDMT_INV方法进行计算；对于网内地震3种方法所得结果较为一致，但TDMT_INV方法可快速获得震源机制解。
-
关键词:
- 震源机制解 /
- TDMT_INV方法 /
- CAP方法 /
- FOCMEC方法
Abstract: In this study, we employed the TDMT_INV, FOCMEC, and CAP methods to calculate the focal mechanism solutions for earthquakes with magnitudes greater than 3, focusing on events at the edge of the seismic network, outside the network, and within the network. We then compared the results obtained from these three methods. The stability of the TDMT_INV method is significantly affected by the accuracy of seismic phase data; however, reliable focal mechanism solutions can be achieved when at least five stations are involved in the event location. None of the methods consistently produce stable focal mechanism solutions for earthquakes occurring within the seismic network. For network-edge events, the CAP method is highly sensitive to station distribution and should be applied with caution. The FOCMEC method can be used for calculation when waveform quality is high and the signal-to-noise ratio is favorable. In cases where the P-wave onset is unclear, the TDMT_INV method is recommended. Overall, the results for intra-network earthquakes from the three methods are relatively consistent, with the TDMT_INV method providing quick focal mechanism solutions.-
Key words:
- Focal mechanism solution /
- TDMT_INV method /
- CAP method /
- FOCMEC method
-
引言
地震是地球内部岩石突然错动或破裂，释放出能量，导致地面震动的一种自然现象。震源机制解可根据地震波特性推断震源断层运动过程，从而获取震源断层类型及断层破裂过程（孙业君等，2021，2022）。国内外学者关于震源机制解计算开展了大量工作，目前震源机制解的求解方法有很多，主要包括P波初动法及其衍生的P波初动联合振幅比法（Zhao等，1994；刘泽民等，2015a）、全波形反演法（Zhao等，1994；Zhu等，1996）、矩张量反演法（Dreger等，1993；Chapman等，2012）。
虽然震源机制解的求解方法众多，但研究发现，对于同一地震，基于不同方法得到的结果可能会有所不同。这是由于不同计算方法对地震震级大小及台站分布要求不尽相同，导致结果存在差异（关鹏虎等，2022）。通常对于中强地震，不同方法计算结果的差异较小。但对于中小地震，由于震级较小，波形的信噪比不高、只有较近台站才能记录到波形，因此参与计算台站较少且台站分布不均匀，导致不同方法计算的结果差异较大。
目前，江苏测震台网主要使用FOCMEC（基于P、SV、SH波的初动和振幅比联合反演）和CAP（Cut and Paste）方法求解震源机制解。FOCMEC作为P波初动联合振幅比法的一种，在P波初动的基础上增加振幅比等约束条件，从而提高了结果的可靠性，但由于噪声影响，其约束条件难以确定，因此该方法对波形信噪比要求较高（刘泽民等，2015b）；CAP方法作为全波形反演法的一种，将波形分为Pnl波和面波进行分段反演，并赋予不同的权重，该方法对速度模型的依赖较小。杜航等（2022）通过陆地、海域2次地震震源机制解计算，分析了这2种方法的使用条件。江苏测震台网中心于2022年10月30日完成了国家预警定制软件系统的安装部署，新的参数速报系统集成了TDMT_INV（Time Domain Moment Tensor Inversion）方法，可直接读取速报软件标注的震相进行震源机制解反演。本文以2022年12月25日江苏东台3.0级地震、2023年4月8日山东微山3.2级地震、2023年4月27日江苏江都3.1级地震为研究对象，3次地震分别位于江苏测震台网的网缘、网外和网内（图1）。通过计算不同位置的3级地震，比较定位结果对TDMT_INV方法稳定性的影响，在速度模型一致的情况下，分析不同方法计算不同位置地震的稳定性，以期为不同区域地震震源机制解计算时的最优方法选择提供参考依据。
图 1 地震震中及台站分布图Figure 1. The distribution of the epicenter and location of seismic stations1. 震源机制解计算
1.1 江苏东台3.0级地震震源机制解
2022年12月25日江苏省东台市（32.72°N，120.21°E）发生3.0级地震，震源深度14 km，震中位于江苏盐城市，距江苏边界约80 km，震中东部台站分布较少，空隙角78°，为江苏测震台网网缘地震。
MSDP软件（地震交互分析处理软件）会根据人工标注的震相进行地震定位，然后根据定位结果对未标定震相的波形进行理论震相标注。接着，TDMT_INV软件可读取MSDP软件中的人工标注震相和MSDP软件自动标注的理论震相，两者结合起来用于震源机制解反演。这样做的优点是降低了人工标注震相的数量，提高了震源机制解计算效率，然而，这种方法的准确性尚未得到验证。本文通过标注不同数量的人工震相进行定位，然后利用人工标注的震相及自动生成的理论震相进行震源机制解计算，分析人工标注震相数量的差异对震源机制结果的影响。同时，分析TDMT_INV方法与CAP和FOCMEC方法所得结果的差异，3种方法震源机制解结果如表1所示。
表 1 东台M3.0地震震源机制解Table 1. The focal mechanism solution results of the Dongtai M3.0 earthquake方法 走向/° 倾角/° 滑动角/° TDMT_INV方法（2个人工标注台站波形震相） 158 87 177 TDMT_INV方法（5个人工标注台站波形震相） 68 66 −39 TDMT_INV方法（所有人工标注台站波形震相） 74 63 −27 CAP方法 103 38 −12 FOCMEC方法 81 61 −29 人工标注2个台站波形震相进行定位，定位结果为（32.74°N，120.09°E），震源深度11 km；人工标注5个台站波形震相进行定位，定位结果为（32.75°N，东经120.26°E），震源深度13 km；人工标注所有台站波形震相进行定位，定位结果为（32.73°N，东经120.20°E），震源深度13 km。不论人工标注台站波形的震相数量是多少，MSDP软件都会根据定位结果对未进行人工标注的震相波形标注理论震相。在3个定位结果的基础上通过TDMT_INV软件直接读取震相进行震源机制解反演，为避免台站差异对震源机制解的影响，反演时所用台站一致，若选取的台站波形未进行人工震相标注，则读取该台站波形自动标注的理论震相。因此，不同数量人工标注的震相对震源机制解的影响仅存在震相上的偏差，分别获得3种标注方式下震源机制解计算结果（图2）。图2（a）为2个人工标注台站波形震相与12个台站理论震相所得震源机制解，其节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为158°、87°、177°；图2（b）为5个人工标注台站波形震相与9个台站理论震相所得震源机制解，其节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为68°、66°、−39°；图2（c）为人工标注所有台站波形震相所得震源机制解，其节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为74°、63°、−27°。可以看出，图2（a）与图2（b）、图2（c）差异较大，而图2（b）、图2（c）基本一致，这与人工标注不同数量台站波形震相参与定位结果的差异相似。分析原因，可能是由于人工标注的震相数量过少导致地震定位结果偏差，进而导致软件自动标注的震相存在偏差，最终引起震源机制解的结果。
图 2 TDMT_INV方法反演东台M3.0地震震源机制解Figure 2. Focal mechanism solution of the Dongtai M3.0 earthquake with the TDMT_INV method根据波形质量好、台站分布均匀等原则，选取8个震相清晰、方位覆盖均匀的台站波形资料，用于CAP方法震源机制解反演。可以看出，8个台站中实际波形与理论波形相关系数大于0.6的震相占87%，相关系数大于0.8的震相仅占40%，表明实际波形与理论波形整体相关性较好，但相关系数大于0.8的较少（图3）。最终CAP方法反演得到的震源机制解节面Ⅰ走向103°、倾角38°、滑动角−12°。
图 3 CAP方法反演东台M3.0地震震源机制解Figure 3. Focal mechanism solution of the Dongtai M3.0 earthquake with the CAP method利用26个记录清晰的台站资料，按FOCMEC方法的步骤处理，最终得到P波初动14个，SV波初动3个，SH波初动10个，振幅比3个。选取均方差最小的震源机制作为东台3.0地震震源机制最优解，该震源机制解节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为81°、61°、−29°（图4）。
图 4 FOCMEC方法反演东台M3.0地震震源机制解Figure 4. Focal mechanism solution of the Dongtai M3.0 earthquake with the FOCMEC method1.2 山东微山3.2级地震震源机制解
2023年4月8日山东省微山县（35.08°N，116.84°E）发生3.2级地震，震源深度11 km。震中位于山东省济宁市，距江苏省边界不足20 km，江苏测震台网距震中约30 km，在震中半径100 km范围内仅有2个台站，空隙角262°，为江苏省测震台网网外地震。
通过MSDP人工标注2个台站波形震相进行定位，定位结果为（35.06°N，116.85°E），震源深度23 km；人工标注5个台站波形震相进行定位，定位结果为（35.08°N，116.85°E），震源深度15 km；人工标注所有台站波形震相进行定位，定位结果为（35.09°N，东经116.85°E），震源深度10 km。图5（a）为2个人工标注台站波形震相与14个台站理论震相所得震源机制解，其节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为263°、77°、−162°；图5（b）为5个人工标注台站波形震相与11个台站理论震相所得震源机制解，其节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为265°、89°、−161°；图5（c）为人工标注所有台站波形震相所得震源机制解，其节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为266°、88°、−166°。可以看出图5（a）、图5（b）、图5（c）差异较小，这是因为不同数量人工标注震相所得地震定位结果差异不大，因此软件自动标注的理论震相位置也基本一致。3种方法震源机制解结果如表2所示。
图 5 TDMT_INV方法反演微山M3.2地震震源机制解Figure 5. Focal mechanism solution of the Weishan M3.2 earthquake with the TDMT_INV method表 2 微山M3.2地震震源机制解Table 2. The focal mechanism solution results of the Weishan M3.2 earthquake方法 走向/° 倾角/° 滑动角/° TDMT_INV方法（2个人工标注台站波形震相） 263 77 −162 TDMT_INV方法（5个人工标注台站波形震相） 265 89 −161 TDMT_INV方法（所有人工标注台站波形震相） 266 88 −166 CAP方法 282 62 −13 FOCMEC方法 293 66 −21 由图5可以看出，虽然人工标注的震相数量不同，但地震定位结果相对一致，因此所得震源机制解差异较小。表明无论人工标注震相还是理论震相，若震相标注一致，所得震源机制解也一致，因此影响TDMT_INV方法反演震源机制解稳定性的关键因素为震相标注准确性。
选取5个震相清晰的台站波形资料用于CAP方法震源机制解反演。可以看出实际波形与理论波形相关系数大于0.6的震相占100%，相关系数大于0.8的震相只占84%，虽然台站方位覆盖较差，但实际波形与理论波形整体相关性较好（图6）。最终CAP方法反演得到的震源机制解，其节面Ⅰ走向282°、倾角62°、滑动角−13°。
图 6 CAP方法反演微山M3.2地震震源机制解Figure 6. Focal mechanism solution of the Weishan M3.2 earthquake with the CAP method经过对比可以发现，TDMT_INV方法和CAP方法所得结果差异较大，这种差异主要是由于该地震发生地点位于江苏测震台网网外，导致台站分布不均匀所致。为验证这2种方法的准确性，使用FOCMEC方法计算时增加邻省台站，使FOCMEC方法所得结果更为稳定。通过FOCMEC方法所得结果与其它2种方法结果进行比较，分析其可靠性。
微山3.2级地震波形质量较好，信噪比较高，有17个台站记录到了清晰波形，按FOCMEC方法的步骤处理，最终得到P波初动14个，SV波初动8个，SH波初动15个，振幅比5个。选取均方差最小的震源机制作为最优解，其节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为293°、66°、−21°（图7）。
图 7 FOCMEC方法反演微山M3.2地震震源机制解Figure 7. Focal mechanism solution of the Weishan M3.2 earthquake with the FOCMEC method1.3 江苏江都3.1级地震震源机制解
2023年4月27日江苏省江都区（32.66°N，119.78°E）发生3.1级地震，震源深度11 km。震中位于江苏省中部，震中距最近台站约26 km，震中100 km范围内有6个台站，方位角覆盖良好，空隙角49°，为江苏省测震台网网内地震。
对于该地震，首先通过MSDP人工标注2个台站波形震相进行定位，定位结果为（32.67°N，119.83°E），震源深度7 km；人工标注5个台站波形震相进行定位，定位结果为（32.67°N，119.78°E），震源深度7 km；人工标注所有台站波形进行定位，定位结果为（32.67°N，119.79°E），震源深度7 km。图8（a）为2个人工标注台站波形震相与10个台站理论震相所得震源机制解，其节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为214°、89°、−3°；图8（b）为5个人工标注台站波形震相与7个台站理论震相所得震源机制解，其节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为215°、78°、−7°；图8（c）为人工标注所有台站波形震相所得震源机制解，其节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为214°、79°、−8°。可以看出，图8（a）、图8（b）、图8（c）差异不大，这是因为不同数量人工标注震相所得地震定位结果差异不大，因此软件自动标注的理论震相位置也基本一致。3种方法震源机制解结果如表3所示。
图 8 TDMT_INV方法反演江都M3.1地震震源机制解Figure 8. Focal mechanism solution of the Jiangdu M3.1 earthquake with the TDMT_INV method表 3 江都M3.1地震震源机制解Table 3. The focal mechanism solution results of the Jiangdu M3.1 earthquake方法 走向/° 倾角/° 滑动角/° TDMT_INV方法（2个人工标注台站波形震相） 214 89 −3 TDMT_INV方法（5个人工标注台站波形震相） 215 78 −7 TDMT_INV方法（所有人工标注台站波形震相） 214 79 −8 CAP方法 211 72 −8 FOCMEC方法 210 80 −9 选取10个震相清晰的台站波形资料用于CAP方法震源机制解反演。可以看出，实际波形与理论波形相关系数大于0.6的震相占76%，大于0.8的震相占50%（图9）。最终CAP方法反演得到的震源机制解，其节面Ⅰ走向211°、倾角72°、滑动角−8°。
图 9 CAP方法反演江都M3.1地震震源机制解Figure 9. Focal mechanism solution of the Jiangdu M3.1 earthquake with the CAP method江苏台网有26个台站记录到此次地震清晰的波形，按FOCMEC方法的步骤处理，最终得到P波初动24个，SV波初动11个，SH波初动18个，振幅比8个。选取均方差最小的震源机制作为最优解，其节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为210°、80°、−9°（图10）。
图 10 FOCMEC方法反演江都M3.1地震震源机制解Figure 10. Focal mechanism solution of the Jiangdu M3.1 earthquake with the FOCMEC method2. 不同方法稳定性分析
为验证不同方法的稳定性，分别以TDMT_INV方法（5个人工标注台站波形震相）、TDMT_INV方法（所有人工标注台站波形震相）、CAP方法和FOCMEC方法的结果作为初始解，计算中心震源机制和标准差并进行对比（万永革，2019）。表4为东台3.0级地震中心震源机制解，可以看出以4个震源机制解作为初始解得到的中心震源机制差异较小，标准差可以精确到小数点后4位，最终获得最优中心震源机制解，其节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为79.55°、56.26°、−28.91°（图11）。分析结果标明，FOCMEC方法所得震源机制解与中心震源机制结果最为接近，而CAP方法所得震源机制解与中心震源机制结果差异较大，但整体上４组解与中心震源机制解较为接近。这是由于该地震为网缘地震，台站方位角覆盖不理想造成不同方法所得结果的差异。
表 4 东台M3.0地震震源机制解及中心震源机制解Table 4. The focal mechanism solution results and central focal mechanism of the Dongtai M3.0 earthquake序号 方法 震源机制解走向/°、
倾角/°、滑动角/°作为初始解得到的中心震源机制
走向/°、倾角/°、滑动角/°作为初始解得到
标准差S/°中心震源机制与其他震源机制的
最小空间旋转角/°1 TDMT_INV方法
（5个人工标注台站波形震相）68、66、−39 79.50、56.27、−28.92 15.411978 14.72 2 TDMT_INV方法
（所有人工标注台站波形震相）74、63、−27 79.53、56.24、−28.93 15.411980 9.52 3 CAP方法 103、38、−12 79.55、56.26、−28.91 15.411939 24.86 ４ FOCMEC方法 81、61、−29 79.55、56.26、−28.91 15.411938 4.97 
图 11 东台M3.0地震中心震源机制解Figure 11. Central focal mechanism of the Dongtai M3.0 earthquake微山3.2级地震震源机制解中TDMT_INV方法所得结果与CAP、FOCMEC方法结果差异较大（表2），因此不再讨论中心震源机制解，只对结果进行简单对比。FOCMEC结果与CAP方法所得结果较为接近，这是由于该地震所记录的波形质量较好，FOCMEC反演时可以清晰的标注初动，CAP反演时波形拟合良好，因此2组结果较为稳定。
表5为江都3.1级地震中心震源机制解，可以看出以4个震源机制解作为初始解得到的中心震源机制差异较小，标准差可以精确到小数点后4位，最终获得最优中心震源机制解，其节面Ⅰ走向、倾角、滑动角分别为212.46°、77.23°、−8.00°（图12）。3种方法所得全部４组解与中心震源机制解都十分接近，各参数在正常误差范围内。这是由于该地震为网内地震，震中附近台站分布均匀，因此3种方法所得结果都与中心震源机制结果十分接近。
表 5 江都M3.1地震震源机制解及中心震源机制解Table 5. The focal mechanism solution results and central focal mechanism of the Jiangdu M3.1 earthquake序号 机构 震源机制解节面
Ⅰ走向/°、倾角/°、滑动角/°作为初始解得到的中心震源
机制节面Ⅰ走向/°、
倾角/°、滑动角/°作为初始解得到
标准差S/°中心震源机制与其他震源
机制的最小空间旋转角/°1 TDMT_INV方法
（5个人工标注台站波形震相）215、78、−7 212.47、 77.22、−7.99 3.731334 2.63 2 TDMT_INV方法
（所有人工标注台站波形震相）214、79、−8 212.46、 77.23、 −8.00 3.731370 2.35 3 CAP方法 211、72、−8 212.47、 77.20、 −8.03 3.731732 5.42 ４ FOCMEC方法 210、80、−9 212.45、77.22、 −8.02 3.731664 3.73 
图 12 江都M3.1地震中心震源机制解Figure 12. Central focal mechanism of the Jiangdu M3.1 earthquake3. 结论
本文利用江苏地震台网记录的清晰波形资料，采用TDMT_INV、CAP和FOCMEC 3种不同的方法，对东台M3.0、微山M3.2和江都M3.1地震震源机制解进行反演，旨在分析3种方法在反演测震台网网外、网缘、网内地震时的差异，并对标注不同数量震相时TDMT_INV方法所得结果的稳定性进行比较，结果如下：
（1）东台M3.0地震作为网缘地震，FOCMEC方法所得震源机制解与中心震源机制结果最为接近，而CAP方法所得震源机制解与中心震源机制结果差异较大。这是由于网缘地震的波形拟合度一般，造成CAP方法所得结果相对较差。
（2）微山M3.2地震作为网外地震，TDMT_INV方法所得震源机制解与FOCMEC和CAP方法结果差异较大。FOCMEC与CAP方法所得结果最为接近，这是由于该地震所记录的波形质量较好，可以清晰地标注初动，波形拟合度好，CAP方法可获得较为准确的震源机制解结果。
（3）江都M3.1地震作为网内地震，3种方法差异较小且与中心震源机制解十分接近，各参数在正常误差范围内。这是由于该地震为网内地震，震中附近台站分布均匀，波形质量较好。但从计算效率角度看，TDMT_INV方法可快速获得准确的震源机制解。
致谢 感谢安徽省地震局高级工程师刘泽民提供的交互式FOCMEC计算程序，感谢防灾科技学院研究员万永革提供的震源机制中心解计算程序，以及审稿专家为本文提出了宝贵意见，在此一并表示感谢。
-
图 1 地震震中及台站分布图
Figure 1. The distribution of the epicenter and location of seismic stations
图 2 TDMT_INV方法反演东台M3.0地震震源机制解
Figure 2. Focal mechanism solution of the Dongtai M3.0 earthquake with the TDMT_INV method
图 3 CAP方法反演东台M3.0地震震源机制解
Figure 3. Focal mechanism solution of the Dongtai M3.0 earthquake with the CAP method
图 4 FOCMEC方法反演东台M3.0地震震源机制解
Figure 4. Focal mechanism solution of the Dongtai M3.0 earthquake with the FOCMEC method
图 5 TDMT_INV方法反演微山M3.2地震震源机制解
Figure 5. Focal mechanism solution of the Weishan M3.2 earthquake with the TDMT_INV method
图 6 CAP方法反演微山M3.2地震震源机制解
Figure 6. Focal mechanism solution of the Weishan M3.2 earthquake with the CAP method
图 7 FOCMEC方法反演微山M3.2地震震源机制解
Figure 7. Focal mechanism solution of the Weishan M3.2 earthquake with the FOCMEC method
图 8 TDMT_INV方法反演江都M3.1地震震源机制解
Figure 8. Focal mechanism solution of the Jiangdu M3.1 earthquake with the TDMT_INV method
图 9 CAP方法反演江都M3.1地震震源机制解
Figure 9. Focal mechanism solution of the Jiangdu M3.1 earthquake with the CAP method
图 10 FOCMEC方法反演江都M3.1地震震源机制解
Figure 10. Focal mechanism solution of the Jiangdu M3.1 earthquake with the FOCMEC method
图 11 东台M3.0地震中心震源机制解
Figure 11. Central focal mechanism of the Dongtai M3.0 earthquake
图 12 江都M3.1地震中心震源机制解
Figure 12. Central focal mechanism of the Jiangdu M3.1 earthquake
表 1 东台M3.0地震震源机制解
Table 1. The focal mechanism solution results of the Dongtai M3.0 earthquake
方法 走向/° 倾角/° 滑动角/° TDMT_INV方法（2个人工标注台站波形震相） 158 87 177 TDMT_INV方法（5个人工标注台站波形震相） 68 66 −39 TDMT_INV方法（所有人工标注台站波形震相） 74 63 −27 CAP方法 103 38 −12 FOCMEC方法 81 61 −29 
下载: 导出CSV
表 2 微山M3.2地震震源机制解
Table 2. The focal mechanism solution results of the Weishan M3.2 earthquake
方法 走向/° 倾角/° 滑动角/° TDMT_INV方法（2个人工标注台站波形震相） 263 77 −162 TDMT_INV方法（5个人工标注台站波形震相） 265 89 −161 TDMT_INV方法（所有人工标注台站波形震相） 266 88 −166 CAP方法 282 62 −13 FOCMEC方法 293 66 −21
下载: 导出CSV
表 3 江都M3.1地震震源机制解
Table 3. The focal mechanism solution results of the Jiangdu M3.1 earthquake
方法 走向/° 倾角/° 滑动角/° TDMT_INV方法（2个人工标注台站波形震相） 214 89 −3 TDMT_INV方法（5个人工标注台站波形震相） 215 78 −7 TDMT_INV方法（所有人工标注台站波形震相） 214 79 −8 CAP方法 211 72 −8 FOCMEC方法 210 80 −9
下载: 导出CSV
表 4 东台M3.0地震震源机制解及中心震源机制解
Table 4. The focal mechanism solution results and central focal mechanism of the Dongtai M3.0 earthquake
序号 方法 震源机制解走向/°、
倾角/°、滑动角/°作为初始解得到的中心震源机制
走向/°、倾角/°、滑动角/°作为初始解得到
标准差S/°中心震源机制与其他震源机制的
最小空间旋转角/°1 TDMT_INV方法
（5个人工标注台站波形震相）68、66、−39 79.50、56.27、−28.92 15.411978 14.72 2 TDMT_INV方法
（所有人工标注台站波形震相）74、63、−27 79.53、56.24、−28.93 15.411980 9.52 3 CAP方法 103、38、−12 79.55、56.26、−28.91 15.411939 24.86 ４ FOCMEC方法 81、61、−29 79.55、56.26、−28.91 15.411938 4.97
下载: 导出CSV
表 5 江都M3.1地震震源机制解及中心震源机制解
Table 5. The focal mechanism solution results and central focal mechanism of the Jiangdu M3.1 earthquake
序号 机构 震源机制解节面
Ⅰ走向/°、倾角/°、滑动角/°作为初始解得到的中心震源
机制节面Ⅰ走向/°、
倾角/°、滑动角/°作为初始解得到
标准差S/°中心震源机制与其他震源
机制的最小空间旋转角/°1 TDMT_INV方法
（5个人工标注台站波形震相）215、78、−7 212.47、 77.22、−7.99 3.731334 2.63 2 TDMT_INV方法
（所有人工标注台站波形震相）214、79、−8 212.46、 77.23、 −8.00 3.731370 2.35 3 CAP方法 211、72、−8 212.47、 77.20、 −8.03 3.731732 5.42 ４ FOCMEC方法 210、80、−9 212.45、77.22、 −8.02 3.731664 3.73
下载: 导出CSV
-
杜航,郑江蓉,江昊琳等,2022. 利用FOCMEC和CAP方法反演2021年大丰海域 M 5.0及天宁 M 4.2地震震源机制解. 防灾减灾工程学报,42(4):874−880.Du H., Zheng J. R., Jiang H. L., et al., 2022. Inversion for the focal mechanisms of the 2021 Dafeng Sea M 5.0 earthquake and Tianning M 4.2 earthquake using FOCMEC and CAP methods. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering, 42(4): 874−880. (in Chinese) 关鹏虎,李斌,李自红等,2022. 多方法求解中小地震震源机制解的可靠性分析−−以山西地震带3次中小地震为例. 太原理工大学学报,53(2):289−298.Guan P. H., Li B., Li Z. H., et al., 2022. Reliability of focal mechanism solutions for small and medium earthquakes based on different methods−taking three events in Shanxi seismic belt as examples. Journal of Taiyuan University of Technology, 53(2): 289−298. (in Chinese) 刘泽民,黄显良,倪红玉等,2015a. 2014年4月20日霍山 M S4.3地震发震构造研究. 地震学报,37(3):402−410.Liu Z. M., Huang X. L., Ni H. Y., et al., 2015a. Seismogenic structure of the 20 April 2014 Huoshan M S4.3 earthquake in Auhui region. Acta Seismologica Sinica, 37(3): 402−410. (in Chinese) 刘泽民,倪红玉,张炳等,2015b. 基于FOCMEC方法反演震源机制解的交互式程序研制与使用. 华北地震科学,33(1):19−24.Liu Z. M., Ni H. Y., Zhang B., et al., 2015b. The development and manual of interactive program inversing Focal mechanism with interactive FOCMEC method. North China Earthquake Sciences, 33(1): 19−24. (in Chinese) 孙业君,黄耘,刘泽民等,2021. 郯庐断裂带鲁苏皖段及邻区构造应力场特征及其动力学意义. 地震地质,43(5):1188−1207.Sun Y. J., Huang Y., Liu Z. M., et al., 2021. Characteristics of tectonic stress field and dynamic significance in the Shandong-Jiangsu-Anhui segment of Tancheng-Lujiang fault zone and its adjacent areas. Seismology and Geology, 43(5): 1188−1207. (in Chinese) 孙业君,黄耘,刘泽民等,2022. 日本 M W9.0地震前后郯庐断裂带中南段构造应力场动态变化特征. 地球物理学报,65(6):2124−2136.Sun Y. J., Huang Y., Liu Z. M., et al., 2022. Dynamic variation characteristics of tectonic stress field in the middle-southern segment of Tan-Lu fault zone before and after the 2011 Tohoku-Oki M W9.0 earthquake. Chinese Journal of Geophysics, 65(6): 2124−2136. (in Chinese) 万永革,2019. 同一地震多个震源机制中心解的确定. 地球物理学报,62(12):4718−4728.Wan Y. G., 2019. Determination of center of several focal mechanisms of the same earthquake. Chinese Journal of Geophysics, 62(12): 4718−4728. (in Chinese) Chapman C. H., Leaney W. S., 2012. A new moment-tensor decomposition for seismic events in anisotropic media. Geophysical Journal International, 188(1): 343−370. doi: 10.1111/j.1365-246X.2011.05265.x Dreger D. S., Helmberger D. V., 1993. Determination of source parameters at regional distances with three-component sparse network data. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 98(B5): 8107−8125. doi: 10.1029/93JB00023 Zhao L. S., Helmberger D. V., 1994. Source estimation from broadband regional seismograms. Bulletin of the Seismological Society of America, 84(1): 91−104. Zhu L. P., Helmberger D. V., 1996. Advancement in source estimation techniques using broadband regional seismograms. Bulletin of the Seismological Society of America, 86(5): 1634−1641. doi: 10.1785/BSSA0860051634 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 58
- HTML全文浏览量: 18
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 0
