Characteristics of Earthquake Casualties in Gansu Province from 2000 to 2021
-
摘要: 本文收集整理了2000—2021年造成甘肃省内人员伤亡的地震灾害事件，以各次地震灾害损失评估报告及相关资料为基础，对甘肃省地震人员伤亡特征进行分类统计分析。结果表明，2000—2021年是甘肃省建国至2021年以来地震人员伤亡最为严重的时期。破坏性地震的区域性分布差异、人口分布差异等造成地震人员伤亡在空间上分布不均，甘肃省东南部地区明显重于西部地区。房屋倒塌是造成甘肃省地震人员死亡的首要原因，但在甘肃省东南部地区，须足够重视因地震引发山体滑坡及滚石等次生地质灾害导致的人员伤亡程度。60～79岁年龄段地震死亡人数占比较高，可能与人口老龄化加速、震区农村地区日益增加的空巢老人相关。6.0级以下地震导致人员死亡的程度轻微，但在甘肃省东南部一些经济条件薄弱、房屋建筑质量差、场地条件差的地区，5.0级以下的地震会造成个别人员受伤及死亡。Abstract: This study conducted a comprehensive review of reports detailing earthquake events in Gansu province from the year 2000 to 2021, which resulted in fatalities and injuries. Utilizing disaster-induced loss assessment reports and supplementary data, we categorized and statistically analyzed the patterns of casualties associated with these earthquake events. Our findings indicate that the two-decade span marks the period with the most severe earthquake-related casualties since the founding of the People's Republic of China in 1949. The spatial distribution of earthquake casualties is notably uneven, with the southeastern regions of the province experiencing significantly more severe impacts compared to the western regions. Notably, Longnan city, Dingxi city, and the Gannan Tibetan Autonomous Prefecture have recorded the highest numbers of casualties and injuries. The primary cause of fatalities was building collapse, although in Longnan city, the number of deaths due to secondary disasters, such as landslides and rolling stones, was comparable to those caused by the initial seismic shock. This underscores the necessity for heightened awareness and preparedness for secondary disasters in these areas post-earthquake. Additionally, the study highlights a concerningly high proportion of victims aged 60~79, which may be linked to the rapid aging of the population and the growing number of elderly individuals living alone in rural settings. Furthermore, the study reveals that earthquakes of magnitudes below M6.0 occur with relative frequency and, despite a lower mortality rate, contribute significantly to the severity of injuries sustained. In the economically disadvantaged southeastern regions, characterized by substandard construction and inadequate land management, even earthquakes of magnitudes below M5.0 have the potential to result in a significant number of casualties. This study underscores the importance of robust disaster preparedness and response strategies, particularly in vulnerable areas, to mitigate the impact of future seismic events and safeguard the lives of residents.
-
Key words:
- Earthquake disaster /
- Casualty /
- Characteristic /
- Gansu province
1)1 2 甘肃省地震局，2013. 2013年7月22日甘肃省岷县、漳县交界地区6.6级地震灾害损失评估报告. -
引言
中国古建筑拥有悠久的历史、独特的结构体系，是重要的文化遗产。嘉峪关自古被誉为“天下第一雄关”，是我国第一批全国重点文物保护单位，也被联合国教科文组织列入《世界文化遗产名录》。在地震、风沙、雨雪等自然外力及人为破坏等因素作用下，嘉峪关木构城楼会出现节点拔榫、构件松动、腐蚀开裂、变形偏移等损伤，甚至完全毁损，十分考验古建筑结构整体安全性和稳定性。
我国学者对榫卯节点奇特的抗震机理及古建筑整体抗震能力进行了数值模拟，如高大峰等(2003, 2008)制作二等材计心造两跳五铺作斗栱和二等材柱头八铺作计心造斗栱，对斗栱水平抗震能力与竖向承载能力进行了试验研究；Fang等(2001a, 2001b)建立了西安北门箭楼1:10缩尺模型，分别进行了拟静力加载试验和振动台试验；赵均海等(2000)和周乾等(2014)分别建立了西安东门城楼、故宫太和殿有限元分析模型，进行了动力弹塑性分析，得到了古建筑在不同地震作用下的动力响应结果，并对结构外力作用下薄弱残损部位检测、维护和加固方法提出了建议。
对于古建筑残损，多数研究基于古建筑连接节点进行考虑，在考虑榫卯松动拔损对结构抗震性能和破坏机理的影响时，常与一般连接节点研究共同进行。《古建筑木结构维护与加固技术规范》(GB 50165—92)(国家技术监督局等，1992)对古建筑结构可靠性鉴定与抗震鉴定进行了指导，并对残损点检查及评定做出了相应规定。魏德敏等(2002)、李铁英等(2005)和张建丽等(2007)以应县木塔为研究对象，对其木材性能老化、结构变形偏移等残损现象进行了现场测量勘察，初步分析了残损点对结构性能的影响。淳庆等(2013)对宁波保国寺大殿进行了残损分析及结构性能研究，分析了基础沉降、木架残损、材料老化等因素对结构的影响，并完成残损结构静力及动力特性有限元分析，给出了修缮建议。杨娜等(2015)以北京法兴寺为原型，进行了考虑古建筑整体损伤的ANSYS分析，证明了结构在静力作用下产生的反应与极限值相差较大。
本文以嘉峪关光化楼为原型，在建筑物损伤实地调研的基础上，根据木结构柱偏移、砖墙损坏，利用ANSYS有限元分析软件建立光化楼残损数值模型，分别输入8度设防、多遇与罕遇地震波激励，得到受损变形下光化楼动力响应，以期为古建筑修缮提供相应参考。
1. 光化楼变形受损概况
1.1 光化楼概况
光化楼坐西朝东，1层采用砖墙，门随墙开，东西各1扇，尺寸为2.12m×2.55m，墙厚1.3m，2、3层采用槅扇。1层柱分内外两周，共28根，檐柱18根，金柱10根，为贯穿3层的通柱，金柱嵌固于砖墙内，层高约4.4m；2层有外廊，柱分内外两周，廊柱18根，层高约4m；3层无外廊，檐柱共10根，层高约3.7m。屋盖为单檐歇山顶式屋盖。柱网轴线及1层砖墙如图 1所示。
1.2 变形受损概况
通过现场调研，光化楼变形受损情况大体可概括为以下几类：油饰脱落、墙体剥蚀开裂、柱偏移等。受雨水、风荷载等外界因素的影响，光化楼1层东、西、南、北四面墙体表面物质均存在不同程度的风化剥落(图 2)。在木构件与墙体连接处，由于受力不均的影响，墙体产生不同程度的开裂(图 3)。光化楼1层大部分檐柱表面油漆发生不同程度的脱落，脱落原因为光照及雨水冲刷，但木材自身未发生实质性损伤(图 4)。台基整体几乎未发生明显的不均匀沉降，金柱为通天式结构，也几乎未发生不均匀沉降，仅各层檐柱存在一定程度的不均匀沉降，但幅度较小，且位于中心主体结构外侧，故在有限元分析过程中可忽略，仍假定各柱顶节点处于同一水平面，即柱身发生水平偏移变形后，楼面与屋面仍平行于地面。
图 2 墙体表面风化剥落情况Figure 2. Weathering and peeling of the wall surface of the Guanghua building
图 4 1层檐柱褪色情况Figure 4. The fading of eaves column on the first floor of Guanghua building1.3 光化楼柱体偏移情况
对于柱偏移倾斜情况，采取数字化记录的方法，通过处理点云数据，应用Geomagic、AutoCAD等软件，得到不同构件几何三维坐标及平面示意图。对于各层柱网偏移，为方便描述，将四面城墙方向近似为正东、正西、正南、正北，偏移距离为各柱柱顶中心相对柱底中心的水平偏移距离。由于1层砖墙筒体的存在，其包裹的1层金柱偏移十分微小，可忽略不计，各层楼板被认为仅发生了水平方向上的变形偏移，各层柱网偏移情况通过偏移方向和偏移距离定义，以1层檐柱为例，其柱网偏移情况见表 1，其中柱网编号设置同图 1(a)。
表 1 1层檐柱柱网偏移情况Table 1. The first-floor offset of Guanghua building's pillar network位置 偏移方向 偏移距离/mm 1层①/Ⓐ 南偏东65° 18 1层③/Ⓐ 北偏东89° 40 1层④/Ⓐ 南偏东34° 39 1层⑤/Ⓐ 北偏西3° 17 1层⑥/Ⓐ 北偏西15° 11 1层⑧/Ⓐ 南偏西27° 11 1层⑧/Ⓒ 北偏东44° 22 1层⑧/Ⓓ 北偏东47° 50 1层⑧/Ⓔ 北偏东56° 54 1层⑧/Ⓖ 南偏东43° 43 1层⑥/Ⓖ 北偏东58° 38 1层⑤/Ⓖ 北偏东62° 9 1层④/Ⓖ 北偏西55° 19 1层③Ⓖ 北偏东86° 21 1层①/Ⓖ 北偏东51° 82 1层①/Ⓔ 南偏西65° 15 1层①/Ⓓ 北偏西24° 23 1层①/Ⓒ 北偏东80° 16 由表 1可知，1层檐柱最大偏移量为82mm，偏移方向为北偏东51°，位移角约为1/40；1层檐柱偏移量基本为80mm以下；超过70%的檐柱偏移量为0—40mm，偏移量为0—20mm的檐柱占比最大，达44.4%。2层檐柱最大偏移量为85mm，偏移方向为北偏东70°，位移角约为1/23；2层近80%的檐柱偏移量为20—80mm，偏移量为40—60mm的檐柱占比最多，达38.9%；2层金柱最大偏移量为77mm，偏移方向为南偏东80°，位移角约为1/25；2层金柱偏移量分布情况与2层檐柱类似，90%的金柱偏移量为20—80mm，偏移量为20—40mm的金柱占比最大，达40%。3层金柱最大偏移量为72mm，偏移方向为南偏东31°，位移角为1/28；3层金柱偏移情况与2层金柱较相似，90%的金柱偏移量为20—80mm，偏移量为20—40mm的金柱占比最大，达40%。综上所述，虽然多数柱偏移量较小，但仍有个别构件产生了较大的偏移，对结构整体弹塑性性能产生一定影响。
2. 光化楼残损数值模型建立
2.1 结构单元选择
木构古建筑主体主要由梁柱构架组成，选取Beam188单元对梁柱构架进行数值模拟，该单元每个节点有6个自由度，适合分析中等长度的梁结构。
屋面、楼板和砖砌体墙选取Shell181单元进行数值模拟，该单元适用于线性、大旋转和非线性应用，且在非线性分析中考虑了厚度变化，能传递单元弯矩，且具备薄膜特性。
榫卯、斗栱等半刚性连接考虑了斗栱在地震等外力荷载作用下，通过自身压缩变形减少内力传递，采用Combine14进行模拟，该弹簧单元可设置各方向的弹簧刚度，通过2个节点定义。
2.2 材料参数及边界条件设置
《木结构设计标准》(GB 50005—2017)(中华人民共和国住房和城乡建设部等，2017)对木材材料性能、强度有明确规定，并应考虑荷载长期作用与老化对木材各项力学性能造成的影响，进行调整。本文将木材简化为理想弹塑性体，即切线模量为0，见图 5。木材弹性阶段材料强度参照祝松涛(2013)对嘉峪关关楼的研究，木材为红松，为正交异性材料，密度为440kg/m3，纵向(L)、径向(R)、弦向(T)弹性模量分别为EL=9702MPa、ER=1955MPa、ET=1955MPa，3个方向的泊松比分别为μLR=0.352、μLT=0.106、μRT=0.52，3个方向的剪切模量分别为GLR=971MPa、GRT=218MPa、GLT=609MPa。木材塑性阶段材料强度参考王玉迪(2018)对红松的研究，塑性力学参数见表 2。由于光化楼已建成超过500年，根据《古建筑木结构维护与加固技术规范》(GB 50165—92)(国家技术监督局等，1992)对木材长期老化的规定，对木材各项强度性能指标乘以0.7的折减系数。
表 2 红松塑性力学参数(MPa)Table 2. Plastic mechanical parameters of red pine(MPa)方向 ${\sigma _{yield}}$ 方向 ${\tau _{yield}}$ L 52.4 LR 8.3 R 4.4 LT 2.0 T 4.4 RT 8.3 光化楼1层砖墙材料参考同为明代古建筑的西安城墙、钟楼的研究(朱才辉等，2019)，并结合《砌体结构设计规范》(GB 50003—2011)(中华人民共和国住房和城乡建设部等，2011)，采用的砖砌体力学参数性能见表 3。由于砖墙表面存在剥蚀和部分开裂现象，砖墙材料性能采用刘桂秋(2005)提出的包含损伤因子D的应力应变曲线，见式1和图 6。
$${\sigma _{\rm D}} = \left\{ \begin{gathered} \left[ {1.96\left({\frac{{{\varepsilon _{\rm D}}}}{{{\varepsilon _0}}}} \right) - 0.96{{\left({\frac{{{\varepsilon _{\rm D}}}}{{{\varepsilon _0}}}} \right)}^2}} \right]\sqrt[{\mathop {\mathop {1.5}\limits_{} }\limits_{} }]{{\frac{{(1 - D)E}}{{370}}}}{\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} \left({0 \leqslant \frac{{{\varepsilon _{\rm D}}}}{{{\varepsilon _0}}} < 1} \right) \\ \left[ {1.2 - 0.2\left({\frac{{{\varepsilon _{\rm D}}}}{{{\varepsilon _0}}}} \right)} \right]\sqrt[{\mathop {\mathop {1.5}\limits_{} }\limits_{} }]{{\frac{{(1 - D)E}}{{370}}}}{\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} \left({1 \leqslant \frac{{{\varepsilon _{\rm D}}}}{{{\varepsilon _0}}} \leqslant 1.6} \right){\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} \\ \end{gathered} \right.$$ (1) 表 3 砖砌体墙材料力学参数Table 3. Mechanical parameters of brick wall material密度/kg·m-3 弹性模量/MPa μ 抗压强度/MPa 抗拉强度/MPa 1900 1600 0.15 2.7 0.27 其中，D为损伤因子，其值越小，表示砖墙损坏程度越低，D为0.8时，结构不可再承载使用，本文基于调研取损伤因子D=0.2；ε0为对应砌体抗压平均值的应变，取0.003，σD、εD分别为考虑损伤因子的应力与应变。
斗栱是我国古建筑中特有的连接形式，具有独特的动力特性，斗栱、榫卯各向刚度参考苏军(2008)的研究，见表 4。由于柱整体偏移，柱端与其他构件的榫卯连接产生一定挤压变形，节点刚度受到一定削弱，根据薛建阳等(2016)对榫卯结构的研究，随着节点松动程度的增加，节点刚度减小，节点弯矩降低，本文对节点刚度进行80%的折减。
表 4 榫卯、斗栱节点刚度设置Table 4 Tenon and Bucket arch joint stiffness节点类型 kx/kN·m-1 ky/kN·m-1 kz/kN·m-1 kθ/kN·m·rad-1 斗栱 2197.3 2197.3 127950 296.71 柱-梁 1.26×109 1.26×109 1.41×109 7362 柱-枋 1.41×109 1.41×109 1.41×109 7362 屋顶和梁架接触处设置为刚接，柱脚与柱基础的连接设置为铰接，金柱嵌固于砖墙中，砖墙和金柱的连接设置为刚接。
2.3 计算模型
本文按光化楼结构图纸尺寸建立1:1有限元三维模型，柱网层按前文所述进行移动，各构件通过与柱端节点的连接，在各层之间产生一定层间位移，结构呈偏移倾斜状态。砖墙结构在门处东西向开洞，尺寸为2.15m×2.55m。本文建立的光化楼三维结构模型如图 7，中心开间南北向宽11.25m，东西向宽6.70m，结构整体高14.59m。
3. 抗震性能分析
3.1 模态分析
结构动力特性与动力响应有密切关系，采用子空间法对光化楼数值模型进行计算，前6阶振型如图 8所示。
图 8 考虑变形受损的光化楼数值模型前6阶振型Figure 8. The first six order mode shapes of Guanghua building considering deformation and damage考虑变形受损的光化楼数值模型第1阶振型为向短轴方向的平动(T1=0.709s)，第2阶振型为向长轴方向的平动(T2=0.628s)，第3阶振型为沿竖轴的转动(T3=0.477s)，第4阶振型为2层结构沿短轴方向的移动(T4=0.183s)，第5阶振型为2层结构沿长轴方向的移动(T5=0.175s)，第6阶振型为屋架不对称振动(T6=0.168s)。第20阶模态频率为9.65Hz，光化楼前20阶振型在10Hz以内，结构刚度相对稳定。
3.2 地震波输入
本文按《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2010)(中华人民共和国住房和城乡建设部等，2016)的规定，嘉峪关市处于8度抗震设防区，进行时程分析时设置地震波加速度峰值分别为70gal、200gal、400gal。根据刘旭(1991)对嘉峪关市场地覆盖层的研究，嘉峪关市地形平坦，场地土主要由戈壁砾石层和酒泉砾石层组成，根据剪切波速及覆盖层厚度将其划分为Ⅰ类土层，设计地震分组为第二组，特征周期为0.3s。以200gal地震波为例，选取El-Centro波、兰州波与Taft波作为激励荷载输入(图 9)，根据模态分析可知，结构更易沿短轴方向产生位移，故选择短轴方向输入地震波。
3.3 加速度响应分析
在El-Centro波、兰州波与Taft波的作用下，通过数值模拟，进行不同地震加速度峰值下光化楼地震响应分析。分别提取1层檐枋、2层檐枋、3层柱顶位置加速度，其中3层柱顶加速度响应如图 10，不同加速度峰值地震波作用下各层加速度响应峰值及动力放大系数见表 5，表 5中E、L、T分别对应El-Centro波、兰州波、Taft波，70、200、400分别对应加速度峰值为70gal、200gal、400gal的地震波。
图 10 400gal加速度峰值地震波作用下3层柱顶加速度响应Figure 10. Three-story column top acceleration response under a 400 gal seismic wave表 5 不同地震波作用下各层加速度响应峰值及动力放大系数Table 5. Peak acceleration response and dynamic amplification factor of each layer under seismic wavesE70 E200 E400 L70 L200 L400 T70 T200 T400 1层檐枋 加速度/gal 70.85 202.37 404.87 62.96 179.89 359.78 80.91 231.24 462.36 放大系数 1.012 1.012 1.012 0.899 0.899 0.899 1.156 1.156 1.156 2层檐枋 加速度/gal 69.43 198.28 396.82 52.11 148.87 297.75 79.71 227.84 454.55 放大系数 0.992 0.991 0.992 0.744 0.744 0.744 1.139 1.139 1.136 3层柱顶 加速度/gal 70.79 202.49 404.55 49.13 140.36 280.73 77.93 222.70 445.37 放大系数 1.011 1.012 1.011 0.702 0.702 0.702 1.113 1.113 1.113 由图 10可知，3层柱顶在加速度峰值为400gal的El-Centro波、兰州波、Taft波作用下加速度响应幅值分别为404.55gal、280.73gal、445.37gal。光化楼基本周期为0.7s左右，与兰州波卓越周期相差较多，在兰州波作用下加速度较小。2、3层加速度响应幅值均小于1层，在一定程度上体现了木结构斗拱结构的减震作用。不同地震波作用下的放大系数为1左右，远小于现代结构，光化楼现状仍具有良好的抗震减震性能。在不同加速度峰值的地震波作用下，各位置放大系数基本一致，结构刚度较稳定，无明显的材料屈服。
3.4 位移响应分析
提取1层檐枋、2层檐枋、3层柱顶在不同地震波作用下的位移时程曲线，以3层柱顶在加速度峰值为400gal的El-Centro波、兰州波、Taft波作用下的位移时程曲线为例进行分析(图 11)，位移响应峰值及最大层间位移角见表 6。
图 11 400gal加速度峰值地震波作用下3层柱顶位移响应Figure 11. Displacement response of a three-layer column top under a 400gal earthquake wave表 6 不同地震波作用下各层位移响应峰值及层间位移角Table 6. The peak displacement and the displacement angle of each layer by different seismic wavesE70 E200 E400 L70 L200 L400 T70 T200 T400 1层檐枋 位移 0.548 0.982 1.652 0.396 0.547 0.780 0.472 0.765 1.217 位移角 1/6424 1/3879 1/2406 1/8333 1/8333 1/6424 1/7255 1/4830 1/3190 2层檐枋 位移 2.303 4.568 8.052 1.796 3.055 4.993 2.040 3.753 6.390 位移角 1/2333 1/1136 1/635 1/2943 1/2943 1/1639 1/2616 1/1368 1/789 3层柱顶 位移 3.207 8.058 15.764 2.067 4.750 8.895 2.601 6.280 12.028 位移角 1/5018 1/1230 1/551 1/20290 1/1473 1/734 1/8502 1/1714 1/756 由图 11可知，结构在El-Centro波、兰州波、Taft波作用下较稳定，位移响应峰值分别为15.76mm、8.895mm、12.028mm。水平地震作用下，位移随着地震动强度的增大而增大，层数越高，位移越大。400gal加速度峰值El-Centro波作用下，光化楼3层产生最大层间位移角(1/551)，小于木结构建筑弹塑性层间位移角(1/50)的限值，光化楼具有较好的抗震性能。
4. 结论
光化楼建成距今已超过500年，本文在对光化楼进行实地调研的基础上，根据光化楼残损变形现状，建立光化楼有限元数值模型，并对其进行模态分析及动力时程分析，得出以下结论：
(1) 确定了光化楼主要残损变形为油饰脱落、墙体剥蚀开裂、柱偏移等。多数柱偏移尺寸较小，但仍有部分柱产生了较大的偏移，最大偏移量为82mm。
(2) 对光化楼数值模型进行了模态分析，确定了光化楼主要振型特征。光化楼前20阶振型均在10Hz以内，结构刚度相对稳定。
(3) 由光化楼加速度响应可知，光化楼在地震作用下的最大加速度响应峰值为462.36gal，最大动力放大系数为1.156。
(4) 由光化楼位移响应可知，光化楼在地震作用下较稳定，最大位移为15.76mm，最大层间位移角为1/551，小于木结构建筑弹塑性层间位移角限值要求，光化楼具有良好的抗震减震性能。
-
图 1 1900—2021年不同时期地震人员伤亡数量对比
Figure 1. Comparison of earthquake casualty during 1900—2021
图 2 2000—2021年甘肃省地震人员伤亡年度分布
Figure 2. Distribution of annual earthquake casualty in Gansu province during 2000—2021
图 3 2000—2021年甘肃省地震人员伤亡人数月度分布
Figure 3. Distribution of monthly earthquake casualty in Gansu province during 2000—2021
图 4 2000—2021年造成甘肃省人员伤亡地震事件烈度图分布
Figure 4. Intensity map of earthquake with casualties events in Gansu province during 2000—2021
图 5 2000—2021年甘肃省各市州地震人员伤亡空间分布
Figure 5. The spatial distribution of prefecture’s earthquake casualty in Gansu province during 2000—2021
图 6 2000—2021年甘肃省各市州地震人员伤亡年度分布
Figure 6. Distribution of annual prefecture’s earthquake casualty in Gansu province during 2000—2021
图 7 2000—2021年甘肃省地震死亡人员年龄及性别分布
Figure 7. The age and gender distribution of earthquake fatality in Gansu province during 2000—2021
图 8 2000—2021年甘肃省地震人员死亡原因
Figure 8. The causes of earthquake fatality in Gansu province during 2000—2021
图 9 2000—2021年甘肃省造成人员伤亡各地震震级档分布
Figure 9. The magnitude distribution of earthquake events resulting casualty in Gansu province during 2000—2021
表 1 2000—2021年造成甘肃省地震人员伤亡事件
Table 1. The earthquake events resulting casualty in Gansu province from 2000 to 2021
序号 时间/（年-月-日） 经度/°E 纬度/°N 地点 震级/级 震中烈度 人员伤亡/人 死亡 受伤 1 2000-06-06 102.31 35.63 甘肃景泰 5.9 Ⅷ 0 24 2 2002-12-14 97.30 39.80 甘肃玉门 5.9 Ⅶ 2 350 3 2003-10-25 101.20 38.40 甘肃民乐-山丹 6.1、5.8 Ⅷ 10 46 4 2003-11-13 103.90 34.70 甘肃岷县-临潭-卓尼 5.2 Ⅷ 1 133 5 2004-09-07 103.90 34.70 甘肃岷县-卓尼 5.0 Ⅶ 1 36 6 2006-03-27 104.32 34.12 甘肃宕昌 4.3 Ⅵ 0 1 7 2006-06-21 104.93 33.05 甘肃文县 5.0 Ⅵ+ 1 19 8 2008-05-12 103.40 31.00 四川汶川 8.0 Ⅻ（Ⅸ） 365 10003 9 2013-07-22 104.20 34.50 甘肃岷县-漳县 6.6 Ⅷ 95 2414 10 2015-04-15 104.00 35.40 甘肃临洮 4.5 Ⅵ 1 6 11 2019-10-28 102.69 35.10 甘肃夏河 5.7 Ⅶ 0 21 注：2008年汶川8.0级地震甘肃省境内最高烈度为IX（9）度。 
下载: 导出CSV
表 2 1900—1999年造成甘肃省人员伤亡的地震事件
Table 2. The earthquake events resulting casualty in Gansu province from 1900 to 1999
序号 时间/（年-月-日） 经度/°E 纬度/°N 地点 震级 人员伤亡/人 死亡 受伤 1 1920-12-16 104.90 36.70 宁县海原（仪器震中位于甘肃省白银境内） 8.5 123572 56673 2 1921-03-27 104.10 37.10 甘肃景泰 5.5 9 不详 3 1927-05-23 102.20 37.70 甘肃古浪 8.0 41471 不详 4 1932-12-02 96.70 39.70 甘肃玉门昌马 7.6 275 350 5 1936-02-07 103.40 35.40 甘肃康乐西南 6.8 42 ＞35 6 1936-08-01 105.70 34.20 甘肃天水南 6.0 144 31 7 1954-02-11 101.13 38.47 甘肃山丹 7.3 47 332 8 1984-01-06 102.17 37.95 甘肃天祝 5.5 0 4 9 1987-10-25 105.17 34.05 甘肃礼县 5.1 0 8 10 1990-10-20 103.63 37.12 甘肃天祝-景泰-古浪 6.2 4 92 11 1995-07-22 103.00 36.50 甘肃永登 5.8 10 592 12 1996-06-01 102.75 37.30 甘肃天祝-古浪 5.4 0 20 13 1999-04-15 104.57 32.53 甘肃文县-武都 4.7 1 30
下载: 导出CSV
表 3 2000—2021年甘肃省地震人员伤亡数量级分布
Table 3. Classification of earthquake casualty in Gansu province during 2000—2021
类别 发生年度 年度死亡人数 三百余人 2008 数十人 2003、2013 数人 2002、2004、2006、2015 年度受伤人数 1万余人 2008 两千余人 2013 数百人 2002、2003 数十人 2000、2004、2006、2019
下载: 导出CSV
表 4 2000—2021年甘肃省市州地震人员伤亡排序
Table 4. The ranking of prefecture’s earthquake casualty in Gansu province during 2000—2021
类别 市州（排名） 死亡人数 三百余人 陇南市（1） 数十人 定西市（2）、甘南州（3）、张掖市（4） 数人 天水市（5）、平凉市（6）、庆阳市（7）、酒泉市（8） 受伤人数 数千人 陇南市（1）、定西市（2） 数百人 甘南州（3）、酒泉市（4） 数十人 平凉市（5）、张掖市（6）、天水市（7）、庆阳市（8）、白银市（9）
下载: 导出CSV
表 5 2000—2021年甘肃省区县地震死亡人数
Table 5. The earthquake fatality in districts and counties of Gansu province during 2000—2021
序号 地名 死亡人数/人 2002 2003 2004 2006 2008 2013 2015 1 酒泉市 玉门市 2 — — — — — — 2 张掖市 民乐县 0 7 0 0 0 0 0 3 山丹县 — 3 — — — — — 4 定西市 岷县 — 1 1 — — 92 — 5 漳县 — — — — — 1 — 6 临洮县 — — — — — — 1 7 甘南州 舟曲县 0 0 0 0 15 0 0 8 陇南市 武都区 — — — — 120 — — 9 文县 — — — 1 115 — — 10 康县 — — — — 29 — — 11 成县 — — — — 18 — — 12 西和县 — — — — 12 — — 13 宕昌县 — — — — 11 1 — 14 礼县 — — — — 11 1 — 15 徽县 — — — — 10 — — 16 两当县 — — — — 1 — — 17 平凉市 崆峒区 — — — — 5 — — 18 崇信县 — — — — 2 — — 19 灵台县 — — — — 1 — — 20 天水市 秦州区 — — — — 6 — — 21 清水县 — — — — 2 — — 22 秦安县 — — — — 1 — — 23 庆阳市 镇原县 — — — — 3 — — 24 华池县 — — — — 1 — — 25 合水县 — — — — 1 — — 26 正宁县 — — — — 1 — —
下载: 导出CSV
表 6 2000—2021年造成甘肃省人员死亡震例
Table 6. The earthquake events resulting fatality in Gansu province between year 2000 and 2021
序号 年份/年 死亡/人 致死原因 备注（地震事件） 房屋倒塌 山体滑坡滚石 惊吓病死等 落水 1 2002 2 0 0 2 0 玉门市5.9级地震 2 2003 11 8 0 2 0 民乐-山丹6.1级、5.8级地震 1 0 0 0 岷县-临潭-卓尼5.2级地震 3 2004 1 1 0 0 0 岷县-卓尼5.0级地震 4 2006 1 0 0 1 0 文县5.0级地震 5 2008 300/365 137 139 18 6 汶川8.0级地震 6 2013 95 81 14 0 0 岷县-漳县6.6级地震 7 2015 1 1 0 0 0 临洮县4.5级地震 注：序号5中死亡人数300人为有明确致死原因的人数，2008年地震造成死亡人数总计为365人。
下载: 导出CSV
-
陈通,郑通彦,2016. 2015年中国大陆地震灾害损失述评. 灾害学,31(3):133−137. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2016.03.022Chen T., Zheng T. Y., 2016. Review of earthquake damage losses in mainland China in 2015. Journal of Catastrophology, 31(3): 133−137. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2016.03.022 顾功叙,1983a. 中国地震目录(公元前1831−公元1969年). 北京:科学出版社. 顾功叙,1983b. 中国地震目录(公元1970−1979年). 北京:科学出版社. 国家地震局,国家统计局,1996. 中国大陆地震灾害损失评估汇编(1990-1995年). 北京:地震出版社. 李雯,陈文凯,周中红等,2019. 中国大陆地震灾害生命损失时空特征分析. 灾害学,34(1):222−228. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2019.01.040Li W., Chen W. K., Zhou Z. H., et al., 2019. Analysis of temporal-spatial distribution of life losses caused by earthquake hazards in Chinese mainland. Journal of Catastrophology, 34(1): 222−228. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2019.01.040 林向洋,郑通彦,文鑫涛,2018. 2017年中国大陆地震灾害损失述评. 防灾科技学院学报,20(3):52−58. doi: 10.3969/j.issn.1673-8047.2018.03.008Lin X. Y., Zheng T. Y., Wen X. T., 2018. Review of earthquake damage losses in mainland China in 2017. Journal of Institute of Disaster Prevention, 20(3): 52−58. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-8047.2018.03.008 林向洋,文鑫涛,郑通彦,2020a. 2018年中国大陆地震灾害损失述评. 防灾科技学院学报,22(2):10−17.Lin X. Y., Wen X. T., Zheng T. Y., 2020a. Review of earthquake damage losses in China mainland in 2018. Journal of Institute of Disaster Prevention, 22(2): 10−17. (in Chinese) 林向洋,文鑫涛,李华玥等,2020b. 2019年中国大陆地震灾害损失述评. 震灾防御技术,15(3):473−483.Lin X. Y., Wen X. T., Li H. Y., et al., 2020b. Review of earthquake damage losses in mainland of China in 2019. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 15(3): 473−483. (in Chinese) 裴惠娟,周中红,孙艳萍等,2016. 甘肃省人口空间分布特征分析. 西北师范大学学报(自然科学版),52(5):95−100,113.Pei H. J., Zhou Z. H., Sun Y. P., et al., 2016. Analysis of the spatial distribution of the population in Gansu province. Journal of Northwest Normal University (Natural Science), 52(5): 95−100,113. (in Chinese) 石玉成,卢育霞,2009. 汶川8.0级地震甘肃灾区震害特点及恢复重建对策. 西北地震学报,31(1):1−7.Shi Y. C., Lu Y. X., 2009. The damage features of Wenchuan 8.0 earthquake in Gansu disaster area and countermeasures of reconstruction. Northwestern Seismological Journal, 31(1): 1−7. (in Chinese) 王兰民,吴志坚,2013. 岷县漳县6.6级地震震害特征及其启示. 地震工程学报,35(3):401−412. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2013.03.0401Wang L. M., Wu Z. J., 2013. Earthquake damage characteristics of the Minxian-Zhangxian M S6.6 earthquake and its lessons. China Earthquake Engineering Journal, 35(3): 401−412. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2013.03.0401 文鑫涛,郑通彦,2018. 2016年中国大陆地震灾害损失述评. 灾害学,33(3):141−144. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2018.03.026Wen X. T., Zheng T. Y., 2018. Review of earthquake damage losses in mainland China in 2016. Journal of Catastrophology, 33(3): 141−144. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2018.03.026 谢毓寿,郭履灿,1957. 1954年2月11日甘肃省山丹县的地震. 地球物理学报,6(2):159−179.Xie Y. S., Guo L. C., 1957. The Shan-Tan earthquake of February 11, 1954. Acta Geophysica Sinica, 6(2): 159−179. (in Chinese) 张苏平,聂高众,孙艳萍等,2017. 甘肃岷县漳县 M S6.6地震重灾区房屋类型与致死的关系研究. 地震工程学报,39(4):781−789. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2017.04.0781Zhang S. P., Nie G. Z., Sun Y. P., et al., 2017. Relation between different building types and personnel death in the heavy disaster area of the Minxian-Zhangxian M S6.6 Earthquake. China Earthquake Engineering Journal, 39(4): 781−789. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2017.04.0781 郑通彦,李洋,侯建盛等,2010. 2008年中国大陆地震灾害损失述评. 灾害学,25(2):112−118. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2010.02.023Zheng T. Y., Li Y., Hou J. S., et al., 2010. Review on earthquake disaster loss in Chinese mainland in 2008. Journal of Catastrophology, 25(2): 112−118. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2010.02.023 郑通彦,郑毅,2012. 2011年中国大陆地震灾害损失述评. 自然灾害学报,21(5):88−97.Zheng T. Y., Zheng Y., 2012. Review of earthquake damage losses in mainland China in 2011. Journal of Natural Disasters, 21(5): 88−97. (in Chinese) 郑通彦,郑毅,2014. 2012年中国大陆地震灾害述评. 自然灾害学报,23(3):166−170.Zheng T. Y., Zheng Y., 2014. Review of earthquake disasters in Chinese mainland in 2012. Journal of Natural Disasters, 23(3): 166−170. (in Chinese) 郑通彦,冯蔚,郑毅,2015. 2014年中国大陆地震灾害损失述评. 世界地震工程,31(2):202−208.Zheng T. Y., Feng W., Zheng Y., 2015. Review of earthquake damage losses in Chinese mainland in 2014. World Earthquake Engineering, 31(2): 202−208. (in Chinese) 中国地震局监测预报司,2001. 中国大陆地震灾害损失评估汇编(1996-2000年). 北京:地震出版社. 中国地震局震灾应急救援司,2010. 2001~2005年中国大陆地震灾害损失评估汇编. 北京:地震出版社. 中国地震局震灾应急救援司,2015a. 1966~1989年中国地震灾害损失资料汇编. 北京:地震出版社. 中国地震局震灾应急救援司,2015b. 2006~2010年中国大陆地震灾害损失评估汇编. 北京:地震出版社. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 121
- HTML全文浏览量: 38
- PDF下载量: 13
- 被引次数: 0
