Earthquake Disaster Risk Assessment in Shenzhen and Related Discussion
-
摘要: 以第一次全国自然灾害综合风险普查的总体要求为框架，结合深圳市特点，以深圳市（深汕特别合作区除外）单体调查房屋为评估数据基础，选择适合深圳市房屋特点的地震易损性矩阵，在开展单体房屋震害评估的基础上，进行人员死亡和经济损失评估。深圳市地震灾害风险评估考虑4个超越概率水平，即50年63%（常遇地震）、50年10%（设防地震）、50年2%（罕遇地震）、100年1%（极罕遇地震）的地震作用影响。文中讨论了100年1%（极罕遇地震）地震作用下深圳市建筑物破坏所导致的人员死亡风险和建筑物直接经济损失风险，并给出风险治理的参考建议。Abstract: This study utilizes the overall requirements of the first national comprehensive natural disaster risk survey as its framework and incorporates the specific characteristics of Shenzhen City. Using individual surveyed houses in Shenzhen City (excluding the Shenzhen-Shantou Special Cooperation Zone) as the basis for assessment data, it presents a seismic vulnerability matrix tailored to Shenzhen's housing characteristics. The study assesses personnel mortality and economic losses based on seismic damage evaluations of individual houses. The seismic disaster risk assessment in Shenzhen considers four exceedance probability levels: 63% in 50 years (common earthquakes), 10% in 50 years (design earthquakes), 2% in 50 years (rare earthquakes), and 1% in 100 years (extremely rare earthquakes). It discusses the risks of personnel mortality and direct economic losses to buildings from the 1% in 100 years (extremely rare earthquake) event and provides recommendations for risk management.
-
Key words:
- Disaster risks /
- Earthquake disaster risk assessment /
- Shenzhen
-
引言
近年来，频繁的地震灾害造成了巨大的人员伤亡和经济损失，选择可靠的加固方法对既有混凝土结构进行加固与维护变得尤为重要。随着经济和技术的发展，高性能材料大量涌现。纤维增强复合材料（Fiber Reinforced Polymer，简称FRP）以其轻质、高强、耐腐蚀、施工方便等优点，在混凝土结构加固中得到越来越广泛的应用（Hollaway等，2008；Teng等，2002；Xiao等，2009）。聚对苯二甲酸乙二醇酯纤维增强复合材料（Polyethylene Terephthalate Fiber Reinforced Polymer，简称PET FRP）和聚萘二甲酸乙二醇酯纤维增强复合材料（Polyethylene Naphthalene Fiber Reinforced Polymer，简称PEN FRP）以其断裂应变较大（ >5%）的特点，弥补了传统FRP断裂应变较小（1.5～3%）的不足。与传统FRP相比，高延性FRP由回收废弃塑料制成，价格相对低廉，且符合绿色环保发展理念（Han等，2020）。由于高延性特点，高延性FRP加固柱可避免发生脆性破坏。因此，在混凝土结构抗震加固中，高延性FRP成为传统碳纤维增强复合材料（Carbon Fiber Reinforced Polymer，简称CFRP）的可替代方案。
随着建筑材料科学的发展，结构跨度、高度及形式越来越多样化，混凝土结构主体各部分和构件尺寸逐渐增大。然而，FRP约束混凝土柱轴压力学性能研究多基于小尺寸试件，对FRP约束混凝土大尺寸柱破坏机理和力学性能的研究较少（蔡静，2015；龙跃凌等，2010；邓宗才等，2019；Dai等，2011；Han等，2020；Ozbakkaloglu等，2013；Saleem等，2016；Wang等，2008；Zeng等，2018）。因此，需进一步对FRP约束混凝土大尺寸柱进行研究。为此，本文对8个PET FRP约束混凝土圆柱（直径300、400 mm试件各4个）和8个PEN FRP约束混凝土方柱（边长300、400 mm试件各4个）进行试验研究和理论分析，以期为实际工程提供理论依据。
1. 试验概况
1.1 试件设计
本文以构件截面形状及FRP层数为参数，试件长细比均为2，截面尺寸如图1所示，编号及参数如表1所示。试件编号中“C”表示圆柱，“S”表示方柱，“PET”表示PET FRP，“PEN”表示PEN FRP，“300”表示试件直径或边长为300 mm，“400”表示试件直径或边长为400 mm，“2”表示FRP为2层，“3”表示FRP为3层，“4”表示FRP为4层，“a，b”表示2个完全相同的试件。
表 1 试件编号及参数Table 1. Details of specimens试件编号 直径或边长/mm 高度/mm 角半径/mm 材料类型 FRP层数/层 C-PET-300-2-a,b 300 600 — PET FRP 2 C-PET-300-3-a,b 300 600 — PET FRP 3 C-PET-400-2-a,b 400 800 — PET FRP 2 C-PET-400-4-a,b 400 800 — PET FRP 4
S-PEN-300-2-a,b
300
600
60
PEN FRP
2
S-PEN-300-3-a,b
300
600
60
PEN FRP
3
S-PEN-400-2-a,b
400
800
80
PEN FRP
2
S-PEN-400-4-a,b
400
800
80
PEN FRP
41.2 材料性能
1.2.1 混凝土
所有试件均使用当地制造商提供的同批预拌混凝土进行浇筑。试块按标准养护28 d后，根据ASTM标准（ASTM C469，2002），在北京工业大学结构实验室进行抗压强度试验，测得素混凝土标准圆柱平均抗压强度
$ f_{{\rm{co}}}' $ 为33.3 MPa，本文将未约束混凝土的峰值应变εco取0.225%，该值由下式计算得到（Popovics，1973）：$$ {\varepsilon _{{\rm{co}}}} = 9.37 \times {10^{ - 4}}\sqrt[{4}]{{f_{{\rm{co}}}^\prime }} $$ (1) 1.2.2 CFRP及胶体力学性能
CFRP由北京卡本工程技术研究所有限公司生产，PET FRP和PEN FRP从日本Maeda Kosen公司购买，胶体由上海三悠树脂有限公司生产。CFRP、PET FRP和PEN FRP名义厚度分别为0.111、0.841、1.272 mm，抗拉强度分别为3972、740、790 MPa，伸长率分别为1.77 %、8.3 %、5.8 %。CFRP弹性模量为245.5 GPa，PET FRP和PEN FRP第1阶段弹性模量分别为17.9、27.0 GPa，第2阶段弹性模量分别为8.3、12.0 GPa。
按照ASTM标准（ASTM D3039M，2008），对PET FRP和PEN FRP进行平板拉伸试验，如图2、3所示。PET FRP和PEN FRP拉伸应力-应变曲线分别如图4、5所示，可知曲线表现出近似双折线的应力-应变关系。
1.3 试件制作
试件制作步骤如下：（1）准备模具，将模具固定在模板上，并做好模具底部防水工作；（2）浇筑混凝土；（3）养护成型，拆模；（4）湿铺法包裹纤维布，纤维布搭接长度为试件周长的1/2，防止接口处因黏结不牢影响构件加固效果；（5）各试件上、下端分别采用60、100 mm宽CFRP进行加固，防止加载过程中出现端部破坏现象。
1.4 量测方案
采用YAM-72000J型电液伺服试验机进行加载，选择位移控制加载方式，加载速率为0.6 mm/min。为避免FRP突然断裂损坏试验机器，圆柱试件在外包PET FRP环向应变最大值达3.5 %时终止试验，方柱试件在外包PEN FRP环向应变最大值达2.2 %时终止试验。各试件使用3对LVDT位移传感器进行轴向位移测量，其中1对用于测量试件整体轴向变形，另外2对均匀放置在接近试件四角位置的位移架上，用于测量试件中部区域范围内的轴向变形，如图6所示，所有试验数据均由采集仪记录。
试件环向应变均采用长度为20 mm的电阻式应变片进行测量，应变片（编号SG1～SG10）布置如图7所示。
2. 试验结果与分析
2.1 主要试验结果
基于同批压爆的小尺寸试件得到的经验及试验过程中遇到的情况，调整得到终止试验时的PET FRP与PEN FRP环向应变最大值。总之，在保证实验室安全的前提下，尽量使试件加载时间更久，试验曲线更长。试验结束后的试件如图8所示，主要试验结果如表2、3所示。表2、3中fcu ′ 为试件极限应力，取试验终止时的应力；εcu表示试件极限轴向应变；εh,rup表示试件环向断裂应变；εh,c表示方柱试件2个角上环向断裂应变的平均值；εh,s表示方柱试件3个面上环向断裂应变的平均值；在混凝土中，压应力和压应变符号为正；在FRP中，拉伸应力和拉伸应变符号为正；应力表示轴向荷载与截面面积的比值；应变表示测区竖向位移与卡距的比值。
表 2 圆柱主要试验结果Table 2. Key results of circular column tests试件编号 fcu ′ /MPa εcu/% εh,rup/% 最大环向应变对应的应变片编号 C-PET-300-2-a 37.2 1.79 3.38 SG1 C-PET-300-2-b 39.2 2.28 3.86 SG5 C-PET-300-3-a
49.6
3.51
4.16
SG1C-PET-300-3-b 50.4 3.41 4.24 SG4 C-PET-400-2-a 35.9 1.67 3.38 SG1 C-PET-400-2-b 36.2 1.75 3.23 SG2 C-PET-400-4-a 45.2 2.19 3.28 SG5 C-PET-400-4-b 45.0 2.24 3.36 SG1 表 3 方柱主要试验结果Table 3. Key results of square column tests试件编号 fcu ′ /MPa εcu/% εh,c/% εh,s/% 最大环向应变对应的应变片编号 S-PEN-300-2-a 37.6 2.34 1.46 2.19 SG9 S-PEN-300-2-b 38.4 2.28 1.75 2.34 SG1 S-PEN-300-3-a 54.8 3.14 1.77 2.84 SG1 S-PEN-300-3-b 53.3 3.42 1.37 2.73 SG1 S-PEN-400-2-a 35.5 1.66 1.60 2.01 SG9 S-PEN-400-2-b 35.5 1.79 2.40 2.38 SG5 S-PEN-400-4-a 47.9 2.64 1.50 2.43 SG9 S-PEN-400-4-b 49.0 2.39 0.90 2.18 SG1 2.2 混凝土柱轴向应力-应变曲线
试件轴向应力-应变曲线如图9所示，其中侧向应变εl显示在坐标原点左边，轴向应变εc显示在坐标原点右边。由图9可知，FRP可显著提高混凝土柱极限抗压强度和延性。
2.3 环向应变分布
对于FRP约束混凝土柱，FRP提供的横向约束为被动约束，仅在核心混凝土膨胀时横向约束才会增加。部分方柱试件环向应变分布如图10所示，其中，SG3、SG7对应角，SG10对应重叠区。由于方柱4个角部位出现应力集中，所以方柱沿周长方向受力不均匀。由图10可知，同一高度区域，面中部环向应变大于角部环向应变。
高延性FRP约束混凝土柱轴向应变和环向面应变、角应变之间的关系如图11所示。与传统FRP相比，高延性FRP约束混凝土柱由于断裂应变大的特性表现出较大的轴向和环向变形。对于圆柱，应变取为PET FRP圆周方向上叠合区之外的5个应变点的平均值；对于方柱，面上应变取为PEN FRP周长方向叠合区之外的3个平面内测点的平均值，角部应变取为2个角部测点的平均值。
3. 模型适用性研究
3.1 基于刚度的高延性FRP设计模型
Bai等（2019）刚度设计模型认为高延性FRP约束混凝土柱的应力-应变曲线由3部分组成：第1部分为抛物线段，第2、3部分为直线段。直线段具有不同的轴向刚度。
对于高延性FRP强约束混凝土柱
$\left( {{E_2} \geqslant 0} \right) $ ：$$ {\sigma _{\rm{c}}} = \left\{ {\begin{array}{*{20}{l}} {{E_{\rm{c}}}{\varepsilon _{\rm{c}}} - \dfrac{{{{\left( {{E_{\rm{c}}} - {E_2}} \right)}^2}}}{{4{{f}_{{\rm{co}}}'}}}{\varepsilon _{\text{c}}^2} \quad,{\text{ 0}} \leqslant {\varepsilon _{\rm{c}}} \leqslant {\varepsilon _{\rm{t}}}} \\ \begin{gathered} {{f}_{{\rm{co}}}'} + {E_2}{\varepsilon _{\rm{c}}} \quad\quad\quad\quad \;\;\;\;,{\text{ }}{\varepsilon _{\rm{t}}} \leqslant {\varepsilon _{\rm{c}}} \leqslant \varepsilon _{\rm{t}}^* \hfill \\ \sigma _{\rm{t}}^* + E_2^*({\varepsilon _{\rm{c}}}{{ - }}\varepsilon _{\rm{t}}^*) {\text{ }} \quad\quad\;\;\,,\,\, \varepsilon _{\rm{t}}^* \leqslant {\varepsilon _{\rm{c}}} \leqslant {\varepsilon _{\rm{cu}}} \hfill \\ \end{gathered} \end{array}} \right.{\text{ }} $$ (2) 式中，σc为FRP约束混凝土轴向应力；εc为FRP约束混凝土轴向应变；Ec为未约束混凝土初始弹性模量；E2为第2部分直线段斜率；
$E_2^* $ 为第3部分直线段斜率；$\varepsilon _{\rm{t}} $ 为第1部分抛物线段与第2部分直线段连接处的轴向应变；$\sigma_{\rm{t}}^* $ 和$\varepsilon _{\rm{t}}^* $ 分别为第2、3部分直线段连接处的轴向应力和轴向应变。同样地，对于高延性FRP弱约束混凝土柱
$\left( {{E_2} < 0} \right) $ ：$$ {\sigma _{\rm{c}}} = \left\{ {\begin{array}{*{20}{l}} {{E_{\rm{c}}}{\varepsilon _{\rm{c}}} - \dfrac{{E_{\rm{c}}^2}}{{4{{f}_{{\rm{co}}}'}}}\varepsilon _{\rm{c}}^2 \quad\quad\;,\;{\text{0}} \leqslant {\varepsilon _{\rm{c}}} \leqslant {\varepsilon _{\rm{t}}}} \\ \begin{gathered} {{f}_{{\rm{co}}}'} + {E_2}{\varepsilon _{\rm{c}}}{\text{ }} \quad\quad\quad\;\;,\; {\varepsilon _{\rm{t}}} \leqslant {\varepsilon _{\rm{c}}} \leqslant \varepsilon _{\rm{t}}^* \hfill \\ \sigma _{\rm{t}}^* + E_2^*({\varepsilon _{\rm{c}}}{{ - }}\varepsilon _{\rm{t}}^*{\text{) }} \quad\;\,,\; \varepsilon _{\rm{t}}^* \leqslant {\varepsilon _{\rm{c}}} \leqslant {\varepsilon _{\rm{cu}}} \hfill \\ \end{gathered} \end{array}} \right.{\text{ }}{\text{ }} $$ (3) FRP对混凝土的约束应力σl为：
$$ {\sigma _{\rm{l}}} = \frac{{{E_{{\rm{FRP}}}}{t_{{\rm{FRP}}}}{\varepsilon _{\rm{h}}}}}{R} $$ (4) 式中，EFRP和tFRP分别为FRP弹性模量和厚度；εh为混凝土柱轴压测试中FRP环向应变；R为混凝土圆柱半径。
约束刚度定义为约束刚度比（2EFRPtFRP/D，D为圆柱直径）与未约束混凝土强度
$f_{{\rm{co}}}' $ 的比值：$$ \rho = \frac{{2{E_{{\rm{FRP}}}}{t_{{\rm{FRP}}}}}}{{D{{f}_{{\rm{co}}}'}}} $$ (5) εco由下式给出：
$$ {\varepsilon _{{\rm{co}}}} = \frac{{2{{f}_{{\rm{co}}}'}}}{{{E_{\rm{i}}}}} $$ (6) 式中，Ei为未约束混凝土初始弹性模量，取值与Ec同。
新的膨胀模型为：
$$ \frac{{{\varepsilon _{\rm{c}}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{co}}}}}} = \left( {1.0 + 8.0\frac{{{\sigma _{\rm{l}}}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}}} \right) \cdot \left[ {0.97{\text{0}}{{\left( {\frac{{ - {\varepsilon _{\rm{l}}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{co}}}}}}} \right)}^{0.43{\text{1}}}} + 0.06{\text{7}}\left( {\frac{{ - {\varepsilon _{\rm{l}}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{co}}}}}}} \right)} \right] $$ (7) 式中，εl为FRP约束混凝土侧向应变。
通过回归分析建立以下方程：
$$ \dfrac{{{E_2}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}} = - 259.8{\rho ^{ - 0.5}} + 108.5 $$ (8) $$ \frac{{E_2^*}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}} = - 57.7{({\rho ^*})^{ - 0.5}} + 38.1 $$ (9) 式中，ρ为第2部分直线段约束刚度；ρ*为第3部分直线段约束刚度。
εt表达式如下：
$$ {\varepsilon _{\rm{t}}} = \left\{ {\begin{array}{*{20}{l}} {\dfrac{{2{{f}_{{\rm{co}}}'}}}{{{E_{\rm{c}}} - {E_2}}}}&{\left( {{E_2} \geqslant 0} \right)} \\ {\dfrac{{2{{f}_{{\rm{co}}}'}\left( {{E_{\rm{c}}} - {E_2}} \right)}}{{E_c^2}}}&{\left( {{E_2} < 0} \right)} \end{array}} \right. $$ (10) 第1部分抛物线段与第2部分直线段连接处的轴向应力σt表达式如下：
$$ {\sigma _{\rm{t}}} = \left\{ {\begin{array}{*{20}{l}} {{{f}_{{\rm{co}}}'} + {E_2}{\varepsilon _{\rm{t}}}}&{\left( {{E_2} \geqslant 0} \right)} \\ {{E_{\rm{c}}}{\varepsilon _{\rm{t}}} - \dfrac{{E_{\rm{c}}^2}}{{4{{f}_{{\rm{co}}}'}}}\varepsilon _{\rm{t}}^2}&{\left( {{{\rm{E}}_2} < 0} \right)} \end{array}} \right. $$ (11) 3.2 Pimanmas等模型
Pimanmas等（2019）模型由3部组成，即应力-应变曲线达峰值前的上升段、强度软化区的下降段、应力达最低点后的上升段。本文仅给出决定该模型曲线形状的主要公式。
（1）应力-应变曲线达峰值前的上升段
此阶段表达式如下：
$$ {f_{\rm{c}}} = {E_{\rm{c}}}{\varepsilon _{\rm{c}}}\left[ {1 - \frac{1}{n}{{\left( {\frac{{{\varepsilon _{\rm{c}}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{c}}1}}}}} \right)}^{n - 1}}} \right]{\text{ ， }} 0 <\varepsilon_{{\rm{c}}}<\varepsilon_{{\rm{c}}1} $$ (12) $$ n = \frac{{{E_{\rm{c}}}{\varepsilon _{{\rm{c}}1}}}}{{{E_{\rm{c}}}{\varepsilon _{{\rm{c}}1}} - {f_{{\rm{c}}1}}}} $$ (13) $$ \frac{{{f_{{\rm{c}}1}}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}} = 1 + 0.48{\left( {\frac{{{f_{{\rm{la}}}}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}}} \right)^{0.5}} $$ (14) $$ \frac{{{\varepsilon _{{\rm{c}}1}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{co}}}}}} = 1 + 80{\varepsilon _{{\rm{fu}}}}\left( {\frac{{{f_{{\rm{la}}}}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}}} \right) $$ (15) 式中，εc1为峰值应变；fc1为峰值应力；n为系数；fla为FRP实际的最大环向约束应力；εfu为平板拉伸试验测得的FRP极限拉伸断裂应变平均值。
（2）应力-应变曲线强度软化区的下降段
此阶段第1部分表达式如下：
$$ {f_{\rm{c}}} = \frac{{K{f_{{\rm{c}}1}}\left( {\dfrac{{{\varepsilon _{\rm{c}}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{c}}1}}}}} \right)}}{{1 + A\left( {\dfrac{{{\varepsilon _{\rm{c}}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{c}}1}}}}} \right) + B{{\left( {\dfrac{{{\varepsilon _{\rm{c}}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{c}}1}}}}} \right)}^2} + C{{\left( {\dfrac{{{\varepsilon _{\rm{c}}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{c}}1}}}}} \right)}^3}}}{\text{，}} \varepsilon_{\mathrm{c1}}<\varepsilon_{{\rm{c}}}<\varepsilon_{\mathrm{cs}} $$ (16) $$ A=C+K-2 $$ (17) $$ B=1-2 C $$ (18) $$ C=K \frac{\left(K_{\sigma}-1\right)}{\left(K_{\varepsilon }-1\right)^{2}}-\frac{1}{K_{\varepsilon}} $$ (19) $$ K=\frac{E_{{\rm{c}}}}{E_{{\rm{sec}}}} $$ (20) $$ E_{{\rm{sec}}}=\frac{f_{{\rm{c}}1}}{\varepsilon _{{\rm{c}} 1}} $$ (21) $$ K_{\varepsilon }=\frac{\varepsilon_{{\rm{c s}}}}{\varepsilon_{{\rm{c}} 1}} $$ (22) $$ \frac{{{\varepsilon _{{\rm{cs}}}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{co}}}}}} = 5.47 + 84.6{\varepsilon _{{\rm{fu}}}}\left( {\frac{{{f_{{\rm{la}}}}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}}} \right) $$ (23) $$ K_{\sigma }=\frac{f_{{\rm{c}} 1}}{f_{{\rm{cs}}}} $$ (24) $$ \frac{{{f_{{\rm{cs}}}}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}} = 0.53 + 1.65\left( {\frac{{{f_{{\rm{la}}}}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}}} \right) $$ (25) 式中，K为刚度比，取无约束混凝土的初始弹性模量（Ec）与割线模量（Esec）的比值；Kε为应变比，取峰值后下降段斜率最大点（拐点）的应变（εcs）与峰值应变（εc1）的比值；Kσ为应力比，取峰值应力（fc1）与峰值后下降段斜率最大点的应力（fcs）的比值。
此阶段第2部分表达式如下：
$$ f_{{\rm{c}}}=f_{{\rm{cs}}}-E_{{\rm{s}}}\left(\varepsilon_{{\rm{c}} 2}-\varepsilon_{{\rm{cs}}}\right) {\text{，}} \varepsilon_{{\rm{cs}}} < \varepsilon_{{\rm{c}}}< \varepsilon_{{\rm{c}} 2} $$ (26) $$ {E_{\rm{s}}} = \frac{{{f_{{\rm{cs}}}} - {f_{{\rm{c2}}}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{c2}}}} - {\varepsilon _{{\rm{cs}}}}}} $$ (27) $$ \frac{{{f_{{\rm{c2}}}}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}} = 0.448 + 1.83\left( {\frac{{{f_{{\rm{la}}}}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}}} \right) $$ (28) $$ \frac{{{\varepsilon _{{\rm{c}}2}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{co}}}}}} = 1 + 45.91{\varepsilon _{{\rm{fu}}}}{\left( {\frac{{{f_{{\rm{la}}}}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}}} \right)^{ - 0.5}} $$ (29) 式中，Es为峰值后下降段斜率最大点（拐点）应力（fcs）与曲线最低点应力（fc2）之间的割线模量；εc2为下降段最低点应变。
（3）应力-应变曲线应力达最低点后的上升段
此阶段表达式如下：
$$ {f_{\rm{c}}} = {f_{{\rm{c}}2}} + {E_{\rm{a}}}\left( {{\varepsilon _{{\rm{cu}}}} - {\varepsilon _{{\rm{c}}2}}} \right) {\text{，}} \varepsilon_{{\rm{c}}2} < \varepsilon_{{\rm{c}}}< \varepsilon_{{\rm{c u}}} $$ (30) $$ {E_{\rm{a}}} = \frac{{f_{{\rm{cu}}}' - {f_{{\rm{c}}2}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{cu}}}} - {\varepsilon _{{\rm{c}}2}}}} $$ (31) $$ \frac{{{{f}_{{\rm{c}}{\text{u}}}'}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}} = 0.56 + 3.33\left( {\frac{{{f_{{\rm{la}}}}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}}} \right) $$ (32) $$ \frac{{{\varepsilon _{{\rm{cu}}}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{co}}}}}} = 1 + 537{\varepsilon _{{\rm{fu}}}}{\left( {\frac{{{f_{{\rm{la}}}}}}{{{{f}_{{\rm{co}}}'}}}} \right)^{0.25}}{\left( {0.5 + \frac{{2r}}{b}} \right)^{ - 1.1}} $$ (33) 式中，Ea为极限轴向应力（
$f_{{\rm{cu}}}'$ ）与最低点应力（fc2）之间的割线模量；$f_{{\rm{cu}}}'$ 为极限轴向应力。模型预测结果与试验结果的对比如图12所示。由图12可知，Bai等（2019）刚度设计模型和Pimanmas等（2019）模型可合理预测试验曲线，模型准确性较高；Bai等（2019）刚度设计模型预测曲线略低于试验曲线，略低估了试件极限应力，因此该模型可用于大尺寸圆柱保守设计；Pimanmas等（2019）模型预测曲线略低于试验曲线，略高估了试件极限应力和极限应变，这是由于该模型中实际环向断裂应变是由平板拉伸试验测得的FRP极限拉伸断裂应变平均值乘有效因子得到的。
4. 结论
（1）高延性FRP约束大尺寸混凝土柱应力-应变曲线由3个不同的部分组成，第1部分上升段与无侧限混凝土相似，峰值强度略高于无侧限强度。第2部分过渡区趋势受约束刚度的影响较大，约束刚度较低的试件具有应变软化行为，而约束刚度较大的试件倾向于表现出应变硬化行为。第3部分曲线开始再次上升，直至FRP被拉断，试件破坏。
（2）相同尺寸的试件，随着高延性FRP层数（厚度）的增加，高延性FRP包裹柱的承载力提高，延性更好。
（3）由于方柱沿周长方向受力不均匀，在同一轴向变形、高度区域处，PEN FRP约束混凝土方柱面上中部环向应变较角部环向应变大，且面上中间区域环向应变增加值大于角区域。
（4）采用现有的高延性FRP约束混凝土本构模型，对高延性FRP约束圆柱、方柱进行了评估。结果表明，Bai等（2019）刚度设计模型和Pimanmas等（2019）模型预测结果与试验结果较吻合，该模型可为实际工程应用提供相对合理的预测。
-
图 1 各区各类结构单体房屋分区数量对比（不含深汕）
Figure 1. Comparison among different structure types for single building in each district of Shenzhen （Excluding SSCZ）
图 3 地震灾害风险评估总体技术路线
Figure 3. The overall technical flowchart for earthquake disaster risk assessment
图 4 深圳市光明区钢结构房屋
Figure 4. Steel structure concrete house in Guangming district, Shenzhen
图 9 深圳市地震危险性评价图（烈度）
Figure 9. Map of seismic hazard assessment map in Shenzhen （Intensity）
图 10 深圳市100年超越概率1%地震作用下房屋破坏致死人口分布图
Figure 10. The distribution of deaths due to destructed buildings with the 1% probability of exceedance in 100 years in Shenzhen
图 11 造成人员死亡的建筑物分布局部放大图
Figure 11. Localized enlargement map of building distribution causing casualties
图 12 深圳市100年超越概率1%地震作用下房屋直接经济损失分布图
Figure 12. The distribution of direct economic loss of buildings with the 1% probability of exceedance in 100 years in Shenzhen
表 1 深圳市（不含深汕）单体房屋结构类型归并对应表
Table 1. Reclassification for single building structure types in Shenzhen （Excluding SSCZ）
调查结构类型 归并后结构类型 钢结构 钢结构 钢筋混凝土结构 钢筋混凝土结构 砌体结构 砌体结构 木结构 砖（土、石）木、木、简易结构 其他 子类钢混+钢结构 钢结构 子类砖木 砖（土、石）木、木、简易结构 子类土、石木结构 砖（土、石）木、木、简易结构 子类砌体+钢架 钢结构 子类简易结构 砖（土、石）木、木、简易结构 子类混合结构 8层及以上的非住宅钢混+钢结构 钢筋混凝土结构 7层及以下的住宅砌体+其他结构 砌体结构 非住宅钢混+钢结构 钢筋混凝土结构 子类组合结构 钢混+钢结构 钢结构 砌体+其他结构 砌体结构 子类其他住宅 1~2层 砖（土、石）木、木、简易结构 3~8层 砌体结构 8层以上 钢筋混凝土结构 子类其他非住宅 1~2层 砖（土、石）木、木、简易结构 3~8层 砌体结构 8层以上 钢筋混凝土结构 子类无 8层及以上（非住宅） 钢筋混凝土结构 7层及以下（住宅和非住宅） 砌体结构 
下载: 导出CSV
表 2 深圳市（不含深汕）单体房屋栋数分区统计表
Table 2. Statistical results of single building structure types in each district of Shenzhen （Excluding SSCZ）
区划名称 房屋数量/栋 钢筋混凝土结构 钢结构 砌体结构 砖（土、石）木、木、简易结构 合计 大鹏新区 5023 1332 18968 166 25489 盐田区 3228 96 1661 7 4992 坪山区 31092 1469 8925 14 41500 光明区 26756 1500 19650 41 47947 罗湖区 15243 628 1634 23 17528 福田区 25606 876 4060 44 30586 南山区 23622 1675 5944 148 31389 龙华区 50675 2508 17477 76 70736 龙岗区 113887 5372 35962 4918 160139 宝安区 102287 3894 45550 77 151808 合计/栋 397419 19350 159831 5514 582114
下载: 导出CSV
表 3 深圳市（不含深汕）各区人口表
Table 3. Population in each district of Shenzhen (Excluding SSCZ)
区划名称 人数/人 面积/km2 密度/(人·km-2） 大鹏新区 156236 295.31 529 盐田区 214225 77.89 2750 坪山区 551333 163.83 3365 光明区 1095289 155.22 7056 罗湖区 1143801 78.98 14482 福田区 1553225 73.50 21134 南山区 1795826 178.09 10084 龙华区 2528872 175.74 14390 龙岗区 3979037 387.92 10257 宝安区 4476554 384.09 11655 合计 17494398 1970.57 8778
下载: 导出CSV
表 4 基岩地震动衰减关系模型系数
Table 4. Coefficients of attenuation relation model of bedrock ground motion
反应谱周期T/s 方向 A1 B1 A2 B2 C D E 标准差S PGA 长轴 2.024 0.673 3.565 0.435 2.329 2.088 0.399 0.245 短轴 1.204 0.664 2.789 0.420 2.016 0.944 0.447 0.245 0.20 长轴 2.558 0.643 3.680 0.470 2.309 2.088 0.399 0.261 短轴 1.779 0.628 2.918 0.454 1.999 0.994 0.447 0.261 1.00 长轴 0.226 0.895 2.409 0.559 2.157 2.088 0.399 0.300 短轴 −0.599 0.895 1.644 0.550 1.873 0.994 0.447 0.300 2.00 长轴 −0.666 0.936 1.247 0.641 2.047 2.088 0.399 0.342 短轴 −1.449 0.934 0.516 0.632 1.779 0.994 0.447 0.342 6.00 长轴 −1.432 0.859 −1.432 0.859 1.857 2.088 0.399 0.333 短轴 −2.041 0.841 −2.041 0.841 1.617 0.994 0.447 0.333
下载: 导出CSV
表 5 钢结构房屋易损性矩阵
Table 5. Vulnerability matrix of steel structure house
烈度 基本完好 轻微破坏 中等破坏 严重破坏 毁坏 Ⅵ 100% 0 0 0 0 Ⅶ 96.72% 3.03% 0.25% 0 0 Ⅷ 50.76% 45.96% 3.03% 0.25% 0
下载: 导出CSV
表 6 钢筋混凝土结构房屋易损性矩阵
Table 6. Vulnerability matrix of reinforced concrete house
烈度 基本完好 轻微破坏 中等破坏 严重破坏 毁坏 Ⅵ 99.75% 0.25% 0 0 0 Ⅶ 88.18% 11.82% 0 0 0 Ⅷ 49.00% 38.10% 12.07% 0.83% 0
下载: 导出CSV
表 7 砌体结构房屋易损性矩阵
Table 7. Vulnerability matrix of masonry house
烈度 基本完好 轻微破坏 中等破坏 严重破坏 毁坏 Ⅵ 76.46% 20.19% 2.95% 0.40% 0 Ⅶ 48.48% 31.36% 15.32% 4.46% 0.38% Ⅷ 16.01% 31.85% 35.23% 14.61% 2.30%
下载: 导出CSV
表 8 砖（土、石）木、木、简易结构房屋易损性矩阵
Table 8. Vulnerability matrix of brick （raw-soil, stone）with timber, timber, and simple structure houses
烈度 基本完好 轻微破坏 中等破坏 严重破坏 毁坏 Ⅵ 45% 36% 13% 6% 0 Ⅶ 16% 28% 30% 16% 10% Ⅷ 7% 12% 29% 27% 25%
下载: 导出CSV
表 9 不同分区分类的修正系数
Table 9. Correction factors for different partition classification
分区 一类地区 二类地区 三类地区 四类地区 五类地区 六类及以上地区 修正系数 0.6 0.76 0.85 0.9 0.95 1
下载: 导出CSV
表 10 人员死亡地震灾害风险等级分级指标
Table 10. Earthquake disaster risk grading index by fatality
风险等级 分级指标/人 Ⅰ级 死亡人数≥300 Ⅱ级 300>死亡人数≥150 Ⅲ级 150>死亡人数≥50 Ⅳ级 50>死亡人数≥10 Ⅴ级 死亡人数<10
下载: 导出CSV
表 11 建筑物直接经济损失地震灾害风险等级分级指标
Table 11. Earthquake disaster risk grading index by direct economic loss of buildings
风险等级 分级指标 Ⅰ级 （直接经济损失/区域内上年度GDP）≥75% Ⅱ级 75%>（直接经济损失/区域内上年度GDP）≥45％ Ⅲ级 45%>（直接经济损失/区域内上年度GDP）≥25％ Ⅳ级 25%>（直接经济损失/区域内上年度GDP）≥15％ Ⅴ级 （直接经济损失/区域内上年度GDP）<15％
下载: 导出CSV
表 12 峰值加速度区间与烈度对照表
Table 12. Relationship between seismic intensity and peak ground acceleration
烈度 峰值加速度/Gal Ⅵ以下 PGA<50 Ⅵ 50≤PGA<100 Ⅶ 100≤PGA<200 Ⅷ 200≤PGA<400 Ⅸ PGA≥400
下载: 导出CSV
表 13 100年超越概率1%地震作用下不同破坏状态建筑面积评估统计结果
Table 13. Evaluation and statistical results of building area under different damage states with the 1% probability of exceedance in 100 years in Shenzhen
烈度 建筑面积/m2 基本完好 轻微破坏 中等破坏 严重破坏 毁坏 VIII 48556.40 ×10438477.72 ×10412708.26 ×1041255.31 ×10485.75×104 VII 14226.85 ×1042045.74 ×104117.42×104 34.20×104 3.35×104 总计 62783.25 ×10440523.46 ×10412825.68 ×1041289.50 ×10489.10×104
下载: 导出CSV
-
《2016−2025中国大陆地震危险区与地震灾害损失预测研究》项目组,2020.2016−2025年中国大陆地震危险区与地震灾害损失预测研究. 北京:中国地图出版社,245−261.《Forecasting Researches on Earthquake Risk Regions and Disaster Loss of Chinese Mainland During 2016 to 2025》Project Team, 2020. Forecasting researches on earthquake risk regions and disaster loss of Chinese mainland during 2016 to 2025. Beijing: China Cartographic Publishing House, 245−261. (in Chinese) 曹彦波,李永强,2017. 云南地震应急关键技术与信息服务. 昆明:云南科技出版社,79−80. 陈伟光,赵红梅,李富光等,2001. 深圳市断裂构造的活动性及其对地质环境的影响. 热带地理,21(1):45−50,60. doi: 10.3969/j.issn.1001-5221.2001.01.010Chen W. G., Zhao H. M., Li F. G., et al., 2001. Fault activities and their influence upon geologic environment in Shenzhen city. Tropical Geography, 21(1): 45−50,60. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-5221.2001.01.010 傅征祥,李革平,1993. 地震生命损失研究. 北京:地震出版社. 胡少卿,孙柏涛,王东明等,2017. 经验震害矩阵的完善方法研究. 地震工程与工程振动,27(6):46−50.Hu S. Q., Sun B. T., Wang D. M., et al., 2017. Approach to making empirical earthquake damage Matrix. Journal of Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 27(6): 46−50. (in Chinese) 姜慧,郭恩栋,林旭川等,2022. 城市群地震灾害风险评估方法的一点探索−以粤港澳大湾区为例. 地震学报,44(5):868−880. doi: 10.11939/jass.20220096Jiang H., Guo E. D., Lin X. C., et al., 2022. A new exploration of the risk assessment method of earthquake disasters in urban agglomerations: taking the Guangdong-Hong Kong-Macao greater bay area as an example. Acta Seismologica Sinica, 44(5): 868−880. (in Chinese) doi: 10.11939/jass.20220096 马小平,林旭川,朱瑞等,2023. 城市建筑物情景构建及地震风险评估−−以玛曲县为例. 地震工程与工程振动,43(3):46−55.Ma X. P., Lin X. C., Zhu R., et al., 2023. Scenario construction of urban buildings and earthquake risk assessment: an example of Maqu County. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 43(3): 46−55. (in Chinese) 唐丽华,李山有,宋立军,2016. 地震灾害风险评估方法的对比分析−−以乌鲁木齐市为例. 地震工程学报,38(5):838−845. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2016.05.0838Tang L. H., Li S. Y., Song L. J., 2016. Comparative analysis of earthquake risk assessment methods: a case study on Urumqi City. China Earthquake Engineering Journal, 38(5): 838−845. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2016.05.0838 王东明,高永武,2019. 城市建筑群概率地震灾害风险评估研究. 工程力学,36(7):165−173.Wang D. M., Gao Y. W., 2019. Study on the probabilistic seismic disaster risk assessment of urban building complex. Engineering Mechanics, 36(7): 165−173. (in Chinese) 徐俊,余成华,汤德刚等,2012. 深圳市活断层探测与地震危险性评价. 城市勘测,(1):161−166. doi: 10.3969/j.issn.1672-8262.2012.01.057Xu J., Yu C. H., Tang D. G., et al., 2012. Active fault exploration and seismic hazard assessment in Shenzhen city. Urban Geotechnical Investigation & Surveying, (1): 161−166. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1672-8262.2012.01.057 姚新强,孙柏涛,陈宇坤等,2016. 基于震害预测的动态震害矩阵方法研究. 地震工程学报,38(2):318−322. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2016.02.0318Yao X. Q., Sun B. T., Chen Y. K., et al., 2016. Study on method of dynamic earthquake damage matrix based on seismic damage prediction. China Earthquake Engineering Journal, 38(2): 318−322. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2016.02.0318 尹之潜,杨淑文,2004. 地震损失分析与设防标准. 北京:地震出版社. 张桂欣,孙柏涛,陈相兆,2017. 分区分类的生命线工程地震直接经济损失研究. 地震,37(4):69−79. doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2017.04.007Zhang G. X., Sun B. T., Chen X. Z., 2017. Earthquake direct economic loss of lifeline engineering based on sub-area classification. Earthquake, 37(4): 69−79. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2017.04.007 张令心,刘琛,刘洁平,2015. 砖砌体房屋三水准抗震能力判别方法. 土木工程学报,48(12):34−40.Zhang L. X., Liu C., Liu J. P., 2015. Three level seismic capacity identification method of brick buildings. China Civil Engineering Journal, 48(12): 34−40. (in Chinese) 周光全,谭文红,施伟华等,2007. 云南地区房屋建筑的震害矩阵. 中国地震,23(2):115−123. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2007.02.001Zhou G. Q., Tan W. H., Shi W. H., et al., 2007. Seismic hazard matrix of house construction in Yunnan. Earthquake Research in China, 23(2): 115−123. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2007.02.001 Sun B. T., Zhang G. X., Chen X. Z., 2018. The distribution of seismic capacity of buildings in Mainland of China. In: 16th European Conference on Earthquake Engineering.Greece:ECEE. 期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 194
- HTML全文浏览量: 78
- PDF下载量: 28
- 被引次数: 1
