Earthquake Hazard Assessment and Analysis of Influencing Factors Based on Census Data
-
摘要: 地震灾害隐患评估是第一次全国自然灾害综合风险普查涵盖的工作，随着地震灾害隐患评估工作的推进，多省市承灾体地震灾害隐患评估工作相继完成，为利用普查结果辅助有关部门有针对性地做出决策，需分析承灾体隐患评估的影响因素。基于第一次全国自然灾害综合风险普查项目建筑调查数据，首先统计分析某省级行政区内不同烈度区域及峰值加速度调整区内5类承灾体数量、抗震设防水平、变形损伤现状、建造年代等情况；其次采用隐患等级技术评定规范计算承灾体单体隐患指数，并给出不同类别区域地震灾害隐患等级；最后结合烈度调升及峰值加速度调整情况对隐患评定结果影响因素进行对比分析。研究结果表明，烈度和设防峰值加速度提升均会使承灾单体及区域隐患等级整体提高；农村建筑区域地震灾害隐患等级总体较高，其中农村非住宅为地震灾害重点隐患的主要承灾体；重点隐患单体中变形损伤的影响随抗震设防烈度的升高而降低，一般隐患等级单体中变形损伤及建造年代的影响随抗震设防烈度的升高而降低。Abstract: The earthquake hazard assessment of buildings is a task covered by the first national comprehensive risk census of natural disasters. As the work of earthquake hazard assessment progress, the earthquake hazard assessment of disaster-bearing buildings in many provinces and cities has been completed one after another. To utilize the survey results to assist relevant departments in making targeted decisions, it is necessary to analyze the influencing factors of disaster-bearing bodies and their importance. Based on the building survey data of the first national comprehensive risk census of natural disasters, this paper first statistically analyzes the number, seismic fortification level, deformation and damage status, and construction age of five types of disaster-bearing buildings in different seismic intensity areas and peak acceleration adjustment areas in a provincial administrative region. Secondly, it uses the technical evaluation specification of hazard level to calculate the hazard index of individual disaster-bearing buildings. Then, it gives the earthquake disaster hazard level of different types of regions. Finally, it compares and summarizes the influencing factors of the hazard assessment results based on the adjustment of seismic intensity and peak acceleration. The results show that with the increase of intensity and the increase of peak acceleration of fortification, the hazard level of buildings and regions will increase overall. In terms of category distribution, the overall hazard level of earthquake disasters in rural buildings is relatively high, among which rural non-residential buildings are the main category of disaster-bearing buildings with major earthquake disaster hazards. In terms of influencing factors, the impact of deformation and damage on key hazard individuals decreases with the increase of seismic fortification intensity, while the impact of deformation and damage and construction age on general hazard individuals decreases as the seismic fortification intensity increases.
-
引言
在实际地震中，地震动输入具有一定的不确定性，钢筋混凝土框架结构需要经受双向地震作用的考验。在双向受力下，节点核心区存在较大的水平剪力，产生的破坏往往是剪切破坏。通过以往的震害研究可以看出，节点的破坏是框架结构发生破坏的主要原因之一。因此，如何保证节点具有足够的抗震能力成为亟待解决的问题。
各国学者针对平面边节点展开了一系列研究，唐九如等(1985)、Ghobarah等(2005)通过大量边节点试验研究，发现普通边节点抗剪承载力低于中节点，并提出边节点存在混凝土斜压杆。针对空间节点，陈永春等(1995)、雷远德等(2014)通过研究，认为双向往复荷载作用较单向往复荷载作用更容易造成框架柱柱端或节点区破坏，承载力、延性等抗震性能退化明显，且同样出现了边柱节点在节点区附近发生脆性破坏，边柱节点承载力明显低于中柱节点的情况(框架节点专题研究组，1983；傅剑平，2002)。Hwang等(2000)基于已有研究提出了应用于平面节点的软化拉-压杆模型，这一模型是在压杆-拉杆模型的基础上考虑混凝土受压开裂后的软化特性提出的，用以计算节点区抗剪强度。但目前关于软化拉-压杆模型在空间边节点抗剪承载力计算的研究尚未完善。
因此，本文以水平双向受力相同的空间边节点为研究对象，在软化拉-压杆模型平面边节点抗剪计算模型的基础上，建立空间边节点抗剪计算方法，并通过数值模拟的方法对计算方法进行验证。
1. 空间边节点抗剪承载力计算模型
1.1 空间边节点受力分析
由于空间边节点构造的特殊性，与空间中节点相比，其一端缺少梁约束。节点区内的柱筋及梁筋造成节点上下侧的柱端、3个方向的梁端分别受拉或受压，同时受压混凝土形成相应受压区。在双向受力下，节点需要承受2个方向的力，如图 1所示，其中，Mc、Nc、Vc分别为柱端弯矩、轴力和剪力；Mbx、Nbx、Vbx分别为x向梁端弯矩、轴力和剪力；Mby、Nby、Vby分别为y向梁端弯矩、轴力和剪力。节点需要承受混凝土传递的压力、梁筋传递的力以及柱筋传递的力。节点核心区内，在2个方向分别形成节点水平剪力Vhx和Vhy，通过合成得到水平的斜向合成剪力Vh，2个方向的竖向剪力在节点核心区内合成为竖向合成剪力Vv。空间边节点抗剪机制如图 2所示，其中，hc、bs、hb分别为柱高、节点宽和梁高，${{h}_{c}}^{\prime \prime }$、${{h}_{s}}^{\prime \prime }$、${{h}_{b}}^{\prime \prime }$为相应侧柱筋及梁筋中心之间的距离。
本文主要针对空间节点中水平双向受力相同的情况进行研究，因此水平合剪力Vh与水平方向夹角为45°，竖向合剪力Vv垂直于水平面。节点核心区合剪力作用面内，由混凝土形成压杆、钢筋形成拉杆，组成拉-压杆模型承担节点合剪力。因此，在空间节点的合剪力作用面内建立拉-压杆模型。其中，θ为斜压杆倾角，α为合剪力作用面与y向主轴的夹角。
1.2 建立计算模型
在研究双向受力下节点抗剪计算时，主要针对2个方向受力相同这一情况。斜向混凝土斜压杆与水平合剪力、竖向合剪力均作用在同一平面内，在此作用面内建立节点的抗剪计算模型，该合剪力作用面与主轴夹角为45°。双向受力下的软化拉-压杆模型如图 3所示，合剪力作用面内虚线代表混凝土形成的压杆，实线代表钢筋转化成的拉杆。D为节点区斜压杆承担的斜向压力，Fh为节点内水平箍筋所形成的水平拉杆的拉力，Fv为节点内抗剪柱筋形成的竖向拉杆的拉力。
空间边节点的水平抗剪承载力Vjh表示为(Hwang等，2002)：
$$ {{V}_{jh}}=K\xi {{{f}'}_{c}}{{A}_{str}}\text{cos}\theta $$ (1) 其中，K为拉压杆系数；ξ为混凝土软化系数；${{{f}'}_{c}}$为混凝土抗压强度；Astr为斜压杆有效截面面积；θ为斜压杆与水平夹角。
节点核心区的剪力主要由混凝土形成的压杆承担，节点内的水平箍筋及竖向中间柱筋使核心区更多的混凝土形成压杆用，使得节点核心区在主斜压杆方向能够承担更多的压力，从而达到提高节点抗剪承载力的作用。因此，当节点内存在水平箍筋及竖向中间柱筋形成的拉杆时，斜向受压在斜压杆传递基础上增加了额外的传力路径，引发了更多核心区混凝土参加抗剪，从而增大了节点区抗剪强度。在计算中，将拉杆的贡献用系数K表示，计算公式为：
$$ K={{K}_{h}}+{{K}_{v}}-1 $$ (2) 其中，Kh为水平拉杆系数；Kv为竖向拉杆系数，可分别通过式(3)、(4)进行计算：
$$ {{K}_{h}}=1+({{\overline{K}}_{h}}-1)\times \frac{{{F}_{yh}}}{{{\overline{F}}_{h}}}\le {{\overline{K}}_{h}} $$ (3) $$ {{K}_{v}}=1+({{\overline{K}}_{v}}-1)\times \frac{{{F}_{yv}}}{{{\overline{F}}_{v}}}\le {{\overline{K}}_{v}} $$ (4) $$ {{\bar{K}}_{h}}=\frac{(1-{{\gamma }_{h}})+{{\gamma }_{h}}}{(1-{{\gamma }_{h}})+{{\gamma }_{h}}\left( 1-\frac{\text{si}{{\text{n}}^{2}}\theta }{2} \right)}\ge 1 $$ (5) $$ {{\bar{K}}_{v}}=\frac{(1-{{\gamma }_{v}})+{{\gamma }_{v}}}{(1-{{\gamma }_{v}})+{{\gamma }_{v}}\left( 1-\frac{\rm{co}{{\rm{s}}^{\rm{2}}}\theta\rm{ }}{\mathit{2}} \right)}\ge 1 $$ (6) $$ {{\gamma }_{h}}=\frac{2\tan \theta-1}{3}(0\le {{\gamma }_{h}}\le 1) $$ (7) $$ {{\gamma }_{v}}=\frac{2\cot \theta-1}{3}(0\le {{\gamma }_{v}}\le 1) $$ (8) 其中，${{\overline{K}}_{v}}$为水平拉杆平衡系数、${{\overline{K}}_{v}}$为竖向拉杆平衡系数；γh为水平拉杆的拉力与节点水平剪力的比值、γv为竖向拉杆的拉力与节点竖向剪力的比值。
水平及竖向拉杆的拉力可分别用式(9)、(10)进行计算：
$$ {{\overline{F}}_{h}}={{\gamma }_{h}}\times ({{\overline{K}}_{h}}\xi {{{f}'}_{c}}{{A}_{str}})\times \text{cos}\theta $$ (9) $$ {{\overline{F}}_{v}}={{\gamma }_{v}}\times ({{\overline{K}}_{v}}\xi {{{f}'}_{c}}{{A}_{str}})\times \text{sin}\theta $$ (10) 其中，${{\overline{F}}_{h}}$为水平拉杆拉力、${{\overline{F}}_{v}}$为竖向拉杆拉力。
在水平机构计算中，定义节点箍筋所提供的抗剪力作用在核心区45°方向，在计算箍筋面积时，认为空间节点箍筋的有效面积为平面节点箍筋有效面积的$\sqrt{2}$倍。因此，Fyh=$\sqrt{2}$Athfyh，Ath为节点水平箍筋各肢的总截面面积，fyh为节点水平箍筋的屈服强度。竖向机构主要由柱纵筋提供抗剪承载力，在空间模型中2个方向的剪力合力均为竖直方向。因此，Fyv=Atvfyv，Atv为节点区内抗剪柱筋截面面积，fyv为节点中间柱筋的屈服强度。
节点所能抵抗的最大水平剪力主要由主斜压杆端部所能抵抗的最大压力决定，而主斜压杆端部的抗压能力由混凝土抗压强度决定。Hwang等(2002)通过研究发现开裂后的钢筋混凝土抗压强度远小于单轴受压混凝土的抗压强度，同时混凝土的抗压强度会随柱拉应变的增大而减小，发生了软化效应。在节点抗剪过程中，将节点主斜压杆面积范围内混凝土达到极限的抗压强度，确定为节点抗剪失效的标准。因此，在计算节点抗剪承载力时需要考虑混凝土抗压强度软化系数ξ，其计算公式为：
$$ \xi \approx \frac{3.35}{\sqrt{{{{{f}'}}_{c}}}}\le 0.52 $$ (11) 其中，${{{f}'}_{c}}$为混凝土圆柱体抗压强度。
根据欧洲CEB-FIP规范(Euro-International Concrete committee，1993)，混凝土圆柱体抗压强度与混凝土立方体抗压强度标准值之间的换算关系为${{{f}'}_{c}}$=0.80fcu, k；根据中国《混凝土结构设计规范》(GB50011—2010)(中华人民共和国建设部，2010)，fck=0.88αc1αc2fcu, k, fck为混凝土轴心抗压强度标准值。
1.3 斜压杆的确定
空间边节点在受压区混凝土的作用下，节点核心区内部形成了斜向受压杆(崔建宇等，2014)。梁端及柱端传入节点核心区的压力在柱端上、下部柱端角部形成了受压区，两端受压区所形成的斜三角柱为斜压杆范围。定义下表面(ΔLON)为等效斜压杆横截面。下表面中N、L点的位置可通过2个方向梁受压区宽度确定。根据斜压杆受压特点，假设等效斜压杆横截面与节点斜对角线垂直，L、O、N点相连与水平面形成一定角度的三角形。定义ΔLON的面积为斜压杆有效抗压面积Astr，核心区立方体对角线与地面形成的夹角为斜压杆角度θ。
斜压杆角度θ及斜压杆有效抗压面积Astr可表示为：
$$ \theta =\text{arctan}\frac{{{{{h}''}}_{b}}}{\sqrt{{{{{h}''}}_{c}}^{2}+{{{{b}''}}_{s}}^{2}}} $$ (12) $$ {{A}_{str}}={{A}_{LON}}=\frac{{{A}_{LCN}}}{\text{sin}\theta } $$ (13) 其中，ALON、ALCN分别为ΔLON、ΔLCN的面积。
lc为柱下端受压区ΔLCN直角边长度，lc可按式(14)计算；ΔLON的面积可通过式(15)计算，即可得到空间边节点斜压杆有效抗压面积Astr。
$$ {{l}_{c}}=\left(\text{0}\text{.85}+\text{0}\text{.25}\frac{N}{{{A}_{\text{g}}}{{{{f}'}}_{c}}} \right){{h}_{c}} $$ (14) $$ {{A}_{str}}={{A}_{LON}}=0.707{{l}_{c}}\sqrt{0.5l_{c}^{2}+a_{b}^{2}} $$ (15) 2. 计算模型的验证
利用有限元分析软件ABAQUS进行数值模拟。模型的混凝土单元采用C3D8R实体单元；钢筋单元根据钢筋受力特点，采用桁架单元T3D2。模型边界条件柱顶端为铰接，柱底为完全铰接，梁端为加载自由端。为验证数值模拟的准确性，对王玉雷(2010)研究中的试验试件JD4进行数值分析。
表 1、图 5为模拟结果与试验结果对比及荷载位移曲线模拟值与试验值对比图，通过对比分析可知有限元模拟结果与试验结果吻合良好。
表 1 有限元模拟值与试验值对比Table 1. Comparison of simulated results and test results对比项 屈服荷载/kN 屈服位移/mm 峰值荷载/kN 峰值位移/mm 极限荷载/kN 极限位移/mm 试验值 139.9 13 163.9 45 152.8 60 模拟值 148.4 11.5 161.8 41.8 137.6 54.6 
图 5 荷载位移曲线模拟值与试验值对比Figure 5. Comparison of load-displacement curve between test results and simulated results为验证计算方法的准确度，建立了6个空间边节点模型，模型具体信息见图 6。在模型中，对柱施加轴向压力，同时在梁端双向加载，分别施加向上(向下)的力，模拟实际情况中边节点在双向受力下的受力过程。同时，将空间角节点这一特殊边节点情况考虑在内，因此加入3个角节点试验试件，并将计算结果与模拟结果或试验结果进行对比。
将计算值与模拟得到的节点抗剪承载力模拟值进行对比，模型SP1—SP3为崔建宇等(2014)给出的3个空间角节点试验试件，对其进行抗剪承载力计算，并将计算结果与试验值进行对比，具体数值见表 2。通过表 2的数据可以看出，计算值与模拟值或试验值较为接近。
表 2 空间边节点参数及计算值与模拟值对比Table 2. Comparison of spatial joints between calculated results and simulated results模型编号 节点形式 hb/mm hc/mm fck/MPa 轴压比 柱纵筋配筋 箍筋配筋 计算值Vjh, c/kN 模拟值Vjh, a/kN Vjh, c/Vjh, a B-1 边节点 450 400 27.9 0.1 12C18+4C22 A10@50 474.17 550.09 0.862 B-2 边节点 450 400 27.9 0.1 12C18+4C22 A12@50 484.77 573.71 0.845 B-3 边节点 450 400 27.9 0.15 12C18+4C22 A10@50 486.51 552.99 0.879 B-4 边节点 450 400 27.9 0.3 12C18+4C22 A10@50 524.57 589.44 0.890 B-5 边节点 450 400 27.9 0.3 12C18+4C22 A12@50 535.17 602.73 0.888 B-6 边节点 450 400 27.9 0.45 12C18+4C22 A10@50 564.20 616.74 0.915 SP1 角节点 250 220 34.3 0.2 16D13 A6@80 216.18 262* 0.825 SP2 角节点 250 220 29.1 0.6 16D13 A6@80 225.73 247.8* 0.911 SP3 角节点 250 220 29.1 0.6 16D13 A10@80 253.41 275.8* 0.919 注：fck为混凝土轴心抗压强度标准值；Vjh, a值中上标*的为试验值。 3. 结论
(1) 通过对平面软化拉—压杆模型和双向受力下钢筋混凝土边节点受力机理分析，在节点核心区双向剪力合成作用面内，建立了双向受力下钢筋混凝土框架边节点抗剪承载力计算方法。
(2) 基于软化拉-压杆模型，建立了空间边节点抗剪计算方法，确定了空间边节点核心区斜压杆截面面积及倾角的取值方法。对双向受力下软化拉-压杆模型中的拉杆进行了定义。
(3) 利用有限元分析软件ABAQUS建立不同参数下空间边节点模型，得到相应抗剪承载力模拟值。将计算值与模拟值或试验值进行对比，结果表明，双向受力下钢筋混凝土框架边节点抗剪计算方法的准确度良好。
-
图 1 该行政区内各选定区域内不同类别承灾体数量（单位：万栋）
Figure 1. The number of different types of buildings in selected areas of the district
图 2 不同抗震设防烈度区承灾体类别与地震灾害隐患等级
Figure 2. The classification of buildings and the hazard levels of earthquake disaster in different intensity areas
图 3 不同SF-PGA调整区域承灾体单体地震灾害隐患等级
Figure 3. Hazard levels of individual buildings in different SF-PGA adjustment zones
表 1 承灾体单体的地震灾害隐患等级
Table 1. Earthquake hazard levels for the single building
隐患等级 承灾体地震灾害隐患指数IPEH 轻微 (0.25, 1.0] 一般 (0.075, 0.25] 重点 (0, 0.075] 
下载: 导出CSV
表 2 区域分类地震灾害隐患等级
Table 2. Earthquake hazard levels with region Classification
隐患等级 区域分类地震灾害隐患指数$ {J}_{\mathrm{P}{{\mathrm{E}}}\mathrm{H}i} $ 轻微 $ {J}_{\mathrm{P}{{\mathrm{E}}}\mathrm{H}3}\leqslant 0.01 $且$ {J}_{\mathrm{P}{{\mathrm{E}}}\mathrm{H}2}+{J}_{\mathrm{P}{{\mathrm{E}}}\mathrm{H}3}\leqslant 0.1 $ 一般 $ 0.01 < {J}_{\mathrm{P}{{\mathrm{E}}}\mathrm{H}3}\leqslant 0.1 $或$ 0.1 < {J}_{\mathrm{P}{{\mathrm{E}}}\mathrm{H}2}+{J}_{\mathrm{P}{{\mathrm{E}}}\mathrm{H}3}\leqslant 0.5 $ 重点 $ {J}_{\mathrm{P}{{\mathrm{E}}}\mathrm{H}3} > 0.1 $或$ {J}_{\mathrm{P}{{\mathrm{E}}}\mathrm{H}2}+{J}_{\mathrm{P}{{\mathrm{E}}}\mathrm{H}3} > 0.5 $
下载: 导出CSV
表 3 不同抗震设防烈度区域单体地震灾害隐患评估结果
Table 3. Evaluation results of earthquake hazard for single building in different intensity areas
区域 隐患等级 城镇住宅/栋 城镇非住宅/栋 农村集合住宅/栋 农村独立住宅/栋 农村非住宅/栋 总计/栋 占比/% 6度区 轻微 228 085 333 589 19 356 4 829 737 506 691 5 917 458 95.1886 一般 2 068 8 685 68 228 831 59 349 299 001 4.8098 重点 5 8 0 7 81 101 0.00 16 总计 230 158 342 282 19 424 5 058 575 566 121 6 216 560 100.0000 7度区 轻微 526 720 747 820 50 046 81 923 66 868 1 473 377 9.5040 一般 139 841 197 253 19 701 11 939 759 1 731 396 14 027 950 90.4867 重点 71 120 1 77 1 175 1 444 0.00 93 总计 666 632 945 193 69 748 12 021 759 1 799 439 15 502 771 100.0000 8度区 轻微 118 268 125 824 23 040 65 477 20 348 352 957 7.0962 一般 9 174 10 942 87 4 144 155 455 655 4 620 013 92.8854 重点 33 50 0 34 798 915 0.0184 总计 127 475 136 816 23 127 4 209 666 476 801 4 973 885 100.0000
下载: 导出CSV
表 4 不同抗震设防烈度区内区域分类地震灾害隐患评估结果
Table 4. Evaluation results of potential earthquake hazards in different intensity zones with regional classification
区域 城镇住宅 城镇非住宅 农村集合住宅 农村独立住宅 农村非住宅 总体 6度区 轻微 轻微 轻微 轻微 一般 轻微 7度区 一般 一般 一般 重点 重点 重点 8度区 轻微 轻微 轻微 重点 重点 重点
下载: 导出CSV
表 5 SF-PGA调整区域单体地震灾害隐患评估结果
Table 5. The evaluation results of individual earthquake hazard in SF-PGA adjustment area
区域 隐患等级 城镇住宅/栋 城镇非住宅/栋 农村集合住宅/栋 农村独立住宅/栋 农村非住宅/栋 总计/栋 占比/% 降低0.05 g区 轻微 943 2 318 611 16 853 2 168 22 893 14.3452 一般 6 135 2 122 667 13 861 136 671 85.6410 重点 0 0 0 0 22 22 0.0138 总计 949 2 453 613 139 520 16 051 159 586 100.0000 提升0.05 g区 轻微 283 539 385 076 28 786 67 248 35 529 800 178 7.6920 一般 121 653 143 678 18 395 8 272 384 1 045 427 9 601 537 92.2981 重点 49 52 1 58 868 1 028 0.0099 总计 405 241 528 806 47 182 8 339 690 1 081 824 10 402 743 100.0000 提升0.10 g区 轻微 1 623 3 907 1 070 506 509 7 615 1.9828 一般 147 252 220 342 081 33 693 376 393 98.0037 重点 0 0 0 2 50 52 0.0135 总计 1 770 4 159 1 290 342 589 34 252 384 060 100.0000
下载: 导出CSV
表 6 SF-PGA调整区域地震灾害隐患评估结果
Table 6. Evaluation results of regional earthquake hazard in SF-PGA adjustment areas
区域 城镇住宅 城镇非住宅 农村集合住宅 农村独立住宅 农村非住宅 总体 降低0.05 g区 轻微 轻微 轻微 重点 重点 重点 提升0.05 g区 重点 重点 一般 重点 重点 重点 提升0.10 g区 一般 轻微 一般 重点 重点 重点
下载: 导出CSV
表 7 各区域隐患等级对应影响因素
Table 7. Influencing factors corresponding to hazard levels in each region
区域 隐患等级 数量占比/% 抗震设防
达标占比/%存在明显
变形损伤占比/%1989年前 1990—1999年 2000—2010年 2011年后 6度区 重点隐患 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0 一般隐患 47.15 26.76 19.28 6.81 1.2 76.37 7度区 重点隐患 86.08 8.86 3.67 1.39 0.0 52.84 一般隐患 32.55 29.6 27.43 10.42 0.06 3.79 8度区 重点隐患 92.9 2.62 2.62 1.86 0.0 23.72 一般隐患 24.37 30.96 26.94 17.73 0.18 4.93 降低0.05 g区 重点隐患 95.45 0.00 4.55 0.00 0.00 18.18 一般隐患 41.71 26.45 20.18 11.66 0.04 3.14 提升0.05 g区 重点隐患 87.45 7.49 3.40 1.66 0.19 41.44 一般隐患 24.97 30.83 31.13 13.07 0.21 3.97 提升0.10 g区 重点隐患 92.31 7.69 0.00 0.00 0.00 23.08 一般隐患 27.18 31.84 29.51 11.47 0.05 4.97
下载: 导出CSV
表 8 各烈度区分类承灾体地震灾害隐患影响因素
Table 8. Earthquake hazard influencing factors of buildings classified with intensity region
区域 类别 设防烈度达标占比/% 无病害占比/% 存在明显变形损伤占比/% 建造年代1989年之前占比/% 6度区 城镇住宅 97.43 24.10 0.66 14.62 城镇非住宅 91.12 24.78 0.45 9.34 农村集合住宅 99.57 95.03 0.53 4.50 7度区 城镇住宅 61.69 24.40 0.87 16.67 城镇非住宅 53.5 25.21 0.62 9.20 农村集合住宅 63.92 93.73 0.46 6.01 8度区 城镇住宅 93.4 29.88 0.75 9.33 城镇非住宅 91.23 33.06 0.69 7.28 农村集合住宅 99.87 96.48 0.47 3.11
下载: 导出CSV
-
柏文,杨永强,戴君武等,2021. 四川长宁 M S6.0级地震珙县中学教学楼震害调查. 地震工程与工程振动,41(3):86−94.Bai W., Yang Y. Q., Dai J. W., et al., 2021. Earthquake investigation of the teaching building in Gongxian middle school during the M S6.0 Changning earthquake. Earthquake Engineering and Engineering Dynamics, 41(3): 86−94. (in Chinese) 陈洪富,戴君武,孙柏涛等,2011. 玉树7.1级地震人员伤亡影响因素调查与初步分析. 地震工程与工程震动,31(4):18−25.Chen H. F., Dai J. W., Sun B. T., et al., 2011. Investigation report on influence factors of casualties in April 14, 2010 Yushu earthquake. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 31(4): 18−25. (in Chinese) 戴君武,柏文,周宝峰等,2022. 从泸定6.8级地震看建筑隔震技术发展亟待解决的问题. 地震工程与工程振动,42(6):1−11.Dai J. W., Bai W., Zhou B. F., et al., 2022. Urgent problems need to be solved in the development of seismic base isolation for buildings from the Luding M S6.8 earthquake. Earthquake Engineering and Engineering Dynamics, 42(6): 1−11. (in Chinese) 顾泺怡,路建波,朱奕非,2024. 浙江省体育场馆地震灾害风险隐患评估分析及探讨. 地震科学进展,54(5):311−315.Gu L. Y., Lu J. B., Zhu Y. F., 2024. Analysis and discussion on potential earthquake hazards of gymnasiums in Zhejiang Province. Progress in Earthquake Sciences, 54(5): 311−315. (in Chinese) 郭红梅,赵真,张莹等,2021. 一种适用于山地地区的地震灾害风险评估方法−−以四川省宝兴县为例. 灾害学,36(3):147−152. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2021.03.025Guo H. M., Zhao Z., Zhang Y., et al., 2021. Study on quantitative assessment and classification method of earthquake disaster risk: a case study of Baoxing county. Journal of Catastrophology, 36(3): 147−152. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2021.03.025 郭小东,石占齐,卢继文等,2024. 石窟寺地震灾害风险评估方法研究−−以云冈石窟为例. (2024-03-15)[2024-05-07]. http://kns. cnki. net/kcms/detail/11.2068. TU. 20240314.2105. 002. html.Guo X. D. ,Shi Z. Q. ,Lu J. W. ,et al. ,2024. Study on risk assessment method of earthquake disaster in grotto temple-taking Yungang Grottoes as an example. (2024-03-15)[2024-05-07]. http://kns. cnki. net/kcms/detail/11.2068. TU. 20240314.2105. 002. html.(in Chinese). (in Chinese) 何巧灵,马玉飞,赵民等,2022. 济南市城镇既有房屋建筑抗震性能普查工作的实施及应用. 城市勘测,(1):192−195. doi: 10.3969/j.issn.1672-8262.2022.01.045He Q. L., Ma Y. F., Zhao M., et al., 2022. Study on seismic performace survey technology of existing buildings in Jinan city. Urban Geotechnical Investigation & Surveying, (1): 192−195. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1672-8262.2022.01.045 李姜,张合,刘志辉,2021. 张家口地区精细化地震灾害风险评估. 震灾防御技术,16(1):134−145. doi: 10.11899/zzfy20210114Li J., Zhang H., Liu Z. H., 2021. Refined risk assessment of earthquake disaster in Zhangjiakou area. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 16(1): 134−145. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy20210114 马小平,朱瑞,孙艳萍等,2023. 基于建筑物详查的地震灾害重点隐患风险评估−−以临夏州为例. 地质论评, 69 (S1):509−511.Ma X. P. , Zhu R. , Sun Y. P. , et al. , 2023. Risk assessment of key hidden dangers of earthquake disaster based on detailed building survey--An example of Linxia City. Geological Review, 69 (S1): 509−511. (in Chinese) 潘毅,彭鑫,王腾等,2024. 泸定6.8级地震医疗建筑震害调查与分析. 建筑结构学报,45(5):14−29.Pan Y., Peng X., Wang T., et al., 2024. Seismic damage investigation and analysis of hospital buildings in M S6.8 Luding earthquake. Journal of Building Structures, 45(5): 14−29. (in Chinese) 全国自然灾害综合风险普查技术总体组,2020. 全国自然灾害综合风险普查工程(一)开展全国自然灾害综合风险普查的背景. 中国减灾,(1):42−45. doi: 10.3969/j.issn.1002-4549.2020.01.011 韶丹,田勤虎,张炜超等,2023. 陕西省神木市建筑物地震灾害隐患评估. 地震研究,46(3):440−445.Shao D., Tian Q. H., Zhang W. C., et al., 2023. Evaluation of potential earthquake-hazard of buildings in Shenmu city, Shaanxi province. Journal of Seismological Research, 46(3): 440−445. (in Chinese) 史铁花,王翠坤,郭浩等,2024. 基于普查的既有建筑抗震隐患评价技术研究. (2024-01-13)[2024-05-07]. https://doi. org/10.19701/j. jzjg. 20232447.Shi T. H. ,Wang C. K. ,Guo H. ,et al. ,2024. Research on seismic hazard assessment technology for existing buildings based on census. (2024-01-13)[2024-05-07]. https://doi. org/10.19701/j. jzjg. 20232447. (in Chinese) 孙柏涛,张桂欣,2017. 中国大陆建筑物地震灾害风险分布研究. 土木工程学报,50(9):1−7.Sun B. T., Zhang G. X., 2017. Study on seismic disaster risk distribution of buildings in China’s mainland. China Civil Engineering Journal, 50(9): 1−7. (in Chinese) 王东明,高永武,2019. 城市建筑群概率地震灾害风险评估研究. 工程力学,36(7):165−173.Wang D. M., Gao Y. W., 2019. Study on the probabilistic seismic disaster risk assessment of urban building complex. Engineering Mechanics, 36(7): 165−173. (in Chinese) 杨格格,杨艳昭,游珍等,2011. 中国陆域地震灾害的时空分布格局. 地球科学进展,26(5):548−555.Yang G. G., Yang Y. Z., You Z., et al., 2011. The temporal and spatial distribution pattern of earthquake disaster in Chinese mainland. Advances in Earth Science, 26(5): 548−555. (in Chinese) 杨永强,柏文,戴君武等,2023. 四川长宁Ms6.0级地震建筑震害调查与分析. 建筑结构,53(S2):738−743.Yang Y. Q., Bai W., Dai J. W., et al., 2023. Investigation and analysis of building damage caused by M S6.0 Changning earthquake in Shichuan ProVince. Building Structure, 53(S2): 738−743. (in Chinese) 张桂欣,孙柏涛,陈相兆等,2018. 北京市建筑抗震能力分类及地震灾害风险分析. 地震工程与工程振动,38(3):223−229.Zhang G. X., Sun B. T., Chen X. Z., et al., 2018. Seismic capacity classification of buildings and seismic disaster risk analysis in Beijing City. Earthquake Engineering and Engineering Dynamics, 38(3): 223−229. (in Chinese) 赵东升,靳京,吴绍洪,2022. 区域地震灾害房屋脆弱性曲线构建研究. 自然灾害学报,31(1):127−136.Zhao D. S., Jin J., Wu S. H., 2022. Research on regional seismic vulnerability curves of buildings in China. Journal of Natural Disasters, 31(1): 127−136. (in Chinese) -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 129
- HTML全文浏览量: 84
- PDF下载量: 31
- 被引次数: 0
