2010年以来青海6.0级及以上地震灾害及其影响综述

李鑫; 姚生海; 吕海金; 殷翔; 盖海龙; 万秀红

doi:10.11899/zzfy20240107

2010年以来青海6.0级及以上地震灾害及其影响综述

doi: 10.11899/zzfy20240107

李鑫^{1, 2,},
姚生海^{1, 2},
吕海金³,
殷翔^{1, 2, ,},
盖海龙^{1, 2},
万秀红^{1, 2}

1.
青海省地震局, 西宁 810001
2.
青海格尔木青藏高原内部地球动力学野外科学观测站, 青海格尔木 816000
3.
青海省水文水资源测报中心, 西宁 810001

基金项目: 中国地震局地震科技星火计划项目（XH22003C）；青海省地震灾害风险普查和格尔木野外观测研究站项目

详细信息

作者简介:
李鑫，男，生于1995年。硕士，助理工程师。主要从事构造地质及灾后损失评估等工作。E-mail：240334326@qq.com

通讯作者:
殷翔，男，生于1989年。工程师。主要从事构造地质及地震工程方面的研究。E-mail：544261740@qq.com

22 青海省地震局，2016. 2016年1月21日青海门源6.4级地震灾害直接经济损失评估结报告（青海灾区）.
43 青海省地震局，2016. 2016年10月17日青海杂多6.2级地震灾害直接经济损失评估结报告.
14 应急管理部救灾和物资保障司，2021. 应急管理部发布2021年上半年全国自然灾害情况.
35 应急管理部救灾和物资保障司，2022. 应急管理部发布2022年1月全国自然灾害情况.
计量
- 文章访问数: 237
- HTML全文浏览量: 44
- PDF下载量: 32
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2022-08-08
- 刊出日期: 2024-03-31

Hazards and Their Effects of Earthquakes with M_S 6.0 and Above Since 2010 in Qinghai Province

Li Xin^{1, 2
,},
Yao Shenghai^{1, 2},
lv Haijin³,
Yin Xiang^{1, 2
, ,},
Gai Hailong^{1, 2},
Wan Xiuhong^{1, 2}

1.
Earthquake Agency of Qinghai Province, Xining 810001, China
2.
Field Scientific Observation Station for Geodynamics of the Interior of the Qinghai-Tibet Plateau, Golmud 816000, Qinghai, China
3.
Hydrology and Water Resources Forecasting Center, Xining 810001, China

摘要

摘要: 近十多年来中国大陆强震主要围绕青藏高原内部块体边界发育，如2008年汶川8.1级地震、2010玉树7.1级地震、2021年玛多7.4级地震、2022年门源6.9级地震等。其中青海省位于青藏高原东北部，块体构造复杂，变形强烈，自2010年以来6.0级及以上地震共计发生8次，占中国大陆6.0级及以上地震约22%，为地震频发区。本文基于地震现场资料、应急管理部、中国地震台网中心、美国地质勘探局（USGS）等不同信息源，对2010年以来青海6.0级及以上地震灾害情况进行汇总，并对主要震例震害特征及其抗震设防特点进行分析讨论，为后续青海地区震害防御提供相关建议。
- 青藏高原 /
- 地震灾害 /
- 抗震设防 /
- 震害防御
Abstract: In the past decade, strong earthquakes in mainland China have mainly developed around the boundary of the Tibetan Plateau, including Wenchuan 8.1 earthquake in 2008, Yushu 7.1 earthquake in 2010, Maduo 7.4 earthquake in 2021, Menyuan 6.9 earthquake in 2022, etc. Qinghai province is located in the northeast of the Qinghai-Tibet plateau, with complex block structure and strong deformation. Since 2010, a total of 8 earthquakes with magnitude 6.0 or above occurred, accounting for about 22% of the earthquakes of magnitude 6 or above in mainland China. In this paper,we collected the earthquake data from field investigation,as well as from the Ministry of Emergency Management, the China Earthquake Networks Center, the United States Geological Survey and other different information sources, summarized the earthquake hazards of earthquakes with magnitude 6.0 or above since 2010 in Qinghai region, and analyzed the characteristics of major earthquake damage and seismic fortification to provide relevant suggestions for seismic disaster prevention in Qinghai in the future.
- Qinghai-Tibet plateau /
- Earthquake disaster /
- Seismic fortification /
- Seismic disaster prevention
注释:

1) 22 青海省地震局，2016. 2016年1月21日青海门源6.4级地震灾害直接经济损失评估结报告（青海灾区）.

2) 43 青海省地震局，2016. 2016年10月17日青海杂多6.2级地震灾害直接经济损失评估结报告.

3) 14 应急管理部救灾和物资保障司，2021. 应急管理部发布2021年上半年全国自然灾害情况.

4) 35 应急管理部救灾和物资保障司，2022. 应急管理部发布2022年1月全国自然灾害情况.

HTML全文

引言

断层面参数是描述断层构造和地震机制的重要参数，该参数既体现了断层构造的性质，又为地震发震构造判定提供依据，在地球物理学、地质学等学科中具有重要地位。确定断层参数的方法主要有地质学方法、地球物理学方法等，其中地质学方法主要是通过浅层的地质信息推测断层产状，虽然比较直观，但断层浅部出露与深部在构造形态上可能存在较大差异，存在一定的局限性；地球物理学方法包括天然地震法、地震勘探、电法勘探等，其中地震勘探、电法勘探等物探方法多用于城市活断层探测，天然地震法确定地震断层面参数的方法主要有体波和面波联合法、面波波形及小震确定层面参数等。地球物理学方法所采用的资料包含深部信息，能更好地刻画深部断层形态。

现今，随着地震台网的密集以及地震定位精度的提高，越来越多的学者开始使用小震分布确定断层面参数（王鸣等，1992；Ouillon等，2008；万永革等，2008；王福昌等, 2012, 2013；盛书中等，2014），但研究所使用的地震数据均为双差定位后的精定位地震目录数据。自2009年1月1日开始，由国家地震台网和31个区域地震台网组成的覆盖中国的地震监测台网初步建成，通过统一编目系统（黄文辉等，2016），实现了国家地震台网和区域地震台网的统一编目。通过改变国家地震台的数据上传方式，形成新的地震目录编辑方法，统一将地震事件进行震相删选和重新定位，大大提高地震参数的测定精度。本文尝试基于实例地震数据，直接使用中国地震台网统一地震目录来确定断层面参数，并将研究结果与前人利用精定位数据得到的结果进行比较，以验证该方法的可行性。

1976年河北唐山发生了M_S 7.8地震，许多学者对唐山地震的发震构造及破裂做了大量研究（虢顺民等，1977；Butler等，1979；陈运泰等，1979；李钦祖等，1980；张之立等，1980；王景明等，1981；Nábělek等，1987；尤惠川等，2002），且震后震源区小震频发，故该地区积累了丰富的小震资料。随着地震定位方法在地震学中的应用及小震定位精度的提高，对唐山地区小震分布的研究也越来越多，张宏志等（2008）采用双差定位法对唐山地震震区中小地震重新定位，重新定位后的唐山断裂南段走向为NNE向，断裂北段转为NE向，滦县断裂附近区域地震分布呈“丁”字形，宁河断裂地震分布无明显优势方向；万永革等（2008）将小震分布确定断层面参数的方法应用于唐山地震序列，把唐山地震序列分为宁河断裂段、唐山断裂南段、唐山断裂北段、卢龙断裂段和滦县断裂段，对唐山地震序列定量研究，利用模拟退火算法和高斯迭代算法相结合的算法给出各段地震断层面的走向、倾角、位置及其误差。因此，本文选择地震资料丰富且研究程度较高的唐山地震进行研究及实例分析。

1. 资料情况

本文使用的地震数据来源于国家科技基础条件平台——国家地震科学数据共享中心¹提供的中国地震台网统一地震目录，研究区域为117.2°—119.2°E、39°—40°N（图 1）。选取2009年1月1日—2018年10月10日发生的4250次地震事件，震源深度集中分布在3—20km，震级主要为M_L 2.5以下（图 2）。

图 1 唐山地区小震分布

Figure 1. Distribution of small earthquakes in the Tangshan area

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 小震深度（a）和震级分布图（b）

Figure 2. Histogram of depth (a) and magnitude (b) of small earthquakes

下载: 全尺寸图片幻灯片

1 http://data.carthquake.cn

2. 研究方法

本研究采用万永革等（2008）提出的利用小震拟合断层面参数的方法。该方法基于2个基本假设：小震均发生在断层面及其附近区域；发震断层面可近似为1个或多个平面。基于小震震源位置到该平面的距离最小，建立求解断层面参数的数学模型，采用模拟退火全局搜索和高斯-牛顿局部搜索相结合的方法，给出全局最优断层面参数及其误差，同时还给出了断层面的顶点坐标，更直观地展示断层形态。该方法被广泛地应用于断层面参数的确定（Zhou等，2010；李迎秋等，2011；刘白云等，2012；杨超群等，2013；盛书中等，2014；Wang等，2014；潘睿等，2015）。为了方便结果的对比分析，断层面参数拟合所选取的各段数据范围（图 1中矩形方框）同万永革等（2008）的研究，即将唐山地震序列分为5段拟合。

3. 研究结果及分析

对各段断层面参数进行了分段拟合，拟合结果与万永革等（2008）的结果对比见表 1。其中，第1段为宁河断裂段，该段走向为246.6°，倾角为81.8°，走向和倾角的标准差相对较大，倾角与万永革等（2008）的研究结果相差15.8°，主要原因为该段小震的数量少，丛集性较差，因此反演断层参数结果最差。第2段为唐山断裂南段，该段走向为213.4°，倾角为81.9°。第3段为唐山断裂北段，该段走向为231.4°，倾角为89.1°，断层近乎直立（图 3（c）），小震集中分布在断层面4km范围内（图 3（d）），由于该段小震数目最多，反演得到走向和倾角的标准差最小，与万永革等（2008）的研究结果差值也最小。第4、5段分别为卢龙断裂段和滦县断裂段，其中卢龙断裂段的走向和倾角分别为46.1°和89.3°，断层面近乎直立，滦县断裂段的走向和倾角分别为125.1°和76.2°，结果与万永革等（2008）的研究结果相近。由表 1可见，各段断层顶点坐标的反演结果与万永革等（2008）的结果较为一致，其原因可能为两者反演断层面参数时选择的地震资料范围一致；断层面的深度分布与万永革等（2008）的结果相比均较浅，本文给出的断层面上边界均为4km左右，万永革等（2008）给出的断层面上边界分布更深，为6—10km。

表 1 运用小震资料求得的唐山地震序列各段断层面走向、倾角、标准差和位置

Table 1. Fault plane parameters determined by using small earthquake for segments in Tangshan earthquake

断层名	小震个数	走向/°		倾角/°		顶点位置（纬度/°N，经度/°E，深度/km）	数据来源
断层名	小震个数	值	标准差	值	标准差	顶点位置（纬度/°N，经度/°E，深度/km）	数据来源
宁河断裂段	61	246.6	4.0	81.8	4.2	（39.32，117.94，3.8），（39.35，117.93，21.7）（39.29，117.75，21.7），（39.27，117.77，3.8）	本文结果
宁河断裂段	33	253.3	3.9	66.0	5.0	（39.31，117.96，10.0），（39.37，117.94，24.6）（39.32，117.74，24.6），（39.27，117.76，10.0）	万永革等（2008）
唐山断裂南段	250	213.4	0.8	81.9	1.5	（39.57，118.18，3.8），（39.58，118.15，22.0）（39.33，117.94，22.0），（39.31，117.96，3.8）	本文结果
唐山断裂南段	98	210.1	1.2	73.7	2.8	（39.57，118.18，6.4），（39.59，118.13，22.9）（39.33，117.94，22.9），（39.31，117.99，6.4）	万永革等（2008）
唐山断裂北段	1646	231.4	0.3	89.1	0.6	（39.78，118.49，4.0），（39.78，118.49，19.0）（39.60，118.19，19.0），（39.60，118.19，4.0）	本文结果
唐山断裂北段	665	233.1	0.5	89.1	1.3	（39.78，118.49，7.7），（39.78，118.49，21.8）（39.61，118.19，21.8），（39.61，118.19，7.7）	万永革等（2008）
卢龙断裂段	694	46.1	0.6	89.3	1.5	（39.86，118.82，4.0），（39.86，118.83，16.9）（39.72，118.62，16.9），（39.71，118.62，4.0）	本文结果
卢龙断裂段	176	39.0	0.9	86.7	1.3	（39.72，118.62，7.8），（39.72，118.63，22.6）（39.86，118.78，22.6），（39.86，118.77，7.8）	万永革等（2008）
滦县断裂段	404	125.1	1.6	76.2	1.8	（39.75，118.70，4.2），（39.73，118.68，13.5）（39.67，118.80，13.5），（39.70，118.81，4.2）	本文结果
滦县断裂段	160	118.4	1.9	76.9	2.0	（39.75，118.70，8.4），（39.73，118.68，20.3）（39.68，118.80，20.3），（39.70，118.81，8.4）	万永革等（2008）

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 3 唐山断裂北段小震拟合结果

Figure 3. The fitting result by using small earthquakes along the north segment of Tangshan fault

下载: 全尺寸图片幻灯片

前人对唐山地震断层面作了大量研究，根据P波初动（张之立等，1980）和野外地质调查（虢顺民等，1977；尤惠川等，2002）得到断层走向为N30°E；根据面波资料（Butler等，1979）得到断层面走向为N40°E；根据大地测量资料（陈运泰等，1979）和卫星资料（王景明等，1981）得到断层走向为N50°E。上述结果表明唐山地震破裂非常复杂，实际断层面并非1个简单的几何面，而是错综复杂的破裂体。陈运泰等（1979）的研究结果表明唐山地震总体走向为N49°E，初始破裂的走向为N30°E，即破裂起始于N30°E走向的南段断裂，而后转向N50°E走向的北段断裂（万永革等，2008），与本文给出的断层南段走向213.4°、北段走向231.4°基本一致。对于断层倾角，李钦祖等（1980）和张之立等（1980）给出总体倾向为120°，倾角为90°；Nebelek等（1987）给出断层为西北倾向，南段倾角为78°，北段倾角为80°；尤惠川等（2002）通过野外地质调查给出总体断层倾向向西，倾角70°—80°，与本文给出的断层南段倾角81.9°、北段倾角89.1°较为一致。杜晨晓等（2010）根据前人研究结果得到滦县地震的震源参数，其断层走向为N120°E，倾角为80°，与本文给出的滦县段反演结果较为一致。

本文结果与万永革等（2008）的研究结果存在一定差异，为判定每段差异是否在可接受的范围内，搜集了18组由不同学者和机构给出的同一地震断层面参数（表 2），对其差异进行统计可在一定程度上反映对断层面参数的约束能力，并将其作为参考，探讨本文研究结果的合理性。各组参数中走向和倾角的最大、最小差异值如图 4所示。

表 2 地震断层面参数研究结果差异统计

Table 2. Statistical results of the differences in seismic fault plane parameters

地震事件	主节面/°		走向差异/°		倾角差异/°		数据来源
地震事件	走向	倾角	最大值	最小值	最大值	最小值	数据来源
2001年2月23日四川雅江M_S 6.0地震	123	25	31	6	17	8	龙思胜（2004）
	117	42					美国地质勘探局（USGS）
	92	34					哈佛大学（HRV）
2003年9月27日中俄蒙边界M_S 7.9地震	131	71	4	1	14	6	全球矩心矩张量（gCMT）
	130	85					美国地质勘探局（USGS）
	127	79					赵翠萍等（2005）
2006年12月26日中国台湾南部滨海M_S 7.2地震	330	58	11.5	4	25	5.1	全球矩心矩张量（gCMT）
	334	83					美国地质勘探局（USGS）
	341.5	77.9					郭志等（2008）
2008年5月12日四川汶川M_S 8.0地震	357	68	23	2	22	2	全球矩心矩张量（gCMT）
	15	60					美国地质勘探局（USGS）
	7	55					地球物理研究所（CEA-IGP）
	5	48					郭祥云等（2010）
	352	70					郑勇等（2009）
2008年10月5日新疆天山-帕米尔M_S 6.7地震	82	53	24.8	7.8	10.3	2.3	全球矩心矩张量（gCMT）
	65	45					美国地质勘探局（USGS）
	57.2	42.7					苏金蓉等（2013）
2010年4月14日青海玉树M_S 7.1地震	300	88	6.4	1	10	0	全球矩心矩张量（gCMT）
	301	86					美国地质勘探局（USGS）
	209	88					中国地震台网中心（CENC）
	294.6	78					盛书中等（2014）
2012年5月3日甘肃金塔M_S 5.4地震	162	80	13	1	16	2	全球矩心矩张量（gCMT）
	163	74					地球物理研究所（CEA-IGP）
	159	78					地震预测研究所（CEA-IES）
	172	64					张辉等（2012）
2013年4月20日四川芦山M_S 7.0地震	210	38	12	0	14	1	全球矩心矩张量（gCMT）
	198	33					美国地质勘探局（USGS）
	210	47					地震预测研究所（CEA-IES）
	216	45					谢祖军等（2013）
	209	46					吕坚等（2013）
2013年8月28日云南德钦M_S 5.9地震	292	43	14	7	10	0	全球矩心矩张量（gCMT）
	285	53					地球物理研究所（CEA-IGP）
	299	53					罗钧等（2015）
2014年2月12日新疆于田M_S 7.3地震	242	82	3	0	4	0	美国地质勘探局（USGS）
	239	82					中国地震局（CEA）
	242	78					中国地震台网中心（CENC）
2014年5月30日云南盈江M_S 6.1地震	80	83	20	2	3	0	美国地质勘探局（USGS）
	82	85					全球矩心矩张量（gCMT）
	260	82					地球物理研究所（CEA-IGP）
	85	83					赵旭等（2014）
2014年8月3日云南鲁甸M_S 6.5地震	162	86	2	0	4	0.9	美国地质勘探局（USGS）
	160	90					全球矩心矩张量（gCMT）
	160	87					地球物理研究所（CEA-IGP）
	160	89.1					刘丽芳等（2014）
2016年1月21日青海省门源县M_S 6.4地震	143	35	34	2	11	2	中国地震台网中心（CENC）
	141	38					地球物理研究所（CEA—IGP）
	134	43					哈佛大学（HRV）
	157	34					李启雷（2016）
	129	45					李晓峰（2017）
2017年8月8日四川九寨沟M_S 7.0地震	153	84	6	0	10	1	美国地质勘探局（USGS）
	150	78					全球矩心矩张量（gCMT）
	156	79					易桂喜等（2017）
	150	80					杨宜海等（2017）
	152	74					谢祖军等（2018）
2017年11月18日西藏米林M 6.9地震	132	55	8.3	1	12.4	2.4	美国地质勘探局（USGS）
	124.7	59					地震预测研究所（CEA-IES）
	133	46.6					吴宝峰（2017）
2018年9月8日云南墨江5.9级地震*	129	81	6	1.8	2	1	赵博等*
	123	79					郭祥云等*
	124.8	80					地震预测研究所（CEA-IES）
2018年9月12日陕西宁强5.3级地震*	171	67	6	4.1	18	0	中国地震台网中心台网部应急组*
	165	85					赵博等*
	165	85					郭祥云等*
	169.1	78					地震预测研究所（CEA-IES）
2018年9月28日西藏日土5.1级地震*	323	71	28	5	28	2	中国地震台网中心台网部应急组*
	304	76					赵博等*
	295	61					郭祥云等*
	318	59					地震预测研究所（CEA-IES）
	309	48					地球物理研究所（CEA—IGP）
注：加*地震数据来源于中国地震台网中心的地震监测人微信公共号及微信公众平台。

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 4 同一地震断层走向（a）和倾角（b）差异值统计

Figure 4. The differences of fault strike (a) and dip (b) of the same earthquake by different studies

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图 4可见，不同学者和机构给出的断层走向和倾角的差异值虽有一定的离散性，但其差异范围可作为参考。本文得到的走向和倾角的差异值均在18组结果的最大及最小差异范围内，故利用中国地震台网统一地震目录计算得到的结果是可靠的，证明中国地震台网统一地震目录可以用于断层面参数的确定。

4. 结论与讨论

本文各段断层的顶点坐标（表 1）与万永革等（2008）的结果一致，但断层深度有一定的差距。本文结果显示各段断层上边界均为4km左右，万永革等（2008）给出的断层上边界分布更深，造成差异的主要原因可能是万永革等（2008）认为5km以上的小震是深部破裂引发的沉积层破裂，故在确定发震断层面参数时未考虑5km以上的小震，而本文在进行断层面参数反演时，将所有的地震事件都考虑在内，因此反演的断层面上边界分布较浅。

胡新亮等（2001）运用小孔径数字地震台网对唐山地区的地震进行重新定位，通过对比以往地震目录中给出的震源深度，表明唐山地区的地震发生在地壳浅层。于湘伟等（2010）采用双差定位法对华北地区的地震重新定位，精定位后的结果显示83%的地震震源深度位于0—15km，与其他学者的研究结果一致（胡幸平等，2013；赵博等，2013；李红光等，2015），上述研究表明华北地区的地震主要发生在中上地壳。王椿镛等（2017）给出华北地壳厚度为32—35km，其中上地壳厚度为10—12km，中地壳为8—10km。本文采用的地震数据震源深度主要分布于3—20km，位于华北地壳的中上部，与华北地区地震震源深度分布一致（图 2（a）），由此表明统一地震目录数据给出的地震深度范围是合理的，因此，反演出的断层面上、下边界位置是可靠的。

本文基于中国地震台网统一地震目录提供的地震资料，应用小震确定断层面参数法确定了唐山地震序列的断层面参数，研究中数据分段及其选取范围均参考了万永革等（2008）的研究。对所得的各断层面参数进行对比分析，表明本文结果与万永革等（2008）研究结果的差异在可接受范围内，证明了中国地震台网统一地震目录可以用于断层面参数的确定。

随着地震台网的加密布设，其地震定位能力和定位精度均显著提高。地震活跃地区大量的地震定位数据为拟合断层的几何形态奠定了基础，今后，国家台网统一地震目录可广泛地应用于活断层的发现及其形态的确定。

致谢: 感谢审稿专家提出的宝贵修改意见以及国家地震科学数据共享中心提供的数据。

图 1 青海省活动断裂分布图

Figure 1. Distribution map of active faults in Qinghai province

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 2010年以来青海6.0级及以上地震M-T图

Figure 2. M-T map of Qinghai earthquakes of magnitude 6.0 or above since 2010

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 2010年玉树7.1级地震震害情况

Figure 3. Yushu 7.1 earthquake damage in 2010

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 2016年门源6.4级地震震害情况

Figure 4. Menyuan 6.4 earthquake damage in 2016

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 2016年杂多6.2级地震震害情况

Figure 5. Zaduo earthquake damage in 2016

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 2021年玛多7.4级地震震害情况

Figure 6. Maduo earthquake damage in 2021

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 2022年门源6.9级地震震害情况

Figure 7. Menyuan earthquake damage in 2022

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 主要震例中国地震动区划参数对比

Figure 8. Comparison of main earthquake examples-china earthquake zoning parameters

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 2010年以来青海6.0级及以上地震

Table 1. List of the Qinghai earthquakes of magnitude 6.0 or above since 2010

日期	北京时间	经度 /（°）	纬度/（°）	震级/级	震源深度/km	震中位置	人员伤亡
2010-04-14	07:49	96.7	33.1	7.1	14	玉树藏族自治州玉树市	2698人遇难，270人失踪，约10000人不同程度受伤
2010-04-14	09:25	96.6	33.2	6.3	30	玉树藏族自治州玉树市	玉树地震余震
2010-10-17	15:14	96.6	33.1	6.2	9	玉树藏族自治州玉树市	玉树地震余震
2016-01-21	01:13	101.62	37.65	6.4	10	海北藏族自治州门源县	9人不同程度受伤
2016-10-17	15:14	94.93	32.81	6.2	9	玉树藏族自治州杂多县	1人遇难（地震惊吓）
2021-05-22	02:04	98.34	34.59	7.4	17	果洛藏族自治州玛多县	19人不同程度受伤
2022-01-08	01:45	101.26	37.77	6.9	10	海北藏族自治州门源县	10人不同程度受伤
2022-03-26	00:21	97.33	38.50	6.0	10	海西藏族自治州德令哈市	无人员伤亡，震中周边50 km未有村庄分布

下载: 导出CSV

参考文献(25)

曹生奎, 刘峰贵, 张海峰等, 2005. 青海高原地震重灾区的灾害特点及成因探析. 灾害学, 20（1）: 76—79

Cao S. K. , Liu F. G. , Zhang H. F. , et al. , 2005. An analysis on characteristics and causes of earthquake disaster in heavy disastered area in the Qinghai Plateau. Journal of Catastrophology, 20(1): 76—79. (in Chinese)

陈华静, 李一行, 宫玥等, 2020. 地震灾害风险防治协同机制研究. 震灾防御技术, 15（4）: 731—738

Chen H. J. , Li Y. H. , Gong Y. , et al. , 2020. Research on the cooperative mechanism of earthquake disaster risk prevention and control. Technology for earthquake Disaster Prevention, 15(4): 731—738. (in Chinese)

盖海龙, 李智敏, 姚生海等, 2022.2022年青海门源M_S6.9地震地表破裂特征的初步调查研究. 地震地质, 44（1）: 238—255

Gai H. L. , Li Z. M. , Yao S. H. , et al. , 2022. Preliminary investigation and research on surface rupture characteristics of the 2022 Qinghai Menyuan M_S6.9 earthquake. Seismology and Geology, 44(1): 238—255. (in Chinese)

高孟潭, 2021. 中国地震区划技术的发展与展望. 城市与减灾, （4）: 7—12

Gao M. T. , 2021. Development and prospect on technology of seismic zoning in China. City and Disaster Reduction, (4): 7—12. (in Chinese)

郭迅, 2009. 汶川大地震震害特点与成因分析. 地震工程与工程振动, 29（6）: 74—87

Guo X. , 2009. Characteristics and mechanism analysis of the great Wenchuan earthquake. Journal of Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 29(6): 74—87. (in Chinese)

胡朝忠, 杨攀新, 李智敏等, 2016.2016年1月21日青海门源6.4级地震的发震机制探讨. 地球物理学报, 59（5）: 1637—1646

Hu C. Z. , Yang P. X. , Li Z. M. , et al. , 2016. Seismogenic mechanism of the 21 January 2016 Menyuan, Qinghai M_S6.4 earthquake. Chinese Journal of Geophysics, 59(5): 1637—1646. (in Chinese)

李红, 2011. 玉树地震房屋震害的几点启示. 青海师范大学学报（自然科学版）, 27（3）: 87—89

Li H. , 2011. Several views from Yushu earthquake damages on the houses. Journal of Qinghai Normal University (Natural Science Edition), 27(3): 87—89. (in Chinese)

李华玥, 文鑫涛, 陈雅慧等, 2021.2020年国外地震灾害及其影响综述. 震灾防御技术, 16（3）: 583—588

Li H. Y. , Wen X. T. , Chen Y. H. , et al. , 2021. Review of worldwide earthquake disasters and the impacts in 2020. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 16(3): 583—588. (in Chinese)

李巧萍, 程新宇, 2020. 青海防震减灾综合能力快速提升. 防灾博览, （2）: 12—15.

李鑫, 殷翔, 姚生海等, 2021 a. 青海玛多7.4级地震重灾区房屋震灾调查及分析. 地震工程学报, 43（4）: 896—902

Li X. , Yin X. , Yao S. H. , et al. , 2021 a. Investigation and analysis of earthquake disasters of houses in the stricken areas of Maduo M7.4 earthquake in Qinghai Province. China Earthquake Engineering Journal, 43(4): 896—902. (in Chinese)

李鑫, 姚生海, 殷翔等, 2021 b. 青海玛多7.4级地震极震区震灾调查及分析. 震灾防御技术, 16（3）: 429—436

Li X. , Yao S. H. , Yin X. , et al. , 2021 b. Investigation and analysis of earthquake disaster in the extreme earthquake area of M_S7.4 earthquake in Qinghai Province. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 16(3): 429—436. (in Chinese)

李鑫, 李智敏, 盖海龙等, 2022. 青海门源M_S6.9地震极震区震害调查与防灾建议. 震灾防御技术, 17（1）: 84—94

Li X. , Li Z. M. , Gai H. L. , et al. , 2022. Investigation and prevention suggestion of earthquake disaster in the extreme earthquake area of M_S6.9 earthquake in Menyuan County, Qinghai Province. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 17(1): 84—94. (in Chinese)

李智敏, 盖海龙, 李鑫等, 2022.2022年青海门源M_S6.9级地震发震构造和地表破裂初步调查. 地质学报, 96（1）: 330—335

Li Z. M. , Gai H. L. , Li X. , et al. , 2022. Seismogenic fault and coseismic surface deformation of the Menyuan M_S 6.9 earthquake in Qinghai, China. Acta Geologica Sinica, 96(1): 330—335. (in Chinese)

梁姗姗, 刘敬光, 邹立晔等, 2017.2016年10月17日青海杂多M_S6.2地震震源机制解测定. 国际地震动态, （9）: 12—17

Liang S. S. , Liu J. G. , Zou L. Y. , et al. , 2017. Determination of the focal mechanism solution of the October 17 2016 M_S6.2 earthquake in Zadoi Qinghai.Recent Developments in World Seismology,(9):12—17.(in Chinese)

罗开海, 保海娥, 左琼, 2018. 我国建筑抗震设防水准的历史沿革、现状及展望. 地震工程与工程振动, 38（4）: 41—47

Luo K. H. , Bao H. E. , Zuo Q. , 2018. The historical evolution, current situation and prospect of seismic precautionary level of buildings in China. Earthquake Engineering and Engineering Dynamics, 38(4): 41—47. (in Chinese)

潘家伟, 李海兵, Chevalier M. L. 等, 2022.2022年青海门源M_S6.9地震地表破裂带及发震构造研究. 地质学报, 96（1）: 215—231

Pan J. W. , Li H. B. , Chevalier M. L. , et al. , 2022. Coseismic surface rupture and seismogenic structure of the 2022 M_S6.9 Menyuan earthquake, Qinghai Province, China. Acta Geologica Sinica, 96(1): 215—231. (in Chinese)

秦松涛, 李智敏, 谭明等, 2010. 青海玉树7.1级地震震害特点分析及启示. 灾害学, 25（3）: 65—70

Qin S. T. , Li Z. M. , Tan M. , et al. , 2010. Analysis of damage characteristics of the M 7.1 Yushu earthquake of Qinghai and the enlightenments. Journal of Catastrophology, 25(3): 65—70. (in Chinese)

邵楠, 2011. 青海玉树地震建筑震害浅析. 工程抗震与加固改造, 33（4）: 136—140

Shao N. , 2011. Analysis of building damages in Yushu earthquake of Qinghai. Earthquake Resistant Engineering and Retrofitting, 33(4): 136—140. (in Chinese)

孙鑫喆, 徐锡伟, 陈立春等, 2012.2010年玉树地震地表破裂带典型破裂样式及其构造意义. 地球物理学报, 55（1）: 155—170

Sun X. Z. , Xu X. W. , Chen. L. C. , et al. , 2012. Surface rupture features of the 2010 Yushu earthquake and its tectonic implication. Chinese Journal of Geophysics, 55(1): 155—170. (in Chinese)

文鑫涛, 郑通彦, 2018.2016年中国大陆地震灾害损失述评. 灾害学, 33（3）: 141—144

Wen X. T. , Zheng T. Y. , 2018. Review of earthquake damage losses in mainland China in 2016. Journal of Catastrophology, 33(3): 141—144. (in Chinese)

文鑫涛, 李华玥, 段乙好等, 2021.2020年中国大陆地震灾害损失述评. 震灾防御技术, 16（4）: 651—656

Wen X. T. , Li H. Y. , Duan Y. H. , et al. , 2021. Earthquake disasters loss on Chinese mainland in 2020. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 16(4): 651—656. (in Chinese)

姚生海, 盖海龙, 殷翔等, 2021. 青海玛多M_S7.4地震地表破裂带的基本特征和典型现象. 地震地质, 43（5）: 1060—1072

Yao S. H. , Gai H. L. , Yin X. , et al. , 2021. The basic characteristics and typical phenomena of the surface rupture zone of the Maduo M_S7.4 earthquake in Qinghai. Seismology and Geology, 43(5): 1060—1072. (in Chinese)

殷翔, 李鑫, 马震等, 2021. 青海玛多M_S7.4地震震害特点分析. 地震工程学报, 43（4）: 868—875

Yin X. , Li X. , Ma Z. , et al. , 2021. Characteristics of seismic disasters caused by the Maduo M_S 7.4 earthquake in Qinghai Province. China Earthquake Engineering Journal, 43(4): 868—875. (in Chinese)

詹艳, 梁明剑, 孙翔宇等, 2021.2021年5月22日青海玛多M_S7.4地震深部环境及发震构造模式. 地球物理学报, 64（7）: 2232—2252

Zhan Y. , Liang M. J. , Sun X. Y. , et al. , 2021. Deep structure and seismogenic pattern of the 2021.5. 22 Madoi (Qinghai) M_S7.4 earthquake.Chinese Journal of Geophysics,64(7):2232—2252.(in Chinese)

张雪亭, 2006. 青海省大地构造格架研究. 北京: 中国地质大学（北京）.

Zhang X. T. , 2006. Study on the tectonic framework of Qinghai. Beijing: China University of Geosciences Beijing). (in Chinese)

施引文献

资源附件(0)

访问统计