The Analysis of Seismogenic Structure of Seismic Source Area of Qingzhou ML4.1 Earthquake in Shandong
-
摘要: 2022年5月2日7时53分山东潍坊青州发生ML4.1地震，基于中国地震台网中心的地震观测报告和山东数字化台网的波形资料，采用双差定位法对潍坊青州地震序列进行重新精定位，利用 P波初动方法对其中11个ML2.0以上的地震求震源机制解。利用阻尼时空应力反演方法和MSATSI软件包反演震源区局部应力场特征。经过分析得到以下结论：青州地震序列往SN向展布、倾向N。主震震源机制显示为正断，其节面Ⅰ走向263°、倾角31°、滑动角−109°，节面Ⅱ走向106°、倾角61°、滑动角−78°，局部应力场最佳主压应力轴呈NWW-SEE向（−92.19°）低倾角（16.09°）挤压，最优主张应力轴呈SSE-NNW向（0.26°）近水平（8.45°）拉张。本文推断发震断层为走向EW的隐伏断裂。Abstract: The ML4.1 earthquake occurred in Qingzhou, Weifang, Shandong province,at 7:53 a.m., on May 2, 2022. Based on the earthquake observation reports from the China Earthquake Networks Center and the digitized waveform data from the Shandong Digital Network, the double-difference localization method was used to relocate the earthquake sequence in Qingzhou, Weifang, and the P-wave initial motion method was used to determine the source mechanism solutions for 11 of the earthquakes with magnitude above ML2.0. The damped spatial-temporal stress inversion method and MSATSI software package were used to invert the local stress field characteristics in the source area. The following conclusions were obtained from the analysis. The Qingzhou earthquake sequence is orientated in the SN direction tending to the North. The focal mechanism of mainshock shows a rupture in normal type with a 263° strike, 31° dip, and −109° rake for node I, and a 106° strike, 61° dip, and −78° rake for node II. The principal compressive stress axis is in the direction of the SSE-NNW(−92.19°) with a low plunge (16.09°), and the optimal extensional stress axis is the direction of the SSE-NNW(0.26°) with a horizontal plunge(8.45°). In this paper, we concluded that the seismogenic fault is a blind fault which is trended in the direction of the E-W.
-
引言
2022年5月2日07时53分，根据中国地震台网测定，在山东潍坊市青州市（36.55°N，118.27°E）发生ML4.1地震，震源深度5 km，距郯庐断裂沂沭段最近的直线距离约68 km。本次震中位置50 km范围内，历史上曾发生过2次5级地震，分别是公元408年临淄5级地震和1829年11月19日益都6¼级地震，其中益都地震震中位于双山-李家庄断裂与五井断裂的交汇处，所以该区域有发生中强震的地质背景（李家灵等，1996）。3级以上地震发生频次较多，其中最近一次3级以上地震为2019年3月1日青州3.3级地震，距本次地震震中约24.7 km。
地震发生后山东省地震局、潍坊地震监测中心站迅速响应，先后派出2批现场工作队，并在震中布设了2个流动台。基于本次ML4.1地震提供的数字地震学所需的资料，本文首先读取波形数据中的P波极性数据，使用P波初动方法计算此次地震序列的震源机制解（万永革等，2011；崔华伟等，2022a），其次，运用双差重定位方法对地震序列进行精定位，通过结果分析可能的发震断层（Waldhause等，2000；Son等，2015；Chen等，2021；崔华伟等，2022b），最后利用震源机制解结果计算青州地震的区域应力场（崔华伟等，2017，2019，2020，2021），并求解断层面的滑动角，从而推断发震断层的运动性质。
1. 构造背景
此次地震震中被张店-仁河断裂、双山-李家庄断裂、上五井断裂、淄河断裂等多条断裂包围，其中张店-仁河断裂为左旋正断，断层走向NW-SE，倾向SW，倾角介于70°～85°之间；双山-李家庄断裂为左旋正断，断层走向NNW-SSE，倾向SWW，倾角介于65°～80°之间；上五井断裂为右旋正断或右旋逆断，断层走向NE-SW，倾向NW，倾角介于60°～80°之间；淄河断裂为右旋逆断，断层走向SSW-NNE，倾向SEE，倾角介于60°～80°（王华林等，2011）。这一地区内的部分NW向断裂在第四纪仍有不同程度的活动（王志才等，2001；王纪强等，2020）。双山-李家庄断裂的活跃期由SE段的全新世活动往NW方向过渡为晚更新世活动，南段全新世以后仍存在一定的活跃度，而北段全新世基本平静。上五井断裂北段中更新世活动，南段晚更新世活动（孙强等，2020）。淄河断裂第四纪中、晚期比较活跃。张店-仁河断裂活动时代由SE段的晚更新世活动向NW方向过渡为中更新世活动，南段第四纪晚更新世早中期活动，中段第四纪晚更新世早期活动，北段第四纪晚期以来一直趋于平静（图1）。
2. 震源机制解特征
本文使用山东数字化台网记录到的地震事件波形，读取定位了11个ML2.0以上地震的P波初动，使用万永革等（2011）的P波初动极性求取震源机制的方法和程序，计算了山东青州地震序列ML≥2.0的11个地震震源机制解（图2、表1），P波初动数量最少为15个，矛盾比最大为0.25。本文反演震源机制解的速度模型如表2所示。
表 1 青州地震震群震源机制解Table 1. The focal mechanism solutions of Qingzhou earthquake swarm序号 发震时刻 经度/（°） 纬度/（°） 深度/km 震级ML 节面Ⅰ
str/dip/rake节面Ⅱ
str/dip/rakePaz/Ppl Taz/Tpl Baz/Bpl MDB P波初动 地震类型 1 2022-05-01
T07:23:57118.268 36.550 5.0 2.1 150/90/90 15/0/135 240/45 60/45 150/0 0.21 19 R 2 2022-05-01
T07:32:34118.268 36.540 4.6 2.9 320/0/0 50/90/ -90 320/45 140/45 50/0 0.19 26 N 3 2022-05-01
T08:01:00118.270 36.545 5.0 2.4 27/75/-132 280/44/-22 256/44 147/19 40/40 0.17 18 N-SS 4 2022-05-02
T07:53:27118.266 36.530 5.0 4.1 263/31/-109 106/61/-78 43/72 187/15 280/10 0.13 30 N 5 2022-05-02
T20:31:51118.267 36.542 5.0 3.4 100/90/90 325/0/135 190/45 10/45 100/0 0.18 22 R 6 2022-05-02
T20:36:35118.265 36.545 3.9 3.0 100/90/90 325/0/135 190/45 10/45 100/0 0.12 24 R 7 2022-05-03
T00:41:23118.265 36.535 5.1 2.4 206/53/115 348/44/60 278/5 176/69 100/20 0.25 24 R 8 2022-05-03
T19:58:37118.264 36.541 5.0 2.5 182/44/120 324/53/65 72/5 174/69 340/20 0.18 22 R 9 2022-05-03
T20:50:23118.266 36.541 5.0 2.4 191/36/126 329/ 62/67 75/14 198/ 65 340/20 0.18 20 R-SS 10 2022-05-12
T18:14:36118.266 36.552 4.9 2.7 300/70/-90 120/20/-90 210/65 30/25 120/0 0.20 15 N 11 2022-05-13
T22:13:16118.270 36.551 4.0 2.3 123/31/-109 326/61/ -78 263/72 47/15 140/10 0.19 16 N 注：str、dip、rake分别是震源机制的走向、倾角、滑动角；Paz/Ppl 、Taz/Tpl 、 Baz/Bpl分别代表P轴、T轴、 B轴的方位角和倾伏角；MDB表示矛盾比。 表 2 青州地震序列震源机制解反演使用的一维速度模型Table 2. The 1-D velocity model used for focal mechanisms inversion of Qingzhou earthquake sequence参数 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 顶层深度/km 0.0 1.0 5.0 7.0 10.1 12.0 15.0 18.0 20.0 23.0 25.0 32.0 P波速度/（km·s-1） 2.25 3.80 5.10 5.20 5.40 5.60 5.80 6.00 6.20 6.50 7.20 8.13 
图 2 青州地震震中及震源机制解分布图Figure 2. The distribution of epicenter and focal mechanism solutions of Qingzhou earthquake sequence本文给出了青州震群11次ML≥ 2.0地震的震源机制解（表1）。将断层面作为输入数据以Frohlich（1992）的断层分类为基础，采用Álvarez-Gómez（2019）方法进行可视化，绘制地震断层特征分布三元图（图3）。三元图显示震源机制解类型以正断型（序号2～4、10、11）和逆冲型（序号1、5～9）地震为主。3个前震震源机制解（序号2、3）为正断型，P轴和T轴一致性较差。主震震源机制解（序号4）为正断型地震，节面Ⅰ走向SWW，倾向NNW，倾角偏小；节面Ⅱ走向SEE，倾向SSW，倾角偏大；P轴近垂直挤压，T轴呈S-N向近水平拉张。主震后的2个余震（序号5、6）震源机制解参数相同，其节面Ⅰ均呈SEE向，倾向SSW、倾角垂直；界面Ⅱ呈NW向，倾向NE，倾角水平；P轴SSW向挤压，T轴NNE向拉张。序号7～9地震震源机制解为逆冲型，其中序号7地震震源机制解节面Ⅰ走向近S-N，倾向NWW；节面Ⅱ呈NNW向，倾向NEE；P轴呈近E-W向近水平挤压及T轴近垂直向拉张。序号8、9地震极其相似，节面Ⅰ走向近SSW，倾向NWW；节面Ⅱ呈NW向，倾向NE；P轴呈近NEE向近水平挤压且T轴近垂直向拉张。序号10、11地震为正断型地震，2个节面均为NW向，存在一定的相似性，但与序号1～6正断型地震存在差异。
图 3 地震断层特征分布三元图Figure 3. A ternary diagram representing the distribution of earthquake faulting characteristics3. 双差重定位结果与分析
2022年5月1日ML 2.1地震之后发生多次地震，截止至 7 月 15 日，共记录到 79 次地震序列，其中大于ML 4.0的地震 1次（5月2日青州地震ML 4.1主震），ML 3.0 ～ 3.9地震3次，ML 2.0 ～ 2.9地震 9 次，ML 1.0 ～ 1.9地震 36 次，小于ML 1.0地震 32 次。
采用63个台站共记录到79次地震事件和1054个走时数据。使用双差重定位法（Waldhause等，2000）对潍坊青州地震震群进行精定位，在重新精定位时P波到时权重设为1，S波初动权重为0.8。重定位时最近相邻地震事件距离设置为10 km，最大震中距设置为300 km，且为了保证每个地震事件的定位精度，至少要有6个台站参与地震事件定位。重新精定位后得到55个地震事件。
精定位结果显示ML 4.1主震地震深度为5.0 km，这可能是主震震级不大但震感强烈的原因之一。重定位后地震分布呈N-S向分布（图4（a）），ML 4.1主震位于地震丛集南端，由南向北地震震级逐渐减小，推测主震发生后余震由浅至深向北部延伸（图4（b）），并逐渐释放应力的过程。
图 4 双差重定位地震分布图Figure 4. The location distribution of earthquakes after double-difference relocation根据主震震源机制解节面Ⅰ走向（表2），推测发震断层为近E-W向隐伏断层，鉴于此次地震震级较小，推测发震断层破裂长度也较小。余震分布呈现近S-N向，余震多分布于震群北侧（图4（a）），空间呈现南浅北深的铲式特征（图4（b）），地震丛集倾向北，与震源机制解节面Ⅰ倾向相同。地震丛集倾角由南向北逐渐变换，这与主震震源机制解节面Ⅰ倾角接近。经分析推测，发震断裂走向为近E-W向，倾向N，随深度的增加断层倾角逐渐变缓。
4. 震源区应力场
4.1 数据及方法
为探究山东青州地震发震的局部应力场特征，基于本研究得到的11个震源机制解数据（表1、图3）以及6个历史地震震源机制解数据，使用Hardebeck等（2006）提出的阻尼时空应力反演方法和MSATSI软件包（Martínez-Garzón等，2014）反演局部应力场特征。鉴于青州地震的震源区较小，本文使用0 D网格划分，仅计算震源区附近单一网格应力场参数而未加入平滑约束，采用Bootstrap进行2000次随机抽样，得到局部应力场参数最优解（表3）。
表 3 青州地震震源区应力场Table 3. The stress field in seismic area of Qingzhou earthquakeR值 最优主压应力轴（σ1） 中间应力轴（σ2） 最优主张应力轴（σ3） 方位角/° 倾伏角/° 方位角/° 倾伏角/° 方位角/° 倾伏角/° 最优解 0.51 −92.19 16.09 116.99 71.72 0.26 8.45 4.2 震源区应力场结果与分析
图5展示了青州地震震群的P、T轴分布特征以及局部应力场结果。整体来看，P轴近东西向分布、T轴近南北向分布。应力场反演结果显示，最优主压应力轴SWW-NEE向 （−92.19°） 低倾角 （16.09°） 挤压，最优主张应力轴呈SSW-NNE向 （0.26°） 近水平（8.45°）拉张。通过对比万永革等（2008）、郑建常等（2013）的研究结构发现，青州及周边的构造应力场呈SWW-NEE向挤压，NNW-SSE向拉张。本研究计算青州地震局部应力场的最优主压/张应力轴研究结果与郑建常等（2013）基本一致，均为近E-W向挤压及近S-N向拉张。其中附近张店-仁河断裂、双山-李家庄断裂具有NE-SW向的左旋正断性质，这也与该区域的应力场类型保持一致。
图 5 青州地震震源区R值和局部应力场投影Figure 5. R-values and regional stress fields in the source area of the Qingzhou earthquake但是青州震群的区域应力场最优主压/张应力轴方向与郑建常等（2013）的构造应力场研究有一定的差异，主要是由于本研究使用青州震群的震源机制解计算青州区域应力场，而郑建常等（2013）的研究区域相对较大，得到的是大区域的构造应力场。另外青州震群的震源区局部应力场呈现典型的正断和逆断震源机制特征，这与山东主要的走滑性质的震源机制特征表现的不一致，在一定程度上反映青州震群发震构造的复杂和特殊性。
5. 结论与讨论
本文通过P波初动的方法得到了11个震源机制解及6个历史地震震源机制解，反演了青州震源区的局部应力场，得到了震源机制解和局部应力场资料，补充了震中区此方面的空白。通过对青州地震序列进行双差定位、震源机制解反演和局部应力场的研究，得到了以下结论：
（1）本次潍坊青州ML4.1地震震源机制解为正断层。节面Ⅰ走向SWW（263°），倾角较小（31°），滑动角−109°；节面Ⅱ走向SEE（106°），倾角偏大（61°），滑动角−78°；P轴近垂直挤压，T轴呈S-N向近水平拉张。
（2）青州地震震群局部应力场最优主压应力轴呈SWW-NEE向（−92.19°）低倾角（16.09°）挤压，最优主张应力轴呈SSW-NNE向（0.26°）近水平（8.45°）拉张。本研究计算青州地震的局部应力场的最优主压/张应力轴研究结果与山东背景应力场基本一致，均为近E-W向挤压及近S-N向拉张。
（3）青州地震附近没有已知断裂与之相吻合，推测本次青州地震可能发生在近E-W向的未知隐伏断裂带上。
致谢 文中图件采用GMT6 （Wessel等，2019）绘制，感谢编辑和审稿专家有益建议。
-
图 2 青州地震震中及震源机制解分布图
Figure 2. The distribution of epicenter and focal mechanism solutions of Qingzhou earthquake sequence
图 3 地震断层特征分布三元图
Figure 3. A ternary diagram representing the distribution of earthquake faulting characteristics
图 4 双差重定位地震分布图
Figure 4. The location distribution of earthquakes after double-difference relocation
图 5 青州地震震源区R值和局部应力场投影
Figure 5. R-values and regional stress fields in the source area of the Qingzhou earthquake
表 1 青州地震震群震源机制解
Table 1. The focal mechanism solutions of Qingzhou earthquake swarm
序号 发震时刻 经度/（°） 纬度/（°） 深度/km 震级ML 节面Ⅰ
str/dip/rake节面Ⅱ
str/dip/rakePaz/Ppl Taz/Tpl Baz/Bpl MDB P波初动 地震类型 1 2022-05-01
T07:23:57118.268 36.550 5.0 2.1 150/90/90 15/0/135 240/45 60/45 150/0 0.21 19 R 2 2022-05-01
T07:32:34118.268 36.540 4.6 2.9 320/0/0 50/90/ -90 320/45 140/45 50/0 0.19 26 N 3 2022-05-01
T08:01:00118.270 36.545 5.0 2.4 27/75/-132 280/44/-22 256/44 147/19 40/40 0.17 18 N-SS 4 2022-05-02
T07:53:27118.266 36.530 5.0 4.1 263/31/-109 106/61/-78 43/72 187/15 280/10 0.13 30 N 5 2022-05-02
T20:31:51118.267 36.542 5.0 3.4 100/90/90 325/0/135 190/45 10/45 100/0 0.18 22 R 6 2022-05-02
T20:36:35118.265 36.545 3.9 3.0 100/90/90 325/0/135 190/45 10/45 100/0 0.12 24 R 7 2022-05-03
T00:41:23118.265 36.535 5.1 2.4 206/53/115 348/44/60 278/5 176/69 100/20 0.25 24 R 8 2022-05-03
T19:58:37118.264 36.541 5.0 2.5 182/44/120 324/53/65 72/5 174/69 340/20 0.18 22 R 9 2022-05-03
T20:50:23118.266 36.541 5.0 2.4 191/36/126 329/ 62/67 75/14 198/ 65 340/20 0.18 20 R-SS 10 2022-05-12
T18:14:36118.266 36.552 4.9 2.7 300/70/-90 120/20/-90 210/65 30/25 120/0 0.20 15 N 11 2022-05-13
T22:13:16118.270 36.551 4.0 2.3 123/31/-109 326/61/ -78 263/72 47/15 140/10 0.19 16 N 注：str、dip、rake分别是震源机制的走向、倾角、滑动角；Paz/Ppl 、Taz/Tpl 、 Baz/Bpl分别代表P轴、T轴、 B轴的方位角和倾伏角；MDB表示矛盾比。 
下载: 导出CSV
表 2 青州地震序列震源机制解反演使用的一维速度模型
Table 2. The 1-D velocity model used for focal mechanisms inversion of Qingzhou earthquake sequence
参数 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 顶层深度/km 0.0 1.0 5.0 7.0 10.1 12.0 15.0 18.0 20.0 23.0 25.0 32.0 P波速度/（km·s-1） 2.25 3.80 5.10 5.20 5.40 5.60 5.80 6.00 6.20 6.50 7.20 8.13
下载: 导出CSV
表 3 青州地震震源区应力场
Table 3. The stress field in seismic area of Qingzhou earthquake
R值 最优主压应力轴（σ1） 中间应力轴（σ2） 最优主张应力轴（σ3） 方位角/° 倾伏角/° 方位角/° 倾伏角/° 方位角/° 倾伏角/° 最优解 0.51 −92.19 16.09 116.99 71.72 0.26 8.45
下载: 导出CSV
-
崔华伟, 万永革, 黄骥超等, 2017.2015年3月新不列颠MS7.4地震震源及邻区构造应力场特征. 地球物理学报, 60（3）: 985—998Cui H. W. , Wan Y. G. , Huang J. C. , et al. , 2017. The tectonic stress field in the source of the New Britain MS7.4 earthquake of March 2015 and adjacent areas. Chinese Journal of Geophysics, 60(3): 985—998. (in Chinese) 崔华伟, 万永革, 黄骥超等, 2019. 帕米尔—兴都库什地区构造应力场反演及拆离板片应力形因子特征研究. 地球物理学报, 62（5）: 1633—1649 doi: 10.6038/cjg2019M0202Cui H. W. , Wan Y. G. , Huang J. C. , et al. , 2019. Inversion for the tectonic stress field and the characteristic of the stress shape factor of the detachment slab in the Pamir-Hindu Kush area. Chinese Journal of Geophysics, 62(5): 1633—1649. (in Chinese) doi: 10.6038/cjg2019M0202 崔华伟, 郑建常, 张正帅等, 2020. 长岛地区小地震断层面参数拟合及应力场特征. 地震地质, 42（6）: 1432—1445Cui H. W. , Zheng J. C. , Zhang Z. S. , et al. , 2020. Fitting the fault plane parameters with small earthquakes and the characteristics of stress field of Changdao area. Seismology and Geology, 42(6): 1432—1445. (in Chinese) 崔华伟, 万永革, 王晓山等, 2021.2018年帕卢MW7.6地震震源及苏拉威西地区构造应力场特征. 地球科学, 46（7）: 2657—2674Cui H. W. , Wan Y. G. , Wang X. S. , et al. , 2021. Characteristic of tectonic stress field in source region of 2018 MW7.6 Palu earthquake and Sulawesi area. Earth Science, 46(7): 2657—2674. (in Chinese) 崔华伟, 郑建常, 柴光斌等, 2022 a. 2020年2月18日济南长清M 4.1地震震源区发震构造分析. 地球物理学进展, 37（1）: 1—10Cui H. W. , Zheng J. C. , Chai G. B. , et al. , 2022 a. Analysis of seismogenic structure in seismic source area about M 4.1 earthquake in Changqing of Jinan on February 18, 2020. Progress in Geophysics, 37(1): 1—10. (in Chinese) 崔华伟, 郑建常, 万永革等, 2022 b. 2021年云南漾濞MS6.4地震序列发震构造及其与2013年洱源、2017年漾濞地震的异同. 地球物理学报, 65（2）: 620—636Cui H. W. , Zheng J. C. , Wan Y. G. , et al. , 2022 b. The seismogenic structure of the 2021 Yunnan Yangbi MS6.4 earthquake sequence and the difference between the Eryuan earthquake in 2013, Yangbi earthquake in 2017 and 2021. Chinese Journal of Geophysics, 65(2): 620—636. (in Chinese) 李家灵, 晁洪太, 崔昭文, 1996. 山东临朐盆地边界断裂活动特征及其地震意义. 见: 中国地震学会第六次学术大会论文摘要集. 张家界: 中国地震学会, 76. 孙强, 王涛, 2020. 淄博及邻区活动断裂地震危险性评估. 四川地震, （1）: 16—23Sun Q. , Wang T. , 2020. Seismic hazard assessment of active faults in Zibo city and its adjacent area. Earthquake Research in Sichuan, (1): 16—23. (in Chinese) 万永革, 沈正康, 刁桂苓等, 2008. 利用小震分布和区域应力场确定大震断层面参数方法及其在唐山地震序列中的应用. 地球物理学报, 51（3）: 793—804 doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2008.03.020Wan Y. G. , Shen Z. K. , Diao G. L. , et al. , 2008. An algorithm of fault parameter determination using distribution of small earthquakes and parameters of regional stress field and its application to Tangshan earthquake sequence. Chinese Journal of Geophysics, 51(3): 793—804. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:0001-5733.2008.03.020 万永革, 吴逸民, 盛书中等, 2011. P波极性数据所揭示的台湾地区三维应力结构的初步结果. 地球物理学报, 54（11）: 2809—2818Wan Y. G. , Wu Y. M. , Sheng S. Z. , et al. , 2011. Preliminary result of Taiwan 3-D stress field from P wave polarity data. Chinese Journal of Geophysics, 54(11): 2809—2818. (in Chinese) 王华林, 盖殿广, 王纪强等, 2011. 淄博市及其邻近地区活断层地震危险性评价. 震灾防御技术, 6（3）: 242—256Wang H. L. , Gai D. G. , Wang J. Q. , et al. , 2011. Seismic risk assessment of active faults in Zibo city and its adjacent area. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 6(3): 242—256. (in Chinese) 王纪强, 王冬雷, 鹿子林等, 2020. 双山—李家庄断裂地表破裂特征与最新活动性研究. 地震, 40（4）: 115—128Wang J. Q. , Wang D. L. , Lu Z. L. , et al. , 2020. The surface rupture characteristics and latest activities of the Shuangshan—Lijiazhuang fault. Earthquake, 40(4): 115—128. (in Chinese) 王志才, 石荣会, 晁洪太等, 2001. 鲁中南隆起区第四纪晚期断裂活动特征. 海洋地质与第四纪地质, 21（4）: 95—102Wang Z. C. , Shi R. H. , Chao H. T. , et al. , 2001. Characteristics of the quaternary fault activities in the middle and south region of Shandong province. Marine Geology & Quaternary Geology, 21(4): 95—102. (in Chinese) 郑建常, 王鹏, 李冬梅等, 2013. 使用小震震源机制解研究山东地区背景应力场. 地震学报, 35（6）: 773—784 doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2013.06.001Zheng J. C. , Wang P. , Li D. M. , et al. , 2013. Tectonic stress field in Shandong region inferred from small earthquake focal mechanism solutions. Acta Seismologica Sinica, 35(6): 773—784. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2013.06.001 Álvarez-Gómez J. A., 2019. FMC—Earthquake focal mechanisms data management, cluster and classification. SoftwareX 9: 299—307. Chen D. , Wang E. Y. , Li N. , 2021. Study on the source parameters of the micro-earthquakes in Laohutai coal mine based on double difference relocation. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 142: 106540. doi: 10.1016/j.soildyn.2020.106540 Frohlich C. , 1992. Triangle diagrams: ternary graphs to display similarity and diversity of earthquake focal mechanisms. Physics of the Earth and Planetary Interiors, 75(1—3): 193—198. doi: 10.1016/0031-9201(92)90130-N Hardebeck J. L. , Michael A. J. , 2006. Damped regional-scale stress inversions: methodology and examples for southern California and the Coalinga aftershock sequence. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 111(B11): B11310. Martínez-Garzón P. , Kwiatek G. , Ickrath M. , et al. , 2014. MSATSI: A MATLAB package for stress inversion combining solid classic methodology, a new simplified user-handling, and a visualization tool. Seismological Research Letters, 85(4): 896—904. doi: 10.1785/0220130189 Son M. , Shin J. S. , Kim G. , et al. , 2015. Epicenter relocation of two 2013 earthquake sequences in the Yellow Sea, Korea, using travel-time double-differences and Lg-wave cross-correlation. Geosciences Journal, 19(2): 295—303. doi: 10.1007/s12303-014-0038-2 Waldhauser F. , Ellsworth W. L. , 2000. A double-difference earthquake location algorithm: Method and application to the northern Hayward Fault, California. Bulletin of the Seismological Society of America, 90(6): 1353—1368. doi: 10.1785/0120000006 Wessel P., Luis J. F., Uieda L., et al., 2019. The generic mapping tools version 6. Geochemistry, Geophysics, Geosystems, 20(11): 5556—5564. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 126
- HTML全文浏览量: 77
- PDF下载量: 33
- 被引次数: 0
