Experimental Study on Compressive and Seismic Performance of New Type of Vertical Joint Interlocking Grouting Composite Block Wall
-
摘要: 新型竖缝互锁灌孔复合砌块墙体是一种绿色、环保且低碳的新型砌体结构，为研究其抗压性能与抗震性能，分别对墙体进行轴压试验与拟静力试验，分析灌孔方式与构造柱类型对该墙体抗压承载力、荷载分配与变形协调等方面的影响，以及不同构造柱类型对墙体抗震性能的影响。结果表明，随着现浇构造柱与复合砌体部分强度差的减小，墙体整体变形协调能力有所提升；提出了适用于设置构造柱的新型墙体的抗压承载力计算公式，计算值与试验值吻合度较好；芯柱构造柱对墙体延性的提升效率高于现浇构造柱墙体，而现浇构造柱墙体的抗震承载力、极限位移等指标优于芯柱构造柱墙体。研发绿色、环保、低碳的新型砌体结构是助力国家乡村振兴战略和改善村镇建筑抗灾能力的有效途径，该新型墙体结构为新疆地区村镇建筑提供了一种新的选择。Abstract: The new type of vertical joint interlocking grouting hole composite block wall is a green, environmentally friendly, and low-carbon new masonry structure. In this paper, we studied the compressive and seismic performance, by testing its axial compression and pseudo-static pressure on walls, respectively. The effects of the grouting hole method and column type on the compressive bearing capacity, load distribution, and deformation coordination of the wall were analyzed, as well as the effects of different column type on the seismic performance of the wall. The results suggest that as the strength difference between cast-in-place structural columns and composite masonry decreases, the overall deformation coordination ability of the wall improves. A formula for calculating the compressive bearing capacity of a new type of wall suitable for setting up structural columns was proposed, and the calculated values are in good agreement with the experimental values. The efficiency of improving the ductility of walls with core column construction columns is higher than that of cast-in-place construction column walls, and the seismic bearing capacity, ultimate displacement, and other indicators of cast-in-place construction column walls are better than those of core column construction column walls. Since developing green, environmentally friendly, and low-carbon new masonry structures is an effective way to assist the national rural revitalization strategy and improve the disaster resistance of rural buildings, this new wall structure prpposed in our study provides a new choice for rural buildings in the Xinjiang region.
-
引言
岩石圈磁场是地磁场的重要组成部分，来源于岩石圈居里等温面以上的岩石磁性，其变化受地质结构、构造环境、构造活动、温度与应力状态等多种因素影响。诸多学者已对岩石圈磁场进行相关研究工作，对于空间尺度而言，涵盖全球范围（徐文耀，2003；徐文耀等，2008）、中国大陆地区（杜劲松等，2017；冯丽丽等，2015；王粲等，2017；Ou等，2013）、局部地区（文丽敏等，2017；韶丹等，2015；徐晓雅等，2017；宋成科等，2017；Hemant等，2009）、特定构造带（张忠龙等，2017），数据来源主要为地磁场模型、卫星磁测、航空磁测、地面矢量磁测等。
相对于卫星及航空磁测，地面测量更接近岩石圈磁场物理源，且具备更高的测量精度。在中国地震局经费支持下，流动地磁工作团队已在“冀晋蒙”“京津冀”局部地区开展了流动地磁总强度加密监测工作，布设了规模较大的高精度、高密度测点网络。监测区地处“首都圈”地震重点监视区，地质构造复杂，历史地震多发。观测作业以地磁场总强度F为单一测量要素，其测量精度高于卫星、航空磁测，测点密度优于地面矢量磁测，为相关研究工作提供了高质量数据来源。本文应用相关观测资料，计算观测区域高分辨率F要素岩石圈磁场数值模型（以ΔF表示），研究ΔF空间分布、地震地质特征，并重点针对历史地震震中在ΔF中的位置特征进行研究，以期为该地区震中预测工作提供新技术思路和资料依据。
1. 数据资料与数据处理
1.1 数据资料
观测区内共有180个地磁总强度测点，平均点间距约28km，由“晋冀蒙”及“京津冀”2个地磁总强度加密测网合并而成，观测作业执行《流动地磁测量基本技术要求》1及其规范性附录。为合理控制测区边界处模型产出结果，笔者在测区周边选取40个流动地磁矢量测点，作为模型边界约束点，并将其中4个测点用作补充测点，令研究区最终测点总数达184个（图 1）。
1 中国地震局监测预报司，中震测函[2015]39号：关于印发《流动地磁测量基本技术要求（试行）》的通知
图 1 研究区野外测点示意图Figure 1. Schematic diagram of field survey points in the study area（绿色圆点为地磁总强度加密区测点，红色圆点为地磁矢量约束点，黑色虚线框内部为研究区范围）1.2 数据处理
本文采用最新一期观测数据，通过日变通化改正、主磁场长期变改正、主磁场剥离等主要技术处理，获取研究区ΔF（陈斌等，2017），过程如下：
（1）日变通化改正
为消除流动地磁观测数据中包含的地磁场日变化等外源场成分，依托测区邻近地磁台站连续观测分钟值数据，采用单台参照法，对野外观测数据进行日变通化处理，获取监测区日变通化改正数据集。
（2）长期变改正
采用1995年1月1日以来的全国地磁台网观测数据，建立中国及周边地区地磁场长期变化3阶NOC非线性模型（顾左文等，2009），对日变通化改正数据集进行主磁场长期变改正，获取监测区长期变改正数据集。
（3）主磁场剥离
以IGRF12（2015.0年代）为研究区主磁场参考模型，并在监测区长期变改正数据结果中进行剔除，即获得各测点ΔF初始值。
（4）低通滤波
地面磁测结果必然包含杂乱的浅表岩层磁性影响成分（图 2）。为抑制和消除该数据成分，保证研究成果的合理性，笔者采用移动平均法对网格化后的ΔF初始值进行低通滤波处理，滤波器为5×5节点，对应的实际空间范围为0.5°×0.5°，滤波结果即为本研究最终采用的ΔF，本文研究模型描述了研究区2015.0年代ΔF空间分布形态（图 3）。本文ΔF等值线图中，红、蓝色实线分别代表正、负值区，黑色加粗实线为“0”值线，等值线间隔统一为25nT。
2. ΔF空间分布特征
2.1 总体特征
研究区ΔF呈正、负异常区零散相间的分布形态，负异常区面积略大于正异常区。ΔF空间结构复杂，局部异常特征表现强烈，强磁异常区形状多表现为条带状或团块状。研究区范围内共有184个测点，ΔF数值范围为-326.0—180.1nT，平均值为-40.0nT。其中负值测点128个，占69.6%，ΔF平均值为-83.1nT；正值测点56个，占30.4%，ΔF平均值为58.6nT。全部测点ΔF平均幅值（为表述方便，本文借用物理学名词“幅值”表示ΔF绝对值）为75.6nT，约占地磁场能量成分的0.14%（图 4）。
2.2 分区特征
根据ΔF形态特征，可在京南地区划出1条NE走向界线，将研究区分为以下2个分区（图 4）：
（1）中西部为ΔF能量集中区，其核心区由2个NE走向的高值负异常区及其间的高值正异常区组成，近似平行四边形。磁异常强度总体较高，且随空间展布快速变化，磁场高梯级带广泛分布。
（2）中东部为弱磁异常区，表现为幅值较低的背景性负异常区，在其边缘零散分布小片正磁异常区，最东端为局部强磁异常区。
ΔF分区与地形、地层分布形态具有明显相关性，表现为三者具备相似的分区特征，且分区界线位置基本吻合：
（1）分区界线与太行山脉东缘基本重合，其东侧为平原地区，磁异常强度总体较低；西侧为山区及高原地区，磁异常强度整体较高且形态复杂。山区强磁异常区呈条带状，走向基本与山脉吻合（图 5）。该现象的形成应与平原地区深厚冲积层对ΔF短波成分的屏蔽效应及山地浅表岩层磁性的影响直接相关。
（2）以分区界线为界，东部地区以第四系地层为主，面积较大、形状规整，与ΔF弱磁异常区基本重合；西部地区地层多样、分布杂乱，均为较古老的地层，火山岩、变质岩岩体及碎屑分布较广泛，与ΔF强磁异常区对应（图 6）。该特征显示了第四系地层地表磁性与其它地层明显不同。
3. 研究区ΔF地震地质特征
3.1 ΔF与二级地块构造
研究区位于燕山、华北平原及鄂尔多斯3个二级地块交汇部位，地块间的结合带贯穿其间。各地块在ΔF中显示出不同的特征：华北平原地块磁异常强度较弱，其西北边界线与ΔF中NE走向高梯级带及“0”值线具有较好的吻合度，东北边界线穿过ΔF弱磁异常区；鄂尔多斯地块东北局部为强磁异常区，边界线局部与ΔF高梯级带有一定程度的对应；燕山地块南缘贯穿ΔF正、负异常相间分布区（图 7）。地块结合带部位为强磁异常区，形态复杂。
3.2 ΔF与断裂构造
研究区内断裂构造广泛发育，分布密集。中、西部断裂为晚更新世—全新世（距今10—12万年）以来的活动断裂，其走向以NE向为主，与该地区强磁异常条带的空间位置大体对应，走向基本一致；研究区中、东部断裂属平原区隐伏断裂，对应ΔF弱磁异常区；研究区东端局部强磁异常区与对应断裂带的走向基本一致，同为NEE向（图 8）。
3.3 历史地震在ΔF中的位置特征
研究区涵盖张渤地震带大部分及华北平原地震带北端，为华北地区重要的地震活动区，历史上共发生Ms5.0以上地震85次，其中包括Ms6.0以上地震20次、Ms7.0以上地震4次（图 9）。为全面研究历史地震震中在ΔF中的分布规律与位置特征，笔者按震级分类，对震中位置处ΔF值、ΔF特殊位置处的震中数量进行分类统计，结果见表 1。
表 1 研究区历史地震震中部位ΔF数值统计结果Table 1. Basic statistical results of ΔF value at the epicenter of historical earthquakes in the study area项目 震级 5级以上 6级以上 7级以上 地震总数/个 85 20 4 震中位置处ΔF均值/nT -70.6 -75.6 -60.2 震中位置处ΔF平均幅值/nT 82.9 91.0 60.2 位于ΔF负值区的震中个数与占比/（个，%） 70，82.4% 17，85.0% 4，100.0% ΔF低幅值（小于平均幅值）区震中个数与占比/（个，%） 51，60.0% 11，55.0% 4，100.0% ΔF高幅值（大于2倍平均幅值）区震中个数与占比/（个，%） 10，11.8% 2，10.0% 0，0.0% ΔF“0”值线附近（两侧各15km范围内）震中个数与占比/（个，%） 50，58.8% 8，40.0% 2，50.0% ΔF高梯级带处震中个数与占比/（个，%） 70，82.4% 16，80.0% 3，75.0% 根据统计结果，对历史地震震中在ΔF中的位置特征进行以下分析：
（1）震中位置处ΔF平均值明显低于研究区总体平均值（-40nT）；
（2）ΔF负值区内地震个数远多于正值区，且随着震级的增大，其比例增加；
（3）低幅值区内震中个数明显多于高幅值区。ΔF超高幅值区（大于2倍平均幅值）内震中数量占比较低，且随着震级的增大，其占比进一步减小；
（4）在ΔF“0”值线附近的狭长地带中，密集发生了大量历史地震；
（5）绝大多数地震发生于ΔF高梯级带部位；
（6）强磁异常区内，地震震中表现出的位置特征明显区别于弱磁异常区。前者以ΔF负值区、“0”值线、高梯级带为主；后者主要表现为ΔF负值区、低幅值区。相对而言，前者的震中位置特殊性显著程度远大于后者。
4. 总结与讨论
通过本文研究主要得到以下结论：
（1）研究区ΔF空间结构复杂，局部异常特征表现强烈。总体具有分区特征，且与地形、地层的关系密切。
（2）磁场高梯级带走向与断裂构造体系总体一致；各二级地块ΔF特征明显不同，地块边界线局部与ΔF高梯级带吻合；地块间结合带部位为强磁异常区，形态复杂。
（3）5级以上历史地震与ΔF负值区、低幅值区、“0”值线、高梯级带等特殊位置关系密切。强磁异常区内的震中位置统计规律性明显强于弱磁异常区。该特征可为本地区未来震中位置预测工作提供新的参考依据。
在已有研究的基础上，计算研究区岩石圈磁场数值模型时，应用了较大规模的高精度、高密度地面磁测资料，因此模型计算与研究结论具备更好的数据基础。进而对该模型进行了较细致的量化研究，并从“为地震预测服务”角度出发，分层次、多角度对历史地震在ΔF中的分布规律进行统计分析，并进行有针对性的研究工作。
在数据处理过程中，笔者发现地面磁测结果中包含地表浅层岩层磁性影响成分，并对ΔF初始值进行低通滤波处理。为抑制和消除其影响，相关学者在进行类似研究工作时，也应采用适当的数据处理方法对其进行剔除处理，以保证研究结果的合理性。
受研究区域范围及笔者研究水平的限制，研究结论可能具有一定片面性，更深入、全面的研究工作有待进一步开展。
-
图 3 轴压试验加载装置与墙体试件示意图
Figure 3. Schematic diagram of axial compression test loading device and wall specimens
图 6 墙体破坏形态及裂缝发展分布示意图（单位：千牛）
Figure 6. Schematic diagram of wall failure morphology and crack development distribution（Unit：kN）
图 7 各因素对墙体抗压性能的影响
Figure 7. The influence of various factors on the compressive performance of walls
图 8 VJIBW5荷载分配与应变分布图
Figure 8. Load distribution and strain distribution diagram of VJIBW5
图 9 VJIBW6荷载分配与应变分布图
Figure 9. Load distribution and strain distribution diagram of VJIBW6
图 10 墙体破坏形态及裂缝发展分布示意图
Figure 10. Schematic diagram of wall failure morphology and crack development distribution
图 14 墙体试件刚度退化曲线对比图
Figure 14. Comparison of stiffness degradation curves of wall specimens
表 1 复合砌块墙体抗压及抗震性能试验方案
Table 1. Test plan for compressive and seismic performance of composite block walls
编号 墙体长×高×厚/mm 灌孔方式 构造柱措施 VJIBW1 1360×1390×190 满灌 无构造柱 VJIBW2 1360×1390×190 空心 芯柱LC20 VJIBW3 1360×1390×190 中部单孔灌注 芯柱LC20 VJIBW4 1360×1390×190 满灌 芯柱LC20 VJIBW5 1390×1390×190 满灌 现浇LC20 VJIBW6 1390×1390×190 满灌 现浇LC25 VJIBW7 1755×1600×190 满灌 芯柱LC20 VJIBW8 1755×1600×190 满灌 现浇LC20 注：其中VJIBW1、VJIBW2、VJIBW3、VJIBW4、VJIBW5、VJIBW6为抗压试验墙体，VJIBW7、VJIBW8为抗震试验墙体。 
下载: 导出CSV
表 2 墙体材料抗压强度
Table 2. Compressive strength of wall materials
项目 墙体材料 砂浆 灌孔材料 陶粒混凝土 空心砌块 空心砌块砌体 灌孔砌块砌体 设计强度等级 Mb5.0 Cb5.0 LC20 LC25 MU5 — — 实测强度均值/MPa 5.60 6.05 19.30 23.90 5.27 2.99 5.76
下载: 导出CSV
表 3 墙体抗压试验结果
Table 3. Compressive test results of walls
编号 初裂荷载/kN 开裂荷载/kN 极限荷载/kN 强度/MPa VJIBW1 480.0 680.0 1135.0 4.39 VJIBW2 320.0 440.0 880.5 3.41 VJIBW3 170.0 320.0 960.0 3.72 VJIBW4 360.0 480.0 1413.8 5.47 VJIBW5 400.0 600.0 2126.0 8.23 VJIBW6 500.0 750.0 2105.0 8.15
下载: 导出CSV
表 4 现浇构造柱墙体荷载分配
Table 4. Load distribution of cast-in-place structural column walls
加载步 VJIBW5 VJIBW6 荷载/kN ε0×106 ε1×106 ε2×106 Nw/kN Nc1/kN Nc2/kN 荷载/kN ε0×106 ε1×106 ε2×106 Nw/kN Nc1/kN Nc2/kN 1 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2 200 38.3 37.3 39.3 71.7 62.5 65.8 250 17.0 148.3 149.3 31.8 108.7 109.5 3 400 79.0 74.7 89.3 147.8 114.8 137.4 500 75.0 292.0 294.7 140.4 179.0 180.6 4 600 114.0 109.0 127.3 213.4 178.3 208.3 750 116.5 363.0 367.3 218.0 264.4 267.6 5 700 151.0 142.3 168.7 282.6 191.0 226.4 875 174.5 431.7 439.7 326.6 271.7 276.7 6 800 194.0 173.7 210.0 363.1 197.8 239.2 1000 246.0 503.0 510.0 460.4 267.9 271.7 7 900 230.3 202.7 250.7 431.1 209.6 259.3 1125 321.5 574.3 581.7 601.7 260.0 263.3 8 1000 271.7 232.3 293.0 508.4 217.4 274.2 1250 417.5 649.7 657.3 781.4 232.9 235.7 9 1100 316.7 260.3 340.7 592.6 219.8 287.6 1375 482.5 704.7 714.0 903.0 234.4 237.6 10 1200 361.3 288.7 387.3 676.2 223.7 300.1 1500 548.5 773.7 787.0 1026.5 234.7 238.8 11 1300 389.3 318.7 438.0 728.6 240.6 330.7 1625 609.5 836.7 851.3 1140.7 240.1 244.3 12 1400 403.7 353.0 490.7 755.5 269.7 374.9 1750 701.0 905.3 906.0 1311.9 219.0 219.1 13 1500 457.3 387.3 551.0 855.9 265.9 378.2 1875 859.5 981.3 994.0 1608.6 132.4 134.1 14 1600 616.7 465.0 680.7 1154.1 181.0 264.9 2000 854.5 1018.0 1035.0 1599.2 198.7 202.1 15 1800 702.7 532.7 803.7 1315.0 193.3 291.7 2105 780.5 1034.3 1049.3 1460.7 319.8 324.5 16 2000 852.2 540.7 829.0 1321.3 267.9 410.8 — — — — — — — 17 2126 897.2 548.7 865.7 1288.2 325.0 512.8 — — — — — — — 注：表中ε0、ε1、ε2分别为墙体中部复合砌体部分、左侧构造柱、右侧构造柱应变；Nw、Nc1、Nc2分别为墙体中部复合砌体部分、左侧构造柱、右侧构造柱承担的荷载；表中应变为应变片测得的微应变，故表示为ε×106，图8、图9中应变值同理。
下载: 导出CSV
表 5 墙体荷载及位移特征值
Table 5. Load and displacement characteristic values of walls
编号 开裂 极限 破坏 Pcr/kN Δcr/mm Pu/kN Δu/mm Pf/kN Δf/mm VJIBW7 93.75 4.89 138.05 17.13 117.10 21.98 VJIBW8 127.12 5.90 226.24 19.90 191.50 24.35
下载: 导出CSV
表 6 墙体延性分析表
Table 6. Analytical results of wall ductility
编号 Py/kN Δy/mm Δu/mm Δf/mm μ λ Ru VJIBW7 115.08 7.78 17.13 21.98 2.83 1.28 1/73 VJIBW8 204.93 14.90 19.90 24.35 1.63 1.22 1/66
下载: 导出CSV
-
曹阳, 2020. 装配式互锁混凝土砌块墙的抗震性能研究. 长沙: 湖南大学.Cao Y. , 2020. Research on seismic performance of prefabricated interlocking concrete block wall. Changsha: Hunan University. (in Chinese) 常想徳, 孙静, 谭明, 2021. 新疆农牧区民居房屋结构类型与震害特征分析. 内陆地震, 35（1）: 75—86Chang X. D. , Sun J. , Tan M. , 2021. Analysis on structural types and earthquake damage features of rural houses in Xinjiang agricultural and pastoral areas. Inland Earthquake, 35(1): 75—86. (in Chinese) 范军, 刘福胜, 胡玉秋等, 2018. 自保温暗骨架承重墙体保温性能和抗压强度试验研究. 新型建筑材料, 45（6）: 109—111 doi: 10.3969/j.issn.1001-702X.2018.06.026Fan J. , Liu F. S. , Hu Y. Q. , et al. , 2018. Experimental research on thermal insulation performance and comprehensive strength of self-insulating structural wall with inner frame. New Building Materials, 45(6): 109—111. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-702X.2018.06.026 葛玉琦, 2010. 芯柱式构造柱约束墙体抗震性能试验研究. 重庆: 重庆大学.Ge Y. Q. , 2010. Experimental research on seismic behavior of masonry walls constrained by core-tie-columns. Chongqing: Chongqing University. (in Chinese) 黄靓, 施楚贤, 2019. 新中国成立70年来砌体结构发展与展望. 建筑结构, 49（19）: 113—118, 135Huang L. , Shi C. X. , 2019. Development and prospect of masonry structure in 70 years since the founding of People's Republic of China. Building Structure, 49(19): 113—118, 135. (in Chinese) 黄靓, 张玥, 施楚贤等, 2022. 超薄灰缝烧结弃土高性能砌块砌体受力性能研究. 建筑结构, 52（13）: 147—152Huang L. , Zhang Y. , Shi C. X. , et al. , 2022. Study on the mechanical properties of ultra-thin layer mortared high performance musk sintered block masonry. Building Structure, 52(13): 147—152. (in Chinese) 李启鑫, 翟希梅, 唐岱新, 2004. 设置构造柱混凝土砌块墙体受压承载力试验研究. 建筑砌块与砌块建筑, （6）: 7—11. 刘桂秋, 赵衍, 施楚贤等, 2010. 灌孔砼砌块砌体中材料强度匹配问题的研究. 湖南大学学报（自然科学版）, 37（2）: 18—21Liu G. Q. , Zhao Y. , Shi C. X. , et al. , 2010. Analyses of material strength match of grouted concrete block masonry. Journal of Hunan University (Natural Sciences), 37(2): 18—21. (in Chinese) 施楚贤, 1996. 设置砼构造柱砖砌体结构受压承载力计算. 建筑结构, （3）: 13—16. 温和平, 唐丽华, 刘军等, 2016. 新疆农居安居工程现状调查及减灾实效分析. 自然灾害学报, 25（5）: 184—190Wen H. P. , Tang L. H. , Liu J. , et al. , 2016. Present situation investigation of rural housing project in Xinjiang and analysis of its actual disaster reduction effectiveness. Journal of Natural Disasters, 25(5): 184—190. (in Chinese) 徐春一, 许纪峰, 马莹莹等, 2020. 竖向灰缝处有无砂浆砌体沿齿缝截面抗弯性能研究. 沈阳建筑大学学报（自然科学版）, 36（3）: 449—456Xu C. Y. , Xu J. F. , Ma Y. Y. , et al. , 2020. Experimental study on flexural behavior of mortar masonry with and without vertical mortar joints along teeth joint section. Journal of Shenyang Jianzhu University (Natural Science), 36(3): 449—456. (in Chinese) 徐建, 梁建国, 杨春侠, 2022. 砌体结构的现状与发展建议. 土木工程学报, 55（5）: 1—6Xu J. , Liang J. G. , Yang C. X. , 2022. The current situation of masonry structure and its development suggestions. China Civil Engineering Journal, 55(5): 1—6. (in Chinese) 郁晓玲, 何明胜, 汤伟忠等, 2016. 新型复合墙体抗压性能试验研究. 建筑结构, 46（12）: 60—66Yu X. L. , He M. S. , Tang W. Z. , et al. , 2016. Experimental study on compressive properties of the new composite wall. Building Structure, 46(12): 60—66. (in Chinese) 张国伟, 王胜, 陈嵘等, 2017. 干垒式灌孔混凝土砌块砌体抗压性能试验研究. 建筑科学, 33（11）: 42—47Zhang G. W. , Wang S. , Chen R. , et al. , 2017. Experimental study on compressive performance of dry-stacked grouted-concrete block masonry. Building Science, 33(11): 42—47. (in Chinese) 朱楚翔, 2019. 带芯柱构造柱灌孔复合砌块墙体抗压性能研究. 石河子: 石河子大学.Zhu C. X. , 2019. Research on compressive performance of grouted composite block wall with core-column. Shihezi: Shihezi University. (in Chinese) 朱婉婕, 黄靓, 滕瀚思等, 2019. 用于装配式墙体的加长型混凝土砌块砌体的受力性能试验研究. 结构工程师, 35（3）: 187—191 doi: 10.3969/j.issn.1005-0159.2019.03.026Zhu W. J. , Huang L. , Teng H. S. , et al. , 2019. Research on mechanical properties of prefabricated lengthened concrete block masonry. Structural Engineers, 35(3): 187—191. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1005-0159.2019.03.026 Dyskin A. V. , Pasternak E. , Estrin Y. , 2012. Mortarless structures based on topological interlocking. Frontiers of Structural and Civil Engineering, 6(2): 188—197. Fonseca F. S. , Fortes E. S. , Parsekian G. A. , et al. , 2019. Compressive strength of high-strength concrete masonry grouted prisms. Construction and Building Materials, 202: 861—876. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2019.01.037 Nalon G. H. , Ribeiro J. C. L. , Pedroti L. G. , et al. , 2022. Review of recent progress on the compressive behavior of masonry prisms. Construction and Building Materials, 320: 126181. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2021.126181 Yi M. S., Xu Y. Q., Lou N., et al., 2013. Theoretical analysis and experimental study of strength matching between mortarless grouted concrete and block material. Applied Mechanics and Materials, 368—370: 1022—1026. 期刊类型引用(3)
1. 张肖，张合，云萌，汪飞. 雄安新区剪切波速剖面V_(S30)估算模型研究. 震灾防御技术. 2022(02): 401-408 . 
本站查看2. 田浩，胡进军，谭景阳，崔鑫，石昊. 基于特征分类排序的典型海底地震动记录研究. 震灾防御技术. 2022(02): 360-371 . 本站查看3. 黄朝龙，陈少林，沈吉荣，张丽芳. 基于流固耦合统一计算框架的三维大规模海域场地地震反应分析——以东京湾为例. 震灾防御技术. 2022(03): 420-430 . 本站查看其他类型引用(3)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 111
- HTML全文浏览量: 29
- PDF下载量: 9
- 被引次数: 6
