A Review of Research Progress on the Late Quaternary Activities of the Xiaojiang Fault Zone
-
摘要: 小江断裂带是川滇菱形块体的东南边界断裂，是大型左旋走滑断裂。在总结已有研究成果的基础上，概述了小江断裂带空间展布、滑动速率、地震活动特征、强震地表破裂特征、地震危险性等方面的研究进展。已有研究结果表明，小江断裂带可分为北段、中段、南段，其中中段又可分为东支和西支。整条断裂带全新世的滑动速率为10 mm/a左右，其中北段和中段滑动速率为8～12 mm/a，南段滑动速率小于8 mm/a。小江断裂带沿线及周边地区地震频发，北段、中段地震活动性明显高于南段，强震活动具有明显的时空不均匀性，南段和巧家-东川段为地震空区，具有较高的强震危险性。通过对小江断裂带的论述，认为小江断裂带南段穿过红河断裂并向南延伸，但小江断裂带向南延伸模式及小江断裂带南段速度亏损是否由曲江断裂、石屏-建水断裂和红河断裂吸收，小江断裂带古地震是否与曲江断裂、石屏-建水断裂古地震相互影响，“Y”字形构造带吸收和调节模式还需进一步研究。Abstract: The Xiaojiang fault zone is the southeastern boundary fault of the Sichuan-Yunnan diamond block, and is a large left-lateral strike-slip fault. On the basis of summarizing the previous research results, this paper summarizes the research progress of the Xiaojiang fault zone in terms of spatial distribution, slip rate, seismic activity characteristics, surface rupture characteristics of strong earthquakes, and earthquake risk. The results of previous studies have shown that the Xiaojiang fault zone can be divided into three segments: the northern segment, the middle segment and the southern segment, and the middle segment can be further divided into the eastern branch and the western branch. The Holocene slip rate of the entire fault is about 10 mm/a, of which the slip rate of the northern and middle segments is 8-12 mm/a, and the slip rate of the southern segment is less than 8mm/a; earthquakes occur frequently along the Xiaojiang fault zone and the surrounding areas, The seismic activity of the northern and middle segments is significantly higher than that of the southern segment, and the strong earthquake activity has obvious spatial and temporal inhomogeneity. The southern segment of the Xiaojiang Fault and the Qiaojia-Dongchuan segment are seismic void zones with high risk of strong earthquakes.Through the discussion of the Xiaojiang fault zone, it is concluded that the southern section of the Xiaojiang fault extends southward through the Red River Fault, but the southward extension pattern of the Xiaojiang fault zone, whether the velocity loss of the southern section of the Xiaojiang fault zone is absorbed by the Qujiang fault, the Shiping-Jianshui fault and the Red River Fault, whether the paleoseismicity of the Xiaojiang fault zone interacts with that of the Qujiang fault and the Shiping-Jianshui fault, and the "Y " pattern of absorption and modulation in the tectonic zone needs further study.
-
Key words:
- Xiaojiang fault zone /
- Slip rate /
- Seismic activity /
- Surface rupture /
- Seismic hazard
-
1. 引言
剪切波速Vs是土体材料最基本的特征参数，在分析岩土工程问题方面发挥着重要作用，例如土壤变形预测、液化判别、地震场地响应分析和地基动力设计（Yang等，2009；顾晓强等，2015）。现有研究成果表明，Vs与砂土的抗剪强度和剪切变形行为密切相关，并能综合反映土体结构性（周燕国，2007）。同时，Vs可以合理的评价饱和砂土的液化强度（Andrus等，2000；孔梦云等，2015）。土体剪切波速或与之对应的小应变剪切模量的测试手段通常包括两种：共振柱试验和弯曲元试验。其中，共振柱试验是测试土体Vs或Gmax较普遍的室内测试手段，该试验能准确的获取土体弹性、弹塑性及塑性3个不同变形阶段对应的剪切模量，因此共振柱试验被广泛应用于土体动力变形特性和液化强度评价。另一方面，随着岩土测试技术的发展，具有无损检测特点的压电弯曲元技术被广泛应用于土体剪切波速测试。Dyvik等（1985）分别利用共振柱和弯曲元试验测试了5种具有不同基本物理属性的黏性土剪切波速，结果表明，两种试验方法测定的剪切波速没有显著差异。Souto等（1994）研究发现，对于砂，当初始有效围压${\sigma '_{3{\rm{c}}}}$=100kPa时，共振柱和弯曲元试验测得的Vs保持一致，而随着${\sigma '_{3{\rm{c}}}}$的增大，弯曲元试验测得的Vs明显大于共振柱试验测得的Vs。Youn等（2008）分析表明，不同方法测得的砂剪切波速差异主要归因于试样中水的影响，当测试对象为干砂时，不同方法测试的Vs基本一致。Yang等（2016）的研究表明，对于饱和丰浦砂，弯曲元试验测得的Vs大于共振柱试验测得的Vs，两者最大差异约为20%。上述研究成果为分析不同测试方法确定Vs的差异原因提供了启发，但如何考虑剪切波速测试原理差异并确定有效的剪切波速测试方法仍待深入研究。
砂-粉混合料广泛存在于世界各地，尤其是沿海地区约有一半面积的表面沉积物为粗细粒混合料沉积，如黄河下游山东东北部东营一带、长江入海之前的冲击平原和位于广东省中南部的珠江下游。砂-粉混合料包括砂类土（砂、含细粒土砂、细粒土质砂）和细粒土（含砂细粒土、低塑性细粒土）（吴琪等，2018），作为介于纯砂粒土和粉粒土之间的过渡类型土，随着细粒含量FC（粒径小于0.075mm的土颗粒质量百分比）的增加，混合料呈现从纯砂向粉土转变的力学行为，本身具有较为特殊的工程性质。目前，我国对砂-粉混合料的动力特性研究较少。随着我国“一带一路”倡议及“海洋强国”战略的稳步推进，在渤海湾、琼州海峡等近海岸地区或海域规划建设高速铁路、海底隧道、风力发电厂、石油平台、跨海大桥等海岸和海洋工程愈来愈多，且规模很大，而砂-粉混合料被广泛应用于高速铁路路基、人工筑岛及海底沉管隧道垫层等重大工程。然而，不同学者的试验表明，砂-粉混合料的Vs受细粒含量FC影响显著（Salgado等，2000；Huang等，2004；Choo等，2015），但其影响规律不尽相同，仍存在争议。因此，本文利用弯曲元及共振柱试验对细粒含量的砂-粉混合料进行剪切波速测试，研究测试方法对剪切波速的影响，分析弯曲元与共振柱试验数据的差异性原因，并尝试对该差异性进行解释，最终基于Hardin模型，建立考虑FC影响的砂-粉混合料Vs预测方法。
2. 剪切波速试验
选用GCTS HCA-300静动三轴仪上的一对弯曲元测试系统进行弯曲元试验，弯曲元构造原理详见陈云敏等（2006），剪切波经过试样传播后到达接收元，剪切波速Vs = d/t，其中，d 是波的有效传播距离，即弯曲元件的发射端和接收端之间的距离；t 是波的传播时间（Brignoli等，1996；陈云敏等，2006），本次试验采用时域初达波法确定t。选用GCTS TSH-100型共振柱试验仪进行共振柱试验，该仪器通过电磁加载系统或电机马达将谐波扭转激励施加到土样的顶部，共振柱工作原理详见杨文保等（2019）。通过共振柱试验测试试样的Gmax，然后利用Gmax = ρVs2计算Vs，其中，ρ为土的质量密度。
试验材料为南通砂-粉混合料，颗粒呈次角状。依据《土工试验规程SL 237—1999》（中华人民共和国水利部，1999）获得其砂粒和细粒的基本物理属性指标，其中，砂粒和细粒的比重G均为2.672g/cm3，砂粒和细粒不均匀系数Cu分别为1.672和2.931，级配曲线如图 1所示。分别制备具有不同FC的砂-粉混合料试样，与之对应的最大孔隙比emax与最小孔隙比emin如图 2所示。
图 1 具有不同FC的砂-粉混合料的级配曲线Figure 1. Gradation curves of sand-powder mixture with different FC
图 2 含不同FC的砂粉混合物的最大空隙率和最小空隙率Figure 2. Maximum and minimum pore ratio of sand-powder mixture with different FC共振柱和弯曲元试验采用的试样尺寸均为50mm（直径）×100mm（高）的实心样。本次试验采用湿击法分4层制样。对制备完成的试样进行饱和，并进行饱和度检测，具体饱和步骤如下：先通CO2除去试样中空气；再通无气水至无气体排出；随后利用反压进行分级反压饱和，如果孔压系数B＞0.95，样品达到饱和。对完全饱和试样进行均等固结，直至试样的平均变形率小于1×10-5min-1时，固结完成（Iwasaki，1997）。对固结完成的试验分别进行共振柱和弯曲元试验，不同FC、Dr及${\sigma '_{3{\rm{c}}}}$组合的试验工况如表 1所示。
表 1 砂-粉混合料的剪切波速测试方案Table 1. Shear wave velocity test condition of sand-silt mixturesID FC/% ρ/g·cm-3 Dr/% e ID FC/% ρ/g·cm-3 Dr/% e Case1 0 1.286 35 1.08 Case12 30 1.506 60 0.79 Case2 0 1.352 50 0.97 Case13 50 1.358 35 1.00 Case3 0 1.412 60 0.89 Case14 50 1.419 50 0.91 Case4 10 1.334 35 1.01 Case15 50 1.497 60 0.81 Case5 10 1.386 50 0.93 Case16 70 1.350 35 1.01 Case6 10 1.424 60 0.88 Case17 70 1.387 50 0.96 Case7 20 1.348 35 0.94 Case18 70 1.453 60 0.87 Case8 20 1.382 50 0.95 Case19 100 1.258 35 1.23 Case9 20 1.475 60 0.82 Case20 100 1.335 50 1.13 Case10 30 1.386 35 0.95 Case21 100 1.409 60 0.99 Case11 30 1.448 50 0.86 注：每组试验工况均进行100、200、250、300、400kPa逐级等压固结并进行剪切波速测试。 3. 弯曲元与共振柱试验结果对比
3.1 细粒含量对剪切波速的影响
图 3分别给出了不同初始有效围压下弯曲元试验（BE）和共振柱试验（RC）测得的饱和砂-粉混合料的Vs与FC关系曲线，当Dr = 35%或50%时（松散或中密），测得的Vs随FC的增大先减小后增大；当Dr = 60%时（密实），测得的Vs随FC的增大呈减小的趋势。值得注意的是，当Dr = 35%时（松散），混合料的Vs达到最小值对应的FC = 30%；当Dr = 50%时（中密），Vs达到最小值所需的FC随σ'3c的增大而变化；当Dr = 60%时（密实）时，混合料Vs约在FC = 100%处达到最小值。产生上述差异原因可能是不同密实状态的混合料随FC的增大，其颗粒接触状态转变过程不同（吴琪等，2018），因此不同Dr的混合料Vs与FC的相关性有所差别。此外，由图 3可知，弯曲元试验测得的Vs明显大于共振柱试验测得的Vs，且FC对两者的差异有显著影响，当FC = 0时，弯曲元试验测得的Vs与共振柱试验测得的Vs差异最大，最大差异超过10%，随着FC的增大，弯曲元试验与共振试验得到的Vs差值逐渐减小，而当FC≥20%时，两种试验得到的Vs基本相同。
图 3 不同初始有效围压下的饱和砂-粉混合料Vs与FC关系曲线Figure 3. Variation of shar wave velocity Vs with fines content FC of saturated sand-silt mixtures at different initial effective pressure3.2 弯曲元与共振柱试验数据差异性的物理解释
弹性波在饱和多孔材料（如岩石或土壤）的传播过程中，由于受孔隙中黏滞流体的影响，会发生频散和衰减现象。弹性波的传播波速与其频率有关（Biot, 1956a, 1956b）。Biot利用多孔材料的基本物理属性，确定多孔材料中的材料骨架与流体的相互作用，并从运动的应力方程和流体在多孔材料中的流动方程出发，导出耦合方程组来描述剪切波在多孔材料中的传播。Santamarina等（2001）简化Biot理论，将Vs分为低频剪切波速Vs0和高频剪切波速Vs∞，并引入特征频率fc的概念。当剪切波测试频率f＜0.1fc时，Vs=Vs0，当f＞fc时，Vs=Vs∞。图 4为典型的剪切波弥散曲线。饱和土体的Vs与土-流体混合物的总密度以及G0有关，当f＜0.1fc时，由于土骨架中流体的粘滞性，流体与土颗粒可视为一个整体，两者没有相对运动，此时Vs0可通过土体的总密度进行计算；当f＞fc时，流体的粘滞性不足以抵消剪切波运动产生的运动惯性，流体与土颗粒发生相对位移。fc、Vs0、Vs∞表达式分别为：
$${f_{\rm{c}}} = \frac{{n\eta }}{{2\pi {\rho _f}K}} = \frac{{ng}}{{2\pi {k_h}}}$$ (1) $${V_{{\rm{s}}0}} = \sqrt {\frac{{{G_{sk}}}}{{(1 - n){\rho _g} + n{\rho _f}}}} $$ (2) $${V_{{\rm{s}}\infty }} = \sqrt {\frac{{{G_{sk}}}}{{(1 - n){\rho _g} + n(1 - 1/\alpha){\rho _f}}}} $$ (3) 式中，水在室温时粘滞系数η = 10-3 Pa·s；kh为渗透系数；当颗粒为长条形时，α = 1，当颗粒为圆球形时，α = (1+n)/2n，n为孔隙率，当土体为粒状材料时，α取值为2—3。
图 5为不同FC砂-粉混合料渗透系数。由图可见，砂-粉混合料的渗透性随FC的增加而减小。曲线可分为FC＜10%和FC≥10%。当FC＜10%时，混合料渗透系数随FC的增大急剧减小；当FC≥10%时，细粒对渗透系数的影响较小，渗透系数随FC的增大缓慢减小。孔令伟等（2011）通过试验得出，当5%＜FC＜10%时，钱塘江砂-粉混合料的渗透系数随FC的增大急剧减小，这与本文试验结果相似。Nagaraj等（1991）实验结果表明，当FC＞40%时，砂-粉混合料的渗透系数基本不变，其渗透系数较纯净砂土的渗透系数小2个量级。这说明，由于细粒掺入混合料的土体骨架中，砂土骨架逐渐被细粒填充，细粒的存在改变了混合料的孔隙比特性，混合料的渗透性随孔隙比的增大而不断增大（Sridharan等，2005）。
由式（1）可知，砂-粉混合料的特征频率与其渗透系数有关，特征频率和渗透系数呈反比关系。通过式（1）得到不同细粒含量混合料渗透系数与特征频率的关系，如图 6所示。由图可知，混合料的特征频率随细粒含量的增大而增大。当FC＞20%时，弯曲元试验的最大激发频率远小于混合料的特征频率fc，此时弯曲元试验测得的剪切波速为Vs0，孔隙水与土骨架之间无相对位移。不同FC混合料的共振频率f、特征频率fc如表 2所示。
图 6 砂-粉混合料的FC与特征频率关系图Figure 6. FC versus characteristic frequency diagram of sand-silt mixtures表 2 不同FC砂-粉混合料试验参数Table 2. Test parameters of saturated sand-silt mixtures with different FCID FC/% Dr/% σ′3c/kPa f/Hz fc/kHz S1 0 35 101 209 253 311 400 120 136 140 149 158 1.5 1.9 2.2 2.8 3.3 S2 0 50 102 200 252 302 402 118 134 139 143 152 1.7 2.2 2.6 2.8 3.3 S3 0 60 102 200 251 302 403 114 129 137 140 145 1.8 2.3 2.7 2.9 3.5 S4 10 35 102 200 254 307 404 125 149 160 168 179 10.2 11.3 13.4 14.7 15.6 S5 10 50 104 200 252 300 400 111 132 139 144 155 13.1 15.1 16.5 17.1 17.9 S6 10 60 102 202 250 300 401 117 137 144 149 159 15.6 16.7 17.1 18.6 21.9 S7 20 35 109 202 255 302 400 116 138 145 150 161 34.1 44.1 47.7 52.3 55.8 S8 20 50 100 200 250 301 401 114 134 138 145 156 38.2 48.6 52.8 55.7 58.9 S9 20 60 101 200 250 300 400 115 134 143 145 157 42.1 53.8 58.5 63.4 68.9 S10 30 35 101 205 251 300 400 88 117 123 130 148 467.0 594.0 644.0 700.0 756.0 S11 30 50 101 200 250 305 400 121 141 148 155 164 559.0 655.0 690.0 763.0 858.0 S12 30 60 100 202 250 300 400 122 141 148 154 164 580.0 700.0 761.0 779.0 827.0 S13 50 35 105 200 253 303 400 129 148 154 161 168 612.0 725.0 804.0 1000.0 1100.0 S14 50 50 105 201 250 300 401 115 135 144 148 158 646.0 714.0 774.0 844.0 972.0 S15 50 60 100 200 251 300 400 117 138 143 150 162 674.0 751.0 818.0 853.0 1009.0 S16 70 35 100 200 250 300 400 110 131 135 141 152 687.0 841.0 991.0 1080.0 1170.0 S17 70 50 101 201 253 304 405 108 130 138 143 157 718.0 807.0 1043.0 1051.0 1115.0 S18 70 60 101 202 250 300 400 119 134 141 145 159 788.0 975.0 1057.0 1137.0 1147.0 S19 100 35 102 200 251 301 402 96 109 116 119 128 743.0 852.0 897.0 972.0 1010.0 S20 100 50 100 206 250 306 401 110 130 141 150 159 769.0 870.0 939.0 1012.0 1035.0 S21 100 60 100 202 253 300 402 100 119 122 127 140 827.0 897.0 972.0 1082.0 1116.0 注：不同孔隙比下渗透系数的换算釆用Kozeny-Carman建议公式：${k_1}:{k_2} = [e_1^3/(1 + {e_1})]:[e_2^3/(1 + {e_2})]$ 当0＜FC＜20%时，混合料kh的范围为0.0084—0.052 cm/s，由式（1）计算得出fc的范围为1.48—58.9kHz；当FC＞20%时，混合料kh的范围为0.0000068—0.000046cm/s，fc的范围为467—1170kHz。由表 2可知，共振柱试验中混合料的共振频率为88—179Hz，在不同试验工况下共振频率均小于0.1倍特征频率，因此共振柱试验结果计算的剪切波速为Vs0。弯曲元试验的激发频率根据试验的具体应力状态选择合适的频率，频率范围为40—50kHz。当FC为0、10%、20%时，弯曲元试验激发频率f＞fc，混合料的剪切波速为Vs∞，必须考虑到混合料中剪切波传播引起的土体和孔隙水的相对运动，即考虑剪切波的弥散性；当FC＞20%时，弯曲元试验激发频率f＜0.1fc，此时混合料的剪切波速为Vs0，不需考虑剪切波的弥散性。
当试验得到的波速为Vs∞时，采用式（3）计算修正Vs，当试验得到的波速为Vs0时，采用式（2）计算修正Vs。图 7为不同FC饱和砂-粉混合料弯曲元与共振柱试验修正Vs对比，可以看出在消除剪切波Vs弥散性之后，低围压时，弯曲元试验结果和共振柱试验结果具有良好的一致性，在较大围压下，弯曲元试验结果略大于共振柱实验结果。总体上，考虑剪切波弥散性后，弯曲元与共振柱试验结果差异小于4%。考虑到测试方法及剪切波弥散性，取弯曲元与共振柱试验测得的修正Vs的平均值作为砂-粉混合料的真实剪切波速。
图 7 不同FC饱和砂-粉混合料弯曲元与共振柱修正Vs比较Figure 7. Comparison of bending element and resonant column correction Vs for different FC saturated sand-powder mixtures3.3 基于Hardin模型的砂-粉混合料Vs预测方法
Hardin等（1963，1972）通过共振柱试验建立了考虑无粘性土初始围压${\sigma '_{3{\rm{c}}}}$与孔隙比e的Gmax预测模型：
$$ {G_{\max }} = {\rm{A}}{P_{\rm{a}}}\frac{{{{(c - e)}^2}}}{{1 + e}}{\left({\frac{{{{\sigma '}_{3{\rm{c}}}}}}{{{P_{\rm{a}}}}}} \right)^{0.5}} $$ (4) 式中，A为与土类特性有关的常数；Pa为标准大气压；c为颗粒形状相关的拟合参数，对于角状颗粒土，Hardin等（1966）建议c取2.17，而对于圆状颗粒土，c取2.97。考虑到Gmax = ρVs2，结合式（4）可建立基于Hardin模型的Vs预测方程：
$${V_{\rm{s}}} = B(c - e){\left({\frac{{{{\sigma '}_{3{\rm{c}}}}}}{{{P_{\rm{a}}}}}} \right)^{0.25}}$$ (5) 式中，B为拟合参数。饱和砂-粉混合料的Vs/（2.17-e）与（${\sigma '_{3{\rm{c}}}}$/Pa）0.25分布关系如图 8所示。当FC相同时，Vs/（2.17-e）与（${\sigma '_{3{\rm{c}}}}$/Pa）0.25基本呈线性关系，且不同FC的混合料可决系数R2基本都大于0.9，这表明式（5）可以很好地预测具有相同FC的砂-粉混合料的Vs。当FC不同时，B随FC的增大先减小后增大，如图 9所示。当FC ≤FCth时，B随FC的增大呈线性减小；当FC＞FCth时，B随FC的增大呈线性增大。因此，以阈值细粒含量FCth值为分界点，参数B可表示为：
$$ \left\{ \begin{array}{l}B(FC)={B}_{(FC=0)}-mFC, \rm{ }FC\le F{C}_{\rm{th}}\\ B(FC)={B}_{(FC=\rm{10}0\%)}-n(1-FC), \rm{ }FC＞F{C}_{\rm{th}}\end{array} \right. $$ (6) 
图 8 饱和砂-粉混合料的Vs/（2.17-e）与（${\sigma '_{3{\rm{c}}}}$/Pa）0.25关系曲线Figure 8. The relationship between Vs/(2.17-e) and(${\sigma '_{3{\rm{c}}}}$/Pa)0.25 for sand-silt mixtures with different FC
图 9 基于Hardin模型的Vs预测方程拟合参数B与细粒含量FC的关系Figure 9. Relationship between fitting parameter B of Vs predicted function based on Hardin model and fines content FC式中，m，n为拟合参数；B(FC= 0)为纯砂粒的Hardin模型拟合参数B，B(FC= 100%)为纯粉粒的Hardin模型拟合参数B。对于本试验所用的砂-粉混合料，m =58.1，n = 25.9。Rahman等（2008）提出了确定混合料FCth的经验公式：
$$ F{C}_{\rm{th}}=0.40\times \left(\frac{1}{1+\mathrm{exp}(0.5-0.13\rm{ }·\rm{ }\chi)}+\frac{1}{\chi }\right)$$ (7) 式中，颗粒粒径比$\chi = d_{10}^{\rm{s}}/d_{50}^{\rm{f}}$，$d_{10}^{\rm{s}}$为砂粒有效粒径，$d_{50}^{\rm{f}}$为细粒平均粒径。据此，可以建立基于Hardin模型的综合考虑e，${\sigma '_{3{\rm{c}}}}$和FC的砂-粉混合料Vs预测公式：
$$ {V_{\rm{s}}} = B(FC)(c - e){\left({\frac{{{{\sigma '}_{3{\rm{c}}}}}}{{{P_{\rm{a}}}}}} \right)^{0.25}} $$ (8) 4. 结论
利用弯曲元及共振柱试验对不同工况的砂-粉混合料进行剪切波速试验，研究细粒含量对剪切波速的影响，并分析弯曲元与共振柱试验数据的差异性，运用Biot理论对试验结果的差异性进行物理解释，最终建立了基于Hardin模型的砂-粉混合料Vs预测方法，主要结论如下：
（1）当Dr≤50%（松散或中密）时，混合料的Vs随FC的增大先减小，当FC超过某一阈值后，Vs呈增大趋势；当Dr = 60%（密实）时，随FC的增大，混合料的Vs呈单调递减趋势，不同Dr的混合料颗粒接触状态随FC的增加转变过程不同，导致Vs与FC的相关性差别。
（2）弯曲元试验测得的Vs明显大于共振柱试验测得的Vs，随着FC的增大，弯曲元试验与共振试验得到的Vs差值逐渐减小，当FC≥20%时，两种试验得到的Vs基本相同。基于Biot两相介质弹性波传播理论，消除了剪切波的弥散性，不同细粒含量的混合料剪切波速测试的弯曲元与共振柱试验数据具有很好的一致性。
（3）考虑测试方法与剪切波弥散性，基于Hardin模型建立了砂-粉混合料Vs的预测方法，且该方法有较好的预测效果。
-
图 1 青藏高原东南缘构造背景与地震分布
Figure 1. Tectonic setting and distribution map of the southeast margin of the Tibetan Plateau
图 2 小江断裂带沿线M≥5地震M-T关系图（修改自宋方敏等（1998））
Figure 2. M-T map of M≥5 earthquakes along the Xiaojiang fault zone （According to Song et al（1998））
图 3 小江断裂带各段古地震信息
Figure 3. Paleoseismic information on various sections of the Xiaojiang fault zone
表 1 小江断裂带晚第四纪各段滑动速率
Table 1. List of the Late Quaternary slip rates of each segment of the Xiaojiang fault zone
序号 分段 滑动速率/（mm·a–1） 参考文献 1
北段15±2 何宏林等（2002） 2 10.0 闻学泽等（2011） 3 10.4 魏文薪等（2012） 4 5.97 王伶俐等（2016） 5 10～13 胡萌萌等（2023） 6 中段 中段西支 7.0～9.0 何宏林等（1993） 7 中段东支 6.0～7.5 何宏林等（1993） 8 中段西支 6.5～7.4 陈睿等（1988） 9 中段东支 4.8～9.6 朱成男等（1983） 10 中段西支 7.5～8.6 宋方敏等（1998） 11 中段东支 4.5～5.1 宋方敏等（1998） 12
整段8.0～9.0 闻学泽等（2011） 13 11.4 魏文薪等（2012） 14 7.19 王伶俐等（2016） 15 南段 1.66 何宏林等（1993） 16 2.5～4.8 宋方敏等（1998） 17 4.0 闻学泽等（2011） 18 11.3 魏文薪等（2012） 19 5.30 王伶俐等（2016） 20 6.5 程佳等（2012） 21 7.02±0.2 韩竹军等（2017） 22
全段7±2 Shen等（2005） 23 10.1±2.0 王阎昭等（2008） 24 10.0 程佳等（2012） 
下载: 导出CSV
表 2 小江断裂带沿线及周边主要地震（M≥6）事件（1500—1990年）
Table 2. Major earthquake events （M≥6） along and around the Xiaojiang fault zone （From AD1500 to AD1990）
编号 日期/（年-月-日） 震中位置 震级M 震中烈度/度 地点 纬度 经度 1 1500-01-13 24.9°N 103.1°E ≥7 ≥8 云南宜良 2 1571-09-19 24.1°N 102.8°E 6¼ 7 云南通海 3 1606-11-30 23.6°N 102.8°E 6¾ 8 云南建水 4 1713-02-26 25.6°N 103.3°E 6¾ 9 云南寻甸 5 1725-01-08 25.1°N 103.1°E 6¾ 9 云南宜良、嵩明间 6 1733-08-02 26.3°N 103.1°E 7¾ 10 云南东川 7 1750-09-15 24.7°N 102.9°E 6¼ 8 云南澄江 8 1763-12-30 24.2°N 102.8°E 6½ ≥7 云南江川、通海间 9 1789-06-07 24.2°N 102.9°E 7 8 云南华宁 10 1833-09-06 25.0°N 103.0°E 8 ≥10 云南嵩明 11 1909-05-11 24.4°N 103.0°E 6 7 云南华宁、弥勒间 12 1909-05-11 24.4°N 103.0°E 6½ 7 云南华宁、弥勒间 13 1927-03-15 26.0°N 103.0°E 6 8 云南寻甸 14 1930-05-15 26.8°N 103.0°E 6 7～8 云南巧家南 15 1966-02-05 26.1°N 103.1°E 6½ 9 云南东川 16 1966-02-13 26.1°N 103.1°E 6.2 7～8 云南东川 17 1985-04-18 25.9°N 102.9°E 6.3 8 云南禄劝
下载: 导出CSV
表 3 小江断裂带各段的古地震复发周期
Table 3. Paleoseismic recurrence periods in various sections of the Xiaojiang fault zone
下载: 导出CSV
-
白明坤, Marie-Luce C. , 李海兵等, 2022. 鲜水河断裂带乾宁段晚第四纪走滑速率及区域强震危险性研究. 地质学报, 96（7）: 2312—2332 doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2022.07.005Bai M. K. , Marie-Luce C. , Li H. B. , et al. , 2022. Late Quaternary slip rate and earthquake hazard along the Qianning segment, Xianshuihe fault. Acta Geologica Sinica, 96(7): 2312—2332. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2022.07.005 常玉巧, 陈立春, 李西等, 2021. 小江断裂带宜良盆地西缘断裂晚第四纪活动的地质地貌证据. 地震研究, 44（2）: 152—161Chang Y. Q. , Chen L. C. , Li X. , et al. , 2021. The Late Quaternary activity of the fault along the western Margin of the Yiliang Basin of the Xiaojiang fault zone. Journal of Seismological Research, 44(2): 152—161. (in Chinese) 常祖峰, 周荣军, 安晓文等, 2014. 昭通-鲁甸断裂晚第四纪活动及其构造意义. 地震地质, 36（4）: 1260—1279Chang Z. F. , Zhou R. J. , An X. W. , et al. , 2014. Late-Quaternary activity of the Zhaotong-Ludian Fault Zone and its tectonic implication. Seismology and Geology, 36(4): 1260—1279. (in Chinese) 陈君贤, 韩竹军, 程捷, 2021. 小江断裂带南段新寨盆地新构造运动特征. 华南地震, 41（3）: 82—91Chen J. X. , Han Z. J. , Cheng J. , 2021. Characteristics of Neotectonic movement in Xinzhai Basin in the southern Section of Xiaojiang fault zone. South China Journal of Seismology, 41(3): 82—91. (in Chinese) 陈睿, 李玶, 1988. 小江西支断裂的滑动速率与强震重复周期. 地震地质, 10（2）: 1—13Chen R. , Li P. , 1988. Slip rates and earthquake recurrence intervals of the western branch of the Xiaojiang Fault Zone. Seismology and Geology, 10(2): 1—13. (in Chinese) 程佳, 刘杰, 甘卫军等, 2011. 川滇菱形块体东边界各断层段强震演化特征研究. 中国科学: 地球科学, 41（9）: 1311—1326.Cheng J. , Liu J. , Gan W. J. , et al. , 2011. Characteristics of strong earthquake evolution around the eastern boundary faults of the Sichuan-Yunnan rhombic block. Science China Earth Sciences, 54(11): 1716—1729. 程佳, 徐锡伟, 甘卫军等, 2012. 青藏高原东南缘地震活动与地壳运动所反映的块体特征及其动力来源. 地球物理学报, 55（4）: 1198—1212Cheng J. , Xu X. W. , Gan W. J. , et al. , 2012. Block model and dynamic implication from the earthquake activities and crustal motion in the southeastern margin of Tibetan Plateau. Chinese Journal of Geophysics, 55(4): 1198—1212. (in Chinese) 程佳, 刘杰, 徐锡伟等, 2014. 大凉山次级块体内强震发生的构造特征与2014年鲁甸6.5级地震对周边断层的影响. 地震地质, 36（4）: 1228—1243Cheng J. , Liu J. , Xu X. W. , et al. , 2014. Tectonic characteristics of strong earthquakes in Daliangshan sub-block and impact of the MS6.5 Ludian earthquake in 2014 on the surrounding faults. Seismology and Geology, 36(4): 1228—1243. (in Chinese) 崔笃信, 王庆良, 胡亚轩等, 2009. 用GPS数据反演海原断裂带断层滑动速率和闭锁深度. 地震学报, 31（5）: 516—525Cui D. X. , Wang Q. L. , Hu Y. X. , et al. , 2009. Inversion of GPS data for slip rates and locking depths of the Haiyuan fault. Acta Seismologica Sinica, 31(5): 516—525. (in Chinese) 邓起东, 张培震, 冉勇康等, 2003. 中国活动构造与地震活动. 地学前缘, 10（S1）: 66—73Deng Q. D. , Zhang P. Z. , Ran Y. K. , et al. , 2003. Active tectonics and earthquake activities in China. Earth Science Frontiers, 10(S1): 66—73. (in Chinese) 邓起东, 冉勇康, 杨晓平等, 2007. 中国活动构造图. 北京: 地震出版社.Deng Q. D. , Ran Y. K. , Yang X. P. , et al. , 2007. Map of active tectonics in China. Beijing: Seismological Press. (in Chinese) 邓起东, 闻学泽, 2008. 活动构造研究——历史、进展与建议. 地震地质, 30（1）: 1—30Deng Q. D. , Wen X. Z. , 2008. A review on the research of active tectonics—history, progress and suggestions. Seismology and Geology, 30(1): 1—30. (in Chinese) 国家地震局震害防御司, 1995. 中国历史强震目录: 公元前23世纪—公元1911年. 北京: 地震出版社, 1—514. 韩新民, 毛玉平, 1993. 石屏——建水断裂带未来三十年内七级以上大地震危险性分析. 地震研究, 16（1）: 52—59Han X. M. , Mao Y. P. , 1993. Seismic risk analysis to Shiping-Jianshui Fault Zone in the next 30 years. Journal of Seismological Research, 16(1): 52—59. (in Chinese) 韩竹军, 董绍鹏, 毛泽斌等, 2017. 小江断裂带南段全新世活动的地质地貌证据与滑动速率. 地震地质, 39（1）: 1—19 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2017.01.001Han Z. J. , Dong S. P. , Mao Z. B. , et al, 2017. The Holocene activity and strike-slip rate of the southern segment of Xiaojiang Fault in the southeastern Yunnan region, China. Seismology and Geology, 39(1): 1—19. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2017.01.001 何宏林, 李玶, 方仲景, 1992. 滇东南楔形构造区发震构造背景探讨. 地震地质, 14（3）: 217—226He H. L. , Li P. , Fang Z. J. , 1992. Analysis of seismogenic conditions in the wedge tectonic region of southeast Yunnan Province. Seismology and Geology, 14(3): 217—226. (in Chinese) 何宏林, 方仲景, 李玶, 1993. 小江断裂带西支断裂南段新活动初探. 地震研究, 16（3）: 291—298He H. L. , Fang Z. J. , Li P. , 1993. A preliminary approach to the fault activity of southern segment on Xiaojiang West Branch Fault. Journal of Seismological Research, 16(3): 291—298. (in Chinese) 何宏林, 池田安隆, 宋方敏, 等, 2002. 小江断裂带第四纪晚期左旋走滑速率及其构造意义. 地震地质, 24（1）: 14—26He H. L. , Ikeda Y. , Song F. M. , et al. , 2002. Late Quaternary slip rate of the Xiaojiang Fault and its implication. Seismology and Geology, 24(1): 14—26. (in Chinese) 何宏林, 池田安隆, 何玉林等, 2008. 新生的大凉山断裂带——鲜水河-小江断裂系中段的裁弯取直. 中国科学 D辑: 地球科学, 38（5）: 564—574.He H. L. , Ikeda Y. , He Y. L. , et al. , 2008. Newly-generated Daliangshan fault zone — Shortcutting on the central section of Xianshuihe-Xiaojiang fault system. Science in China Series D: Earth Sciences, 51(9): 1248—1258. 胡萌萌, 吴中海, 黄小龙等, 2020. 云南1588年通海-曲江7.0级地震的发震断层厘定及小江断裂带南端的未来强震危险性问题. 地质学报, 94（10）: 3090—3105 doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2020.10.020Hu M. M. , Wu Z. H. , Huang X. L. , et al. , 2020. Definition of seismogenic fault for the 1588 Tonghai-Qujiang M7.0 earthquake in the Yunnan Province and future strong earthquake risk at the southern end of Xiaojiang Fault Zone. Acta Geologica Sinica, 94(10): 3090—3105. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2020.10.020 胡萌萌, 吴中海, 李家存等, 2023. 小江断裂带巧家段晚第四纪走滑速率研究. 地质学报, 97（1）: 16—29Hu M. M. , Wu Z. H. , Li J. C. , et al. , 2023. The Late Quaternary strike-slip rate of the Qiaojia segment of the Xiaojiang fault zone. Acta Geologica Sinica, 97(1): 16—29. (in Chinese) 呼楠, 韩竹军, 2013. 滇东南弧形构造带现今活动性质的地震学研究. 地震地质, 35（1）: 1—21Hu N. , Han Z. J. , 2013. Seismological study on behaviors of present-day movement of arcuate tectonic belt in southeast Yunnan. Seismology and Geology, 35(1): 1—21. (in Chinese) 黄学猛, 田坤, 杜义等, 2015. 玉树巴塘断裂晚第四纪滑动速率及其构造意义. 北京大学学报（自然科学版）, 51（1）: 65—78Huang X. M. , Tian K. , Du Y. , et al, 2015. Late Quaternary slip rate of the Yushu Batang fault and its tectonic significance. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 51(1): 65—78. (in Chinese) 阚荣举, 张四昌, 晏凤桐等, 1977. 我国西南地区现代构造应力场与现代构造活动特征的探讨. 地球物理学报, 20（2）: 96—109Kan R. J. , Zhang S. C, Yan F. T. , et al. , 1977. Present tectonic stress field and its relation to the characteristics of recent tectonic activity in southwestern China. Acta Geophysica Sinica, 20(2): 96—109. (in Chinese) 李凯, 李家存, 马晓雪等, 2020. 多源遥感影像在活动断裂研究中的应用——以小江断裂带为例. 城市地质, 15（3）: 342—350Li K. , Li J. C. , Ma X. X. , et al. , 2020. The application of multi-source remote sensing image in the study of active faults - Taking Xiaojiang Fault Zone as an example. Urban Geology, 15(3): 342—350. (in Chinese) 李玶, 汪良谋, 1975. 云南川西地区地震地质基本特征的探讨. 地质科学, 10（4）: 308—326Li P. , Wang L. M. , 1975. Exploration of the seismo-geological features of the Yunnan-West Sichuan region. Scientia Geologica Sinica, 10(4): 308—326. (in Chinese) 李玶, 1993. 鲜水河-小江断裂带. 北京: 地震出版社. 李西, 2015. 川滇地块云南地区不同发育阶段边界断裂破裂特征研究. 北京: 中国地震局地质研究所.Li X. , 2015. Study on boundary fault rupture characterics of the Sichuan-Yunnan Block at different development stages in Yunnan province. Beijing: Institute of Geology, China Earthquake Administration. (in Chinese) 李煜航, 郝明, 季灵运等, 2014. 青藏高原东缘中南部主要活动断裂滑动速率及其地震矩亏损. 地球物理学报, 57（4）: 1062—1078Li Y. H. , Hao M. , Ji L. Y. , et al. , 2014. Fault slip rate and seismic moment deficit on major active faults in mid and South part of the eastern margin of Tibet Plateau. Chinese Journal of Geophysics, 57(4): 1062—1078. (in Chinese) 毛燕, 刘自凤, 叶建庆等, 2016. 小江断裂带强震危险性分析. 地震研究, 39（2）: 213—217Mao Y. , Liu Z. F. , Ye J. Q. , et al. , 2016. Analysis on strong earthquake risk of Xiaojiang Fault Zone. Journal of Seismological Research, 39(2): 213—217. (in Chinese) 毛泽斌, 2017. 小江断裂带南段晚第四纪活动性研究. 北京: 中国地质大学（北京）.Mao Z. B. , 2017. The activity of the south segment of Xiaojiang fault in Late Quaternary. Beijing: China University of Geosciences Beijing). (in Chinese). 孟昭彤, 刘静伟, 谢卓娟等, 2021. b值的时空分布特征与地震危险性的关联分析. 地球物理学进展, 36（1）: 30—38Meng Z. T. , Liu J. W. , Xie Z. J. , et al. , 2021. Analysis of the correlation between the temporal-spatial distribution of b-value and seismic hazard: a review. Progress in Geophysics, 36(1): 30—38. (in Chinese) 钱晓东, 秦嘉政, 2008. 小江断裂带及周边地区强震危险性分析. 地震研究, 31（4）: 354—361Qian X. D. , Qin J. Z. , 2008. Strong earthquake risk analysis of Xiaojiang Fault Zone and surrounding areas. Journal of Seismological Research, 31(4): 354—361. (in Chinese) 冉勇康, 王虎, 李彦宝等, 2012. 中国大陆古地震研究的关键技术与案例解析（1）——走滑活动断裂的探槽地点、布设与事件识别标志. 地震地质, 34（2）: 197—210Ran Y. K. , Wang H. , Li Y. B. , et al. , 2012. Key techniques and several cases analysis in paleoseismic studies in mainland China (1): trenching sites, layouts and paleoseismic indicators on active strike-slip faults. Seismology and Geology, 34(2): 197—210. (in Chinese) 沈军, 汪一鹏, 宋方敏等, 1997. 小江断裂带中段的北东向断裂与断块结构. 地震地质, 19（3）: 203—210Shen J. , Wang Y. P. , Song F. M. , et al. , 1997. The ne-trending faults and block structure in the central section of the Xiaojiang Fault Zone. Seismology and Geology, 19(3): 203—210. (in Chinese) 沈军, 汪一鹏, 宋方敏等, 1998. 相对蠕滑速率与特征地震复发间隔的估计——以小江断裂带为例. 地震地质, 20（4）: 328—331Shen J. , Wang Y. P. , Song F. M. , et al. , 1998. Relative creep rate and characteristic earthquake recurrence interval-Example from the Xiaojiang Fault Zone in Yunnan, China. Seismology and Geology, 20(4): 328—331. (in Chinese) 宋方敏, 汪一鹏, 俞维贤等, 1998. 小江活动断裂带. 北京: 地震出版社, 1—237. 宋剑, 杨少敏, 王伟等, 2016. 安宁河-则木河-小江断裂带闭锁特征研究. 大地测量与地球动力学, 36（6）: 490—494Song J. , Yang S. M. , Wang W. , et al. , 2016. Study on the locking characteristics of Anninghe-Zemuhe-Xiaojiang Fault Zone. Journal of Geodesy and Geodynamics, 36(6): 490—494. (in Chinese) 孙云梅, 2018. 基于GPS观测资料的红河断裂带及周边地区地壳形变特征研究. 昆明: 云南师范大学.Sun Y. M. , 2018. Crustal deformation characteristics in the Red River fault zone andsurrounding areas based on GPS observations. Kunming: Yunnan Normal University. (in Chinese) 滕德贞, 1978. 云南省小江断裂带中段地震地质基本特征. 地震研究, （2）: 55—64. 王虎, 冉勇康, 陈立春等, 2018. 安宁河断裂带南段滑动速率估计. 地震地质, 40（5）: 967—979Wang H. , Ran Y. K. , Chen L. C. , et al. , 2018. Determination of slip rate on the southern segment of the Anninghe Fault. Seismology and Geology, 40(5): 967—979. (in Chinese) 王伶俐, 王青华, 张勇等, 2016. 基于GPS的云南地区主要断裂带现今运动特征分析. 防灾科技学院学报, 18（1）: 1—8Wang L. L. , Wang Q. H. , Zhang Y. , et al. , 2016. Analysis of current activity of main Faults in Yunnan region based on GPS. Journal of Institute of Disaster Prevention, 18(1): 1—8. (in Chinese) 王洋, 张波, 侯建军等, 2015. 曲江断裂晚第四纪活动特征及滑动速率分析. 地震地质, 37（4）: 1177—1192Wang Y. , Zhang B. , Hou J. J. , et al. , 2015. Late Quaternary activity of the Qujiang Fault and analysis of the slip rate. Seismology and Geology, 37(4): 1177—1192. (in Chinese) 王阎昭, 王恩宁, 沈正康等, 2008. 基于GPS资料约束反演川滇地区主要断裂现今活动速率. 中国科学 D辑: 地球科学, 38（5）: 582—597.Wang Y. Z. , Wang E. N. , Shen Z. K. , et al. , 2008. GPS-constrained inversion of present-day slip rates along major faults of the Sichuan-Yunnan region, China. Science in China Series D: Earth Sciences, 51(9): 1267—1283. 魏文薪, 江在森, 武艳强等, 2012. 小江断裂带的运动及应变积累特征研究. 大地测量与地球动力学, 32（2）: 11—15Wei W. X. , Jiang Z. S. , Wu Y. Q. , et al. , 2012. Study on Motion characteristics and strain accumulation of Xiaojiang Fault Zone. Journal of Geodesy and Geodynamics, 32(2): 11—15. (in Chinese) 闻学泽, 1993. 小江断裂带的破裂分段与地震潜势概率估计. 地震学报, 15（3）: 322—330. 闻学泽, 杜方, 龙锋等, 2011. 小江和曲江-石屏两断裂系统的构造动力学与强震序列的关联性. 中国科学: 地球科学, 41（5）: 713—724.Wen X. Z. , Du F. , Long F. , et al. , 2011. Tectonic dynamics and correlation of major earthquake sequences of the Xiaojiang and Qujiang-Shiping fault systems, Yunnan, China. Science China Earth Sciences, 54(10): 1563—1575. 闻学泽, 杜方, 易桂喜等, 2013. 川滇交界东段昭通、莲峰断裂带的地震危险背景. 地球物理学报, 56（10）: 3361—3372Wen X. Z. , Du F. , Yi G. X. , et al. , 2013. Earthquake potential of the Zhaotong and Lianfeng fault zones of the eastern Sichuan-Yunnan border region. Chinese Journal of Geophysics, 56(10): 3361—3372. (in Chinese) 吴中海, 周春景, 冯卉等, 2014. 青海玉树地区活动断裂与地震. 地质通报, 33（4）: 419—469Wu Z. H. , Zhou C. J. , Feng H. , et al. , 2014. Active faults and earthquake around Yushu in eastern Tibetan Plateau. Geological Bulletin of China, 33(4): 419—469. (in Chinese) 吴中海, 龙长兴, 范桃园等, 2015. 青藏高原东南缘弧形旋扭活动构造体系及其动力学特征与机制. 地质通报, 34（1）: 1—31Wu Z. H. , Long C. X. , Fan T. Y. , et al. , 2015. The arc rotational-shear active tectonic system on the southeastern margin of Tibetan Plateau and its dynamic characteristics and mechanism. Geological Bulletin of China, 34(1): 1—31. (in Chinese) 谢张迪, 2019. 鲜水河-小江断裂系和红河断裂带交切关系的地震学研究. 北京: 中国地震局地质研究所.Xie Z. D. , 2019. Seismological study on the relationship between the Xianshuihe-Xiaojiang fault system and the Honghe fault zone. Beijing: Institute of Geology, China Earthquake Administration. (in Chinese) 徐锡伟, 闻学泽, 郑荣章等, 2003. 川滇地区活动块体最新构造变动样式及其动力来源. 中国科学（D辑）, 33（S1）: 151—162.Xu X. W. , Wen X. Z. , Zheng R. Z. , et al. , 2003. Pattern of latest tectonic motion and its dynamics for active blocks in Sichuan-Yunnan region, China. Science in China Series D: Earth Sciences, 46(2): 210—226. 徐锡伟, 韩竹军, 杨晓平等, 2016. 中国及邻近地区地震构造图. 北京: 地震出版社. 易桂喜, 闻学泽, 范军等, 2004. 由地震活动参数分析安宁河-则木河断裂带的现今活动习性及地震危险性. 地震学报, 26（3）: 294—303Yi G. X. , Wen X. Z. , Fan J. , et al. , 2004. Assessing current faulting behaviors and seismic risk of the Anninghe-Zemuhe fault zone from seismicity parameters. Acta Seismologica Sinica, 26(3): 294—303. (in Chinese) 易桂喜, 闻学泽, 2007. 多地震活动性参数在断裂带现今活动习性与地震危险性评价中的应用与问题. 地震地质, 29（2）: 254—271Yi G. X. , Wen X. Z. , 2007. The Application and limitation of multiple seismicity parameters to assessing current Faulting behavior and seismic potential of active fault zones. Seismology and Geology, 29(2): 254—271. (in Chinese) 易桂喜, 闻学泽, 苏有锦, 2008. 川滇活动地块东边界强震危险性研究. 地球物理学报, 51（6）: 1719—1725Yi G. X. , Wen X. Z. , Su Y. J. , 2008. Study on the potential strong-earthquake risk for the eastern boundary of the Sichuan-Yunnan active faulted-block, China. Chinese Journal of Geophysics, 51(6): 1719—1725. (in Chinese) 俞维贤, 汪一鹏, 王彬等, 2004. 云南小江西支断裂古地震及现今地震危险性研究. 地震研究, 27（S1）: 29—32Yu W. X. , Wang Y. P. , Wang B. , et al. , 2004. Palaeo-earthquake and the current risk study on the west branch of the Xiaojiang Fault in Yunnan. Journal of Seismological Research, 27(S1): 29—32. (in Chinese) 云南省地震局, 1988. 云南省地震资料汇编. 北京: 地震出版社. 张培震, 邓起东, 张国民等, 2003. 中国大陆的强震活动与活动地块. 中国科学（D辑）, 33（S1）: 12—20.Zhang P. Z. , Deng Q. D. , Zhang G. M. , et al. , 2003. Active tectonic blocks and strong earthquakes in the continent of China. Science in China Series D: Earth Sciences, 46(2): 13—24. 张培震, 2008. 青藏高原东缘川西地区的现今构造变形、应变分配与深部动力过程. 中国科学 D辑: 地球科学, 38（9）: 1041—1056.Zhang P. Z. , 2008. Present-day crustal movement and tectonic deformation in China continent. Science in China Series D: Earth Sciences, 45(10): 865—874. 张赛鹏, 2019. GPS约束下川滇地区断层活动性研究. 武汉: 中国地震局地震研究所.Zhang S. P. , 2019. Research on block fault activity in Sichuan-Yunnan region under the constraints of GPS results. Wuhan: Institute of Seismology, China Earthquake Administration. (in Chinese) 张世民, 谢富仁, 2001. 鲜水河—小江断裂带7级以上强震构造区的划分及其构造地貌特征. 地震学报, 23（1）: 36—44Zhang S. M. , Xie F. R. , 2001. Seismo tectonic divisions of strong earthquakes (MS≥7.0) and their tectonic geomorphology along Xianshuihe Xiaojiang fault zone. Acta Seismologica Sinica, 23(1): 36—44. (in Chinese) 张伟恒, 李文巧, 田勤俭等, 2018. 基于牛栏江宽谷面的变形讨论莲峰、昭通断裂带第四纪活动特征. 地震, 38（4）: 22—36 doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2018.04.003Zhang W. H. , Li W. Q. , Tian Q. J. , et al. , 2018. Quaternary activity characteristics of the Lianfeng and Zhaotong fault zones based on deformation of the broad valley surfaces of the Niulan River. Earthquake, 38(4): 22—36. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2018.04.003 张效亮, 2009. 利用GPS观测数据评估川滇南部地区活动断裂地震危险性. 北京: 中国地震局地壳应力研究所.Zhang X. L. , 2009. Seismic hazard assessment of the active faults in Southern Sichuan-Yunnan region using GPS observations. Beijing: Institute of Crustal Dynamics, China Earthquake Administration. (in Chinese) 赵静, 江在森, 牛安福等, 2015. 川滇菱形块体东边界断层闭锁程度与滑动亏损动态特征研究. 地球物理学报, 58（3）: 872—885Zhao J. , Jiang Z. S. , Niu A. F. , et al. , 2015. Study on dynamic characteristics of fault locking and fault slip deficit in the eastern boundary of the Sichuan-Yunnan rhombic block. Chinese Journal of Geophysics, 58(3): 872—885. (in Chinese) 郑立龙, 孔凡全, 黄赞慧等, 2019. 小江断裂带中段西支沧溪-清水海断层更新世活动性. 科学技术与工程, 19（14）: 39—45Zheng L. L. , Kong F. Q. , Huang Z. H. , et al. , 2019. The Pleistocene activity of Cangxi-Qingshuihai Fault of the West branch in the middle segment of Xiaojiang Fault. Science Technology and Engineering, 19(14): 39—45. (in Chinese) 中国地震局震害防御司, 1999. 中国近代地震目录: 公元1912年～1990年, MS≥4.7. 北京: 中国科学技术出版社. 中国地震学会地震地质专业委员会, 1994. 中国活动断层研究. 北京: 地震出版社. 朱成男, 滕德贞, 段家乐等, 1983. 云南小江断裂带水平错距的测定. 云南地质, 2（4）: 319—326. 朱爽, 杨国华, 刘辛中等, 2017. 川滇地区近期地壳变形动态特征研究. 武汉大学学报•信息科学版, 42（12）: 1765—1772Zhu S. , Yang G. H. , Liu X. Z. , et al. , 2017. The deformation characteristics of Sichuan-Yunnan region in recent period. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 42(12): 1765—1772. (in Chinese) Allen C. R. , Luo Z. L. , Qian H. , et al. , 1991. Field study of a highly active fault zone: the Xianshuihe fault of southwestern China. GSA Bulletin, 103(9): 1178—1199. doi: 10.1130/0016-7606(1991)103<1178:FSOAHA>2.3.CO;2 Burchfiel B. C. , Wang E. , 2003. Northwest-trending, middle Cenozoic, left-lateral faults in southern Yunnan, China, and their tectonic significance. Journal of Structural Geology, 25(5): 781—792. doi: 10.1016/S0191-8141(02)00065-2 Copley A. , 2008. Kinematics and dynamics of the southeastern margin of the Tibetan Plateau. Geophysical Journal International, 174(3): 1081—1100. doi: 10.1111/j.1365-246X.2008.03853.x England P. , Molnar P. , 1990. Right-lateral shear and rotation as the explanation for strike-slip faulting in eastern Tibet. Nature, 344(6262): 140—142. doi: 10.1038/344140a0 England P. , Molnar P. , 2005. Late Quaternary to decadal velocity fields in Asia. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 110(B12): B12401. Guo P. , Han Z. J. , Dong S. P. , et al. , 2021. Latest Quaternary active faulting and paleoearthquakes on the southern segment of the Xiaojiang Fault Zone, SE Tibetan Plateau. Lithosphere, 2021(1): 7866379. doi: 10.2113/2021/7866379 He H. L. , Song F. M. , Li C. Y. , 1999. Topographic survey of micro faulted landform and estimation of strike slip rate for the Zemuhe Fault, Sichuan province. Seismology and Geology, 21(4): 361—369. Hu Y. X. , Deng R. S. , 1988. A palaeoseismic profile at Dongguaying village, Yangzhong Lake, Yunnan province. Journal of Seismological Research, 11(3): 309—324. Lai K. Y., Chen Y. G., Lâm D. Đ., 2012. Pliocene-to-present morphotectonics of the Dien Bien Phu fault in Northwest Vietnam. Geomorphology, 173—174: 52—68. Li X. , Ran Y. K. , Chen L. C. , et al. , 2015. Late quaternary large earthquakes on the western Branch of the Xiaojiang Fault and their Tectonic Implications. Acta Geologica Sinica-English Edition, 89(5): 1516—1530. doi: 10.1111/1755-6724.12561 Molnar P. , Lyon-Caent H. , 1989. Fault plane solutions of earthquakes and active tectonics of the Tibetan Plateau and its margins. Geophysical Journal International, 99(1): 123—153. doi: 10.1111/j.1365-246X.1989.tb02020.x Ren Z. K. , Lin A. M. , Rao G. , 2010. Late Pleistocene–Holocene activity of the Zemuhe Fault on the southeastern margin of the Tibetan Plateau. Tectonophysics, 495(3—4): 324—336. doi: 10.1016/j.tecto.2010.09.039 Royden L. H. , Burchfiel B. C. , King R. W. , et al. , 1997. Surface deformation and lower crustal flow in eastern Tibet. Science, 276(5313): 788—790. doi: 10.1126/science.276.5313.788 Schoenbohm L. M. , Burchfiel B. C. , Chen L. Z. , 2006. Propagation of surface uplift, lower crustal flow, and Cenozoic tectonics of the southeast margin of the Tibetan Plateau. Geology, 34(10): 813—816. doi: 10.1130/G22679.1 Shen J. , Wang Y. P. , Song F. M. , 2003. Characteristics of the active Xiaojiang fault zone in Yunnan, China: a slip boundary for the southeastward escaping Sichuan-Yunnan Block of the Tibetan Plateau. Journal of Asian Earth Sciences, 21(10): 1085—1096. doi: 10.1016/S1367-9120(02)00185-2 Shen Z. K. , Lü J. N. , Wang M. , et al. , 2005. Contemporary crustal deformation around the Southeast borderland of the Tibetan Plateau. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 110(B11): B11409. Wang E., Burchfiel B. C., Royden L. H., et al., 1998. Late Cenozoic Xianshuihe-Xiaojiang, Red River, and Dali fault systems of southwestern Sichuan and central Yunnan, China. Boulder: Geological Society of America, 108. Wang Y. , Zhang B. , Hou J. J. , et al. , 2014. Structure and tectonic geomorphology of the Qujiang fault at the intersection of the Ailao Shan-Red River fault and the Xianshuihe-Xiaojiang fault system, China. Tectonophysics, 634: 156—170. doi: 10.1016/j.tecto.2014.07.031 Wen X. Z. , Ma S. L. , Xu X. W. , et al. , 2008. Historical pattern and behavior of earthquake ruptures along the eastern boundary of the Sichuan-Yunnan faulted-block, southwestern China. Physics of the Earth and Planetary Interiors, 168(1—2): 16—36. doi: 10.1016/j.pepi.2008.04.013 Wiemer S., Wyss M., 1997. Mapping the frequency-magnitude distribution in asperities: An improved technique to calculate recurrence times? Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 102(B7): 15115—15128. Xu X. W. , Deng Q. D. , 1996. Nonlinear characteristics of paleoseismicity in China. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 101(B3): 6209—6231. doi: 10.1029/95JB01238 Zhang P. Z. , Shen Z. K. , Wang M. , et al. , 2004. Continuous deformation of the Tibetan Plateau from global positioning system data. Geology, 32(9): 809—812. doi: 10.1130/G20554.1 Zhang P. Z. , 2013. A review on active tectonics and deep crustal processes of the Western Sichuan region, eastern margin of the Tibetan Plateau. Tectonophysics, 584: 7—22. doi: 10.1016/j.tecto.2012.02.021 期刊类型引用(2)
1. 刘桃根，李玲，王伟，谢敬礼，刘造保. 黏土-砂混合物三轴压缩超声波特性研究. 地下空间与工程学报. 2024(S1): 119-127 . 
百度学术2. 季鹏越，张明霞，王晋宝，王亚军. 细粒含量对舟山砂动力特性的影响. 浙江海洋大学学报(自然科学版). 2023(05): 455-462 . 百度学术其他类型引用(1)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 270
- HTML全文浏览量: 52
- PDF下载量: 87
- 被引次数: 3
