Regional Geomorphic Characteristics and its factors Controlling of the Maerkang M6.0 Earthquake Swarm in Sichuan Province, Eastern Tibetan Plateau
-
摘要: 2022年6月10日四川马尔康6.0级震群地震发生在青藏高原东缘，位于强烈隆升的龙门山及其西缘高原腹地过渡地带，断裂构造复杂，水系发育，小震与中强地震活动频发。基于90 m×90 m空间分辨率的SRTM3数据，利用数字地貌分析方法提取了马尔康6.0级震群所在的脚木足河流域坡度、起伏度、面积-高程积分和河道陡峭指数等地貌参数，结合降水和岩性数据进行综合分析。研究结果表明，脚木足河流域坡度、起伏度、面积-高程积分和河道陡峭指数整体表现出西北低、东南高的特征。构造活动是导致区域地貌参数呈现差异性的主要原因，地貌参数高值主要分布于龙日坝断裂两侧，沿松岗断裂两侧展布，龙日坝断裂东侧是构造变形与差异性隆升强烈的龙门山地区；龙日坝断裂西侧是多条断裂交汇的构造复杂区，中强地震活跃，地貌破坏与重塑作用相对强烈，这可能是地貌参数高值的主要原因。Abstract: On June 10, 2022, the Maerkang M6.0 earthquake swarm occurred inside the Baryan Har Block, eastern Tibetan Plateau. The earthquake swarm located in the transition zone between the strongly uplifted Longmen Mountains and the plateau hinterland, which is characterized by complex structures, well-developed water systems, frequent occurrence of moderate and small earthquakes. Based on SRTM3 data with spatial resolution of 90 m × 90 m, the slope, relief amplitude (RA), hypsometric integral (HI) and channel steepness index (ksn) of Jiaomuzu River Basin in the Maerkang M6.0 earthquake swarm areas are extracted by digital geomorphological analysis method. Combined with precipitation and lithology data, the results show that the slope, RA, HI and ksn values of Jiaomuzu River Basin showed the characteristics of low northwest and high southeast. Tectonic activity is the main reason for the difference of regional geomorphic parameters. The high values of the geomorphological parameters are mainly distributed on both sides of the Longriba fault, and along both sides of Songgang fault. The eastern side of the Longriba fault is the Longmen Mountains area that is characterized by the strong tectonic deformation and significant differential uplift. The western side of the Longriba fault is a complex structural area with a characteristics of multiple faults intersect and frequent occurrence of moderate earthquakes, where the geomorphological damage and remodeling are relatively strong. These may be the main reasons for the high values of geomorphic parameters in our study region.
-
引言
近场强震动记录往往包含永久位移信息，不进行基线校正直接积分往往会使速度和位移时程出现非常明显的漂移现象，这与实际的情况是相悖的，而常规的基线校正方法和高通滤波处理的结果很难满足该类型强震动记录的处理要求（Trifunac，1971；Iwan等，1985）。为了更好地处理该类记录，得到可信的近场位移时程和永久位移，研究人员开展了大量的工作，并在研究成果的基础上提出了专门针对近场强震动记录的基线校正方法，并用这些方法对一系列强震动观测记录进行了处理（Iwan等，1985；Boore, 1999, 2003；王国权等，2004；Wu等，2007；周宝峰，2012）。
虽然大量的校正方法已用于处理实际记录，但都存在以下共同特性：① 这些方法都是从数学意义上出发，令最终处理得到的速度时程趋向于0，位移时程末尾段与坐标轴平行，最后值即为永久位移（王国权等，2004）；② 在处理过程中校正参数的选择主观性较大，最终得到的永久位移值的参数敏感性较大，很难确定参数选择何值是最优的，到底哪个校正结果是合理的（黄蓓，2003；王国权等，2004；陈勇等，2007）；③ 缺乏能施加符合真实工况（包含可精确测量的永久位移值）的振动台试验去验证方法的合理性及针对如何有效地选择参数而开展的讨论（于海英等，2009；胡国瑞，2016）。
在现有研究成果基础上，本文提出一种能产生包含永久位移振动过程的振动台实验方案，并开展振动台实验，通过实验数据分析讨论现有常用校正方法的有效性。
1. 基于机器视觉的动态位移测量方法
在本试验中，动态位移过程是验证基线校正效果的最终直接对比物理量，获得较为精确的动态位移时程极为重要。现有的较大量程（位移达到几十厘米及以上）的宏观动态位移量测方式主要分为2大类，即接触式测量和非接触式测量。对于实验室的常规测量，前者主要使用拉线式位移计，后者主要使用激光位移计。然而，随着机器视觉和数字图像解析技术的发展，基于机器视觉的动态位移测量技术现也成为一种经济、可行的非接触式测量方式。相比拉线式位移计测量和激光位移计测量而言，基于机器视觉的测量方法具有量程范围大（cm—m）、测试成本较低（无须购置较为昂贵的专用设备）、多点测量同步效果好等特点，因此本实验选用其作为测量方法开展动态位移测量，并开发了相应的软件并进行了动态位移测量精度分析。
1.1 基于机器视觉的动态位移测量方法的工作原理
由图 1可知，基于机器视觉的动态位移测量方法的工作流程大致分5个步骤：① 采用高速摄像机采集带有标识点物体运动的动态视频；② 对视频进行分帧，提取每一帧对应的静态数字图像；③ 开展数字图像识别，确定标识点圆心在每一帧图像中的位置（xp, i，yp, i）；④ 根据识别确定的圆心坐标计算当前帧圆心相对开始时刻（即第一帧）圆心的相对运动距离，即（Xp, i，Yp, i）＝（xp, i，yp, i）－（xp, 1，yp, 1）；⑤ 根据图像中像素与实际长度的换算关系s＝n/m，计算在当前时刻（即第i帧时刻）的实际位移值（Xi，Yi）＝s×（Xp, i，Yp, i），每一时刻实际位移值确定后即可得到物体标识点位置的动态位移时程。
图 1 基于机器视觉的动态位移测量方法工作流程Figure 1. Work flow of dynamic displacement measurement based on computer vision不难看出，在上述测试流程中，从每一帧静态数字图像中准确识别出圆形标识点是方法实现的最重要的一步。本试验基于MATLAB自带的图像处理工具，先对静态数字图像进行降噪与灰度处理、标识点对应颜色提取，并将图形从RGB空间转换到HSV空间，然后针对HSV空间图层分量调用MATLAB软件自带的边缘检测算法模块对标识点进行精确识别定位（胡国瑞，2016）。在图形识别过程中，采用彩色（如红色）标识点对图像开展颜色提取时，除保留数字图像中标识点对应的色彩外，其他部分全部灰度化，以便提高图像的反差和饱和度差异，起到改善标识点识别效果的作用；对HSV空间分量进行边缘识别效果比直接在RGB空间进行识别效率更高，在图像背景噪声较高的情况下效果尤为明显，如图 2所示。
图 2 标识点识别算法及优化算法实现效果图Figure 2. Identification results of mark identification and color extraction algorithm1.2 测试方法的精度对比分析
依据上述算法和流程，编制开发了基于机器视觉的动态位移测试分析软件——“基于数字影像特征标识点识别的动态位移测量系统（Video2DynaDisp）”，并采用如图 3所示的实验系统验证软件的可行性并开展测试方法的精度分析。
该验证试验系统由简易振动模型和多种位移测试系统组成。简易振动模型为1个2自由度的钢制框架模型，测试实验中将模型第二层顶板自由振动时的动态位移时程作为观测对象，验证试验中采用3种方式，即使用拉线位移计、百分表和基于机器视觉动态位移测量系统进行位移测试并开展对比分析，其中将拉线位移计测量值作为本试验方法精度比较的标准值，百分表测量值作为控制值，并安放了加速度计实时记录加速度。为了比对机器视觉识别效果，本验证试验中还专门比较了白底红色标识点和黑底红色标识点的测试效果，并采用25帧/s和50帧/s的帧率摄制数字视频，最终图像解析得到的位移时程的采样频率分别为25Hz和50Hz。
验证试验中采用中国地震局工程力学研究所研制开发的拉线位移计，加速度计为Kinematrics公司生产的ES-T三分向力平衡式加速度计，摄像设备为PENTAX K3数字单反数码相机。图 4和图 5为验证试验中采用不同方式获得的典型动态位移时程曲线和局部放大结果，其中图 4为摄像帧率为25帧/s识别的结果对比，图 5为50帧/s识别的结果对比。表 1给出了机器视觉的动态位移测量方法基于不同测试方案得到的位移时程峰值和拉线位移计测得值的比较，其中基于机器视觉测量方法的测量值中，括号中的百分数表示该方案测试值与对应拉线位移计测量值的相对误差。
图 4 摄像帧率为25帧/s时的实验数据处理结果及局部放大比较Figure 4. Dynamic displacement measurement results from 25 frames/s format video
图 5 摄像帧率为50帧/s时的实验数据处理结果及局部放大比较Figure 5. Dynamic displacement measurement results from 50 frames/s format video表 1 不同测量方法得到动态位移峰值Table 1. Dynamic displacement peak values measured from different methods摄像帧率/帧·s－1 验证试验次数序号 拉线位移计测量值/mm 基于机器视觉测量方法的测量值/mm 白底方案 黑底方案 1 10.038 9.681（－3.56%） 9.687（－3.50%） 25 2 10.458 10.137（－3.07%） 10.169（－2.76%） 3 5.917 5.755（－2.74%） 5.721（－3.31%） 4 4.911 4.818（－1.89%） 4.804（－2.18%） 1 5.836 5.805（－0.53%） 5.770（－1.13%） 50 2 8.438 8.490（0.62%） 8.290（－1.75%） 3 10.775 10.608（－1.55%） 10.426（－3.24%） 4 10.368 10.201（－1.61%） 9.974（－3.80%） 通过比较验证试验的动态位移曲线和动态峰值后不难看出，在本实验中采用基于机器视觉的动态位移测量方法是可行的，相对拉线位移计测量值而言，其相对差值在5%以内，而且从表 1中可以看出，摄像帧率越高相对误差值越小，尤其是采用白底红点标识方案时更为显著。同时，从图中的加速度积分位移时程曲线也可以看出，不存在永久位移的情况下，加速度积分得到的位移时程与实际位移时程也基本吻合。根据最终实验要求，在近场强震动记录基线校正方法振动台试验中，实验测试选用了50帧/s摄像，采用白底红色标识点及红色提取预处理方案开展相应研究。
2. 近场强震动记录基线校正方法的振动台实验
2.1 实验基本思路
本实验基本思路是通过构建实验系统产生包含永久位移的振动过程，同步记录测点的加速度时程和位移时程。对经基线校正后的测点加速度时程进行积分，再与实测位移时程相对比，以讨论其可靠性。实验系统的组成和实验思路示意图如图 6所示。
产生包含永久位移的振动过程是本实验系统的关键，该过程由图 6和图 7中所示的振动台和滑动机构组合作用生成。鉴于振动台本身在振动过程完成后会停留在位移为0的平衡位置，为了产生具有真实的永久位移的振动过程，本实验在振动台台面上安装了专门产生永久位移的滑动机构，其由固定在振动台台面上的直线导轨和能在导轨上滑动的平台组成，并由专门的弹簧驱动。在振动台开始运动前，滑动机构上的平台（用于安置加速度计）由人为拉离平衡位置，振动过程中释放平台让其在导轨上自由滑动，最终停止在弹簧控制的平衡位置。平台的起始位置和最终停留的平衡位置之间的距离就是实验工况中给定的永久位移值。
在本实验中滑动机构平台的加速度由强震动仪获取，振动台台面和强震动仪加速度计的动态位移数据采用本文提出的基于机器视觉的动态位移测量系统获取。振动台和滑动机构都为单向运动，采用“强震动观测辅助教学和数据处理系统（SMOLab）”进行加速度记录处理和积分，加速度基线校正方法及积分位移算法直接引用了王国权等（2003）提出的算法。
2.2 实验设计
实验在防灾科技学院地震模拟实验室的3m×3m双水平向振动台上进行，实验现场布置如图 7所示。产生永久位移机构滑动的滑动导轨（图 7中的C）紧固在振动台上，与振动台不会发生相对运动；产生永久位移的滑动平台（图 7中的D）安置于滑动导轨上，只能沿导轨延伸方向做水平方向滑动，由端头分别固定在导轨两端和滑动平台的处于拉伸状态的两根弹簧产生滑动的驱动力。用来记录包含永久位移信息的加速度计固定在滑动机构上，并以白底红色标识点予以标识（图 7中的A）。为了对比包含和不包含永久位移振动时程的差别，另在振动台台面上设置台面对照加速度计（图 7中的B）。
实验中采用美国Kenimatrics公司的ES-T三分量力平衡式加速度计，灵敏度为2.5V/g，通频带为0—200Hz；记录器为美国Kinemetrics公司的12通道Granite型记录器，A/D转换单元为24位，动态范围为120dB，实验采样率取200sps；数字影像摄录设备为日本Pentax公司的K3数码单反相机，其具备2400万像素APC幅面CMOS传感器，摄录帧率为50帧/s。
为了对比在不同峰值加速度和永久位移情况下由加速度时程确定位移时程和永久位移的可靠性，并减小其它因素的影响，本实验将考虑3档振动台台面加速度峰值输入水平、2档设定永久位移水平，具体设计如下：
（1）振动台激励选用El Centro地震动加速度记录作为母波，将输入加速度峰值调整到100cm/s2、200cm/s2和500cm/s2，振动台单向加载。
（2）设定施加永久位移为15cm和40cm，由滑动机构提供（人工施加振动状态，施加值以摄影测量值为准）。
3. 实验数据处理和结果分析
按照前述处理方法对实验得到的6组典型数据进行处理和分析并得出相关结果。限于篇幅，本文仅给出了输入加速度峰值为200cm/s2、滑动机构产生40cm永久位移工况下的积分位移时程与直接量测位移的结果，如图 8所示；图 9给出了振动台峰值为500cm/s2、永久位移预设值分别为15cm和40cm工况下，直接量测位移时程和积分位移时程，以便对比分析输入加速度峰值较大的情况下2种设定施加永久位移的结果；同时，为了比对振动台台面位移时程，图 8和图 9中亦给出了固定在振动台台面上的加速度计的对应时程。
图 8 振动台峰值加速度200cm/s2、永久位移40cm工况位移时程获取和基线校正结果Figure 8. Baseline corrected dynamic displacement history from accelerogram integration and displacement history by the proposed method in the work
图 9 积分校正位移时程和本文方法直接测得位移时程对比Figure 9. Baseline corrected dynamic displacement history from accelerogram integration and displacement history by the proposed method in the study图 8（a）—（d）中对应加速度时程为加速度计直接记录（未经或已经基线校正的），速度和位移值分别由加速度时程积分得到；图 8（e）中位移时程由本文采用的基于机器视觉的动态位移测量方法直接测量得到。图 9中台面位移时程为本文采用的基于机器视觉的动态位移测量方法直接测量得到的固定在台面上的加速度计运动的位移时程，不包含永久位移。
（1）采用现有的基线校正方法，加速度积分得到的位移时程与直接量测位移时程吻合较好。对比基线校正后积分得到的位移时程和本文直接测试得到的位移时程，在本实验室条件下，现有基线校正方法的结果是可以接受的，无论是否有永久位移条件下的加速度时程积分结果都是可以接受的。
（2）本实验中，不但得到的最终永久位移值可以接受，积分得到的整个位移过程也是可以接受的。
（3）本实验方法可以用来开展基线校正方法的可靠性和校正参数选择的有效性研究。
为了进一步对基线校正方法的计算精度进行讨论，本实验还对6个实验工况积分得到的最终永久位移和本文方法直接测得的永久位移进行了比较，并以本文方法直接测得值为基准计算了积分结果的相对误差，如表 2所示。由表 2可以看出，采用现有校正方法，所有工况都能得到可接受的永久位移值，实际上整个位移时程也都能够接受，限于篇幅不再详述。以本文方法直接测量永久位移值为基准，相对误差基本也能接受，均小于13%，尤其是永久位移大的情况下（40mm工况）效果更佳，相对误差控制在6%以内。
表 2 永久位移15cm和40cm积分位移时程和视频处理位移时程尾值Table 2. Permanent displacement from the baseline corrected accelerogram integration and proposed measurement method in the study不同方法得到的永久位移值
/mm100cm/s2 200cm/s2 500cm/s2 永久位移
15cm永久位移
40cm永久位移
15cm永久位移
40cm永久位移
15cm永久位移
40cm积分得到位移 136.5 428.2 136.2 423.5 140.2 390.1 本文方法直接测量 152.3 443.0 130.1 417.6 159.8 367.4 相对误差/% 10.37 3.34 4.47 1.39 12.26 5.82 4. 结论
基于振动台实验及测试数据分析可以得到以下结论：
（1）本文提出的振动台实验方案能产生包含永久位移信息的振动过程，能较好地模拟记录永久位移测点的真实振动情况，能满足近场强震动记录基线校正方法的合理性验证和校正参数选择的有效性讨论的要求。
（2）采用现有基线校正方法校正后的加速度时程积分得到的位移时程是可以被接受的，包括最终的永久位移值和整个振动位移过程。
（3）在本实验条件下，现有校正方法得到的永久位移值的相对误差是可以接受的。
-
图 1 研究区位置及周边主要活动断裂分布
Figure 1. The distribution map of the main active faults, earthquakes and the location of the study area
图 2 研究区地形地貌
Figure 2. The topography map showing the rives, active faults and earthquake in the study area
-
常直杨, 王建, 白世彪等, 2015. 面积高程积分值计算方法的比较. 干旱区资源与环境, 29（3）: 171—175Chang Z. Y. , Wang J. , Bai S. B. , et al. , 2015. Comparison of hypsometric integral methods. Journal of Arid Land Resources and Environment, 29(3): 171—175. (in Chinese) 陈长云, 任金卫, 孟国杰等, 2013. 巴颜喀拉块体东部活动块体的划分、形变特征及构造意义. 地球物理学报, 56（12）: 4125—4141Chen C. Y. , Ren J. W. , Meng G. J. , et al. , 2013. Division, deformation and tectonic implication of active blocks in the eastern segment of Bayan Har block. Chinese Journal of Geophysics, 56(12): 4125—4141. (in Chinese) 陈彦杰, 郑光佑, 宋国城, 2005. 面积尺度与空间分布对流域面积高度积分及其地质意义的影响. 地理学报, （39）: 53—69Chen Y. J. , Zheng G. Y. , Song G. C. , 2005. Influence of area and space dependence for hypsometric integral and its geological implications. Journal of Geographical Science, (39): 53—69. (in Chinese) 高青, 李奋生, 邵崇建, 2018. 汶川地震驱动的剥蚀作用及对龙门山地貌演化的影响. 成都理工大学学报（自然科学版）, 45（3）: 386—392Gao Q. , Li F. S. , Shao C. J. , 2018. The erosion driven by Wenchuan earthquake and its impact on the geomorphic evolution of Longmenshan, Sichuan, China. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 45(3): 386—392. (in Chinese) 韩海辉, 高婷, 易欢等, 2012. 基于变点分析法提取地势起伏度——以青藏高原为例. 地理科学, 32（1）: 101—104Han H. H. , Gao T. , Yi H. , et al. , 2012. Extraction of relief amplitude based on Change Point Method——A case study on the Tibetan Plateau. Scientia Geographica Sinica, 32(1): 101—104. (in Chinese) 何建军, 任俊杰, 丁锐等, 2016. 青藏高原东缘龙日坝断裂带南段晚第四纪活动及其构造意义. 震灾防御技术, 11（4）: 707—721He J. J. , Ren J. J. , Ding R. , et al. , 2016. Late quaternary activity of the Southern Segment of Longriba fault zone in Eastern Tibet and its tectonic implications. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 11(4): 707—721. (in Chinese) 洪艳, 赵银兵, 王运生等, 2019. 利用面积高程积分方法研究龙门山断裂带地貌隆升特征. 科学技术与工程, 19（30）: 43—51Hong Y. , Zhao Y. B. , Wang Y. S. , et al. , 2019. Study on the geomorphic uplift characteristics of the Longmenshan fault zone using hypsometric integral method. Science Technology and Engineering, 19(30): 43—51. (in Chinese) 贾营营, 付碧宏, 王岩等, 2010. 青藏高原东缘龙门山断裂带晚新生代构造地貌生长及水系响应. 第四纪研究, 30（4）: 825—836Jia Y. Y. , Fu B. H. , Wang Y. , et al. , 2010. Late Cenozoic tectono-geomorphic growth and drainage response in the Longmen Shan fault zone, east margin of Tibet. Quaternary Sciences, 30(4): 825—836. (in Chinese) 李奋生, 赵国华, 李勇等, 2015. 龙门山地区水系发育特征及其对青藏高原东缘隆升的指示. 地质论评, 61（2）: 345—355Li F. S. , Zhao G. H. , Li Y. , et al. , 2015. The characteristics of drainage development in Longmen Mountains Area and its indication to the uplift of eastern margin of Qinghai-Xizang (Tibet) Plateau. Geological Review, 61(2): 345—355. (in Chinese) 李明, 张世民, 姜大伟等, 2019. 龙门山中北段流域地貌特征及其构造意义. 震灾防御技术, 14（3）: 640—651Li M. , Zhang S. M. , Jiang D. W. , et al. , 2019. Geomorphic features and tectonic significance of the middle and North Section of Longmenshan. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 14(3): 640—651. (in Chinese) 李伟, 谢超, 程宏宾等, 2021. 利用水系方位角和GPS数据研究龙门山后山断裂运动模式. 四川地震, （2）: 7—10Li W. , Xie C. , Cheng H. B. , et al. , 2021. Study on the fault movement model of the backmountain of Longmen Mountain based on the azimuth angle and GPS data. Earthquake Research in Sichuan, (2): 7—10. (in Chinese) 李勇, 周荣军, 赵国华等, 2015. 汶川地震驱动的隆升、剥蚀作用与龙门山地貌生长——以映秀红椿沟为例. 成都理工大学学报（自然科学版）, 42（1）: 5—17Li Y. , Zhou R. J. , Zhao G. H. , et al. , 2015. Uplift and erosion driven by Wenchuan earthquake and their effects on geomorphic growth of Longmen Mountains——A case study of Hongchun gully in Yingxiu, China. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 42(1): 5—17. (in Chinese). 梁明剑, 周荣军, 闫亮等, 2014. 青海达日断裂中段构造活动与地貌发育的响应关系探讨. 地震地质, 36（1）: 28—38Liang M. J. , Zhou R. J. , Yan L. , et al. , 2014. The relationships between neotectonic activity of the middle segment of Dari Fault and its geomorphological response, Qinghai Province, China. Seismology and Geology, 36(1): 28—38. (in Chinese) 梁明剑, 杨耀, 杜方等, 2020. 青海达日断裂中段晚第四纪活动性与1947年M7¾地震地表破裂带再研究. 地震地质, 42（3）: 703—714Liang M. J. , Yang Y. , Du F. , et al. , 2020. Late Quaternary activity of the central segment of the Dari Fault and restudy of the surface rupture zone of the 1974 M7¾ Dari earthquake, Qinghai Province. Seismology and Geology, 42(3): 703—714. (in Chinese) 梁欧博, 任俊杰, 吕延武, 2018. 涪江流域河流地貌特征对虎牙断裂带活动性的响应. 地震地质, 40（1）: 42—56Liang O. B. , Ren J. J. , Lü Y. W. , 2018. The response of fluvial geomorphologic characteristics of the Fujiang drainge basin to activity of the Huya fault zone. Seismology and Geology, 40(1): 42—56. (in Chinese) 刘静, 曾令森, 丁林等, 2009. 青藏高原东南缘构造地貌、活动构造和下地壳流动假说. 地质科学, 44（4）: 1227—1255Liu J. , Zeng L. S. , Ding L. , et al. , 2009. Tectonic geomorphology, active tectonics and lower crustal channel flow hypothesis of the southeastern Tibetan Plateau. Chinese Journal of Geology, 44(4): 1227—1255. (in Chinese) 苏琦, 2015. 青藏高原东北缘典型流域地貌参数分析与构造变形探讨. 兰州: 中国地震局兰州地震研究所.Su Q. , 2015. Study on typical drainage basins along northeastern Tibetan Plateau and its tectonic deformation. Lanzhou: China Earthquake Administration Lanzhou Institute of Seismology. (in Chinese) 孙东, 王道永, 吴德超等, 2010. 马尔康巴拉水电站近场区主要断裂活动性及对工程的影响. 工程地质学报, 18（6）: 940—949Sun D. , Wang D. Y. , Wu D. C. , et al. , 2010. Activity and effect of main faults in near field of Bala Hydropower station in Maerkang. Journal of Engineering Geology, 18(6): 940—949. (in Chinese) 熊仁伟, 任金卫, 张军龙等, 2010. 玛多—甘德断裂甘德段晚第四纪活动特征. 地震, 30（4）: 65—73Xiong R. W. , Ren J. W. , Zhang J. L. , et al. , 2010. Late Quaternary active characteristics of the Gande Segment in the Maduo-Gande Fault zone. Earthquake, 30(4): 65—73. (in Chinese) 徐锡伟, 闻学泽, 陈桂华等, 2008. 巴颜喀拉地块东部龙日坝断裂带的发现及其大地构造意义. 中国科学 D辑: 地球科学, 38（5）: 529—542.Xu X. W. , Wen X. Z. , Chen G. H. , et al. , 2008. Discovery of the Longriba fault zone in eastern Bayan Har block, China and its tectonic implication. Science in China Series D: Earth Sciences, 51(9): 1209—1223. 闫亮, 李勇, 赵国华等, 2018. 青藏高原东缘龙门山构造带晚第四纪构造隆升作用的河流地貌响应. 第四纪研究, 38（1）: 232—246Yan L. , Li Y. , Zhao G. H. , et al. , 2018. The uplift process and the geomorphological features of the rivers system in the Longmen Shan since Late Quaternary. Quaternary Sciences, 38(1): 232—246. (in Chinese) 詹艳, 梁明剑, 孙翔宇等, 2021.2021年5月22日青海玛多MS7.4地震深部环境及发震构造模式. 地球物理学报, 64（7）: 2232—2252Zhan Y. , Liang M. J. , Sun X. Y. , et al. , 2021. Deep structure and seismogenic pattern of the 2021.5. 22 Madoi (Qinghai) MS7.4 earthquake.Chinese Journal of Geophysics,64(7):2232—2252.(in Chinese) 张会平, 2006. 青藏高原东缘、东北缘典型地区晚新生代地貌过程研究[D]. 北京: 中国地质大学.Zhang H. P. , 2006. Study on late Cenozoic geomorphic processes of typical regions along the eastern and northeastern Tibetan margins. Beijing: China University of Geosciences. (in Chinese) 张培震, 闻学泽, 徐锡伟等, 2009.2008年汶川8.0级特大地震孕育和发生的多单元组合模式. 科学通报, 54（7）: 944—953 doi: 10.1360/csb2009-54-7-944Zhang P. Z. , Wen X. Z. , Xu X. W. , et al. , 2009. Tectonic model of the great Wenchuan earthquake of May 12, 2008, Sichuan, China. Chinese Science Bulletin, 54(7): 944—953. (in Chinese) doi: 10.1360/csb2009-54-7-944 张岳桥, 杨农, 施炜等, 2008. 青藏高原东缘新构造及其对汶川地震的控制作用. 地质学报, 82（12）: 1668—1678Zhang Y. Q. , Yang N. , Shi W. , et al. , 2008. Neotectonics of eastern Tibet and its control on the Wenchuan Earthquake. Acta Geologica sinica, 82(12): 1668—1678. (in Chinese) 郑立龙, 2015. 汶川地震后绵远河流域地表隆升与侵蚀过程研究[D]. 成都: 成都理工大学.Zheng L. L. , 2015. The research of surface uplift and erosion process of Mianyuan river drainage basin after the Wenchuan Earthquake. Chengdu: Chengdu University of Technology. (in Chinese) 周文英, 梁明剑, 左洪等, 2022. 濑溪河流域地貌对泸县MS6.0地震发震构造变形的响应及其指示作用. 地震学报, 44（2）: 250—259Zhou W. Y. , Liang M. J. , Zuo H. , et al. , 2022. Response of the topography of Laixihe drainage to the structural deformation induced by MS6.0 Luxian earthquake and its indication. Acta Seismologica Sinica, 44(2): 250—259. (in Chinese) Chen Y. C. , Sung Q. C. , Cheng K. Y. , 2003. Along-strike variations of morphotectonic features in the Western Foothills of Taiwan: tectonic implications based on stream-gradient and hypsometric analysis. Geomorphology, 56(1—2): 109—137. doi: 10.1016/S0169-555X(03)00059-X Clark M. K. , Royden L. H. , 2000. Topographic ooze: building the eastern margin of Tibet by lower crustal flow. Geology, 28(8): 703—706. doi: 10.1130/0091-7613(2000)28<703:TOBTEM>2.0.CO;2 Fu B. H. , Shi P. L. , Guo H. D. , et al. , 2011. Surface deformation related to the 2008 Wenchuan earthquake, and mountain building of the Longmen Shan, eastern Tibetan Plateau. Journal of Asian Earth Sciences, 40(4): 805—824. doi: 10.1016/j.jseaes.2010.11.011 Howard A. D. , Kerby G. , 1983. Channel changes in Badlands. GSA Bulletin, 94(6): 739—752. doi: 10.1130/0016-7606(1983)94<739:CCIB>2.0.CO;2 Hubbard J. , Shaw J. H. , 2009. Uplift of the Longmen Shan and Tibetan Plateau, and the 2008 Wenchuan (M=7.9) earthquake. Nature, 458(7235): 194—197. doi: 10.1038/nature07837 Kirby E. , Whipple K. X. , Tang W. Q. , et al. , 2003. Distribution of active rock uplift along the eastern margin of the Tibetan Plateau: Inferences from bedrock channel longitudinal profiles. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 108(B4): 2217. Kirby E., Ouimet W., 2011. Tectonic geomorphology along the eastern margin of Tibet: Insights into the pattern and processes of active deformation adjacent to the Sichuan Basin. Geological Society, London, Special Publications, 353(1): 165—188. Liu-Zeng J., Wen L., Oskin M., et al., 2011. Focused modern denudation of the Longmen Shan margin, eastern Tibetan Plateau. Geochemistry, Geophysics, Geosystems, 12(11): Q11007. Meng Q. R. , Hu J. M. , Wang E. , et al. , 2006. Late Cenozoic denudation by large-magnitude landslides in the eastern edge of Tibetan Plateau. Earth and Planetary Science Letters, 243(1—2): 252—267. doi: 10.1016/j.jpgl.2005.12.008 Parker R. N. , Densmore A. L. , Rosser N. J. , et al. , 2011. Mass wasting triggered by the 2008 Wenchuan earthquake is greater than orogenic growth. Nature Geoscience, 4(7): 449—452. doi: 10.1038/ngeo1154 Pike R. J. , Wilson S. E. , 1971. Elevation-relief ratio, hypsometric integral, and geomorphic area-altitude analysis. GSA Bulletin, 82(4): 1079—1084. doi: 10.1130/0016-7606(1971)82[1079:ERHIAG]2.0.CO;2 Ren J. J. , Xu X. W. , Yeats R. S. , et al. , 2013. Latest Quaternary paleoseismology and slip rates of the Longriba fault zone, eastern Tibet: Implications for fault behavior and strain partitioning. Tectonics, 32(2): 216—238. doi: 10.1002/tect.20029 Royden L. H. , Burchfiel B. C. , King R. W. , et al. , 1997. Surface deformation and lower crustal flow in Eastern Tibet. Science, 276(5313): 788—790. doi: 10.1126/science.276.5313.788 Schwanghart W. , Scherler D. , 2014. TopoToolbox 2 – MATLAB-based software for topographic analysis and modeling in Earth surface sciences. Earth Surface Dynamics, 2(1): 1—7. doi: 10.5194/esurf-2-1-2014 Snyder N. P. , Whipple K. X. , Tucker G. E. , et al. , 2000. Landscape response to tectonic forcing: Digital elevation model analysis of stream profiles in the Mendocino triple junction region, northern California. Geological Society of America Bulletin, 112(8): 1250—1263. doi: 10.1130/0016-7606(2000)112<1250:LRTTFD>2.0.CO;2 Strahler A. N. , 1952. Hypsometric (area-altitude) analysis of erosional topography. GSA Bulletin, 63(11): 1117—1142. doi: 10.1130/0016-7606(1952)63[1117:HAAOET]2.0.CO;2 Wang Y. Z. , Zhang H. P. , Zheng D. W. , et al. , 2017. Coupling slope–area analysis, integral approach and statistic tests to steady-state bedrock river profile analysis. Earth Surface Dynamics, 5(1): 145—160 doi: 10.5194/esurf-5-145-2017 Whipple K., Wobus C. W., Crosby B. T., et al., 2007. New tools for quantitative geomorphology: extraction and interpretation of stream profiles from digital topographic data [EB/OL]. (2007-01-01)[2023-11-10].https://www.researchgate.net/profile/Cameron-Wobus/publication/268056101_New_Tools_for_Quantitative_Geomorphology_Extraction_and_Interpretation_of_Stream_Profiles_from_Digital_Topographic_Data/links/54f9bf970cf29a9fbd7c51d4/New-Tools-for-Quantitative-Geomorphology-Extraction-and-Interpretation-of-Stream-Profiles-from-Digital-Topographic-Data.pdf. -
下载:
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 133
- HTML全文浏览量: 43
- PDF下载量: 17
- 被引次数: 0
