Evidence of the Holocene Seismic Activity of the Wenchuan Segment of the Maoxian-Wenchuan Fault
-
摘要: 茂县-汶川断裂是龙门山推覆构造带的重要组成部分，又称龙门山后山断裂，是龙门山构造带形成的重要断裂，对解释青藏高原动力学和南北地震带的变形特征具有重要意义。已有学者对茂县-汶川断裂活动性采取不同手段展开调查研究，使用ESR、TL等多种方法表明断裂在晚更新世有过活动，但断裂在晚第四纪特别是全新世有无活动缺乏可靠的直接证据。为此，在汶川县草坡一带，综合地震地貌、探槽和年代分析等手段，揭露了2次古地震事件，分别距今约（345±20）a、（2015±30）a，证明了茂县-汶川断裂汶川段在全新世以来有过活动。Abstract: The Maoxian-Wenchuan Fault, also called Longmenshan Back—Mountain Fault, is an important component of the Longmenshan Nappe structure belt, which is the important fault of the Longmenshan tectonic belt. It has great significance to the interpretation of the transformation characteristics of the Qinghai—Tibet plateau dynamics and its seismic belts in the south and north. Scientists from China and abroad have carried out survey and research works on activity of the Maoxian—Wenchuan Fault using various means and methods, such as ESR and TL. The results indicate that the fault had been active during the Late Pleistocene. However, the activity of the fault during the Late Quaternary, especially the Holocene, is in lack of reliable and direct evidence. In the Caopo region of Wenchuan County, two paleo—seismic events are identified by methods of seismic geomorphology, exploratory trench and chronologic analysis, which are aged (345±20) a, (2015±30) a, respectively. The events prove that there had been seismic activities in Wenchuan segment of the Maoxian—Wenchuan Fault since the Holocene. Further works need to do on whether the 345±20 a seismic event was related to the 6½ magnitude earthquake in 1657 in Wenchuan County in Wenchuan County, and on the paleo—seismic implication the colluvial wedge represents in the trench Tc1.
-
Key words:
- Paleoearthquake events /
- Holocene /
- Maoxian-Wenchuan fault /
- Wenchuan county /
- Caopo township
1)1 2 四川省地质调查院，2010. 绵阳市1∶25万区域地质调查.2)2 3 四川省地质局区域地质测量队，1975. 1∶20万茂汶幅、灌县幅区域地质调查报告（地质部分）.3)3 4 四川省地质矿产勘查开发局川西北地质队，2013. 1∶25万绵阳市幅区域地质调查报告. -
引言
地震通常都伴随断层的滑移，长期构造运动产生地壳变形，当变形超过断层的承受临界值时，断层就会发生滑动破坏。断层滑移是理解震源机制和发震机理的重要参数（柳畅等，2014）。目前对断层滑移的研究大多集中于同震滑移，由于地表断层破裂数据不能反映断层的真实滑移，李志才等（2009）和王阅兵等（2012）根据GPS观测的地表同震变形数据，通过对断层同震滑移的反演计算，分析地震的发震类型和破坏特征，并据此理解震源机制。震前断层滑动是与地震的孕育和发生直接关联的物理现象。所以，震前断层滑移与同震参数的比较分析是理解和进行地震预测的一个具有明显物理背景的分析方法。
基于此，本文以汶川地震为背景，利用中国地壳运动观测中心提供的1999年至2001年、2001年至2004年、2004年至2007年共3期的153个固定站点GPS测量数据（水平精度2mm，垂直精度6mm）分析震前地表变形的变化趋势，采用遗传算法反演震前3期断层滑移参数，并将震前断层滑移参数与同震测量的38个GPS站点数据反演得到的同震断层参数进行比较，分析震前断层滑移与同震断层滑移的关联。
1. 断层位置与GPS测站布置
汶川地震震后地质考查表明（焦青等，2008；刘静等，2008；李勇等，2008），此次地震由中央断裂带、山前江油-灌县断裂带和山后茂汶-汶川断裂带等多条断层同时参与地震断层破裂过程，但中央断裂带为主要断裂带，其走滑和倾滑位移较大，山前和山后断裂带倾滑运动很小，可以忽略，仅考虑其走滑运动，因此本文将中央断裂带作为模型研究对象。断层位置与GPS测点分布如图 1所示，根据断层位置，将其拟合为一条直线，将断层视为平面，且断层面上的位移是均匀分布的。资料显示（陈运泰，2008），断层破裂长度在300km左右，通过地质考察等方式（李海兵等，2008；张培震等，2008）得到汶川地震主断裂带断层近地面倾角为60°—70°，断层在20km处断层随深度向下逐渐变缓。根据这些背景资料，本文选取断层长度L=300km，倾角θ=60°，断层深度D=20km作为模型形状参数。
2. 震前3期断层滑移参数
2.1 震前断层参数计算方法
断层滑移参数的计算通常采用反演算法（徐果明，2003）。采用图 2所示的断层位错模型，图中竖直方向坐标轴的原点z=0定义在地表平面，d为震源深度。断层长、宽分别为L和W，倾角为θ。x轴平行于断层走向。U1、U2、U3分别代表断层上盘相对于下盘的走滑、倾滑和张引位错分量。
为了提高断层位移反演的精度，本文采用所有GPS测量点的3个方向测量值和模型值差的绝对值作为目标函数值，即：
$$ M = \sum\limits_{i = 1}^n {\left({\left| {u_x^i - {u_{x0}}} \right| + \left| {u_y^i - {u_{y0}}} \right| + \left| {u_z^i - {u_{z0}}} \right|} \right)} $$ (1) 式中，M为目标函数值，n为GPS测点数量，uxi、uyi、uzi为GPS测量的实际地表位移数据。ux0、uy0、uz0是基于图 2的断层位错模型，由断层初始参数U1、U2、U3计算得到的各GPS测点对应的地表位移值。所以，目标函数值M越接近于0，模型计算出的地表位移值ux0、uy0、uz0越接近GPS实测位移值uxi、uyi、uzi，反演得到的断层滑移参数U1、U2、U3就越精确。本文采用遗传算法（周明，1999；雷英杰，2014）求解断层滑移参数U1、U2、U3。遗传算法是一种仿生算法，它把待求参数编制成一组二进制代码，将这组编码看作一个个体，并随机产生包含一定数量个体的种群，编制目标函数并将目标函数值经过变换得到适应度值，即评价种群中个体值与真实值的差异程度的标准。将种群中适应度值高的个体保留下来，对这些个体进行选择、交叉、变异等运算形成新的种群，并用种群中适应度高的个体代替原种群适应度低的个体，经过多次重复迭代使种群中个体值接近真实值。
在整个算法中的关键步骤是基于位错模型（Steketee，1958；Okada，1985；1992）计算断层滑动参数U1、U2、U3对应的地表变形ux0、uy0、uz0。根据点源位错模型，断层内一点位移对地表产生的影响可以表示为：
$$ {{u}_{i}}=\frac{1}{F}\iint\limits_{\Sigma }{\Delta {{u}_{j}}\left[ \lambda {{\delta }_{jk}}\frac{\partial u_{i}^{n}}{\partial {{\xi }_{n}}}+\mu \left(\frac{\partial u_{i}^{j}}{\partial {{\xi }_{k}}}+\frac{\partial u_{i}^{k}}{\partial {{\xi }_{j}}} \right) \right]{{v}_{k}}{\rm{d}}\Sigma } $$ (2) 式中，ui为地表某点位移，下标i=x、y、z，Δuj为位错点位移，下标j=1、2、3，k=3，n=1、2，j、k、n上标与下标含义相同，1，2，3分别对应于U1、U2、U3三个方向（如图 2所示）。δjk是Kronecker张量（当k=j时δjk=1，当k≠j时，δjk=0），λ、μ为拉梅参数，vk为断层面法向分量方向余弦，$ u_{i}^{j}\left(u_{i}^{n}, u_{i}^{k} \right) $，表示在点（ξ1，ξ2，ξ3）处振幅为F的点震源的j（n，k）分量在点（x1，y1，z1）处产生的i分量位移。
由点源位错计算公式（2）沿断层面积分，可得有限矩形位错公式。
2.2 模型验证
下面，通过一个模拟断层来校验本文算法。已知断层滑移等参数列于表 1，其中L为断层长度，W为断层宽度，d为断层深度，θ为断层倾角，U1、U2、U3为断层3个方向的滑移。据此计算地表位移分量，选取其中5组数据（表 2）进行分析。然后，基于这5组数据，利用遗传算法反演断层滑动参数，结果列于表 3。计算结果与给出的断层参数一致。为更进一步说明计算效果，图 3示出了反演计算中目标函数演化过程。可以看出，目标函数收敛迅速，较好地趋近0且并未有波动趋势，表明本文算法的稳定性和较好的收敛效果。
表 1 模拟断层参数Table 1. Simulation of fault parameters断层参数 L/km W/km d/km θ/° U1/m U2/m U3/m 数值 9 6 7 85 0.5 0.2 0.1 表 2 断层正演结果Table 2. Forwardsolution of fault parameters编号 x/m y/m ux/m uy/m uz/m 1 1000 2000 -0.0951 -0.0304 -0.0664 2 2000 2000 -0.0948 -0.0333 -0.0666 3 5000 3000 -0.0905 -0.0465 -0.0589 4 -2000 3000 -0.0949 -0.0192 -0.0575 5 -1000 1000 -0.0426 -0.0069 -0.0409 表 3 断层反演结果Table 3. Inversion result of fault parameters编号 目标函数值 U1'/m U2'/m U3'/m 1 6.35E-04 0.5001 0.2001 0.1001 2 1.70E-05 0.5000 0.2002 0.0995 3 5.92E-05 0.5000 0.2002 0.0994 4 3.50E-07 0.5000 0.2001 0.0996 5 1.00E-03 0.5001 0.1997 0.1007 平均值 - 0.5000 0.2001 0.0999 2.3 震前三期断层滑移特征
将GPS测量的震前3期地表位移数据进行高斯换算和坐标旋转，把大地坐标系转换到以断层下缘线为水平轴的平面坐标系中。利用变换后的地表位移以及上述计算模型反演龙门山断层1999年到2007年震前3期滑动位移的累积量和断层同震滑移量。震前3期的时间（以年为单位）为：第一期1999.771—2001.678，时间间隔1.907年；第二期为2001.678—2004.583，时间间隔2.905年，第三期为2004.583—2007.579，时间间隔2.996年。
从震前3期的目标函数演化过程（图 4）可以看出，3期结果均收敛较好，其中3期的目标函数值分别为0.0231mm、0.0261mm、0.0283mm，平均每个测点每个方向的误差小于1×10-4mm，同震目标函数值为3.93×10-2m，每个测点每个方向的误差小于10-3m，震前3期和同震反演误差均小于GPS测量数据的误差，故反演结果可靠。
图 4 震前三期和同震目标函数的演化过程Figure 4. Evolution of the pre-earthquake and coseismic objective function同震断层附近地表位移如图 5所示，同震反演断层走滑位移为-3.029m，倾向位移为4.725m。震后地质考察结果显示（吴珍汉等，2008；刘健等，2012），中央断裂带中，映秀至北川断裂带平均逆冲位移为6.4m，北川至青川断裂带逆冲为5m，映秀至北川破裂带垂直位移量从0.2m到11m不等，伴随的右旋平均水平位移量为2—3m。所以，同震断层反演结果与地质观测结果相符合。陈运泰等（2008）通过地震波反演得出，断层平均逆冲位错为5m，断层平均走滑位错为2m，与本文的结果基本一致。
图 5 同震断层附近GPS测点位移矢量图Figure 5. Coseismic deformation displacement of GPS measurements near the fault另一方面，根据断层滑移参数可以计算地震矩：
$$ {{M}_{0}}=\mu \times S\times D $$ (3) 式中，μ为断层的刚性系数（本文取为3×1010Pa），S为断层面积（根据断层模型求出断层面积为$ S=L\times d/\sin \theta =300\times {{10}^{3}}\times 20\times {{10}^{3}}/\sin {{60}^{\circ }}=6.93\times {{10}^{9}} $m2），D为断层标量滑移。基于本文反演结果，$ D=\sqrt{{{3.029}^{2}}+{{4.725}^{2}}}=5.613 $m，于是求得$ {{M}_{0}}=1.17\times {{10}^{21}} $J，根据矩震级公式：
$$ {{M}_{\text{W}}}=\frac{2}{3}\times \lg {{M}_{0}}-6.06 $$ (4) 计算得矩震级MW=7.985。所以，本文反演的结果与根据地震波计算的矩震级为MW=7.9（张勇等，2008）基本相当。
为了与同震滑移数据进行对比，了解震前滑移与地震的关联，表 4给出了震前3期的断层滑移的反演结果。可以看出，震前3期总的平均走滑速率为-5.39mm/a，倾向速率为2.66mm/a，断层有逆冲和右旋走滑的趋势。由于走滑位移会受到断层两端的约束，而倾向位移不受地表约束更易发生滑动，所以从震前断层滑移参数分析可知，断层的倾向滑移以逆冲为主。这与震后观测结果及上述同震反演结果（逆冲和右旋运动）一致。这个结果可能预示着，可以通过震前断层的运动趋势来推测地震发生时断层的破坏形式。
表 4 龙门山断层震前3期反演结果Table 4. Inversion result of pre-earthquake fault parameters量 U1'/m U2'/m 震前第一期滑移 -10.98 4.37 震前第二期滑移 -15.80 7.73 震前第三期滑移 -14.89 9.06 震前第一期年均滑移 -5.76 2.29 震前第二期年均滑移 -5.44 2.66 震前第三期年均滑移 -4.97 3.02 震前3期平均滑移 -5.39 2.66 进一步地，断层震前各期的反演结果（表 4）表明，震前第一、二、三期的年均走向滑移分别为5.76mm/a、5.44mm/a、4.97mm/a，逐渐减小。而倾向的年均滑移分别为2.29mm/a、2.66mm/a和3.02mm/a，显示上升趋势。这表明断层的矢量运动方向从以走滑为主的右旋运动逐渐偏转到以倾向滑移为主的逆冲运动。该趋势预示着断层在未来地震时可能发生以逆冲为主的破坏，这与汶川地震时断层发生的巨大逆冲滑移相一致。
龙门山断层震前和同震的滑移参数可以反映地震的能量累计和释放量，进而能够估算汶川地震的复发周期。龙门山断裂带晚第四纪以来地貌学的研究结果显示（马保起等，2005），茂汶-汶川断裂、北川-映秀断裂和江油-灌县断裂晚第四纪逆冲滑动速率的总和约为1mm/a左右。龙门山断裂带历史上没有超过7级的地震，6级以上地震只有3次，由于地震震级相差一级释放的能量相差很大，所以忽略复发周期内地震释放的能量，由于临近地震，后2期的逆冲滑动有加速趋势，故将第一期逆冲滑动速率2.29mm/a作为长期积累量，每年平均释放量为1mm/a，用积累量与释放量之差计算净积累量为1.29mm/a，利用断层平均滑动位移4.725m与断层的滑动速率的净积累量之比计算得到地震复发周期为3700年，地质学估计的地震复发周期为2000—10000年（谢富仁等，2008；李玉江等，2012）。
3. 结论
（1）本文计算了震前3期断层滑移累积量，断层平均走滑速率为-5.39mm/a，倾滑向速率为2.66mm/a，与同震相比，断层运动形式一致，都为逆冲兼右旋的滑动。
（2）比较震前3期的滑移速率，从第一、二期到第二、三期逆冲滑移速度增加，说明逆冲方向有加速的趋势，断层滑移加速方向和地震发生时断层的滑动形式一致。
（3）根据震前、同震断层滑移和地质资料，利用断层同震逆冲滑移与震前断层滑动速率的净积累量推算了汶川地震的复发周期，结果表明汶川地震复发周期为3700年。
-
图 5 茂县-汶川断裂带汶川七盘沟口剖面（1∶25万绵阳幅修编）
Figure 5. Qipan ditch section of the Maoxian-Wenchuan fault zone （According to 1∶250 000 Mianyang revision）
图 7 草坡乡金波村槽探分布遥感图
Figure 7. Remote Sensing map of trough exploration distribution in Jinbo Village
图 8 金波村Tc1探槽拼接图及解译结果
Figure 8. Tc1 probe slot mosaics and interpretation results in Jinbo village
表 1 探槽揭露地层与样品年代
Table 1. Form of trenching exposes strata and sample age
层号 地层描述 样品描述 Tc1—U1 灰色含黏土砾石层，砾石呈棱角状或次棱角状，分选差，砾径2～40 cm。岩石成分以玄武岩、安山岩等为主，物源来源于探槽东侧山区元古界黄水河群，因此，该层应是古河谷的沉积物。 Tc1—U2 灰白色，层中顺坡堆积大小不一、碎块状灰绿色千枚岩，应为西侧志留系千枚岩崩塌，在坡脚处受流水改造堆积而成。 Tc1—U3 浅灰黄色土层，局部夹风化的小砾石，该层厚度整体较稳定，在东侧受断层作用突然下掉加深。 炭屑样14C：(2 015±30 ) a Tc1—U4 灰黑色含砾黏土层。砾石砾径约1 cm，磨圆好；局部发育磨圆较差、砾径约5 cm砾石。该层呈上凹型，地层在剖面东侧较厚。 炭屑样14C：(260±25) a Tc1—U5 棕黄色含砾黏土层，整体呈上凹型。 炭屑样14C：(345±20) a Tc1—U6 灰黑色含砾黏土层，较薄，往两端尖灭。 Tc1—U7 浅棕黄色含砾黏土层，局部含砾径约2 cm的小砾石。厚度上具有向南侧变厚的趋势，终止于断层附近。 炭屑样14C：(155±20) a Tc1—U8 灰黑色地表耕植土，在剖面北侧较厚，向东减薄。 Tc1—U9 灰色～灰黑色砾石层，砾石松散，呈点、线接触，砾石间黏土少，充杂植物根系，疑似人工堆砌形成 Tc2—U1 浅棕红色含砾粉砂、黏土层，砾石粒径1～2 cm，磨圆较好。 Tc2—U2 灰黄色砾石层，砾石分选差，大的砾径可达50 cm左右，磨圆较好，砾石成分主要为玄武岩或安山岩。 Tc2—U3 灰色含砾石黏土层，局部夹有砾径较小的砾石，磨圆较好，具中间薄、两侧厚特征。 炭屑样14C：(315±20) a Tc2—U4 地表根植层，层中局部有现代植物腐木等。 炭屑样14C：(85±30) a 
下载: 导出CSV
-
邓起东, 陈社发, 赵小麟, 1994. 龙门山及其邻区的构造和地震活动及动力学. 地震地质, 16（4）: 389—403Deng Q. D. , Chen S. F. , Zhao X. L. , 1994. Tectonics, scismisity and dynamics of Longmenshan mountains and its adjacent regions. Seismology and Geology, 16(4): 389—403. (in Chinese) 丁国瑜, 1982. 古地震标志问题. 见: 中国地震学会地震地质专业委员会主编, 中国活动断裂. 北京: 地震出版社, 276—286. 李海兵, 付小方, Van Der Woerd J. 等, 2008. 汶川地震（MS 8.0）地表破裂及其同震右旋斜向逆冲作用. 地质学报, 82（12）: 1623—1643 doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2008.12.002Li H. B. , Fu X. F. , Van Der Woerd J. , et al. , 2008. Co-seisimic surface rupture and dextral-slip oblique thrusting of the MS 8.0 Wenchuan earthquake. Acta Geologica Sinica, 82(12): 1623—1643. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2008.12.002 李勇, 曾允孚, 伊海生, 1995. 龙门山前陆盆地沉积及构造演化. 成都: 成都科技大学出版社, 1—91. 李勇, 周荣军, Densmore A. L. 等, 2006. 青藏高原东缘龙门山晚新生代走滑—逆冲作用的地貌标志. 第四纪研究, 26（1）: 40—51Li Y. , Zhou R. J. , Densmore A. L. , et al. , 2006. Geomorphic evidence for the late Cenozoic strike—slipping and thrusting in Longmen Mountain at the eastern margin of the Tibetan Plateau. Quaternary Sciences, 26(1): 40—51. (in Chinese) 廖炳勇, 何晓飞, 曾强等, 2019. 龙门山构造带茂县-汶川断裂在茂县、汶川一带构造特征. 四川地质学报, 39（3）: 374—378 doi: 10.3969/j.issn.1006-0995.2019.03.005Liao B. Y. , He X. F. , Zeng Q. , et al. , 2019. Charecteristics of the Maowen fault in the Longmenshan structural belt. Acta Geologica Sichuan, 39(3): 374—378. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1006-0995.2019.03.005 林茂炳, 俞广, 1997. 茂汶韧性断裂带（耿达—汶川段）的基本特征. 成都理工学院学报, 24（2）: 40—47Lin M. B. , Yu G. , 1997. Principal features of Maowen ductile fault zone (Wenchuan—Gengda section). Journal of Chengdu University of Technology, 24(2): 40—47. (in Chinese) 骆耀南, 俞如龙, 侯立玮等, 1998. 龙门山—锦屏山陆内造山带. 成都: 四川科学技术出版社.Luo Y. N., Yu R. L., Hou L. W., et al., 1998. Longmenshan –Jinpingshan intracontinental orogenic belt. Chengdu: Sichuan Science and Technology Press. (in Chinese) 马保起, 苏刚, 侯治华等, 2005. 利用岷江阶地的变形估算龙门山断裂带中段晚第四纪滑动速率. 地震地质, 27（2）: 234—242Ma B. Q. , Su G. , Hou Z. H. , et al. , 2005. Late quaternary slip rate in the central part of the Longmenshan Fault zone from terrace deformation along the Minjiang River. Seismology and Geology, 27(2): 234—242. (in Chinese) 孙浩越, 2016. 青川断裂晚第四纪活动性及其对区域构造运动模式的约束. 国际地震动态, 46（6）: 32—34. doi: 10.3969/j.issn.0253-4975.2016.06.006 唐荣昌, 文德华, 黄祖智等, 1991. 松潘—龙门山地区主要活动断裂带第四纪活动特征. 中国地震, 7（3）: 64—71Tang R. C. , Wen D. H. , Huang Z. Z. , et al. , 1991. The quaternary activity characteristics of several major active faults in the Songpan—Longmenshan Region. Earthquake Research in China, 7(3): 64—71. (in Chinese) 唐荣昌, 韩渭宾, 1993. 四川活动断裂与地震. 北京: 地震出版社. 唐文清, 张清志, 刘宇平等, 2012. 汶川地震后龙门山断裂带活动特征. 沉积与特提斯地质, 32（4）: 106—110 doi: 10.3969/j.issn.1009-3850.2012.04.016Tang W. Q. , Zhang Q. Z. , Liu Y. P. , et al. , 2012. Active faulting along the Longmenshan fault zone after the 8.0 magnitude Wenchuan earthquake in Sichuan. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 32(4): 106—110. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1009-3850.2012.04.016 王旭光, 李传友, 吕丽星等, 2017. 龙门山后山断裂中段汶川—茂县断裂的晚第四纪活动性分析. 地震地质, 39（3）: 572—586Wang X. G. , Li C. Y. , Lü L. X. , et al. , 2017. Analysis of the late quaternary activity along the Wenchuan—Maoxian Fault—middle of the back—range fault at the Longmenshan fault zone. Seismology and Geology, 39(3): 572—586. (in Chinese) 杨文光, 2005. 岷江上游阶地沉积记录与气候环境变迁研究. 成都: 成都理工大学.Yang W. G., 2005. Research of sedimentary record in terrace and climate change in the upper reaches of Minjiang River, China. Chengdu: Chengdu University of Technology. (in Chinese) 杨晓平, 蒋溥, 宋方敏等, 1999. 龙门山断裂带南段错断晚更新世以来地层的证据. 地震地质, 21（4）: 341—345Yang X. P. , Jiang P. , Song F. M. , et al. , 1999. The evidence of the South Longmenshan Fault zones cutting late quaternary stratum. Seismology and Geology, 21(4): 341—345. (in Chinese) 尹金辉, 郑勇刚, 刘粤霞, 2005. 古地震14C年龄的日历年代校正. 地震地质, 27（4）: 678—688Yin J. H. , Zheng Y. G. , Liu Y. X. , 2005. An overview of radiocarbon calibration. Seismology and Geology, 27(4): 678—688. (in Chinese) 张岳桥, 李海龙, 2010. 龙门山断裂带西南段晚第四纪活动性调查与分析. 第四纪研究, 30（4）: 699—710 doi: 10.3969/j.issn.1001-7410.2010.04.06Zhang Y. Q. , Li H. L. , 2010. Late quaternary active faulting along the SW segment of the Longmenshan Fault zone. Quaternary Sciences, 30(4): 699—710. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-7410.2010.04.06 赵小麟, 邓起东, 陈社发, 1994. 龙门山逆断裂带中段的构造地貌学研究. 地震地质, 16（4）: 422—428Zhao X. L. , Deng Q. D. , Chen S. F. , 1994. Tectonic geomorphology of the central segment of the Longmenshan thrust belt, western Sichuan, southwestern China. Seismology and Geology, 16(4): 422—428. (in Chinese) 周荣军, 李勇, Densmore A. L. 等, 2006. 青藏高原东缘活动构造. 矿物岩石, 26（2）: 40—51 doi: 10.3969/j.issn.1001-6872.2006.02.007Zhou R. J. , Li Y. , Densmore A. L. , et al. , 2006. Active tectonics of the eastern margin of the Tibet Plateau. Journal of Mineralogy and Petrology, 26(2): 40—51. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-6872.2006.02.007 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 154
- HTML全文浏览量: 36
- PDF下载量: 61
- 被引次数: 0
