Surveying and Prospecting of Active Fault of Sichuan Province
-
摘要: 四川活断层普查项目是四川省政府在“十三五”期间建设的重点项目之一，历时5年，项目完成了四川省1∶250 000活动断层普查、7条断层的1∶50 000活动断层地质填图、11个城镇的1∶10 000城市活动断层探查和四川省活断层信息系统的建设。该项目新发现了五道梁-长沙贡玛、松岗、达朗松沟等9条断裂晚更新世或全新世活动的地质地貌证据，编制了全省1∶250 000活动断层地质图，编制和修订了成都平原和若尔盖盆地第四系等厚线图。这些新成果不仅为地方抗震设防、国土规划、重大工程选址、地震应急处置等方面提供了基础支撑，也为深入研究青藏高原东缘动力学机制和孕震构造环境提供了支撑。Abstract: The surveying and prospecting of active fault of Sichuan province is one of the key projects implemented by the Sichuan Provincial Government during the “13th Five-Year Plan” period. Over the course of five years, the project has completed the 1:250,000 active fault survey, 1:50,000 geological mapping of seven faults, 1:10,000 urban active fault investigation in 11 cities, and the construction of the active fault information system in Sichuan Province. The project has newly discovered the late Pleistocene or Holocene activity of nine faults, including Wudaoliang-ChangshaGongma, Songgang, Dalangsonggou faults, etc.. It has compiled a 1:250,000 active fault geological map of the entire province and revised thick-line maps of the Quaternary series in the Chengdu Plain and the Zoigê Basin. These new achievements not only provide fundamental support for local earthquake resistance design, land planning, site selection for major projects, and seismic emergency response, but also offer rich basic data for further studies on the dynamic mechanisms and seismic tectonic environments of the eastern margin of the Qinghai-Tibet Plateau.1)
1 2 何宏林，2014. 川西大凉山断裂带条带状地质填图. 北京：中国地震局地质研究所.2)3 3 王萍，肖瑞卿，覃金堂等，2022. 阿坝州（含盆地地区）第四纪标准地层厘定及其地貌序列建立报告. 成都：中国地震局地质研究所，四川省地质工程勘察院集团有限公司，1—301.3)2 4 张裕明，李闽峰，孟勇琦等，1996. 巴颜喀拉山地区活动断层活动性研究及其地震地质意义. 活动断裂研究理论与应用，北京：地震出版社，5：154—171.4)4 5 郭达玖，文沛然，王滋洋等，1986. 区域地质调查报告（德格幅）. 成都：四川地质矿产局，1—4085)5 6 张国宏，薛廉，刘姣等，2021. 阿坝州（含盆地地区）活动构造遥感数字影像解译报告. 成都：中国地震局地质研究所，四川省地质工程勘察院集团有限公司，1—346.6)7 7 张世民，马保起，张光明等，2022. 凉山州（含攀枝花地区）1：25万活动断层普查项目技术报告. 成都：应急管理部国家自然灾害防治研究院，四川中成煤田物探工程院有限公司，1—1313.7)8 8 孙浩越，张国霞，孙稳等，2022. 马边-雷波地区1：5万活动断层地质填图项目报告. 成都：中国地震局地质研究所，四川华行地质设计院有限公司（原四川凉山地质勘察施工公司），1—156.8)6 9 陈近中，何政伟，李飞等，2022. 阿坝县1：1万城市活动断层探查项目总体技术报告. 成都：四川省地质工程勘察院集团有限公司，成都理工大学，1—315. -
引言
城市轨道交通的发展极大地方便了市民出行（关歆莹等，2011；肖木洋，2017；丁智等，2019），然而，带来了振动与噪声问题，给沿线居民生活造成困扰（Ju等，2006；刘厚毅等，2018）。为此，需采取减隔振措施（Ganji等，1997；Zhu等，2017），其中较典型的减隔振方式为在铁路线和建筑物间设置隔振屏障，根据隔振屏障自身连续性分为连续型隔振屏障和非连续型隔振屏障。典型的连续型隔振屏障包括空沟、填充沟、连续板墙等，非连续型隔振屏障以空井、排桩等最为常见。
对于连续型隔振屏障的研究，国外学者开展较早，以Woods（1968）和Haupt（1978）通过大比例模型试验进行的空沟振动阻隔效果研究为基础。Adam等（2005）对不同连续型屏障进行研究，结果表明，空沟、填充沟深度对隔振效果的影响最大，隔振效果最高可达80%，但未进行原位试验或足尺试验进行分析。部分研究表明，振动荷载作用方向不同，空沟、填充沟隔振效果存在差异，空沟对垂直荷载的隔振效果较好（Andersen等，2005）。Persson等（2016）通过实际测量确定参数，利用得到的参数进行有限元建模，分析各类屏障隔振效果，结果表明，距振源较远时，振动水平被放大。Anderson等和Persson等并未对隔振屏障几何因素及规律进行探讨。
国内学者对连续型隔振屏障进行了研究，其中巴振宁等（2016，2018）通过现场实测，基于有限元模型分析了列车行驶引起的振动加速度在传播过程中振动方向的差异，发现了振动存在反射区；徐平（2017）借助复变函数保角变换法，将有限长度空沟映射变换为单位圆，根据空沟四周完全自由的边界条件，运用波动函数展开法得到了空沟对纵波(P波)和剪切波(SV波)隔离的理论解答；肖世伟等（2011）采用无限元对空沟隔振问题进行了分析，同时利用黏弹性边界模拟了半空间状态，得出了空沟对高频具有更优隔振效果的结论。但上述学者仅对空沟进行了分析，未对填充沟隔振效果进行研究。孙立强等（2015）通过缩尺模型试验研究了连续型隔振屏障（空沟、填充沟）及非连续型隔振屏障（排桩）隔振效果，试验结果表明，相同布置条件下空沟隔振效果最佳。
目前，已有研究缺少对连续型隔振屏障足尺模型的研究，为此，本文利用ABAQUS软件建立城市轨道交通常见的单线地铁足尺三维有限元模型，为弥补有限元分析的不足，通过有限元与无限元相结合的方式，以连续型隔振屏障为研究对象，对影响隔振效果的因素进行分析，分析结果可为工程实践提供参考。
1. 有限元模型合理性验证
为验证有限元模型合理性，进行现场试验与同尺寸、同属性有限元模型对比试验，并通过绘制二维曲线进行分析，如果曲线趋势相同、变化一致，可证明有限元计算模型有效，反之无效。试验场地尺寸为3 m×2 m×2 m（长×宽×深），试验过程中保持场地土体密度及湿度不变。采用WS-Z30型精密模拟振动台系统进行隔振试验，该系统主要包括信号发生器、电磁式激振器、地表加速度传感器、功率放大器、数据采集控制仪等，频率响应为0.2～8000 Hz。选取宽10 cm、深70 cm的空沟作为连续型隔振屏障，距激振器30 cm，空沟与激振器以10 cm为间距放置1、2号传感器，同样以10 cm为间距在空沟另一侧（距激振器50 cm处开始）依次放置3～6号传感器，如图1所示。激振频率采用20 Hz的正弦波。
建立与现场试验模型尺寸相同的三维有限元模型，如图2所示，通过对比分析试验结果，证明有限元模型合理性。有限元模型土体密度为1 900 kg/m3，弹性模量为2×107 Pa，泊松比为0.3（刘晶磊等，2019）。
荷载频率为20 Hz，表达式为：
$$F\left(t \right) = {{{P}}_{\rm{0}}} + {P_1}{\rm{sin}}\left({{\omega _1}t} \right)$$ (1) 式中：P0为静荷载（即为激振器质量）；P1为动荷载峰值（kN）。
通过实测得到P0、P1，试验过程中的激振函数式为：
$$F\left(t \right) = 0.25 + 0.08{\rm{sin125}}{{.6t}}$$ (2) 引入加速度振幅降低比Ar进行隔振效果评价，Ar计算如下：
$$ {A_{\rm{r}}} = \frac{{{A^{\rm{*}}}}}{{{A_0}}} $$ (3) 式中：
$A^*$ 为某测点设置隔振屏障后在某段测试时间内采集到的振动信号加速度幅值最大值均值；A0为同一测点相同测试时间内未设置隔振屏障时采集到的振动信号加速度幅值最大值均值。通过绘制二维曲线，分析1～6号传感器数据，以验证有限元模型合理性，如图3所示。由图3可知，现场试验测得的地表振幅降低比Ar由峰值1.256降至0.297，有限元模拟计算得到的Ar由峰值1.275降至0.311；现场试验测得的Ar降低了76.35%，有限元模拟计算得到的Ar降低了75.61%；2条曲线变化趋势基本一致。综上所述，有限元计算结果与现场试验数据相符，证明有限元模型合理、可靠。
2. 参数设置
《高速铁路设计规范》（TB 10621—2014）（国家铁路局，2015）中设计时速为350 km/h的无砟轨道单线路基横断面如图4所示。《高速铁路设计规范》要求：无砟轨道单线路基直线段标准路基面宽度为8.6 m，支承层外侧应设置不小于4%的横坡，基床表层厚度为0.4 m，地层厚度为2.3 m。
本文进行工况计算时，取基床以下路堤高度为2.3 m，坡度比为1∶1.2，其他路基横断面尺寸以《高速铁路设计规范》为准。
本文采用有限元与无限元相结合的方式解决模型动力边界问题，模型中部设置56 m×20 m×20 m（长×高×宽）有限元土体单元，其上为采用CPE4R模拟的路基单元，无限元土体单元由CINPE4模拟，如图5所示。无限元单元可模拟土体无限延伸性，并可处理振动波在模型边界上产生的边界问题，从而防止振动波发生反射而影响计算结果。根据Rayleigh阻尼设置原则，选取土体质量阻尼系数为0.03，刚度阻尼系数为0.002（蒋英礼等，2009；陈行等，2017）。地基表层、地基底层、地基土、轨道板、钢轨、支承层等材料本构关系均为弹性，各部分材料参数如表1所示。
表 1 路基与屏障材料参数Table 1. Material parameters of subgrade类型 密度/kg·m−3 弹性模量/Pa 泊松比 路基表层 2 000 1.80×108 0.250 路基底层 1 950 1.10×108 0.250 地基土 1 900 2.00×107 0.300 轨道板 2500 3.50×1010 0.167 钢轨 7800 2.10×1011 0.300 支承层 2500 2.70×1010 0.167 混凝土板墙 2400 3.00×1010 0.200 橡胶板墙 1200 7.80×106 0.470 目前，大多数研究采用构造激振力函数模拟列车荷载，表达式如下（陈行等，2017）：
$$F\left( {\rm{t}} \right) = {{{P}}_0} + {P_1}{\rm{sin}}({\omega _1}{{t}}) + {P_2}{\rm{sin}}({\omega _2}{{t}}) + {P_3}{\rm{sin}}({\omega _3}{{t}})$$ (4) 式中：P0为车轮静载（kN）；ω1、ω2、ω3为钢轨圆频率（Hz）；P1、P2、P3分别为与ω1、ω2、ω3对应的振动荷载峰值（kN）。
参考陈昆等（2014）对高速铁路空沟屏障隔振效果的分析，本文采用以下激振力函数作为振动信号：
$$ {{F}}\left( {{t}} \right){\rm{ = 42 + 42sin61}}{{.1t}}$$ (5) 3. 波长计算
本文以振动波波长作为各类隔振屏障与各影响因素评价指标，各变量下振动波长计算公式参考（刘晶磊等，2020）的研究，具体为：
$$ \lambda =\frac{{V}_{\rm{r}}}{f} $$ (6) $$ {V}_{\rm{r}}=\sqrt{\frac{E}{\rho }} $$ (7) 式中：
$ \lambda $ 为振动波波长（m）；$ f $ 为振动波频率（Hz）；$ {V}_{\rm{r}} $ 为振动波在土体中传播速度（m/s）；E为土体弹性模量（Pa）；ρ为土体密度（kg/m3）。通过式(7)计算得到
$ {V}_{\rm{r}} $ =102.59 m/s，选取激振频率为130 Hz，通过式(6)计算得到$ \lambda $ =0.79 m。4. 计算工况设计
考虑屏障类型A、屏障宽度B、屏障深度C、振源距（屏障与路基坡角的距离）D、激振频率E可能影响屏障隔振效果，选取地基土密度为1800 kg·m−3。工况水平组合如表2所示，以A1B2C2D2E3为基准工况，分析某一参数的影响时，以该参数其他水平下的工况组合为对照，采用控制变量法分析隔振参数对屏障隔振效果的影响。为方便工程施工与计算分析，当频率为130 Hz时，将宽度选为（0.6～2.5）
$ {\rm{\lambda }} $ 、深度选为（3.8～15.2）$ {\rm{\lambda }} $ 、振源距（屏障与路基坡脚的水平距离）选为（6.3～10.1）$ {\rm{\lambda }} $ 。表 2 工况水平组合表Table 2. Table of combination of parameter levels水平 类型A 宽度B/m 深度C/m 振源距D/m 激振频率E/Hz 1 空沟 0.5 3.0 5.0 20 2 混凝土板墙 1.0 6.0 6.0 60 3 橡胶板墙 1.5 9.0 7.0 130 4 — 2.0 12.0 8.0 — 5. 计算结果与分析
将未设置任何隔振屏障的自由地基激振试验与设置隔振屏障的基准工况试验进行对比分析，根据地表加速度云图分析屏障隔振效果。依次控制并改变隔振参数，分析距屏障0、2、4、6、8、10 m处测点Ar变化，测点位置如图6所示。
5.1 隔振效果分析
自由地基激振试验与设置隔振屏障的基准工况激振试验得到的地表加速度云图如图7所示，由图7（a）可知，高速铁路路基振动呈辐射状向外波动，路基外侧区域存在均匀分布的多条振动带；路基坡脚处振动加速度较大，振动较强烈，随着传播距离的增加，振动逐渐减弱。由图7（b）可知，屏障后方区域振动带数量较少，且振动带上振动加速度较小。综上所述，屏障的设置可有效降低路基沿线地表振动，不仅可减小地表振动强度，且可减小振动影响区域，可知在铁路路基沿线设置隔振屏障是有效的振动问题治理方案。
5.2 隔振参数影响分析
5.2.1 屏障类型
不同屏障类型的Ar曲线如图8所示，由图8可知，Ar最大值均位于紧邻屏障处，随着至屏障距离的增加，Ar均逐渐降低；空沟隔振效果优于混凝土板墙，橡胶板墙隔振效果较空沟与混凝土板墙差。通过机理分析可知：空沟中不存在传播介质，而混凝土板墙和橡胶板墙存在传播介质，当Rayleigh波传播时，会穿过介质形成透射波，而空沟不存在透射波，因此空沟隔振效果优于混凝土板墙和橡胶板墙；由于混凝土板墙和橡胶板墙波阻抗不同，导致隔振效果不同，工程上不建议使用橡胶板墙，可使用空沟与混凝土板墙作为隔振屏障，治理环境振动问题，在确保安全的前提下可优先使用空沟。
5.2.2 屏障宽度
通过设置宽度为0.5 m、1.0 m、1.5 m及2.0 m不同屏障宽度的Ar曲线如图9所示，由图9可知，Ar曲线互有交错，数值相差较小，Ar最大值位于紧邻屏障处，这表明屏障宽度对隔振效果的影响较小，不是主要影响因素。由于空沟不存在传播介质，仅改变宽度不能有效阻隔波，因此Ar变化量较小，即宽度对屏障隔振效果的影响较小。因此，建议实际工程中，在施工允许范围内空沟宽度取较小值即可。
5.2.3 屏障深度
通过设置深度为3 m、6 m、9 m及12 m不同屏障深度的Ar曲线如图10所示，由图10可知，不同Ar曲线较分散，屏障深度越大，Ar越小，这说明屏障隔振效果与深度呈正相关。但当空沟深度达7.6
$ \lambda $ 后，隔振效果增加不明显，这是因为深度的增加可改变波在空沟底部的绕射路径。因此，当空沟深度达7.6倍波长后，可达到较好的隔振效果。5.2.4 振源距
通过设置振源距为5 m、6 m、7 m及8 m不同振源距的Ar曲线如图11所示，由图11可知，振源距为10.1
$ \lambda $ 时的Ar值最大，振源距为6.3$ \lambda $ 时的Ar值最小，这表明屏障与路基距离为6.3$ \lambda $ 时的隔振效果最好，即屏障与路基距离越小，隔振效果越好。实际工程中隔振屏障应布置在小于10倍波长的位置。
图 11 不同振源距的Ar曲线Figure 11. Ar curves of different distances from test point to the foot of roadbed slope5.2.5 激振频率
通过设置激振频率20 Hz、60 Hz及130 Hz不同激振频率的Ar曲线如图12所示，由图12可知，Ar值均小于1，这说明隔振屏障对低、中、高频振动均有隔振效果；隔振屏障对高频振动的隔振效果最优，对中、低频振动的隔振效果较差。波在同一介质中的传播速度相同，频率不同时波长不同，不同波长穿过同种屏障时会产生明显差异，导致隔振效果不同。实际工程中，车速越快产生的频率越高，因此，空沟较适用于高速列车隔振。
6. 结论
本文通过有限元与无限元结合的方式，主要分析了屏障类型、屏障深度、屏障宽度、振源距、激振频率对连续型隔振屏障隔振效果的影响，得出以下结论：
（1）空沟隔振效果优于混凝土板墙和橡胶板墙，较适用于高速列车隔振，橡胶板墙隔振效果最差；
（2）屏障宽度为（0.6～2.5）
$ \lambda $ 时，随着宽度的增加，Ar变化较小，表明宽度对隔振效果的影响较小；（3）屏障深度为（3.8～15.2）
$ ）\lambda $ 时，随着深度的增加，隔振效果越明显，表明深度对隔振效果的影响较大，实际工程中建议将屏障深度设为大于7.6$ \lambda $ 。（4）振源距对隔振效果有影响，振源距越小，隔振效果越好，实际工程中建议将屏障设在小于10
$ \lambda $ 的位置；（5）激振频率对隔振效果有影响，隔振屏障对高频振动的隔振效果最优，空沟较适用于高速列车隔振。
-
图 1 区域大地构造单元划分示意
Figure 1. Illustration of regional tectonic units division of Sichuan and its adjacent areas
图 5 五道梁-长沙贡玛断裂中段全新世活动的地质地貌证据
Figure 5. Geological and geomorphological evidence for holocene activity of the middle segment of the Wudaoliang-Changshagongma fault
图 6 八帮乡色底村北麦宿断裂及地震地表破裂带形迹
Figure 6. Surface rupture trace of the Maisu fault in Sedi village, Babang town
图 7 银多乡东达朗松沟断裂在T2阶地上形成的反向断层陡坎
Figure 7. Reverse fault scarp formed by the Dalangsonggou fault in the T2 terrace in Yinduo town
图 8 阿坝盆中断裂上的地震地表破裂带
Figure 8. Seismic surface rupture zone on the middle fault in the Aba basin
表 1 四川主要活动断裂
Table 1. A list of major active faults in Sichuan province
编号 断裂名称 产状 性质 活动时代 滑动速率/
（mm·a−1）地震活动 备注 F1 达日断裂 NN60°W/NE，倾角陡 左旋走滑 Q4 水平：2.6 1947年7.7级地震 F2 阿坝断裂 NW 走滑为主 Q3～Q4 垂直：0.03～0.l 本次工作的新成果 F3 龙日坝断裂 N60°～70°E/NW∠60° 逆-走滑 Q4 水平：4～5 F4 松岗断裂 320°/NE∠50°～70° 左旋走滑 Q3 2022年马尔康6.0级震群 本次工作的新成果 F5 抚边河断裂 N40°～50°W/SE∠50°～80° 左旋走滑 Q4 水平：1.3～1.7 1989年小金6.5级地震 F6 鲜水河断裂 北西段走向N40°～50°W，倾向不定，倾角近于直立；南东段走向N20°～30°W，倾向不定，倾角近于直立 左旋走滑 Q4 水平：10～17 1816年7½级地震、1973年7.6级地震、1923年7¼级地震、1904年7级地震、1981年6.9级地震、1893年7¼级地震、1725年7级地震、1955年7½级地震、1786年7¾级地震和2022年6.8级地震 F7 玉农希断裂 N20°～30°E/NW∠50°～70° 逆冲 Q4 水平：0.5～0.6 1975年6.2级地震 F8 理塘断裂 N40°W/NE∠60°～80° 左旋走滑 Q3～Q4 水平：3.0～5.0 1948年7¼级地震 F9 丽江-小金河断裂 N20°～30°E/NW∠60°～80° 左旋走滑 Q4 水平：2.0～5.0 1751—1996年多次6.0～6.9级地震 F10 安宁河断裂 NS/E∠60°～80° 左旋走滑兼逆冲 Q4～Q2 水平：5.0 1913年6级地震、1536年7½级地震和1952年6.7级地震 F11 则木河断裂 330°/SW∠60°～80° 左旋走滑 Q4 水平2.4 地震活动强烈，最大地震为1850年7½级地震 F12 黑水河-越西河断裂 SN/W∠60° 逆冲 Q4 1489年地震西昌至越西6¾级地震 本次工作的新成果 F13 大凉山断裂 N20°～30°W/NE∠60° 左旋走滑 Q4 水平：2.6～3.3 中小地震分布及古地震地质记录 F14 岷江断裂 走向NS，倾向W ，倾角不定 左旋走滑兼逆冲 Q4 1713年7级地震和1933年7½级地震 F15 虎牙断裂 NNW/SW∠40°～80° 逆冲走滑 Q4 水平：1.4
垂直：0.71973年6½级地震、1976年7.2级强震群、2017年7级地震 F16-1 茂汶-汶川断裂 N30°～50 E/°NW∠50°～70° 逆冲兼右旋走滑 Q2～Q4 水平：1
垂直：0.81657年6½级地震 F16-2 北川-映秀断裂 N30°～50°E/NW∠50°～70° 逆冲兼右旋走滑 Q3～Q4 水平/垂直：1 1958年6.2级地震、2008年8.0级地震 F16-3 彭县-灌县断裂 N30°～50°E/NW∠50°～70° 逆冲兼右旋走滑 Q2～Q4 水平/垂直：1 1327年≥6级地震、1970年6.2级地震、2013芦山7.0级地震、2008年8.0级地震 F16-4 洛水-都江堰断裂 N40°～50°E/NW∠51°～85° 逆冲 Q4 垂直：0.36 本次工作的新成果 F16-5 龙门山山前断裂 N50°～60°E/NW∠60°～80° 逆冲 Q3 垂直：0.13～0.24 2013年7.0级地震 F17 蒲江-新津断裂 N30°～40°E/SE∠50°～70° 逆冲 Q3 垂直：0.15～0.33 1734年5级地震、1962年5.1级地震 F18 龙泉山断裂带 N20°～30°E/SE∠50°～70° 逆冲 Q2～Q3 1967年5.5级地震 F19 荥经-马边-盐津断裂 N25°～30°W/SW∠60° 左旋走滑兼逆冲 Q2～Q4 1216年7级地震、1974年7.1级地震 F20 雷波断裂带 N60°～70°E/NW∠60°～80° 右旋走滑兼正断 Q4 公元前26年宜宾地震 本次工作的新成果 F21 莲峰断裂 N30°～50°E/SE∠50°～80° 逆冲 Q3 中小地震分布 F22 华蓥山断裂 N40°～45°E/SE∠30°～70° 逆冲 Q1～Q2 公元前26年宜宾5½级地震、1892年南溪5级地震、2021年泸县6.0级地震 F23 甘孜-玉树断裂 N60°～70°W/SW∠50°～80° 左旋走滑 Q4 水平：6～12 2010年玉树7.1级地震、1896年＞7级地震、1866年8级地震 F24 金沙江断裂 走向NS，倾W，倾角不定 逆走滑 Q4 水平：2～3 多次6.0～6.9级地震 F25 达郎松沟断裂 N53°W/NE∠50°～70° 左旋走滑 Q4 古地震地质记录 本次工作的新成果 F26 锦屏山断裂 N20°～30°E/NW∠60°～80° 逆冲 Q2～Q3 中小地震分布 F27 棉垭断裂 走向NNW，南段为弧形 右旋走滑 Q4 1467—1976年3次6.0～6.9级地震 F28 盐源断裂 呈弧顶朝南的弧形 逆冲 Q2～Q4 1467年盐源6½级地震、1478年盐源6级地震 F29 昔格达断裂 350°～0°/W∠60°～80° 左旋兼
逆冲Q3～Q4 垂直：0.3
水平：0.41955年6¾级地震、2008年6.3级地震 F30 德干断裂 N65°E 逆-右旋
走滑Q4 0.8 古地震地质记录 本次工作的新成果 F31 南河断裂 N45°E 左旋走滑兼逆冲 Q4 水平：2.6
垂直：0.6古地震地质记录 F32 五道梁-长沙贡玛断裂 NW 左旋走滑 Q4 水平：2.6 古地震地质记录 本次工作的新成果 F33 麦宿断裂 EW 左旋走滑 Q4 存在地震地表破裂带 本次工作的新成果 F34 宁朗断裂 N60°W/NE/20°～50° 走滑兼
逆冲Q4 本次工作的新成果 F35 东昆仑断裂东段 NWW/SE∠50°～70º 左旋走滑 Q4 水平：5 2017年九寨沟7.0级地震 
下载: 导出CSV
-
邓宾, 2013. 四川盆地中—新生代盆—山结构与油气分布. 成都: 成都理工大学.Deng B., 2013. Meso-Cenozoic Architecture of Basin-mountain system in the Sichuan basin and its gas distribution. Chengdu: Chengdu University of Technology. (in Chinese) 邓起东, 冉勇康, 杨晓平等, 2007. 中国活动构造图. 北京: 地震出版社.Deng Q. D., Ran Y. K., Yang X. P., et al., 2007. Map of active tectonics in China. Beijing: Seismological Press. (in Chinese) 梁明剑, 黄飞鹏, 孙凯等, 2022. 巴颜喀拉块体内部五道梁-长沙贡玛断裂中段全新世活动及最新古地震证据. 地球科学, 47（3）: 766—778Liang M. J. , Huang F. P. , Sun K. , et al. , 2022. The Holocene activity and its evidence from paleoearthquake of the middle segment of Wudaoliang-Changshagongma fault inside the Bayan Har block. Earth Science, 47(3): 766—778. (in Chinese) 刘维亮, 2006. 大渡河金川水电站区域地壳稳定性评价. 成都: 成都理工大学. 冉勇康, 李建彪, 闵伟等, 2005. 南水北调西线工程区及邻域的活动构造. 岩石力学与工程学报, 24（20）: 3664—3672Ran Y. K. , Li J. B. , Min W. , et al. , 2005. Active tectonics along site and neighborhood of west route of south-to-north water transfer project in China. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 24(20): 3664—3672. (in Chinese) 四川省地震局地震地质队鲜水河活动断裂带填图组, 2013. 鲜水河活动断裂带地质图（1: 50000）说明书. 北京: 地震出版社. 孙东, 王道永, 吴德超等, 2010. 马尔康巴拉水电站近场区主要断裂活动性及对工程的影响. 工程地质学报, 18（6）: 940—949Sun D. , Wang D. Y. , Wu D. C. , et al. , 2010. Activity and effect of main faults in near field of Bala hydropower station in Maerkang. Journal of Engineering Geology, 18(6): 940—949. (in Chinese) 王新民, 张成贵, 裴锡瑜等, 2013. 安宁河活动断裂带（西宁—拖乌段）地质图. 北京: 地震出版社. 闻学泽, Allen C. R., 罗灼礼等, 1989. 鲜水河全新世断裂带的分段性、几何特征及其地震构造意义. 地震学报, 11（4）: 362—372.Wen X. Z. , Allen C. R. , Luo Z. L. , et al. , 1989. Segmentation, geometric features, and their seismotectonic implications for the Holocene Xianshuihe fault zone. Acta Seismologica Sinica, 11(4): 362—372. (in Chinese) 徐锡伟, 闻学泽, 叶建青等, 2008. 汶川MS8.0地震地表破裂带及其发震构造. 地震地质, 30（3）: 597—629Xu X. W. , Wen X. Z. , Ye J. Q. , et al. , 2008. The MS8.0 Wenchuan earthquake surface ruptures and its seismogenic structure. Seismology and Geology, 30(3): 597—629. (in Chinese) 徐锡伟, 闻学泽, 韩竹军等, 2013. 四川芦山7.0级强震: 一次典型的盲逆断层型地震. 科学通报, 58（20）: 1887-1893. 徐锡伟, 韩竹军, 杨晓平等, 2016. 中国及邻近地区地震构造图. 北京: 地震出版社. 许志琴, 杨经绥, 侯增谦等, 2016. 青藏高原大陆动力学研究若干进展. 中国地质, 43（1）: 1—42Xu Z. Q. , Yang J. S. , Hou Z. Q. , et al. , 2016. The progress in the study of continental dynamics of the Tibetan Plateau. Geology in China, 43(1): 1—42. (in Chinese) 易桂喜, 龙锋, 梁明剑等, 2017.2017年8月8日九寨沟M7.0地震及余震震源机制解与发震构造分析. 地球物理学报, 60（10）: 4083—4097Yi G. X. , Long F. , Liang M. J. , et al. , 2017. Focal mechanism solutions and seismogenic structure of the 8 August 2017 M7.0 Jiuzhaigou earthquake and its aftershocks, northern Sichuan. Chinese Journal of Geophysics, 60(10): 4083—4097. (in Chinese) 易桂喜, 龙锋, 梁明剑等, 2023.2022年9月5日四川泸定MS6.8地震序列发震构造. 地球物理学报, 66（4）: 1363—1384Yi G. X. , Long F. , Liang M. J. , et al. , 2023. Seismogenic structure of the 5 September 2022 Sichuan Luding MS6.8 earthquake sequence. Chinese Journal of Geophysics, 66(4): 1363—1384. (in Chinese) 周荣军, 黄润秋, 雷建成等, 2008. 四川汶川8.0级地震地表破裂与震害特点. 岩石力学与工程学报, 27（11）: 2173—2183.Zhou R. J., Huang R. Q., Lei J. C., et al., 2008. Surface rupture and hazard characteristics of Wenchuan earthquake with magnitude 8.0 in Sichuan province. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 27(11): 2173—2183. (in Chinese) 周荣军, 2014. 理塘-义敦断裂1: 5万条带状活动断层填图报告. 成都: 四川省地震局, 1—75. Bai M. K. , Chevalier M. L. , Pan J. W. , et al. , 2018. Southeastward increase of the late Quaternary slip-rate of the Xianshuihe fault, eastern Tibet. Geodynamic and seismic hazard implications. Earth and Planetary Science Letters, 485: 19—31. Liang M. J. , Dong Y. , Liao C. , et al. , 2023. Holocene activity of the Wudaoliang-Changshagongma fault of the eastern Tibetan Plateau. Remote Sensing, 15(9): 2458. doi: 10.3390/rs15092458 Wen X. Z. , Ma S. L. , Xu X. W. , et al. , 2008. Historical pattern and behavior of earthquake ruptures along the eastern boundary of the sichuan-yunnan faulted-block, southwestern China. Physics of the Earth and Planetary Interiors, 168(1): 16—36. 期刊类型引用(4)
1. 于坤宏. 都市圈城际铁路地下线振动环境影响评价研究. 铁道标准设计. 2023(01): 185-190 . 
百度学术2. 闫石，周游，郝冰，李远东，魏来，周正华. 高速列车运行引起的地基振动测试与分析. 震灾防御技术. 2023(01): 127-135 . 本站查看3. 刘晶磊，尚康君，周玮浩，张伯扬，魏来星，毕全超. 土体参数对空沟隔振效果的影响研究. 震灾防御技术. 2023(01): 171-177 . 本站查看4. 王钦山. 轨道交通工程引发环境振动的应对及改善措施. 工程技术研究. 2021(16): 245-246 . 百度学术其他类型引用(2)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 243
- HTML全文浏览量: 62
- PDF下载量: 113
- 被引次数: 6
