2022年1月2日宁蒗<i>M</i><sub>S</sub>5.5地震发震构造研究

李鉴林; 常祖峰; 万永革; 黄少华; 刘昌伟; 刘强; 王珏; 阿拉塔

doi:10.11899/zzfy20230310

2022年1月2日宁蒗M_S5.5地震发震构造研究

doi: 10.11899/zzfy20230310

1.
云南省地震局, 昆明 650041
2.
河北省地震动力学重点实验室, 河北三河 065201

基金项目: 云南省地震局青年基金项目（2022K02）；云南省地震局科技专项基金项目（2022ZLZX01）；国家自然科学基金（U2002211）

详细信息

作者简介:
李鉴林，男，生于1977年。硕士，工程师。主要从事活动构造及地震地质研究工作。E-mail：287763109@qq.com

通讯作者:
常祖峰，男，生于1966年。正研级高级工程师。主要从事活动构造研究。E-mail：zufch@163.com

计量
- 文章访问数: 110
- HTML全文浏览量: 35
- PDF下载量: 23
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2022-07-12
- 刊出日期: 2023-08-31

Discussion on Seismogenic Structure of Ninglang M_S5.5 Earthquake on January 2, 2022

1.
Earthquake Adminstration of Yunnan Province, Kunming 650041, China
2.
Hebei Key Laboratory of Earthquake Dynamics, Sanhe 065201, Hebei, China

摘要

摘要: 2022年1月2日云南省宁蒗县发生M_S5.5地震，地震位于川滇边界处泸沽湖附近。历史上该地区曾多次发生5.5级左右的中强地震，震区构造复杂，NW向和NE向断裂展布相互交织，构成棋盘格状。据野外地质调查，震中区附近NW向永宁断裂和NE向日古鲁-岩瓦断裂具有明显的晚更新世活动迹象，同时对永宁新生代构造盆地和新生界具有明显的控制作用。根据泸沽湖西侧地质钻孔推测永宁盆地内尚发育1条与永宁断裂平行的NW向隐伏断层。地震震源机制解、同震位移场、地震烈度分布特征及地震现场破坏调查结果表明，此次地震与NW向永宁活动断裂密切相关。
- 宁蒗地震 /
- 永宁断裂 /
- 发震构造 /
- 震源机制解
Abstract: On January 2, 2022, an M_S5.5 earthquake occurred in Ninglang County, Yunnan Province, near Lugu Lake at the junction of Sichuan and Yunnan. This area has been many medium-strong earthquakes of about 5.5 magnitude in history, and is an earthquake prone area in Northwest Yunnan, The structure of the earthquake area is complex, and two groups of NW and NE faults are intertwined to form a checkerboard grid. According to the field geological survey, the NW trending Yongning fault and the NE trending Rilu Yanwa fault near the epicenter have obvious signs of late Pleistocene active faults, and have obvious control over the Cenozoic tectonic basin and the Cenozoic of Yongning. Geological drilling on the west side of Lugu Lake speculated that there is still a NW hidden fautl parallel to the Yongning fault in the Yongning Basin. According to the analysis of the seismic source mechanism solution, the coseismic displacement field, the distribution characteristics of the seismic intensity and the results of the earthquake site destruction survey, it is believed that the earthquake is closely related to the Yongning active fault in the NW direction.
- Ninglang earthquake /
- Yongning fault /
- Seismogenic structure /
- Focal mechanism

HTML全文

引言

在实际地震中，地震动输入具有一定的不确定性，钢筋混凝土框架结构需要经受双向地震作用的考验。在双向受力下，节点核心区存在较大的水平剪力，产生的破坏往往是剪切破坏。通过以往的震害研究可以看出，节点的破坏是框架结构发生破坏的主要原因之一。因此，如何保证节点具有足够的抗震能力成为亟待解决的问题。

各国学者针对平面边节点展开了一系列研究，唐九如等(1985)、Ghobarah等(2005)通过大量边节点试验研究，发现普通边节点抗剪承载力低于中节点，并提出边节点存在混凝土斜压杆。针对空间节点，陈永春等(1995)、雷远德等(2014)通过研究，认为双向往复荷载作用较单向往复荷载作用更容易造成框架柱柱端或节点区破坏，承载力、延性等抗震性能退化明显，且同样出现了边柱节点在节点区附近发生脆性破坏，边柱节点承载力明显低于中柱节点的情况(框架节点专题研究组，1983；傅剑平，2002)。Hwang等(2000)基于已有研究提出了应用于平面节点的软化拉-压杆模型，这一模型是在压杆-拉杆模型的基础上考虑混凝土受压开裂后的软化特性提出的，用以计算节点区抗剪强度。但目前关于软化拉-压杆模型在空间边节点抗剪承载力计算的研究尚未完善。

因此，本文以水平双向受力相同的空间边节点为研究对象，在软化拉-压杆模型平面边节点抗剪计算模型的基础上，建立空间边节点抗剪计算方法，并通过数值模拟的方法对计算方法进行验证。

1. 空间边节点抗剪承载力计算模型

1.1 空间边节点受力分析

由于空间边节点构造的特殊性，与空间中节点相比，其一端缺少梁约束。节点区内的柱筋及梁筋造成节点上下侧的柱端、3个方向的梁端分别受拉或受压，同时受压混凝土形成相应受压区。在双向受力下，节点需要承受2个方向的力，如图 1所示，其中，M_c、N_c、V_c分别为柱端弯矩、轴力和剪力；M_bx、N_bx、V_bx分别为x向梁端弯矩、轴力和剪力；M_by、N_by、V_by分别为y向梁端弯矩、轴力和剪力。节点需要承受混凝土传递的压力、梁筋传递的力以及柱筋传递的力。节点核心区内，在2个方向分别形成节点水平剪力V_hx和V_hy，通过合成得到水平的斜向合成剪力V_h，2个方向的竖向剪力在节点核心区内合成为竖向合成剪力V_v。空间边节点抗剪机制如图 2所示，其中，h_c、b_s、h_b分别为柱高、节点宽和梁高，${{h}_{c}}^{\prime \prime }$、${{h}_{s}}^{\prime \prime }$、${{h}_{b}}^{\prime \prime }$为相应侧柱筋及梁筋中心之间的距离。

图 1 空间边节点受力示意图

Figure 1. Schematic plot of the force of spatial exterior joints

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 空间边节点抗剪机制

Figure 2. Shear-resisting mechanism of spatial exterior joints

下载: 全尺寸图片幻灯片

本文主要针对空间节点中水平双向受力相同的情况进行研究，因此水平合剪力V_h与水平方向夹角为45°，竖向合剪力V_v垂直于水平面。节点核心区合剪力作用面内，由混凝土形成压杆、钢筋形成拉杆，组成拉-压杆模型承担节点合剪力。因此，在空间节点的合剪力作用面内建立拉-压杆模型。其中，θ为斜压杆倾角，α为合剪力作用面与y向主轴的夹角。

1.2 建立计算模型

在研究双向受力下节点抗剪计算时，主要针对2个方向受力相同这一情况。斜向混凝土斜压杆与水平合剪力、竖向合剪力均作用在同一平面内，在此作用面内建立节点的抗剪计算模型，该合剪力作用面与主轴夹角为45°。双向受力下的软化拉-压杆模型如图 3所示，合剪力作用面内虚线代表混凝土形成的压杆，实线代表钢筋转化成的拉杆。D为节点区斜压杆承担的斜向压力，F_h为节点内水平箍筋所形成的水平拉杆的拉力，F_v为节点内抗剪柱筋形成的竖向拉杆的拉力。

图 3 空间节点软化拉-压杆模型示意图

Figure 3. Softened strut-and-tie model(SSTM)of spatial joints

下载: 全尺寸图片幻灯片

空间边节点的水平抗剪承载力V_jh表示为(Hwang等，2002)：

$$ {{V}_{jh}}=K\xi {{{f}'}_{c}}{{A}_{str}}\text{cos}\theta $$

(1)

其中，K为拉压杆系数；ξ为混凝土软化系数；${{{f}'}_{c}}$为混凝土抗压强度；A_str为斜压杆有效截面面积；θ为斜压杆与水平夹角。

节点核心区的剪力主要由混凝土形成的压杆承担，节点内的水平箍筋及竖向中间柱筋使核心区更多的混凝土形成压杆用，使得节点核心区在主斜压杆方向能够承担更多的压力，从而达到提高节点抗剪承载力的作用。因此，当节点内存在水平箍筋及竖向中间柱筋形成的拉杆时，斜向受压在斜压杆传递基础上增加了额外的传力路径，引发了更多核心区混凝土参加抗剪，从而增大了节点区抗剪强度。在计算中，将拉杆的贡献用系数K表示，计算公式为：

$$ K={{K}_{h}}+{{K}_{v}}-1 $$

(2)

其中，K_h为水平拉杆系数；K_v为竖向拉杆系数，可分别通过式(3)、(4)进行计算：

$$ {{K}_{h}}=1+({{\overline{K}}_{h}}-1)\times \frac{{{F}_{yh}}}{{{\overline{F}}_{h}}}\le {{\overline{K}}_{h}} $$

(3)

$$ {{K}_{v}}=1+({{\overline{K}}_{v}}-1)\times \frac{{{F}_{yv}}}{{{\overline{F}}_{v}}}\le {{\overline{K}}_{v}} $$

(4)

$$ {{\bar{K}}_{h}}=\frac{(1-{{\gamma }_{h}})+{{\gamma }_{h}}}{(1-{{\gamma }_{h}})+{{\gamma }_{h}}\left( 1-\frac{\text{si}{{\text{n}}^{2}}\theta }{2} \right)}\ge 1 $$

(5)

$$ {{\bar{K}}_{v}}=\frac{(1-{{\gamma }_{v}})+{{\gamma }_{v}}}{(1-{{\gamma }_{v}})+{{\gamma }_{v}}\left( 1-\frac{\rm{co}{{\rm{s}}^{\rm{2}}}\theta\rm{ }}{\mathit{2}} \right)}\ge 1 $$

(6)

$$ {{\gamma }_{h}}=\frac{2\tan \theta-1}{3}(0\le {{\gamma }_{h}}\le 1) $$

(7)

$$ {{\gamma }_{v}}=\frac{2\cot \theta-1}{3}(0\le {{\gamma }_{v}}\le 1) $$

(8)

其中，${{\overline{K}}_{v}}$为水平拉杆平衡系数、${{\overline{K}}_{v}}$为竖向拉杆平衡系数；γ_h为水平拉杆的拉力与节点水平剪力的比值、γ_v为竖向拉杆的拉力与节点竖向剪力的比值。

水平及竖向拉杆的拉力可分别用式(9)、(10)进行计算：

$$ {{\overline{F}}_{h}}={{\gamma }_{h}}\times ({{\overline{K}}_{h}}\xi {{{f}'}_{c}}{{A}_{str}})\times \text{cos}\theta $$

(9)

$$ {{\overline{F}}_{v}}={{\gamma }_{v}}\times ({{\overline{K}}_{v}}\xi {{{f}'}_{c}}{{A}_{str}})\times \text{sin}\theta $$

(10)

其中，${{\overline{F}}_{h}}$为水平拉杆拉力、${{\overline{F}}_{v}}$为竖向拉杆拉力。

在水平机构计算中，定义节点箍筋所提供的抗剪力作用在核心区45°方向，在计算箍筋面积时，认为空间节点箍筋的有效面积为平面节点箍筋有效面积的$\sqrt{2}$倍。因此，F_yh=$\sqrt{2}$A_thf_yh，A_th为节点水平箍筋各肢的总截面面积，f_yh为节点水平箍筋的屈服强度。竖向机构主要由柱纵筋提供抗剪承载力，在空间模型中2个方向的剪力合力均为竖直方向。因此，F_yv=A_tvf_yv，A_tv为节点区内抗剪柱筋截面面积，f_yv为节点中间柱筋的屈服强度。

节点所能抵抗的最大水平剪力主要由主斜压杆端部所能抵抗的最大压力决定，而主斜压杆端部的抗压能力由混凝土抗压强度决定。Hwang等(2002)通过研究发现开裂后的钢筋混凝土抗压强度远小于单轴受压混凝土的抗压强度，同时混凝土的抗压强度会随柱拉应变的增大而减小，发生了软化效应。在节点抗剪过程中，将节点主斜压杆面积范围内混凝土达到极限的抗压强度，确定为节点抗剪失效的标准。因此，在计算节点抗剪承载力时需要考虑混凝土抗压强度软化系数ξ，其计算公式为：

$$ \xi \approx \frac{3.35}{\sqrt{{{{{f}'}}_{c}}}}\le 0.52 $$

(11)

其中，${{{f}'}_{c}}$为混凝土圆柱体抗压强度。

根据欧洲CEB-FIP规范(Euro-International Concrete committee，1993)，混凝土圆柱体抗压强度与混凝土立方体抗压强度标准值之间的换算关系为${{{f}'}_{c}}$=0.80f_cu_{, k}；根据中国《混凝土结构设计规范》(GB50011—2010)(中华人民共和国建设部，2010)，f_ck=0.88α_c₁α_c₂f_cu_{, k}, f_ck为混凝土轴心抗压强度标准值。

1.3 斜压杆的确定

空间边节点在受压区混凝土的作用下，节点核心区内部形成了斜向受压杆(崔建宇等，2014)。梁端及柱端传入节点核心区的压力在柱端上、下部柱端角部形成了受压区，两端受压区所形成的斜三角柱为斜压杆范围。定义下表面(ΔLON)为等效斜压杆横截面。下表面中N、L点的位置可通过2个方向梁受压区宽度确定。根据斜压杆受压特点，假设等效斜压杆横截面与节点斜对角线垂直，L、O、N点相连与水平面形成一定角度的三角形。定义ΔLON的面积为斜压杆有效抗压面积A_str，核心区立方体对角线与地面形成的夹角为斜压杆角度θ。

图 4 空间边节点软化拉-压杆模型

Figure 4. Softened strut and tie model of spatial joints

下载: 全尺寸图片幻灯片

斜压杆角度θ及斜压杆有效抗压面积A_str可表示为：

$$ \theta =\text{arctan}\frac{{{{{h}''}}_{b}}}{\sqrt{{{{{h}''}}_{c}}^{2}+{{{{b}''}}_{s}}^{2}}} $$

(12)

$$ {{A}_{str}}={{A}_{LON}}=\frac{{{A}_{LCN}}}{\text{sin}\theta } $$

(13)

其中，A_LON、A_LCN分别为ΔLON、ΔLCN的面积。

l_c为柱下端受压区ΔLCN直角边长度，l_c可按式(14)计算；ΔLON的面积可通过式(15)计算，即可得到空间边节点斜压杆有效抗压面积A_str。

$$ {{l}_{c}}=\left(\text{0}\text{.85}+\text{0}\text{.25}\frac{N}{{{A}_{\text{g}}}{{{{f}'}}_{c}}} \right){{h}_{c}} $$

(14)

$$ {{A}_{str}}={{A}_{LON}}=0.707{{l}_{c}}\sqrt{0.5l_{c}^{2}+a_{b}^{2}} $$

(15)

2. 计算模型的验证

利用有限元分析软件ABAQUS进行数值模拟。模型的混凝土单元采用C3D8R实体单元；钢筋单元根据钢筋受力特点，采用桁架单元T3D2。模型边界条件柱顶端为铰接，柱底为完全铰接，梁端为加载自由端。为验证数值模拟的准确性，对王玉雷(2010)研究中的试验试件JD4进行数值分析。

表 1、图 5为模拟结果与试验结果对比及荷载位移曲线模拟值与试验值对比图，通过对比分析可知有限元模拟结果与试验结果吻合良好。

表 1 有限元模拟值与试验值对比

Table 1. Comparison of simulated results and test results

对比项	屈服荷载/kN	屈服位移/mm	峰值荷载/kN	峰值位移/mm	极限荷载/kN	极限位移/mm
试验值	139.9	13	163.9	45	152.8	60
模拟值	148.4	11.5	161.8	41.8	137.6	54.6

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 5 荷载位移曲线模拟值与试验值对比

Figure 5. Comparison of load-displacement curve between test results and simulated results

下载: 全尺寸图片幻灯片

为验证计算方法的准确度，建立了6个空间边节点模型，模型具体信息见图 6。在模型中，对柱施加轴向压力，同时在梁端双向加载，分别施加向上(向下)的力，模拟实际情况中边节点在双向受力下的受力过程。同时，将空间角节点这一特殊边节点情况考虑在内，因此加入3个角节点试验试件，并将计算结果与模拟结果或试验结果进行对比。

图 6 模型示意图

Figure 6. Schematic plot of model

下载: 全尺寸图片幻灯片

将计算值与模拟得到的节点抗剪承载力模拟值进行对比，模型SP1—SP3为崔建宇等(2014)给出的3个空间角节点试验试件，对其进行抗剪承载力计算，并将计算结果与试验值进行对比，具体数值见表 2。通过表 2的数据可以看出，计算值与模拟值或试验值较为接近。

表 2 空间边节点参数及计算值与模拟值对比

Table 2. Comparison of spatial joints between calculated results and simulated results

模型编号	节点形式	h_b/mm	h_c/mm	f_ck/MPa	轴压比	柱纵筋配筋	箍筋配筋	计算值V_{jh, c}/kN	模拟值V_{jh, a}/kN	V_{jh, c}/V_{jh, a}
B-1	边节点	450	400	27.9	0.1	12C18+4C22	A10@50	474.17	550.09	0.862
B-2	边节点	450	400	27.9	0.1	12C18+4C22	A12@50	484.77	573.71	0.845
B-3	边节点	450	400	27.9	0.15	12C18+4C22	A10@50	486.51	552.99	0.879
B-4	边节点	450	400	27.9	0.3	12C18+4C22	A10@50	524.57	589.44	0.890
B-5	边节点	450	400	27.9	0.3	12C18+4C22	A12@50	535.17	602.73	0.888
B-6	边节点	450	400	27.9	0.45	12C18+4C22	A10@50	564.20	616.74	0.915
SP1	角节点	250	220	34.3	0.2	16D13	A6@80	216.18	262^*	0.825
SP2	角节点	250	220	29.1	0.6	16D13	A6@80	225.73	247.8^*	0.911
SP3	角节点	250	220	29.1	0.6	16D13	A10@80	253.41	275.8^*	0.919
注：f_ck为混凝土轴心抗压强度标准值；V_{jh, a}值中上标*的为试验值。

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 结论

(1) 通过对平面软化拉—压杆模型和双向受力下钢筋混凝土边节点受力机理分析，在节点核心区双向剪力合成作用面内，建立了双向受力下钢筋混凝土框架边节点抗剪承载力计算方法。

(2) 基于软化拉-压杆模型，建立了空间边节点抗剪计算方法，确定了空间边节点核心区斜压杆截面面积及倾角的取值方法。对双向受力下软化拉-压杆模型中的拉杆进行了定义。

(3) 利用有限元分析软件ABAQUS建立不同参数下空间边节点模型，得到相应抗剪承载力模拟值。将计算值与模拟值或试验值进行对比，结果表明，双向受力下钢筋混凝土框架边节点抗剪计算方法的准确度良好。

图 1 震区及附近地震构造

Figure 1. Map of seismic in and around the earthquake zone

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 永宁断裂地貌特征

Figure 2. Geomorphic characteristics of Yongni fault

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 嘎儿村断层剖面

Figure 3. Fault profile of Ga'er village

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 岩瓦NNE向1.2 km公路旁断层剖面

Figure 4. Cross section of the fault beside road,1.2 km NNE of Yanwa village

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 泸沽湖西侧钻孔分布与岩芯

Figure 5. Borehole distrbution and photograph beside the west of Lugu lake

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 第四系等厚线与钻孔联合剖面

Figure 6. Quaternary isopach map and borehole join profile

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 竹地村地裂缝

Figure 7. Zhudi village ground fissure

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 宁蒗M_S5.5地震烈度分布

Figure 8. Ninglang M_S5.5 earthquake intensity distribution map

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 地震破坏现场调查

Figure 9. Site investigation of earthquake damage

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 宁蒗M_S5.5地震同震位移场

Figure 10. Coseismic displacement field of Ninglang M_S5.5 earthquake

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 钻孔主要地层

Table 1. Main stratum of borehone

地层名称	地层特征
坡积层	褐黄、褐红、褐灰色，结构松散，黏性土为主，山麓斜坡地带含碎石、砾石，表层有植物根系
淤泥层	深灰色，软塑，湿。土质软，表现为高压缩性、强黏着感，层中含少量有机质，偶夹粉土薄层，为沼泽沉积相
泥炭土	灰黑色，可塑，湿。土层中含大量有机质、腐殖质，质轻，易压缩，韧性差，夹灰、黄灰色可塑黏土层，为湖积沉积相
碎石土层	褐黄色，中密，饱和。砾石含量约35%，分布不均匀，大量黏性土和角砾充填，为残积相
玄武岩	深灰色，岩芯裂隙发育，岩质坚硬，钻进困难。岩芯表现为破碎，多呈碎石、碎块状，上部局部地带有全风化残积层分布

下载: 导出CSV

表 2 不同机构给出的震源机制解得到的中心震源机制解标准差

Table 2. Standard deviation of central focal mechanism solution obtained from focal mechanism solutions given by different mechanisms

序号	震源机制解走向、倾角和滑动角/（°）	机构或作者	作为初始解得到的中心震源机制解走向、倾角和滑动角/（°）	作为初始解得到的标准差S/（°）	震源机制解与其他机构震源机制解的最小空间旋转角/（°）
1	183，41，−50	亥姆霍兹波茨坦中心（GFZ）	198.7，64.9，−26.2	30.3	30.3
2	198，63，−37	郭祥云等	198.7，64.9，−26.3	30.3	10.6
3	206，71，−9	韩立波等	198.7，64.9，−26.3	30.3	17.1
4	177，69，−71	中国地震台网中心	198.7，66.0，−153.7	95.3	41.3
5	196，55，−30	雷兴林	198.7，64.9，−26.3	30.3	10.5
6	210，73，21	中国地震科学实验场大理中心	198.7，64.9，−26.7	30.3	45.1
7	293，70，170	赵韬	300.5，66.3，−152.5	30.3	35.5

下载: 导出CSV

参考文献(32)

常祖峰, 杨盛用, 周青云等, 2013.2012年6月24日宁蒗-盐源M_S5.7地震发震构造刍议. 地震地质, 35（1）: 37—49

Chang Z. F. , Yang S. Y. , Zhou Q. Y. , et al. , 2013. Discussion of seismogenic structure of the June 24, 2012 Ninglang-Yanyuan M_S5.7 earthquake. Seismology and Geology, 35(1): 37—49. (in Chinese)

常祖峰, 张艳凤, 李鉴林等, 2014. 德钦—中甸—大具断裂晚第四纪活动的地质与地貌表现. 地震研究, 37（1）: 46—52

Chang Z. F. , Zhang Y. F. , Li J. L. , et al. , 2014. The geological and geomorphic characteristic of Late Quaternary activity of the Deqin-Zhongdian-Daju fault. Journal of Seismological Research, 37(1): 46—52. (in Chinese)

程佳, 徐锡伟, 甘卫军等, 2012. 青藏高原东南缘地震活动与地壳运动所反映的块体特征及其动力来源. 地球物理学报, 55（4）: 1198—1212

Cheng J. , Xu X. W. , Gan W. J. , et al. , 2012. Block model and dynamic implication from the earthquake activities and crustal motion in the southeastern margin of Tibetan Plateau. Chinese Journal of Geophysics, 55(4): 1198—1212. (in Chinese)

邓起东, 张培震, 冉勇康等, 2002. 中国活动构造基本特征. 中国科学（D辑）, 32（12）: 1021—1030.

Deng Q. D. , Zhang P. Z. , Ran Y. K. , et al. , 2003. Basic characteristics of active tectonics of China. Science in China Series D: Earth Sciences, 46(4): 356—372.

杜方, 吴江, 2008. 四川盐源—云南宁蒗间5.8级地震发震特征. 四川地震, （3）: 11—19

Du F. , Wu J. , 2008. Character of Yuanyan M5.8 earthquake on 24 May 2001. Earthquake Research in Sichuan, (3): 11—19. (in Chinese)

高健, 石昱祯, 廖先远等, 2010. 四川省盐源县泸沽湖地区地热开发的可行性研究. 四川地质学报, 30（3）: 291—294

Gao J. , Shi Y. Z. , Liao X. Y. , et al. , 2010. Feasibility study of exploitation of geothermal resource in the Lugu Lake region, Yanyuan, Sichuan. Acta Geologica Sichuan, 30(3): 291—294. (in Chinese)

何玉林, 王云基, 杜国光等, 2002.2001年5月24日四川盐源5.8级地震灾害及损失评估. 四川地震, （2）: 23—27

He Y. L. , Wang Y. J. , Du G. G. , et al. , 2002. General description of the M5.8 earthquake occurring in Yanyuan of Sichuan Province on 24 May 2001. Earthquake Research in Sichuan, (2): 23—27. (in Chinese)

胡朝忠, 杨攀新, 熊仁伟, 2012.2012年6月24日宁蒗—盐源5.7级地震的发震构造浅析. 地震, 32（4）: 140—147

Hu C. Z. , Yang P. X. , Xiong R. W. , 2012. Brief Seismotectonic analysis of the June 24, 2012 Ninglang-Yanyuan M_S5.7 earthquake. Earthquake, 32(4): 140—147. (in Chinese)

阚荣举, 张四昌, 晏凤桐等, 1977. 我国西南地区现代构造应力场与现代构造活动特征的探讨. 地球物理学报, 20（2）: 96—109

Kan R. J. , Zhang S. C. , Yan F. T. , et al. , 1977. Present tectonic stress field and its relation to the characteristics of recent tectonic activity in southwestern China. Chinese Journal of Geophysics, 20(2): 96—109. (in Chinese)

李东雨, 陈立春, 梁明剑等, 2017. 鲜水河断裂带乾宁段古地震事件与大震复发行为. 地震地质, 39（4）: 623—643

Li D. Y. , Chen L. C. , Liang M. J. , et al. , 2017. Holocene palaeoseismologic record and rupture behavior of large earthquakes on the Xianshuihe fault. Seismology and Geology, 39(4): 623—643. (in Chinese)

李玶, 1993. 鲜水河-小江断裂带. 北京: 地震出版社.

Li P. , 1993. Xianshui River-Xiaojiang fracture zone. Beijing: Seismological Press. (in Chinese)

李世成, 林国良, 崔建文等, 2013. 宁蒗-盐源5.7级地震数字强震动台网记录及初步分析. 地震研究, 36（4）: 502—507

Li S. C. , Lin G. L. , Cui J. W. , et al. , 2013. Strong motion records and their preliminary analyze of Ninglang-Yanyuan M5.7 earthquake in digital strong motion network. Journal of Seismological Research, 36(4): 502—507. (in Chinese)

刘晓霞, 邵志刚, 2020. 丽江-小金河断裂带现今断层运动特征. 地球物理学报, 63（3）: 1117—1126

Liu X. X. , Shao Z. G. , 2020. Current fault movement characteristics in the Lijiang-Xiaojinhe fault zone. Chinese Journal Geophysics, 63(3): 1117—1126. (in Chinese)

钱洪, 艾伦 C. R. , 罗灼礼等, 1988. 全新世以来鲜水河断裂的活动特征. 中国地震, 4（2）: 9—18

Qian H. , Allen C. R. , Luo Z. L. , et al. , 1988. The active characteristics of Xianshui fault in Holocene. Earthquake Research in China, 4(2): 9—18. (in Chinese)

王光明, 朱良保, 苏有锦等, 2015.2012年6月24日宁蒗-盐源M_S5.7地震的精确定位. 地震学报, 37（5）: 733—746

Wang G. M. , Zhu L. B. , Su Y. J. , et al. , 2015. Accurate location of the June 24, 2012 Ninglang-Yanyuan M_S5.7 earthquake. Acta Seismologica Sinica, 37(5): 733—746. (in Chinese)

王杰, 杨建强, 卢永坤等, 2022.2022年云南宁蒗MS5.5地震房屋震害特征与烈度评定. 地震地磁观测与研究, 43（2）: 160—169

Wang J. , Yang J. Q. , Lu Y. K. , et al. , 2022. Building seismic damage characteristics and intensity evaluation of Yunnan Ninglang M_S5.5 earthquake in 2022. Seismological and Geomagnetic Observation and Research, 43(2): 160—169. (in Chinese)

王庆良, 崔笃信, 王文萍等, 2008. 川西地区现今垂直地壳运动研究. 中国科学 D辑: 地球科学, 38（5）: 598—610.

王阎昭, 王恩宁, 沈正康等, 2008. 基于GPS资料约束反演川滇地区主要断裂现今活动速率. 中国科学 D辑: 地球科学, 38（5）: 582—597.

Wang Y. Z. , Wang E. N. , Shen Z. K. , et al. , 2008. GPS-constrained inversion of present-day slip rates along major faults of the Sichuan-Yunnan region, China. Science in China Series D: Earth Sciences, 51(9): 1267—1283.

向宏发, 徐锡伟, 虢顺民等, 2002. 丽江-小金河断裂第四纪以来的左旋逆推运动及其构造地质意义——陆内活动地块横向构造的屏蔽作用. 地震地质, 24（2）: 188—198

Xiang H. F. , Xu X. W. , Guo S. M. , et al. , 2002. Sinistral thrusting along the Lijiang-Xiaojinhe fault since Quaternary and its geologic-tectonic significance——shielding effect of transverse structure of intracontinental active block. Seismology and Geology, 24(2): 188—198. (in Chinese)

徐俊祖, 张方浩, 张原硕等, 2022. 宁蒗县1988年M_S5.5、2012年M_S5.7及2022年M_S5.5地震震害特征对比分析. 地震地磁观测与研究, 43（2）: 170—179 doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2022.02.022

Xu J. Z. , Zhang F. H. , Zhang Y. S. , et al. , 2022. Comparative analysis of earthquake damage characteristics of Ninglang M_S5.5 earthquake in 1988, M_S5.7 earthquake in 2012 and M_S5.5 earthquake in 2022. Seismological and Geomagnetic Observation and Research, 43(2): 170—179. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2022.02.022

徐锡伟, 闻学泽, 郑荣章等, 2003. 川滇地区活动块体最新构造变动样式及其动力来源. 中国科学（D辑）, 33（S1）: 151—162.

Xu X. W. , Wen X. Z. , Zheng R. Z. , et al. , 2003. Pattern of latest tectonic motion and its dynamics for active blocks in Sichuan-Yunnan region, China. Science in China Series D: Earth Sciences, 46(2): 210—226.

《盐源-宁蒗地震》编辑组, 1988. 一九七六年盐源-宁蒗地震. 北京: 地震出版社, 24—27.

云南地质局区域地质调查队, 1980. 区域地质调查报告1: 20万, 永宁幅.

Regional Geological Survey Team of Yunnan Geological Bureau, 1980. Regional geological survey report 1: 200000, Yongning Range. (in Chinese)

曾祥方, 韩立波, 倪四道等, 2013.2012年6月24日宁蒗-盐源M_S5.7地震震源参数研究. 地震, 33（4）: 196—206

Zeng X. F. , Han L. B. , Ni S. D. , et al. , 2013. Inversion for source parameters of the June 24, 2012 Ninglang-Yanyuan M_S5.7 earthquake. Earthquake, 33(4): 196—206. (in Chinese)

Allen C. R. , Luo Z. L. , Qian H. , et al. , 1991. Field study of a highly active fault zone: the Xianshuihe fault of southwestern China. GSA Bulletin, 103(9): 1178—1199. doi: 10.1130/0016-7606(1991)103<1178:FSOAHA>2.3.CO;2

Liang S. M. , Gan W. J. , Shen C. Z. , et al. , 2013. Three-dimensional velocity field of present-day crustal motion of the Tibetan Plateau derived from GPS measurements. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 118(10): 5722—5732. doi: 10.1002/2013JB010503

Okada Y. , 1992. Internal deformation due to shear and tensile faults in a half-space. Bulletin of the Seismological Society of America, 82(2): 1018—1040. doi: 10.1785/BSSA0820021018

Rui X. , Stamps D. S. , 2016. Present-day kinematics of the eastern Tibetan Plateau and Sichuan Basin: implications for lower crustal rheology. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 121(5): 3846—3866. doi: 10.1002/2016JB012839

Shen Z. K. , Lü J. N. , Wang M. , et al. , 2005. Contemporary crustal deformation around the southeast borderland of the Tibetan Plateau. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 110(B11): B11409.

Wang E. , Burchfiel B. C. , 1997. Interpretation of Cenozoic tectonics in the right-lateral accommodation zone between the Ailao Shan shear zone and the eastern Himalayan syntaxis. International Geology Review, 39(3): 191—219. doi: 10.1080/00206819709465267

Wells D. L. , Coppersmith K. J. , 1994. New empirical relationships among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surface displacement. Bulletin of the Seismological Society of America, 84(4): 974—1002.

Zhang P. Z. , Shen Z. K. , Wang M. , et al. , 2004. Continuous deformation of the Tibetan Plateau from global positioning system data. Geology, 32(9): 809—812. doi: 10.1130/G20554.1

施引文献

资源附件(0)

访问统计