Comprehensive Evaluation of Earthquake Sustainability of Existing Tunnels
-
摘要: 为客观评价在役隧道震害综合承灾情况，从隧道震害危险性的压力指标与隧道自身及所处工程环境的承压指标筛选具有代表性、可操作性的分级指标。以隧道承灾系统为研究主体，运用最小偏差法将主、客观权重集合，得到评价指标的组合权重，并利用GRA-TOPSIS法对在役隧道震害综合承灾度进行评价，确定隧道震害承灾情况。选取新疆某3个隧道中的5个区段为研究对象，运用GRA-TOPSIS法构建的隧道震害综合承灾度评价模型确定隧道震害承灾等级，评价结果与现场调查结果趋于一致。对影响承灾度的主要因素进行分析，可为各区段制定适宜的修复策略提供参考。
-
关键词:
- 隧道 /
- 震害 /
- 承灾度 /
- 最小偏差组合赋权 /
- GRA-TOPSIS
Abstract: In order to objectively evaluate the comprehensive hazard-bearing status of the in-service tunnels, an evaluation index system for the comprehensive hazard-bearing degree of the tunnel earthquake damage was constructed from two aspects: the risk of the tunnel earthquake damage and the hazard-bearing capacity of the tunnel itself and its engineering environment. Taking the tunnel disaster bearing system as the main research object, the minimum deviation method is used to collect the subjective and objective weights to obtain the combined weight of the evaluation indicators, and the GRA-TOPSIS method is used to evaluate the comprehensive earthquake disaster bearing degree of the in-service tunnel, and determine the earthquake damage bearing of the tunnel. Five tunnel sections out of three tunnels in Xinjiang were selected as the research objects, and the above-mentioned model was used to determine the earthquake disaster-bearing level of the tunnel. The evaluation results tend to be consistent with the field investigation results. The main factors can provide a reference for formulating appropriate repair strategies for each section. -
引言
礼乐盆地有着巨大的油气资源潜力（孙龙涛等，2010；李颂等，2012），但其位于南海南部，处于环太平洋地震带上，地震活动频繁。为保障我国对海洋资源的开发，研究海底盆地的地震动规律具有重要意义。目前用来研究地震波在复杂介质中传播与散射的主要方法有：边界元法（Lee，2013）、有限元法（苏波等，2019）、有限差分法（Graves等，1998；姚铭等，2017）、伪谱法（谭文卓等，2020）以及谱元法（刘少林等，2021）。
谱元法由 Patera（1984）提出，它结合有限元法和伪谱法的思想，先在每个单元上进行谱展开，然后按照有限元的思想进行集成运算，因此该方法不但可以模拟任意复杂介质，而且具有较高的精度。相较边界元法，谱元法的使用条件更为宽松，无需求出问题的基本解；与有限元法相比（Antonietti等，2018），谱元法具有伪谱法的优势，即采用快速傅里叶变换，把波场中的空间域转化到波数域，避免了对空间求导的差分运算，可以有效减少数值频散和伪波；与有限差分法不同的是（彭浩天，2018），谱元法可以在模拟任意复杂形状的模型时，避免产生较多的散射波；比伪谱法更方便的是，由于具有有限元法的特点，所以谱元法可以自动满足自由边界条件。因此本文采用谱元法进行海底盆地地震响应的研究。
在流固耦合方面，李伟华等（2003）和赵成刚等（2008）给出了不同场地模型的波动解析解，但一般只能应用于简单规则地形。Komatitsch等（2000）将谱元法引入场地地震动的流固耦合分析中，开发了相应的显式并行计算软件Specfem 2D 与Specfem 3D。孔曦骏等（2021）使用软件Specfem 2D研究了几何地形、水深、地震波卓越频率以及土体性质对江水地震动水压力的影响规律。以上学者对流固耦合问题进行了大量研究，但并未对考虑流固耦合作用的海底盆地进行深入研究。在边界条件的处理上，采用开源软件Specfem 2D的内置完美匹配层PML（Perfectly Matched Layer）边界（董阳，2016），PML的思想是在模型区域外部加1层吸收层，将模型区域内部和吸收层内的波动方程耦合起来，使得在接触面处没有反射，并在吸收层上使用指数形式的衰减层，当波场传播至吸收层时会被衰减，不会发生反射。
大量研究表明，震源入射角对场地地震响应具有显著影响，丁海平等（2017）采用有限元法，对凹陷地形的地震动峰值放大系数进行了研究，发现放大系数受震源入射角的影响较大，但其并未考虑到盆地内软土覆盖层的影响。朱重洋等（2016）采用有限元法，在考虑覆盖层影响的情况下，研究了震源入射角度对放大系数的影响，但其仅考虑了1层覆盖层，对于覆盖层的研究依然不够深入。魏成前（2021）在考虑盆地内多层覆盖层的情况下，采用二维有限元法研究了震源入射角度对盆地地震动放大特征的影响，发现这些因素的影响较为显著，但其盆地模型为规则的梯形，并不能完全符合真实情况。以上学者在研究震源入射角对地震响应的影响时，建立的模型都比较理想化，不能足够准确地反映真实情况，因此本文使用Fortran语言编写了针对开源软件Specfem 2D的数据处理程序，以南海礼乐盆地为背景，建立了考虑海水作用和盆地内不规则地形以及多层介质影响的盆地模型，研究了震源入射角对盆地地震响应的影响，本文结论可为实际工程分析与设计提供有效的参考。
1. 计算方法以及边界条件
1.1 谱元法理论
谱元法的基本思想是先将计算区域划分为有限个单元，然后在每个单元上使用伪谱法，通过在每个单元中配置不均匀的分布节点，把单元的近似解表示为截断的正交多项式展开式，最后采用Galerkin方法求解得到全局的近似解，从而完成对区域内波传播过程的数值模拟（万子轩，2020）。
波动方程可以表示为：
$$ \rho {\partial }_{t}^{2}\boldsymbol{u}={\boldsymbol{\nabla}} \cdot \boldsymbol{\sigma }+\boldsymbol{f} $$ (1) 式中，
$ \rho $ 是密度；$ \boldsymbol{u} $ 是待求解的位移向量；${\boldsymbol{\nabla}}$ 是梯度算子；$ \boldsymbol{\sigma } $ 是应力张量，$ \boldsymbol{\sigma } $ 与位移的梯度呈线性关系；$ \boldsymbol{f} $ 为震源项。在数值求解时，首先需要对式（1）中的微分形式进行积分。积分的具体方式为将式（1）乘以权函数
$ \boldsymbol{w} $ ，并在整个求解区域上进行分步积分，从而得到相应的积分方程：$$ \iint_{\varOmega }\rho \boldsymbol{w}\cdot {\partial }_{t}^{2}\boldsymbol{u}{\rm{d}}\Omega =-\iint _{\varOmega }\nabla \boldsymbol{w}:\boldsymbol{\sigma }{\rm{d}}\varOmega +\iint _{\varOmega }\boldsymbol{w}\cdot \boldsymbol{f}{\rm{d}}\varOmega +\int _{\varGamma }\boldsymbol{w}\cdot \boldsymbol{t}{\rm{d}}\varGamma $$ (2) 式中，
$ \varOmega $ 是计算区域；$ \varGamma $ 是其边界；$ \boldsymbol{t} $ 为边界上的力。与有限元法一样，谱元法在求解时，需要将计算区域离散为一个个单元，对于单元内待求的未知量u，使用一系列在基点上的
$ {u}_{i}=u\left({\xi }_{i},{\eta }_{i}\right) $ ，$ i $ =1, …, n和一系列的形函数$ {N}_{i}\left(\xi ,\eta \right)，i $ =1, …, n来表示。映射单元有2套坐标系。1套是局部坐标系
$ \left(\xi ,\eta \right) $ ，另1套是全局的笛卡尔坐标系$ \left(x,y\right) $ ，坐标系$ \left(x,y\right) $ 和坐标系$ \left(\xi ,\eta \right) $ 通过坐标映射关系进行转换。$$ \left[\begin{array}{c}x\\ y\end{array}\right]=\left[\begin{array}{c}{f}_{x}\left(\xi ,\eta \right)\\ {f}_{y}\left(\xi ,\eta \right)\end{array}\right] $$ (3) 局部坐标系和整体坐标系的转换关系为：
$$ \left[\begin{array}{c}\dfrac{\partial {N}_{i}}{\partial \xi }\\ \dfrac{\partial {N}_{i}}{\partial \eta }\end{array}\right]=\left[\begin{array}{c}\begin{array}{cc}\dfrac{\partial x}{\partial \xi }& \dfrac{\partial y}{\partial \xi }\end{array}\\ \begin{array}{cc}\dfrac{\partial x}{\partial \eta }& \dfrac{\partial y}{\partial \eta }\end{array}\end{array}\right]\left[\begin{array}{c}\dfrac{\partial {N}_{i}}{\partial x}\\ \dfrac{\partial {N}_{i}}{\partial y}\end{array}\right]=\boldsymbol{J}\left[\begin{array}{c}\dfrac{\partial {N}_{i}}{\partial x}\\ \dfrac{\partial {N}_{i}}{\partial y}\end{array}\right] $$ (4) 式中，
$ \boldsymbol{J} $ 为雅可比矩阵。面积元的计算：
$$ \mathrm{d}x\mathrm{d}y=\left|\boldsymbol{J}\right|\mathrm{d}\xi \mathrm{d}\eta \text{，} \boldsymbol{J} = \frac{{{\partial}} \left(x,y\right)}{{{\partial}} \left(\xi ,\eta \right)} $$ (5) 由于谱元法基于对微分方程的积分形式来处理，因此刚度矩阵、阻尼矩阵、质量矩阵形式均为：
$$ \iint_{S}\boldsymbol{G}{\rm{d}}S=\int_{-1}^{1}\int _{-1}^{1}\boldsymbol{G}\left(\boldsymbol{x}\left(\xi ,\eta \right),\boldsymbol{y}\left(\xi ,\eta \right)\right)\left|\boldsymbol{J}\right|\mathrm{d}\xi \mathrm{d}\eta $$ (6) 式中，S为计算区域；
$ \boldsymbol{G} $ 表示刚度矩阵、阻尼矩阵或质量矩阵。积分区间选取[−1，1]内的点
$ {\xi }_{1} $ ,$ {\xi }_{2} $ , …,$ {\xi }_{n} $ 和权重值$ {H}_{1} $ ,$ {H}_{2} $ , …,$ {H}_{n} $ ，使得：$$ I=\int _{-1}^{1}\boldsymbol{G}\left(\xi \right){\rm{d}}\xi \approx \sum _{i=1}^{n}{H}_{i}\boldsymbol{G}\left({\xi }_{i}\right) $$ (7) 谱元法的取值点
$ {\xi }_{i} $ （i=0, …, n）是Lagrange插值多项式中所选取的节点，同时满足n+1阶Legendre多项式的根：$$ \left(1-{\xi }^{2}\right){P}'_{n}\left(x\right)=0 $$ (8) 该取值点被称为Gassus-Lobatto-Legendre点（简称“GLL点”）。
$ {P}'_{n} $ 是n阶Legendre多项式的导数。GLL点具有正交的特点，所以质量矩阵为：$$ {\boldsymbol{M}}_{\bf{e}} = \iint_{{\boldsymbol{\varOmega }}_{\bf{e}}}\rho \boldsymbol{w}\mathrm{d}x\mathrm{d}y = \int_{-1}^{1}\int _{-1}^{1}\rho \boldsymbol{w}\left(\boldsymbol{x}\left(\xi ,\eta \right),\boldsymbol{y}\left(\xi ,\eta \right)\right)\left|\boldsymbol{J}\right|\mathrm{d}\xi \mathrm{d}\eta $$ (9) 式中，
${\boldsymbol{\varOmega }}_{\bf{e}}$ 为计算区域。最终得到：
$$ \boldsymbol{M}\ddot{\boldsymbol{U}}+\boldsymbol{C}\dot{\boldsymbol{U}}+\boldsymbol{K}\boldsymbol{U}=\boldsymbol{F} $$ (10) 式中，
$ \boldsymbol{M} $ 代表质量矩阵；$ \boldsymbol{K} $ 代表刚度矩阵；$ \boldsymbol{F} $ 代表外力。1.2 考虑流-固耦合影响的运动方程
由于Legendre谱元法形成的质量矩阵为对角阵形式，便于建立显式动力算法，故在大型波动分析中应用广泛。采用处理流体动力方程的速度势格式，基于谱元法的流-固整体质量矩阵仍然保持对角阵形式，运动方程可表示为（孔曦骏等，2021）：
$$ \left[\begin{array}{cc}{\boldsymbol{M}}_{\mathbf{s}}& 0\\ 0& {\boldsymbol{M}}_{\mathbf{f}}\end{array}\right]\left[\begin{array}{c}\ddot{\boldsymbol{U}}\\ \ddot{\varPhi }\end{array}\right]+\left[\begin{array}{cc}{\boldsymbol{D}}_{\mathbf{s}}& \boldsymbol{A}\\ {\boldsymbol{A}}^{{\rm{T}}}& {\boldsymbol{D}}_{\mathbf{f}}\end{array}\right]\left[\begin{array}{c}\dot{\boldsymbol{U}}\\ \dot{\varPhi }\end{array}\right]+\left[\begin{array}{cc}{\boldsymbol{K}}_{\mathbf{s}}& 0\\ 0& {-\boldsymbol{K}}_{\mathbf{f}}\end{array}\right]\left[\begin{array}{c}\boldsymbol{U}\\ \varPhi \end{array}\right]=\left[\begin{array}{c}{\boldsymbol{F}}_{\mathbf{w}\mathbf{s}}\\ 0\end{array}\right] $$ (11) 式中，
$ \boldsymbol{U} $ 为固体位移矢量；$ \varPhi $ 为流体速度势；速度矢量$ \boldsymbol{V}=\nabla \varPhi $ ；$ {\boldsymbol{M}}_{\mathbf{s}} $ 为固体质量矩阵；$ {\boldsymbol{M}}_{\mathbf{f}} $ 为流体质量矩阵；$ {\boldsymbol{D}}_{\mathbf{s}} $ 为固体吸收边界相关的矩阵；$ {\boldsymbol{D}}_{\mathbf{f}} $ 为流体吸收边界相关的矩阵；$ \boldsymbol{A} $ 为流固2种介质的耦合矩阵，这是由交界面的位移和应力的连续条件产生；$ {\boldsymbol{K}}_{\mathbf{s}} $ 为固体刚度矩阵；$ {\boldsymbol{K}}_{\mathbf{f}} $ 为流体刚度矩阵；$ {\boldsymbol{F}}_{\mathbf{w}\mathbf{s}} $ 为固体或流体中波源的等效荷载矢量。流体压力
$ p $ 与速度势$ \varPhi $ 的关系为：$$ p=-\rho \dot{\varPhi } $$ (12) 式中，
$ \rho $ 为流体密度。自由液面处的压力为0，该处的边界条件为：
$$ \varPhi =0 $$ (13) 流固交界面的法向速度和法向力连续：
$$ \boldsymbol{n}\cdot \dot{\boldsymbol{U}}=\boldsymbol{n}\cdot \nabla \varPhi $$ (14) $$ \boldsymbol{n}\cdot {\boldsymbol{\sigma }}_{\mathbf{s}}=\rho \dot{\varPhi } $$ (15) 式中，
$ \boldsymbol{n} $ 为流固交界面处法向单位向量；$ {\boldsymbol{\sigma }}_{\mathbf{s}} $ 为固体介质中的应力矢量。1.3 PML边界条件
为了避免内部入射波在界面发生反射，本文引入了PML（完全匹配层）吸收边界条件。如图1所示，根据PML原理沿水平方向x引入衰减因子
$ {d}^{x} $ ；沿竖直方向y引入衰减因子$ {d}^{y} $ 。$ {d}^{x} $ 和$ {d}^{y} $ 一般选择为（彭浩天，2018）：$$ {d}^{x}=\left\{\begin{array}{c}\begin{array}{l}-\dfrac{{v}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}\mathrm{ln}\alpha }{L}\left[a\dfrac{{x}_{i}}{L}+b{\left(\dfrac{{x}_{i}}{L}\right)}^{2}\right]，\mathrm{匹}\mathrm{配}\mathrm{层}\mathrm{区}\mathrm{域}\\ 0，\mathrm{非}\mathrm{匹}\mathrm{配}\mathrm{层}\mathrm{区}\mathrm{域}\end{array}\end{array}\right. $$ (16) $$ {d}^{y}=\left\{\begin{array}{l}l-\dfrac{{v}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}\mathrm{ln}\alpha }{L}\left[a\dfrac{{y}_{i}}{L}+b{\left(\dfrac{{y}_{i}}{L}\right)}^{2}\right]，\mathrm{匹}\mathrm{配}\mathrm{层}\mathrm{区}\mathrm{域}\\ 0，\mathrm{非}\mathrm{匹}\mathrm{配}\mathrm{层}\mathrm{区}\mathrm{域}\end{array}\right. $$ (17) 式中，
$ {x}_{i} $ 、$ {y}_{i} $ 分别为匹配层区域与内部区域界面的横向距离、纵向距离。$ {v}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}} $ 为最大纵波速度值；L为匹配层厚度，在不考虑流固耦合的情况下，通常PML厚度为半个波长时，则可达到满意的吸收效果。一般$ \alpha $ =1e-6，$ a= $ 0.25，$ b= $ 0.75（彭浩天，2018）。1.4 方法验证
本文选取Cristini等（2012）中基于谱元法的水声传播数值模型进行验证，并研究了网格大小对计算精度的影响。计算简图如图2所示，模型长8000 m，海底深2400 m，海水深400 m，声源作用在点M（400，395）处，接收器位于点N（800，380）处。假设海水为无黏、无旋的理想流体，海底介质为均匀和各向同性材料。海水材料参数为：密度
$ {\rho }_{1}= $ 1000$ \mathrm{k}\mathrm{g}/{\mathrm{m}}^{3} $ ，压缩波声速$ {V}_{{\rm{p}}1}=1\,500\;\mathrm{ }\mathrm{m}/\mathrm{s} $ 。海底材料参数为：密度$ {\rho }_{2}= $ 2000$ \mathrm{k}\mathrm{g}/{\mathrm{m}}^{3} $ ，压缩波声速$ {V}_{{\rm{p}}2}=2\,400\;\mathrm{m}/\mathrm{s} $ ，剪切波声速$ {V}_{{\rm{s}}2}=1\,200\;\mathrm{m}/\mathrm{s} $ 。模型上侧采用自由边界，左侧、右侧和下侧边界采用PML吸收单元。声源选择主频率为30 Hz的Ricker波，波长λ为40 m，波源时程曲线如图3所示。模型1、2、3网格大小分别为5 m、10 m和20 m，边界均为PML边界。计算得到N点的压强曲线，将其峰值取为1，并与Cristini等（2012）结果进行对比。由图4可以看出，当网格尺寸为λ/2（20 m）时（模型3），计算结果存在误差，误差主要为曲线的不规则波动；当网格尺寸为λ/4波长（10 m）时（模型2），计算结果与Cristini等（2012）结果比较接近，也与网格尺寸为λ/8（5 m）时（模型1）的结果一致，说明本文所用研究方法是正确的，且考虑流固耦合问题时，网格尺寸为λ/4时即可取得较高精度。1.5 PML边界参数分析
为研究PML边界吸收效率和厚度的关系，采用图5所示计算模型，该模型除了震源、观测点位置以及材料参数外，其余参数均与图2一样。震源作用在点M（4000，1400）处，以集中力的方式施加，观测点为点N（5000，1400），海水材料参数为：密度
$ {\rho }_{{\rm{w}}}= $ 1000$ \mathrm{k}\mathrm{g}/{\mathrm{m}}^{3} $ ，压缩波速$ {V}_{{\rm{pw}}}=1\,500\;\mathrm{ }\mathrm{m}/\mathrm{s} $ 。海底材料参数为：密度$ {\rho }_{{\rm{s}}}= $ 2000$ \mathrm{k}\mathrm{g}/{\mathrm{m}}^{3} $ ，压缩波速$ {V}_{{\rm{ps}}}=1\,000\;\mathrm{m}/\mathrm{s} $ ，剪切波速$ {V}_{{\rm{ss}}}=200\;\mathrm{m}/\mathrm{s} $ 。输入主频率为2 、2.5 、3 Hz的Ricker波，波长分别为100、80、67 m，网格大小为10 m，时程曲线如图6所示。PML边界厚度h分别取60、90、120、150 m，得到观测点的加速度时程曲线如图7所示。从图中可以看到，当h为60 m时，会存在较多反射波，导致加速度不断增大，随着h增大，反射波逐渐减少，直至h为120 m时反射波消失。这说明在考虑流固耦合的情况下，PML边界厚度为2个波长时方可达到理想吸能效果。2. 礼乐盆地模型的建立
礼乐盆地模型如图8所示，地形采用张田升等（2019）对礼乐盆地的勘探数据，并将模型等比例缩小10倍。介质采用Chen等（2021）的数据，如表1所示。假定海水为无黏、无旋的理想流体，海底介质为均匀性和各向同性材料。模型长5000 m，海底介质分别为黏土、砂土和岩石，厚度均为60 m，海水深度为0 ～143.75 m，震源坐标分别为I（2500，500）和G（0，500），以集中力的方式施加，震源从盆地中部入射时，震源为I点，震源从盆地左侧入射时，震源为G点，震源入射角为α，分别取15°、30°、45°和60°。模型最大网格尺寸为10 m，时间步长为0. 2 ms。模型上侧采用自由边界，左侧、右侧、下侧均为PML吸收边界。流固耦合面上布置122个观测点，用以观测流固耦合面上不同位置的地震动峰值放大系数，取A、B、C、D和E 5个特征点，用以观测加速度时程以及频谱。震源分别采用Friuli波、Imperial_Valley波和Ricker子波，输入P_SV型地震波，时程以及频谱曲线如图9所示。
表 1 模型介质参数Table 1. Model media parameters介质 $ \rho $/（kg·m−3） Vp/（m·s−1） Vs/（m·s−1） 海水 1000 1500 — 黏土 1650 1650 218 砂土 1800 1697 264 岩石 2100 2135 485 3. 震源入射角对海底盆地地震响应的影响
取水平地震动峰值放大系数
$ \beta = $ |$ {{A}}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}} $ /$ {{A}}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x},\mathrm{i}\mathrm{n}\mathrm{p}\mathrm{u}\mathrm{t}} $ |，即观测点地表水平地震动峰值$ {{A}}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}} $ 与输入点水平地震动峰值$ {{A}}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x},\mathrm{i}\mathrm{n}\mathrm{p}\mathrm{u}\mathrm{t}} $ 比值的绝对值（朱重洋等，2016）。本研究编写了提取观测点地震响应峰值的Fortran程序，该程序可以批量读取结果文件，并按照观测点顺序提取观测点地震响应峰值，有效减少了工作量。3.1 地震波由盆地中部入射情形
3.1.1 时域放大特征分析
图10为不同震源入射情况下观测点地震动峰值放大系数，可以发现：（1）震源的不同仅影响放大系数的大小，而不会影响其变化规律。不论采用何种震源，盆地中部的放大系数均为最大，盆地两侧的放大系数则最小，二者最大相差约18倍。盆地内的观测点放大系数分布曲线变化剧烈，这可能是由于模型考虑了流固耦合作用、盆地内大量凹凸地形以及多层介质的影响，导致地震波在传播过程中进行了多次反射和折射，从而使放大系数分布曲线变化剧烈，这是以往研究中没有发现的问题。图10（a）中最大放大系数峰值为0.68，图10（b）中最大放大系数峰值为0.62，图10（c）中最大放大系数峰值则为1.8，图10（c）中的放大系数峰值分别是图10（a）、图10（b）中放大系数峰值的2.65倍、2.9倍，这是因为图10（a）和图10（b）工况下的地震波作用时间较长，达到30 s，因此由盆地表面反射回来的反射波，会与后续震源部位的入射波产生相互作用，导致输入点位置的加速度峰值变大，根据本文对放大系数的定义可知，这种影响会使图10（a）和图10（b）的放大系数较图10（c）小。（2）随着震源入射角的增大，放大系数逐渐减小，该结论与丁海平等（2017）的结论一致。且入射角每增加15°，放大系数减少20%～30%。
图 10 观测点放大系数分布Figure 10. Amplification coefficient distribution of observation points3.1.2 特征点的频谱分析
图11为特征点加速度时程以及频谱的对比图，可以看出：（1）在不同震源入射角下，盆地不同位置的加速度时程差异较大。在盆地左侧（A点），入射角为60°时，加速度峰值具有滞后性，且滞后3 s左右；而在盆地其他部位，不同入射角下的加速度则在同一时间达到峰值，且越靠近盆地中部，加速度到达峰值的时间就越短。（2）盆地不同位置的频谱特征具有明显差异。在盆地边缘部位（A点与E点），谱曲线的波动比较强烈，震源入射角的改变不仅会改变谱峰的大小，也会改变谱曲线的变化规律，且当震源为Ricker波时，这种改变更为明显。这与禹乐等（2020）使用Ricker波进行研究而得出的结论一致。而在盆地中部（C点），谱曲线的波动则更具规律性，震源入射角的改变不会使谱峰位置发生改变，仅会影响谱峰大小，且谱峰随震源入射角的增大而增大。（3）震源对不同震源入射角下的频谱特征具有较大影响。当震源为Friuli 波时，在盆地边缘部位（A点与E点），有效幅值在25 Hz 之内，而在盆地中部（C点），则30 Hz 以上的幅值才可忽略；当震源为Imperial_Valley 波时，仅有A点处25 Hz 以上的幅值可以忽略，其余盆地部位的幅值均在33 Hz 左右才会显著减小；当震源为Ricker 波时，有效幅值的频率区间则无明显变化。（4）结合禹乐等（2020）的相关研究可以发现，由于考虑了海水作用、盆地内不规则地形以及多层介质的影响，特征点的加速度时程存在剧烈变化，这是由地震波的多次反射和折射导致的。
图 11 特征点加速度时程以及频谱Figure 11. Acceleration time histories and spectrum of characteristic points3.2 地震波由盆地左侧入射情形
3.2.1 时域放大特征分析
图12为不同震源入射情况下观测点地震动峰值放大系数，与地震波从中部入射的区别如下：（1）当地震波由左侧入射时，放大系数最大值均位于盆地左侧靠近盆地边缘部位，且随着入射角的增大向左偏移，而放大系数最小值则位于盆地右侧，二者最大相差14倍；图12（a）、图12（b）、图12（c）中的最大放大系数峰值分别为0.72、0.88、1.4，图12（c）中的放大系数峰值分别是图12（a）和图12（b）放大系数峰值的1.94倍、1.75倍。（2）随着震源入射角的增大，放大系数逐渐增大。与地震波由中部入射情形不同的是，入射角每增加15°，放大系数减少17%～30%。
图 12 观测点放大系数分布Figure 12. Amplification coefficient distribution of observation points3.2.2 特征点的频谱分析
图13为特征点加速度时程以及频谱的对比图，与地震波从中部入射的区别如下：（1）无论在盆地何位置，加速度时程及谱曲线均具有规律性，震源入射角的改变不会使二者峰值位置发生改变，仅会影响峰值大小，且加速度峰值和谱峰均随着震源入射角的增大而减小。越靠近盆地左侧，加速度峰值到来的时间越短。（2）震源对不同震源入射角下的频谱特征具有较大影响。当震源为Friuli 波时，在盆地左侧（A点），有效幅值在32 Hz之内，越靠近右侧的部位，有效幅值区间越小，在盆地右侧（E点），有效幅值区间在20 Hz之内；当震源为Imperial_Valley 波时，在盆地左侧（A点），有效幅值在33 Hz之内，而在盆地右侧（E点），则在20 Hz之内；当震源为Ricker 波时，有效幅值的频率区间无明显变化。
图 13 特征点加速度时程以及频谱Figure 13. Acceleration time histories and spectrum of characteristic pointsts4. 结论
本文运用谱元法理论建立了礼乐盆地地震动分析二维模型，研究了震源入射角对盆地地震响应的影响。得到以下结论：
（1）在考虑流固耦合的情况下，网格尺寸为四分之一波长时即可取得较高精度，PML边界厚度至少为2个波长时方可达到理想吸能效果。
（2）当地震波从盆地中部入射时，随着震源入射角的增大，放大系数逐渐减小，且入射角每增加15°，放大系数就减少20%～30%；盆地中部的放大系数最大，盆地两侧的最小，二者最大相差18倍左右；震源的不同会影响放大系数的大小，而不会影响其变化规律，但是对频谱特征具有较大影响；在不同的震源入射角下，盆地不同位置的加速度时程以及频谱特征差异较大。
（3）当地震波由左侧入射时，随着震源入射角的增大，放大系数逐渐减小，且入射角每增加15°，放大系数减少17%～30%；放大系数最大值均位于盆地左侧，靠近盆地边缘部位，随着入射角的增大而向左偏移，而放大系数最小值则位于盆地右侧，二者最大相差14倍左右；与地震波从中部入射相比，放大系数最大值变化了6%～30%；震源的不同会影响放大系数的大小以及频谱特征；在不同的震源入射角下，盆地不同位置的加速度时程以及频谱特征差异较小。
（4）由于考虑了海水、盆地内大量不规则地形以及多层介质的影响，地震波在传播过程中进行了多次反射和折射，致使盆地内的观测点放大系数分布曲线以及特征点的加速度时程曲线均存在剧烈变化。因此，在研究盆地地震相关问题时，这些因素的作用是不可忽视的。在后续的工作中，会对相关因素进行更加全面深入的研究。
-
图 1 评价指标主、客观权重确定流程
Figure 1. Flow chart for determining evaluation indicator of subjective and objective weight
表 1 在役隧道震害综合承灾度评价指标体系与分级标准
Table 1. Evaluation index system and grading standard of comprehensive hazard-bearing degree of earthquake damage of in-service tunnels
属性 评价指标 等级 定性描述 定量描述 压力指标 地震峰值加速度C1 Ⅰ 基本烈度＜6度 C1＜1 Ⅱ 基本烈度6～7度 1≤C1＜1.8 Ⅲ 基本烈度7～8度 1.8≤C1＜2.6 Ⅳ 基本烈度8～9度 2.6≤C1＜3.4 Ⅴ 基本烈度＞9度 C1≥3.4 断裂破碎带宽度C2 Ⅰ 无断层 0 Ⅱ 存在落差20 m以下的小规模断层 0＜C2≤20 Ⅲ 存在落差20 m以上、30 m以下的较小规模断层 20＜C2≤30 Ⅳ 存在落差30 m以上、50 m以下的中等规模断层 30＜C2≤50 Ⅴ 存在落差50 m以上的大规模断层 C2＞50 岩石风化程度C3 Ⅰ 完好 0 Ⅱ 微风化 0＜C3≤25 Ⅲ 中等风化 25＜C3≤50 Ⅳ 强风化 50＜C3≤75 Ⅴ 全风化 75＜C3≤100 地下水情况C4 Ⅰ 无地下水 0 Ⅱ 点滴状地下水 0＜C4≤3 Ⅲ 淋雨状地下水 3＜C4≤6 Ⅳ 线状地下水 6＜C4≤10 Ⅴ 涌流状地下水 10＜C4≤12 偏压（地表倾角）C5 Ⅰ ＜15° C5＜15 Ⅱ 15°～30° 15≤C5＜30 Ⅲ 30°～45° 30≤C5＜45 Ⅳ 45°～60° 45≤C5＜60 Ⅴ ＞60° C5≥60 承压指标 围岩等级C6 Ⅰ 稳定岩石，裂隙不发育或稍发育 C6＞4.5 Ⅱ 岩石较新鲜，节理裂隙稍发育 3.5≤C6＜4.5 Ⅲ 岩石微风化，地质裂隙发育、部分张开充泥 2.5≤C6＜3.5 Ⅳ 软弱结构面多，岩体呈碎石状 1.5≤C6＜2.5 Ⅴ 散体 C6＜1.5 支护结构与强度C7 Ⅰ 完好 C7＞150 Ⅱ 较好 100≤C7＜150 Ⅲ 中等 50≤C7＜100 Ⅳ 较差 10≤C7＜50 Ⅴ 很差 C7＜10 隧道埋深C8 Ⅰ 埋深＞300 m C8＞300 Ⅱ 埋深100～300 m 100＜C8≤300 Ⅲ 埋深50～100 m 50＜C8≤100 Ⅳ 埋深10～50 m 10＜C8≤50 Ⅴ 埋深＜10 m C8≤10 承压指标 岩体完整性C9 Ⅰ 完整性好 0.90≤C9＜1 Ⅱ 完整性较好 0.75≤C9＜0.90 Ⅲ 完整性中等 0.50≤C9＜0.75 Ⅳ 完整性较差 0.20≤C9＜0.50 Ⅴ 完整性差 0≤C9＜0.20 岩石质量C10 Ⅰ 岩石质量好 90＜C10≤100 Ⅱ 岩石质量较好 75＜C10≤90 Ⅲ 岩石质量中等 50＜C10≤75 Ⅳ 岩石质量较差 25＜C10≤50 Ⅴ 岩石质量差 C10≤25 路面与附属设施
易损程度C11Ⅰ 完好 0＜C11≤2 Ⅱ 无明显受损 2＜C11≤4 Ⅲ 受损小于限值 4＜C11≤6 Ⅳ 受损接近限值 6＜C11≤8 Ⅴ 受损大于限值 8＜C11≤10 等效截面积C12 Ⅰ 存在面积＜20 m2的小断面 C12＜20 Ⅱ 存在面积20～45 m2的较小断面 20≤C12＜45 Ⅲ 存在面积45～70 m2的中等断面 45≤C12＜70 Ⅳ 存在面积70～120 m2的较大断面 70≤C12＜120 Ⅴ 存在面积＞120 m2的大断面 C12≥120 
下载: 导出CSV
表 2 隧道震害数据统计结果
Table 2. Statistical table of tunnel seismic damage data
类别 拟评价项目 C1 /g C2 /m C3 C4 C5 /（°） C6 C7/MPa C8 /m C9 C10 /% C11 C12 /m2 区段1 2.2 0 0 0 8 1.80 75 108 0.80 81 3.0 47.8 区段2 2.2 25 60 8.0 35 1.40 15 30 0.30 22 5.0 47.8 区段3 2.2 20 40 2.0 45 1.60 40 22 0.55 45 6.5 47.8 区段4 2.0 15 35 1.5 20 2.40 55 324 0.80 45 5.5 38.5 区段5 1.9 40 10 2.5 50 2.40 55 331 0.40 41 5.0 23.7 正理想值 0.5 0 0 0 7.5 5.00 175 400 0.95 95 1.0 10.0 负理想值 3.8 60 87.5 11.5 72.5 0.75 5 5 0.10 12.5 9.0 132.5
下载: 导出CSV
表 3 评价指标的权重
Table 3. Weights of evaluation indicators
类别 权重 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 ${\omega '_k}$ 0.188 0.088 0.044 0.118 0.075 0.111 0.057 0.051 0.082 0.061 0.068 0.057 ${\omega ''_k}$ 0.001 0.179 0.224 0.288 0.087 0.004 0.005 0.056 0.074 0.047 0.017 0.018 ${\omega ^ * }$ 0.089 0.137 0.140 0.208 0.082 0.054 0.030 0.053 0.077 0.053 0.041 0.036
下载: 导出CSV
表 4 评价指标统计数据的标准化处理
Table 4. Standardized processing of evaluation index statistics
类别 指标 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 区段1 0.476 1.000 1.000 1.000 0.893 0.327 0.375 0.216 0.800 0.810 0.700 0.670 区段2 0.476 0.643 0.400 0.333 0.533 0.255 0.075 0.060 0.300 0.220 0.500 0.670 区段3 0.476 0.714 0.600 0.833 0.400 0.291 0.200 0.044 0.550 0.450 0.350 0.670 区段4 0.524 0.786 0.650 0.875 0.733 0.436 0.275 0.648 0.800 0.450 0.450 0.734 区段5 0.548 0.429 0.900 0.792 0.333 0.436 0.275 0.662 0.400 0.410 0.500 0.837 正理想值 0.881 1.000 1.000 1.000 0.900 0.909 0.875 0.800 0.950 0.950 0.900 0.931 负理想值 0.095 0.143 0.125 0.042 0.033 0.136 0.025 0.010 0.100 0.125 0.100 0.086
下载: 导出CSV
-
鲍学英, 张健, 王起才, 2019. 西北寒旱地区铁路绿色施工等级评价研究. 铁道学报, 41（3）: 33—39 doi: 10.3969/j.issn.1001-8360.2019.03.005Bao X. Y. , Zhang J. , Wang Q. C. , 2019. Study on grade evaluation of green railway construction in northwest cold and arid areas. Journal of the China Railway Society, 41(3): 33—39. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-8360.2019.03.005 冯志泽, 胡政, 何钧等, 1994. 建立城市自然灾害承灾能力指标的思路探讨. 灾害学, （4）: 40—44Feng Z. Z. , Hu Z. , He J. , et al. , 1994. A preliminary study on establishing the index of bearing-disaster capability of natural disasters in city. Journal of Catastrophology, (4): 40—44. (in Chinese) 耿萍, 吴川, 唐金良等, 2012. 穿越断层破碎带隧道动力响应特性分析. 岩石力学与工程学报, 31（7）: 1406—1413 doi: 10.3969/j.issn.1000-6915.2012.07.013Geng P. , Wu C. , Tang J. L. , et al. , 2012. Analysis of dynamic response properties for tunnel through fault fracture zone. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 31(7): 1406—1413. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-6915.2012.07.013 何健, 2009. 都汶公路隧道震害评估及修复研究. 成都: 成都理工大学.He J., 2009. Research on the damage evaluation and repair technology of Dujiangyan-WenChuan highway tunnels. Chengdu: Chengdu University of Technology. (in Chinese) 中华人民共和国交通运输部, 2013. JTG B02—2013 公路工程抗震规范. 北京: 人民交通出版社.Ministry of Transport of the People's Republic of China, 2013. JTG B02 -- 2013 Seismic Code for highway engineering. Beijing: People's Communications Press. 中华人民共和国交通运输部, 2015. JTG H12—2015 公路隧道养护技术规范. 北京: 人民交通出版社股份有限公司.Ministry of Transport of the People's Republic of China, 2015. JTG H12—2015 Technical Specification for Maintenance of Highway Tunnels. Beijing: People's Communications Press Co., LTD. 刘东, 龚方华, 付强等, 2017. 基于博弈论赋权的灌溉用水效率GRA-TOPSIS评价模型. 农业机械学报, 48（5）: 218—226 doi: 10.6041/j.issn.1000-1298.2017.05.027Liu D. , Gong F. H. , Fu Q. , et al. , 2017. Evaluation model of irrigation water use efficiency based on game theory and GRA-TOPSIS. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 48(5): 218—226. (in Chinese) doi: 10.6041/j.issn.1000-1298.2017.05.027 孙强强, 薄景山, 孙有为等, 2016. 隧道结构地震反应分析研究现状. 世界地震工程, 32（2）: 159—169Sun Q. Q. , Bo J. S. , Sun Y. W. , et al. , 2016. A state-of-the-art review of seismic response analysis of tunnels. World Earthquake Engineering, 32(2): 159—169. (in Chinese) 叶清, 2003. 地震危险性、地震危害性和地震易损性. 福建地震, （2）: 38—40Ye Q. , 2003. Seismic risk, seismic hazard and seismic friability. Fujian Seismology, (2): 38—40. (in Chinese) 臧万军, 2017. 汶川地震公路隧道震害规律研究. 现代隧道技术, 54（2）: 17—25 doi: 10.13807/j.cnki.mtt.2017.02.003Zang W. J. , 2017. Damage to highway tunnels caused by the Wenchuan earthquake. Modern Tunnelling Technology, 54(2): 17—25. (in Chinese) doi: 10.13807/j.cnki.mtt.2017.02.003 翟强, 顾伟红, 2020. 基于EW-AHP和未确知测度理论的隧道坍塌风险评价. 安全与环境工程, 27（5）: 92—97 doi: 10.13578/j.cnki.issn.1671-1556.2020.05.014Zhai Q. , Gu W. H. , 2020. Risk assessment of tunnel collapse by EW-AHP and unascertained measure theory. Safety and Environmental Engineering, 27(5): 92—97. (in Chinese) doi: 10.13578/j.cnki.issn.1671-1556.2020.05.014 周建昆, 吴坚, 2008. 岩石公路隧道塌方风险事故树分析. 地下空间与工程学报, 4（6）: 991—998 doi: 10.3969/j.issn.1673-0836.2008.06.001Zhou J. K. , Wu J. , 2008. Fault tree analysis of the collapse risk in rock highway tunnel. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 4(6): 991—998. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-0836.2008.06.001 朱捷, 曾国伟, 胡国忠等, 2019. 基于事故统计分析的隧道坍塌施工安全风险评估. 公路交通科技（应用技术版）, 15（9）: 237—240. Hashash Y. M. A. , Hook J. J. , Schmidt B. , et al. , 2001. Seismic design and analysis of underground structures. Tunnelling and Underground Space Technology, 16(4): 247—293. doi: 10.1016/S0886-7798(01)00051-7 Kuesel T. R. , 1969. Earthquake design criteria for subways. Journal of the Structural Division, 95(6): 1213—1231. doi: 10.1061/JSDEAG.0002292 Yashiro K. , Kojima Y. , Shimizu M. , 2007. Historical earthquake damage to tunnels in Japan and case studies of railway tunnels in the 2004 Niigataken-Chuetsu earthquake. Quarterly Report of RTRI, 48(3): 136—141. doi: 10.2219/rtriqr.48.136 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 118
- HTML全文浏览量: 22
- PDF下载量: 9
- 被引次数: 0
