GNSS Monitoring of Cross Fault Seismic Deformation of China Myanmar Oil and Gas Pipeline Project
-
摘要: 中缅油气管道工程是我国重要的能源战略项目，该工程沿线地质背景复杂、破坏性地震多发，尤其是在云南境内跨越的3条大断裂曾发生过7级以上大震，有再次发生破坏性地震的可能性，对管道安全有潜在威胁。中缅油气管道地震观测项目通过在管道与3条断裂交汇处布设3组GNSS观测点，观测地震可能引起的断层位错，进而估计管道可能的变形影响。基于观测数据，分析影响观测的因素及断层位错的观测误差。管道变形承受能力对比结果表明，GNSS跨断裂变形观测系统能够有效观测断裂的位错，进而估计其对管道产生的影响。Abstract: China Myanmar natural gas pipeline project is an important energy strategic project in China, the geological background along the project is complex and destructive earthquakes are frequent, in particular, the three major faults across Yunnan have experienced major earthquakes of magnitude 7 or above, and it is likely to happen again which is a potential threat to the safety of the pipeline. The China Myanmar natural gas pipeline seismic monitoring project monitors the fracture dislocations that may be caused by earthquakes by setting up three groups of GNSS observation points at the intersection of the pipeline and three faults, so as to estimate the possible deformation impact of the pipeline. Based on the observation data, this paper discusses the factors affecting the observation, analyzes the observation error of fracture dislocation. Comparing the deformation bearing capacity of pipeline, it shows that the built GNSS cross fracture deformation observation system can effectively monitor the dislocation of fracture, and then estimate the possible impact of this deformation on pipeline.
-
引言
我国高速铁路建设发展迅速，已遍布我国各地。地震的发生会使地表产生剧烈震动，造成路基不同程度的破坏，影响人们出行和安全。造成路基破坏的主要因素是地震产生的Rayleigh波，其为地震发生后产生的体波经传播到达地面后形成的表面波，其主要破坏形式为剪切破坏，并使建筑物发生水平方向的晃动，具有破坏性强的特点（刘晶波等，2006；曾桂香等，2008；王立安等，2020）。因此，对减弱地震表面波进行研究具有重要意义。
目前，越来越多的学者对该问题进行了研究。刘岩钊等（2019）、葛倩倩等（2020）分别设计了半埋入周期格栅式和工字形截面板式表面波屏障，进行了频域响应下的数值模拟，研究结果表明，上述2种结构形式对表面波均具有良好的隔震效果；纪德鑫（2021）设计了T形表面波屏障，采用频域分析方法对T形屏障不同埋置深度下的地震表面波减震效果进行了研究，结果表明，T形表面波屏障对地震表面波具有良好的隔震效果，最佳埋置深度与土体条件有关；周慧等（2012）通过非线性动力学基本方程式对地震表面波引起的高桥墩位移响应进行了分析，得到了地震波冲击时高桥墩失稳的临界地震加速度和失稳时刻。姜山（2018）在加筋地基条件下，采用路基下部埋桩的设计方式，对桩长、间距及埋深进行有限元分析，得出加筋路基不同部位的震动响应，与无桩路基相比，具有较好的减震效果；Brûlé等（2014）设计了正方点阵排布的圆孔，对地震波进行了试验测试，结果表明这种设计形式的减震效果明显；Pu等（2018）设计了桩屏障隔震系统，并进行了时域与频域有限元分析，得出屏障桩间距、半径、长度和位置等参数对衰减区范围的影响规律。
上述研究均为根据表面波在经过不同土层和介质时，发生折射、反射和散射现象（毛尚礼等，2010）的原理，通过设置屏障的方法进行地震表面波减震效果研究，但这些屏障的结构设计形式较复杂，难以实现。为此，本文采用结构简单的单排屏障桩，在提高地基承载力的基础上，通过控制桩长和桩间距，在双层均匀土质条件下（黄茂松等，2009），对减震区域内的表面波减震效果进行试验研究，得出地震表面波作用下屏障桩对路基的减震效果。
1. 模型试验
1.1 试验概况
1.1.1 试验场地
模型试验为1∶10的缩尺试验，试验场地由双层土组成，上层土为厚度0.4 m的粉质黏土，下层土为厚度0.8 m的砂土，长、宽均为4 m。为更加符合工程实际，将试验场地进行长时间的土体固结，然后进行压实，并将土体密度控制在1 700～1 900 kg/m3，含水率为10%～15%。
为研究表面波在地基表面的传播规律，采用WS-Z30型振动台控制系统（王会娟等，2018；杨长卫等，2020），如图1所示，试验设备包括激振器、功率放大器、信号发生器、数据采集控制仪、加速度传感器等。试验过程中传感器均水平放置在地基表层，用于接收震动产生的表面波。如图2所示，试验的关键技术是激振器模拟表面波的发生，并通过加速度传感器接收地基不同位置响应信号，进而研究不同工况下地基震动响应规律。
1.1.2 试验方案
试验目的在于探究桩长和桩间距对减震效果的影响，对2种参数各选取5种工况进行试验，并设置无桩工况。在桩长试验中，保持桩间距为0.2 m、桩径为0.1 m；在桩间距试验中，保持桩长为0.3 m、桩径为0.1 m，试验变量如表1所示。
表 1 试验变量Table 1. Test variables桩长/m 桩间距/m 桩径/m 0.2 0.10 0.1 0.3 0.15 0.1 0.4 0.20 0.1 0.5 0.25 0.1 0.6 0.30 0.1 布置单排3根混凝土桩，桩径0.1 m，桩间距0.2 m，在桩周围共设置5组测线，每组测线有6个传感器，为更好地突出桩减震效果，每条测线的1号测点位于桩前，其余5个测点位于桩后，并分别与每组传感器中线对齐，如图3所示。各组传感器间距均为0.15 m，桩前、后传感器与桩外壁相距0.1 m，激振器与桩外壁相距0.5 m。
1.1.3 地震作用
地震波使用已有强震记录的El Centro波，选用水平方向的时程曲线，并选取其响应较大的20 s时长，采用时域分析方法，对选用的地震波加速度进行修正，并进行归一化处理，调整后的地震波峰值为0.1 g，采样频率为100 Hz，其水平方向的加速度时程曲线如图4所示。
1.1.4 减震效果评价
本文为突出设桩工况与无桩工况间的减震差异，选用减震率对屏障桩不同参数下的减震效果进行评定，其表达式为：
$$ \beta {\text{ = }}\frac{{{S_{ \rm{i}}}}}{{{S_{ \text{a}}}}} $$ (1) $$ \lambda {\text{ = }}1 - \beta $$ (2) 式中，Sa为减震区域无桩工况的峰值加速度均值；Si为减震区域设桩工况的峰值加速度均值；β为设桩工况与无桩工况的峰值加速度均值之比（吴忠铁等，2020）；
$\lambda $ 为各工况峰值加速度的减小值，即减震率。需指出的是，峰值加速度均值是指减震区域内所有测点的峰值加速度平均值，用来反映减震区域加速度的整体响应规律。β值越小，减震率越大，表示屏障桩对地震波的抑制作用越强，减震效果越好。1.2 结果分析
1.2.1 桩长减震效果
模型试验得到的桩长减震效果如表2所示，由表2可知，未设置屏障桩的减震区域震动响应明显大于设置屏障桩的减震区域；随着桩长的增大，加速度放大系数逐渐减小，当桩长分别为0.2、0.3、0.4、0.5、0.6 m时，放大系数分别为81.3%、63.2%、56.4%、52.3%、50.2%，对应的减震率分别为18.7%、36.8%、43.6%、47.7%、49.8%。模型试验得到的不同桩长下减震率变化曲线如图5所示，由图5可知，减震率为18.7%～49.8%，当桩长为0.2～0.3 m时，减震率变化最快，当桩长＞0.3 m时，减震率变化速率降低。这可能是由于砂土层对波的反射，当桩底未到达砂土层时，砂土层产生的反射波会经过桩下部到达桩后方，增大减震区域响应；当桩底到达砂土层时，桩对其产生的反射波会发生反射及透射效应，进而减弱其对桩后方的响应。
表 2 模型试验得到的桩长减震效果Table 2. Shock absorption effect of pile length obtained from model test工况 桩长/m 加速度平均值/（m·s−2） 加速度放大系数/% 减震率/% 无桩 — 1.523 100.0 0.0 工况1 0.2 1.238 81.3 18.7 工况2 0.3 0.963 63.2 36.8 工况3 0.4 0.859 56.4 43.6 工况4 0.5 0.797 52.3 47.7 工况5 0.6 0.765 50.2 49.8 
图 5 模型试验得到的不同桩长下减震率变化曲线Figure 5. Variation curves of damping ratio under different pile lengths obtained from model test1.2.2 桩间距减震效果
模型试验得到的桩间距减震效果如表3所示，由表3可知，未设置屏障桩的减震区域震动响应明显大于设置屏障桩的减震区域；随着桩间距的增大，加速度放大系数逐渐增大，当桩间距分别为0.10、0.15、0.20、0.25、0.30 m时，放大系数分别为43.4%、48.2%、63.2%、71.3%、81.4%，对应的减震率分别为56.6%、51.8%、36.8%、28.7%、18.6%。模型试验得到的不同桩间距下减震率变化曲线如图6所示，由图可知，减震率围绕在18.6%～56.6%之间，桩间距在0.15～0.20 m长度段内时，减震率的变化最快，综上所述，随着桩间距的减小，减震区域内的加速度响应会逐渐降低，减震率会逐渐增加，但减震率的增速会逐渐放缓，最终会到达约57%，从而，桩间距宽度宜取1.5倍左右的桩径。
表 3 模型试验得到的桩间距减震效果Table 3. Seismic reduction effect of pile spacing obtained from model test工况 桩间距/m 加速度平均值/（m·s−2） 加速度放大系数/% 减震率/% 无桩 — 1.523 100.0 0.0 工况1 0.10 0.661 43.4 56.6 工况2 0.15 0.734 48.2 51.8 工况3 0.20 0.963 63.2 36.8 工况4 0.25 1.086 71.3 28.7 工况5 0.30 1.234 81.4 18.6 
图 6 模型试验得到的不同桩间距下减震率变化曲线Figure 6. Variation curves of damping ratio under different pile spacing obtained from model test2. 数值分析
2.1 模型概况
2.1.1 模型建立
为更好地与模型试验数据进行对比，有限元模型尽可能与模型试验一致，假设桩与土层不发生相对位移，本文主要考虑表面波的减震效果，忽略竖向地震波的影响，地震波自x向入射，边界使用黏弹性边界（柳锦春等，2011），采用ANSYS软件（陈一伟等，2020）进行有限元分析，整体模型与截面如图7、图8所示。
2.1.2 模型参数
有限元模型中，砂土、黏土和桩材料密度、弹性模量、泊松比、质量阻尼和刚度阻尼（胡成宝等，2017；姜山，2018）如表4所示。
表 4 有限元材料参数Table 4. Finite element material parameters材料 厚度/m 密度/（kg·m−3） 弹性模量/Pa 泊松比 瑞利阻尼系数α 瑞利阻尼系数β 桩 — 2 200 2.2×1010 0.20 0.434 53 0.002 07 黏土层 4.0 1 850 6.0×107 0.25 1.159 02 0.005 50 砂土层 8.0 1 750 8.0×107 0.30 1.150 23 0.005 30 需指出的是，开展缩尺试验需考虑材料相似比，但由于材料制备和试验条件，模型试验与数值分析材料难以完全相同，而本文仅研究地基结构动力响应，并非破坏变形问题，因此可放宽材料属性要求。
2.2 结果分析
有限元分析包括静力分析、模态分析和瞬态分析，静力分析、模态分析主要对结构自重及阻尼比进行计算，本文不再列出，仅给出瞬态分析结果。
2.2.1 桩减震效果
地震表面波激励下，标准工况减震区域峰值加速度变化云图如图9所示，由于其他工况云图变化趋势大致相同，不再一一列出。通过对比桩前和桩后峰值加速度与桩附近等值线分布可知，受桩的影响，附近等值线呈波浪线形，距桩越远，该现象逐渐减弱，表明桩对地震表面波的传播有一定减弱作用。
2.2.2 桩长减震效果
数值分析得到的桩长减震效果如表5所示，由表5可知，未设置屏障桩的减震区域震动响应明显大于设置屏障桩的减震区域；随着桩长的增大，加速度放大系数逐渐减小，当桩长分别为2、3、4、5、6 m时，放大系数分别为83.5%、71.9%、63.3%、57.5%、55.2%，对应的减震率分别为16.5%、28.1%、36.7%、42.5%、44.8%。数值分析得到的不同桩长下减震率变化曲线如图10所示，由图10可知，减震率为16.5%～44.8%，当桩长为2～5 m时，减震率变化速率大致相同；当桩长＞5 m时，减震率变化速率降低。数值分析与模型试验得到的减震率变化速率存在差异的原因是数值分析中地震表面波的输入是在模型侧面，砂土层对波的反射效应远小于试验中的反射效应。减震率还受地基中土层影响，在实际工程中，应根据实际工程地基情况进行桩长设计。
表 5 数值分析得到的桩长减震效果Table 5. Seismic reduction effect of pile length obtained by numerical analysis工况 桩长/m 加速度平均值/
（m·s−2）加速度放大
系数/%减震率/% 无桩 — 1.421 100.0 0.0 工况1 2.0 1.186 83.5 16.5 工况2 3.0 1.022 71.9 28.1 工况3 4.0 0.899 63.3 36.7 工况4 5.0 0.817 57.5 42.5 工况5 6.0 0.784 55.2 44.8 
图 10 数值分析得到的不同桩长下减震率变化曲线Figure 10. Curve of damping ratio under different pile lengths obtained by numerical analysis2.2.3 桩间距减震效果
数值分析得到的桩间距减震效果如表6所示，由表6可知，未设置屏障桩的减震区域震动响应明显大于设置屏障桩的减震区域；随着桩间距的增大，加速度放大系数逐渐增大，当桩间距分别为1、1.5、2、2.5、3 m时，放大系数分别为54.1%、60.8%、71.9%、76.8%、85.5%，对应的减震率分别为45.9%、39.2%、28.1%、23.2%、14.5%。数值分析得到的不同桩间距下减震率变化曲线如图11所示，由图11可知，减震率为14.5%～45.9%。综上所述，随着桩间距的减小，减震区域加速度响应逐渐降低，减震率逐渐增加，但减震率增速逐渐放缓，最终约为50%，可知桩间距宜取约1.5倍桩径。
表 6 数值分析得到的桩间距减震效果Table 6. Seismic reduction effect of pile spacing obtained by numerical analysis工况 桩间距/m 加速度平均值/
（m·s−2）加速度放大
系数/%减震率/% 无桩 — 1.421 100.0 0.0 工况1 1.0 0.769 54.1 45.9 工况2 1.5 0.864 60.8 39.2 工况3 2.0 1.022 71.9 28.1 工况4 2.5 1.091 76.8 23.2 工况5 3.0 1.215 85.5 14.5 
图 11 数值分析得到的不同桩间距下减震率变化曲线Figure 11. Curve of damping ratio under different pile spacing obtained by numerical analysis2.2.4 模型试验与数值分析结果对比
通过对比模型试验与数值分析结果可知，设置混凝土桩对地震表面波的传播有一定抑制作用，桩长和桩间距均为影响减震效果的重要因素，模型试验与数值分析得到的减震率曲线变化规律基本保持一致，但减震率范围存在一定差异，这是因为模型试验中施加的地震表面波是以曲面形式施加的，而数值分析中地震表面波是以平面形式施加的，曲面形式施加更有利于桩对波的反射，增加波的损耗；另外，模型试验属于缩尺试验，且材料属性不同。总体来说，模型试验法与数值分析法差异较小。
3. 结论
在双层土地基条件下，以桩长和桩间距为参数，采用模型试验法与数值分析法研究屏障桩对地震表面波的减震效果，主要得出以下结论：
（1）设置屏障桩能有效减弱地震表面波在土体中的传播。
（2）屏障桩长度对地震表面波在土体中的传播影响显著，还会受地基中土层的影响，因此，在实际工程中，应根据地基中土层分布情况进行桩长设计。
（3）屏障桩间距同样对地震表面波在土体中的传播影响显著，设置屏障桩减震措施可使减震区域减震率达46%～56%，桩间距宜取约1.5倍桩径。
-
图 1 龙陵-瑞丽跨断层观测系统布设示意图
Figure 1. Layout of Longling-Ruili cross fault monitoring system
图 2 凤仪-定西岭跨断层观测系统布设示意图
Figure 2. Layout of Fengyi-Dingxiling cross fault monitoring system
图 3 小江断裂西支跨断层观测系统布设示意图
Figure 3. Layout of fault monitoring system across the west branch of Xiaojiang fault
图 4 跨断层变形观测系统GNSS固定观测墩
Figure 4. GNSS fixed observation pier of cross fault deformation monitoring system
图 5 跨断层变形观测系统GNSS观测房（含观测墩）
Figure 5. Cross fault deformation monitoring system GNSS observation room （Including observation pier）
图 6 龙陵观测站观测点PPP定位结果相对于测点初始位置偏移随时间的变化
Figure 6. Variation of PPP positioning results of Longling observation station relative to the initial position offset of measurement points with time
图 7 定西岭观测站观测点PPP定位结果相对于测点初始位置偏移随时间的变化
Figure 7. Variation of PPP positioning result of Dingxiling observation station relative to the initial position offset of the measurement point with time
图 8 龙陵观测站观测点间水平面内基线长度的变化
Figure 8. Change of baseline length in horizontal between observation points of Longling observation station
图 9 定西岭观测站观测点间水平面内基线长度的变化
Figure 9. Change of baseline length in horizontal between observation points of Dingxiling observation station
图 10 龙陵观测站观测点间竖向间距的变化
Figure 10. Change of vertical distance between two measuring points at Longling observation station
图 11 定西岭观测站观测点间竖向间距的变化
Figure 11. Change of vertical point spacing between observation points of Dingxiling observation station
图 12 定西岭、龙陵观测站观测数据的多路径误差
Figure 12. Multipath error of observation data at Dingxiling and Longling observation stations
图 13 定西岭、龙陵观测站单点定位误差
Figure 13. Single point positioning error of Dingxiling and Longling observation stations
图 14 定西岭、龙陵观测站观测数据信噪比
Figure 14. Signal to noise ratio of observation data of Dingxiling and Longling observation stations
图 15 定西岭观测站基线误差解算结果
Figure 15. Baseline error calculation results of Dingxiling observation station
图 16 龙陵观测站基线误差解算结果
Figure 16. Baseline error calculation results of Longling observation station
表 1 GNSS测量系统技术性能指标
Table 1. Technical performance indexes of GNSS measurement system
指标 基本性能 通道 ≥24（并行） 测量方式 独立完整的码与载波相位测量、高精度的多重相关 L1/L2 伪距测量 采样 最大20 Hz RTK网络 VRS、FKP、MAC 数据存储 ≥32 MB 通信 RJ45、RS232，无线802.11 b 功耗 2 W 电源 10.5～28 V 直流，带压电保护功能。 工作温度 −30 ℃～70 ℃ 静态精度（MonNET 后处理） 水平：3 mm＋0.5 ppm RMS
垂直：5 mm＋1 ppm RMS快速静态基线精度（后处理）
水平：5 mm＋0.5 ppm
垂直：10 mm＋1 ppm动态定位：RTK
水平：10 mm＋1 ppm
垂直：20 mm＋1 ppm天线类型 L1/L2 零相位微对中天线，抑径板可以减少多路径干扰 天线增益 50 dB，内置低噪音放大器 使用温度 −40 ℃～70 ℃ 天线包装 防水、密封，高技术材料外壳机械强度高 
下载: 导出CSV
表 2 数据利用率及周跳频次统计
Table 2. Statistics of data utilization and weekly hop frequency
测站 数据利用率/% 周跳频次 MDGCDS 100 0.006 2 MDGCF 100 0.012 0 MDGCDX 83 0.002 8 LLGCD 100 0.004 4 LLGCF 100 0.005 6
下载: 导出CSV
表 3 管道尺寸参数
Table 3. Design parameters of different pipeline projects
管道项目 外径/m 壁厚/m 设计压力/MPa 天然气管道 0.010 6 0.022 9 15 原油管道 0.813 0 0.028 6 15 成品油管道 0.219 1 0.009 5 15
下载: 导出CSV
表 4 管道容许变形计算
Table 4. Calculation of pipeline ultimate deformation
管道项目 容许拉伸量/cm 容许压缩量/cm 容许弯曲量/cm 天然气管道 41.13 27.57 8.4 原油管道 132.59 70.56 152.9 成品油管道 66.08 20.04 63.77
下载: 导出CSV
表 5 PPP基线误差收敛值
Table 5. Convergence value of PPP baseline error
方向 定西岭观测站基线
误差收敛值/cm龙陵观测站基线
误差收敛值/cmN 0.514 0.412 E 0.381 0.379 U 3.341 4.314
下载: 导出CSV
表 6 不同观测站观测值与真实值差值的标准差
Table 6. Difference standard deviation between observed values and true values at different stations
基线段 标准差/cm 定西岭观测站A-C 0.058 定西岭观测站B-C 0.060 定西岭观测站A-B 0.058 龙陵观测站A-B 0.029
下载: 导出CSV
表 7 N向GNSS管道观测阈值
Table 7. Observation threshold of GNSS pipeline in horizontal N direction
基线段 拉伸阈值/cm 压缩阈值/cm 弯曲阈值/cm 天然气管道 原油管道 成品油管道 天然气管道 原油管道 成品油管道 天然气管道 原油管道 成品油管道 定西岭观测站A-C 41.702 133.162 66.652 28.142 71.132 20.612 8.972 153.472 64.342 定西岭观测站B-C 41.704 133.164 66.654 28.144 71.134 20.614 8.974 153.474 64.344 定西岭观测站A-B 41.702 133.162 66.652 28.142 71.132 20.612 8.972 153.472 64.342 龙陵观测站A-B 41.571 133.031 66.521 28.011 71.001 20.481 8.943 153.443 64.313
下载: 导出CSV
表 8 E向GNSS管道观测阈值
Table 8. Observation threshold of GNSS pipeline in horizontal Edirection
基线段 拉伸阈值/cm 压缩阈值/cm 弯曲阈值/cm 天然气管道 原油管道 成品油管道 天然气管道 原油管道 成品油管道 天然气管道 原油管道 成品油管道 定西岭观测站A-C 41.569 133.029 66.519 28.007 70.999 20.479 8.839 153.339 64.209 定西岭观测站B-C 41.571 133.031 66.521 28.011 71.001 20.481 8.841 153.341 64.211 定西岭观测站A-B 41.569 133.029 66.519 28.009 70.999 20.479 8.839 153.339 64.209 龙陵观测站A-B 41.538 132.998 66.488 27.978 70.968 20.448 8.808 153.308 64.178
下载: 导出CSV
表 9 U向GNSS管道观测阈值
Table 9. Observation threshold of GNSS pipeline in vertical U direction
基线段 拉伸阈值/cm 压缩阈值/cm 弯曲阈值/cm 天然气管道 原油管道 成品油管道 天然气管道 原油管道 成品油管道 天然气管道 原油管道 成品油管道 定西岭观测站A-C 44.529 135.989 69.479 30.969 73.959 23.439 11.799 156.299 67.169 定西岭观测站B-C 44.531 135.991 69.481 30.971 73.961 23.441 11.801 156.301 67.171 定西岭观测站A-B 44.529 135.989 69.479 30.969 73.959 23.439 11.799 156.299 67.169 龙陵观测站A-B 45.473 136.933 70.423 31.913 73.93 24.383 12.743 157.243 68.113
下载: 导出CSV
-
布金伟, 左小清, 常军等, 2017. GNSS多星定位数据的质量分析. 昆明理工大学学报（自然科学版）, 42（6）: 24—36Bu J. W. , Zuo X. Q. , Chang J. , et al. , 2017. A quality analysis of GNSS satellite positioning data. Journal of Kunming University of Science and Technology (Natural Science Edition), 42(6): 24—36. (in Chinese) 陈秀德, 贾小林, 朱永兴等, 2018. 一种多GNSS的数据质量检测工具——Anubis. 测绘地理信息, 43（3）: 24—27Chen X. D. , Jia X. L. , Zhu Y. X. , et al. , 2018. A toolkit of detecting multiple GNSS data——Anubis. Journal of Geomatics, 43(3): 24—27. (in Chinese) 代桃高, 2017. GNSS精密卫星钟差实时解算及实时精密单点定位方法研究. 郑州: 解放军信息工程大学.Dai T. G., 2017. Research on the GNSS satellite clock offset real-time determination and the real-time precise point positioning. Zhengzhou: PLA Information Engineering University. (in Chinese) 淦邦, 2020. 某原油管道沿线滑坡区安全观测与预警的应用研究. 徐州: 中国矿业大学.Gan B., 2020. Study on the application of safety monitoring and early warning in the landslide area along the crude oil pipelineon. Xuzhou: China University of Mining and Technology. (in Chinese) 高涵, 洪敏, 张明等, 2020. 基于GNSS应变时序的云南地区构造运动与地震事件孕震模式分析. 大地测量与地球动力学, 40（3）: 252—257Gao H. , Hong M. , Zhang M. , et al. , 2020. Analysis of seismogenic modes of tectonic movement and earthquake events in Yunnan: based on GNSS time series of strain anomalies. Journal of Geodesy and Geodynamics, 40(3): 252—257. (in Chinese) 国家发展和改革委员会, 2004. SY/T 0450—2004 输油（气）钢质管道抗震设计规范. 北京: 石油工业出版社.National Development and Reform Commission, 2004. SY/T 0450—2004 Code for seismic design of oil and gas steel pipeline. Beijing: Petroleum Industry Press. (in Chinese) 郭守德, 王强, 林影等, 2019. 中缅油气管道沿线地质灾害分析与防治. 油气储运, 38（9）: 1059—1064, 1071Guo S. D. , Wang Q. , Lin Y. , et al. , 2019. Analysis and prevention of geological hazards along the China-Myanmar oil and gas pipeline. Oil & Gas Storage and Transportation, 38(9): 1059—1064, 1071. (in Chinese) 康朝虎, 刘宁, 田永瑞等, 2018. Anubis在GNSS数据质量可视化分析中的应用. 导航定位学报, 6（4）: 105—111Kang C. H. , Liu N. , Tian Y. R. , et al. , 2018. Application of Anubis in data quality visualization analysis of GNSS. Journal of Navigation and Positioning, 6(4): 105—111. (in Chinese) 李浩军, 王解先, 陈俊平等, 2010. 基于GNSS网络的实时精密单点定位及精度分析. 地球物理学报, 53（6）: 1302—1307Li H. J. , Wang J. X. , Chen J. P. , et al. , 2010. The realization and analysis of GNSS network based real-time precise point positioning. Chinese Journal of Geophysics, 53(6): 1302—1307. (in Chinese) 李希亮, 李霞, 王方建等, 2014. GPS在我国地震研究中的应用现状与展望. 震灾防御技术, 9（3）: 518—526 doi: 10.11899/zzfy20140319Li X. L. , Li X. , Wang F. J. , et al. , 2014. Application and expectation of GPS technique in earthquake study in China. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 9(3): 518—526. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy20140319 李兆隆, 吕佳丽, 郑川等, 2019. 云环境下的云南地震应急指挥技术软件系统设计与实现. 地震研究, 42（2）: 196—203 doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2019.02.007Li Z. L. , Lü J. L. , Zheng C. , et al. , 2019. Design and implementation of Yunnan earthquake emergency command system in cloud environment. Journal of Seismological Research, 42(2): 196—203. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2019.02.007 李征航, 黄劲松, 2010. GPS测量与数据处理. 2版. 武汉: 武汉大学出版社.Li Z. H., Huang J. S., 2010. GPS surveying and data processing. 2nd ed. Wuhan: Wuhan University Press. (in Chinese) 刘昌伟, 常祖峰, 李春光等, 2019. GPS约束下川滇地区下地壳拖曳作用及断裂活动性有限元模拟. 地震研究, 42（3）: 385—392 doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2019.03.011Liu C. W. , Chang Z. F. , Li C. G. , et al. , 2019. Finite element simulation of lower crustal dragging and fault activity in Sichuan-Yunnan region constrained by GPS. Journal of Seismological Research, 42(3): 385—392. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2019.03.011 孟晨, 2018. 天然气管线抗震性校核分析方法与应用. 化肥设计, 56（6）: 13—16 doi: 10.3969/j.issn.1004-8901.2018.06.004Meng C. , 2018. The analysis method and application of seismic resistance property checking of natural gas pipelines. Chemical Fertilizer Design, 56(6): 13—16. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1004-8901.2018.06.004 孟立朋, 彭远黔, 温超等, 2016. 浅层地震勘探在输油管线工程中的应用. 地震工程学报, 38（S1）: 49—54Meng L. P. , Peng Y. Q. , Wen C. , et al. , 2016. Application of shallow seismic exploration in an oil pipeline project. China Earthquake Engineering Journal, 38(S1): 49—54. (in Chinese) 帅向华, 郑向, 刘钦, 2011. 基于SMS/GPS/GIS地震灾情获取处理技术研究与实现. 震灾防御技术, 6（2）: 164—171. doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2011.02.008Shuai X. H., Zheng X., Liu Q., 2011. Reality and study of earthquake disaster data collection and processing based on SMS/GPS/GIS. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 6(2): 164—171.(in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2011.02.008 王何鹏, 郭杭. 2019. GNSS在线PPP解析系统的比较与精度分析. 见: 中国卫星导航与位置服务第八届年会暨中国北斗应用大会. 郑州: 中国卫星导航定位协会. 王亮亮, 陶国良. 2003. 聚丙烯/铝粉复合材料导热性能的研究. 塑料工业, 31（12）: 47—48, 54Wang L. L., Tao G. L. 2003. Research on thermal conductivity of aluminum powder/PP composite. China Plastics Industry, 31(12): 47—48, 54. (in Chinese) Wang L. R. L. , 金国梁, 1991. 美国埋设管线抗震设计分析述评. 世界地震工程, （2）: 61—70. 姚文敏, 方荣新, 王珍等, 2019. 高频GNSS观测快速估计地震震级及其精度评估. 大地测量与地球动力学, 39（12）: 1249—1253Yao W. M. , Fang R. X. , Wang Z. , et al. , 2019. Use and accuracy of high-rate GNSS observations to quickly estimate earthquake magnitude. Journal of Geodesy and Geodynamics, 39(12): 1249—1253. (in Chinese) 张慧敏, 2009. 跨越管线抗震研究现状与展望. 上海应用技术学院学报, 9（2）: 97—101Zhang H. M. , 2009. Status and expectation of seismic research in suspended pipelines. Journal of Shanghai Institute of Technology, 9(2): 97—101. (in Chinese) 张涛, 秘金钟, 谷守周, 2017. Anubis的GNSS数据质量检核可视化表达与分析. 测绘科学, 42（12）: 163—170, 177Zhang T. , Mi J. Z. , Gu S. Z. , 2017. Visualization and analysis of GNSS data quality check on Anubis. Science of Surveying and Mapping, 42(12): 163—170, 177. (in Chinese) 张小红, 左翔, 李盼等, 2015. BDS/GPS精密单点定位收敛时间与定位精度的比较. 测绘学报, 44（3）: 250—256 doi: 10.11947/j.AGCS.2015.20130771Zhang X. H. , Zuo X. , Li P. , et al. , 2015. Convergence time and positioning accuracy comparison between BDS and GPS precise point positioning. Acta Geodaetica et Cartographica Sinica, 44(3): 250—256. (in Chinese) doi: 10.11947/j.AGCS.2015.20130771 赵爽, 2018. BDS/GPS实时精密单点定位方法研究. 郑州: 战略支援部队信息工程大学.Zhao S., 2018. Research on BDS/GPS real-time precise point positioning method. Zhengzhou: PLA Strategic Support Force Information Engineering University. (in Chinese) 邹冠华, 2018. GNSS技术在矿山地质灾害观测中的应用. 世界有色金属, （22）: 130, 132Zou G. H. , 2018. Application of GNSS technology in mine geological disaster monitoring. World Nonferrous Metals, (22): 130, 132. (in Chinese) 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会, 2012. GB/T 28588—2012 全球导航卫星系统连续运行基准站网技术规范. 北京: 中国标准出版社.General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China, Standardization Administration of the People's Republic of China, 2012. GB/T 28588—2012 Specifications for the continuously operating reference station using global navigation satellite system. Beijing: Standards Press of China. (in Chinese) 中华人民共和国住房和城乡建设部, 2015. GB 50251—2015 输气管道工程设计规范. 北京: 中国计划出版社.Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China, 2015. GB 50251—2015 Code for design of gas transmission pipeline engineering. Beijing: China Planning Press. (in Chinese) Hall W. J. , Nyman D. J. , Johnson E. R. , et al. , 2003. Performance of the trans-Alaska pipeline in the November 3, 2002 Denali fault earthquake. In: Sixth U. S. Conference and Workshop on Lifeline Earthquake Engineering (TCLEE). Long Beach: ASCE, 522—534. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 202
- HTML全文浏览量: 53
- PDF下载量: 19
- 被引次数: 0
