Study on the Impact of Rural Population Flow in Zhangjiakou on the Casualty Assessment of Earthquake Disasters
-
摘要: 通过对农村人口流动的数据统计，利用Pearson相关分析法，分析不同因素下张家口地区村镇人口流动情况，发现流动人口率与人均水浇地面积和地理位置存在显著的相关性，并建立该区域村镇人口流动关系模型。通过实地调研张家口地区村镇人口数据，验证了村镇人口流动关系模型的适用性。基于公里格网人口、建筑物等基础数据，进行张家口地区设定地震灾害人员伤亡评估，结果表明，基于村镇人口流动关系模型修正后的人员伤亡评估结果与专家修正后的结果更接近。村镇人口流动关系模型可给出合理修正后的地震灾害人员伤亡评估结果，且更适用于6.0级以上有人员伤亡的地震评估。
-
关键词:
- 张家口地区 /
- 人口流动 /
- Pearson相关分析法 /
- 地震灾害 /
- 现场调查
Abstract: Based on the data statistics of rural population flow, pearson correlation analysis method is used to analyze the population flow of villages and towns in Zhangjiakou area under different factors. It is found that the floating population rate has significant correlation with the per capita irrigated land area and geographical location, and a relationship model of population flow in villages and towns in this area is established. Through the field survey of the population data of Zhangjiakou area, the applicability of the population flow relationship model of villages and towns is verified. Based on the basic data such as population and buildings in the kilometer grid, the casualty assessment of the earthquake disaster in Zhangjiakou area is conducted, and the result of the casualty assessment based on the population flow relationship model of villages and towns is closer to the result corrected by experts. The results show that the relationship model of population flow in villages and towns can give the reasonable revised evaluation results of casualties in earthquake disasters, and it is more suitable for the evaluation of earthquakes with casualties above M ≥ 6.0. -
引言
2017年8月8日21时19分，四川省北部阿坝州九寨沟县发生MS 7.0地震。根据中国地震台网中心发布的信息，本次地震的震中位于33.20°N、103.82°E，震源深度10km。震中在九寨沟县城以西约39km处，东偏北方向距离陇南市105km，南距成都市285km。本次地震的最大烈度为Ⅸ度，共造成25人死亡，525人受伤，6人失联，受灾人数超过17万(中国地震局，2017)。地震导致7万多间房屋不同程度受损，其中76间房屋倒塌。此次地震获取到强震观测记录的台站数量有限，其中距离震中最近的九寨百河台站(台站编号51JZB)，南北向地震记录的峰值加速度(PGA)达到了0.19g，是本次地震中观测到的最大加速度(图 1)。
大量的震害资料表明，地震动是造成结构破坏、诱发地质灾害(例如场地液化、地表裂缝和滑坡)的主要驱动力。地震动记录对于研究地震危险性、地震引发的地质灾害和结构抗震设计具有重要的意义。在缺少强震观测记录的情况下，可以通过有限的实际观测记录，借鉴科学合理的方法，综合考虑震源、传播路径和场地条件人工合成地震动，其结果可作为结构动力反应分析和灾后抗震设计的依据。
本文采用Wang等(2015)改进的随机有限断层方法合成2017年九寨沟地震的近场地震动。首先选取地震的有限断层模型和随机方法的输入参数，并通过与实际记录对比估计地震的应力降；采用随机有限断层法合成震源附近台站的加速度时程；并将得到的模拟地震动与实际记录和烈度图进行对比，验证结果的有效性。
1. 随机有限断层法
根据有限断层法的思想，断层破裂可以离散为N个子断层，每个子断层可以近似认为是1个点源。破裂过程从震源开始，逐渐向断层边缘扩散，当传播到每个子断层时，子断层发生破裂并产生地震波。将子断层产生的地震波按照到达的先后次序进行叠加，即可得到整个断层在某个观测点产生的地震动。Beresnev等(1997)将有限断层模型和随机点源方法(Boore，1983)结合，提出了随机有限断层法，可以用来模拟断层附近的高频地震动。Motazedian等(2005)进一步发展了这种方法，提出了基于动态拐点频率的随机有限断层法(EXSIM方法)，解决了总能量受到子断层尺寸影响等问题。Wang等(2015)改进了Motazedian等(2005)的方法，采用一种双拐点震源谱，能够反映破裂过程中累积地震矩对震源谱的影响。
本文采用改进的随机有限断层法(Wang等，2015)模拟九寨沟地震动分布，综合考虑震源、传播路径、场地的影响，有限断层模型中第j行、第i列的子断层在场点产生地震动的加速度傅里叶谱可以表示为：
$$ {Y_{ij}}(f){\rm{ = }}E({M_{0ij}}, {f_{0ij}}, f)G({R_{ij}}){H_{ij}}{{\rm{e}}^{ - \frac{{{\rm{ \mathsf{ π} }}f{R_{ij}}}}{{Q(f)\beta }}}}S(f){{\rm{e}}^{ - {\rm{ \mathsf{ π} }}f\kappa }} $$ (1) 其中，f为频率(Hz)；Rij为第j行、第i列子断层到观测点的距离(km)；$E({M_{0ij}}, {f_{0ij}}, f) $代表震源谱(cm/s)；$G({R_{ij}}) $为几何衰减函数；$ {H_{ij}}$为低频比例因子；$ Q(f)$为地壳品质因子；$ \beta $为剪切波速(km/s)；$ S(f)$为与频率相关的场地放大因子；$ \kappa $为高频衰减因子。第j行、第i列子断层的震源谱按照式(2)计算：
$$ E({M_{0ij}}, {f_{0ij}}, f){\rm{ = }}\frac{{C{M_{0ij}}{{(2{\rm{ \mathsf{ π} }}f)}^2}}}{{{{[1 + {{(f/{f_{0ij}})}^a}]}^b}}} $$ (2) 其中，C为常数，按照Motazedian等(2005)给出的公式计算；${M_{0ij}} $是第j行、第i列子断层的地震矩(dyne-cm)；a和b是控制震源谱形状和幅值的动态参数，可由断层已破裂部分的地震矩确定：
$$ \begin{array}{l} a{\rm{ = 6}}{\rm{.592}} - {\rm{0}}{\rm{.22}}\lg {M_0}(t)\\ b{\rm{ = 2}}/a \end{array} $$ (3) 其中，$ {M_0}(t)$表示在时间t断层上已破裂区域的地震矩，可根据地震的总地震矩，以滑动分布为权重分配求得。式(2)中拐点频率f0ij按照式(4)可表示为：
$$ {f_{0ij}} = 4.9 \times {10^6}\beta {\left({\mathit{\Delta }\sigma \mathit{/}{\mathit{M}_{0ij}}} \right)^{1/3}} $$ (4) 其中，$ \mathit{\Delta }\sigma $代表地震的应力降(bar)。
除震源谱模型外，式(1)中其他几项函数代表传播路径和场地条件对地震动傅里叶谱的影响，如几何衰减、场地放大因子和高频衰减因子。这些函数在相关文献(Boore，1983；Motazedian等，2005)中有详细的介绍，本文不再赘述。另外，Wang等(2015)采用上述改进的随机有限断层法合成了美国1994年Northridge地震的近场地震动，结果和实际记录较为符合，验证了方法的有效性。
2. 九寨沟强震的地震动模拟
2.1 震源模型及输入参数
基于远场P波和SH波的波形数据，王卫民等(2017)反演了九寨沟MS 7.0地震的震源破裂过程，得到了震源机制以及发震断层滑动分布的初步结果。结果显示地震矩为6.7×1025dyne-cm，对应的矩震级为MW 6.5；断层的走向、倾角和滑动角分别为148.5°、68.9°和-3.1°，属于左旋走滑型地震。基于此结果，本文得出的断层滑动分布见图 2，从图中可以看出，断层上的破裂滑动大部分集中在震源附近区域，即深度6—12km范围内，最大滑动量为85cm。此外，在震源东南约16km的位置，也有幅值小于40cm的破裂滑动。
表 1列出了随机有限断层方法的输入参数，其中大部分是其他学者根据四川及周边地区的大量地震记录分析得到的，反映了该地区地震动衰减特性。其中，几何衰减采用喻烟(2012)提出的汶川地震区地震动估计的经验模型，高频衰减因子采用Sun等(2013)分析汶川余震记录得到的结果，与距离相关的持时采用Atkinson等(1995)提出的分段模型。基于对九寨沟地震记录S波的傅氏谱反演结果，王宏伟等(2017)确定了这次地震震中区域的地壳品质因子为$ Q(f) = 84.9{f^{0.71}}$，体现了较强的地震波衰减特性，本文的地震动模拟中采用了此结果。对于场地效应，地表到30m深度的平均剪切波速(VS30)通常被用作场地类别划分的依据，例如美国地震减灾项目(NEHRP)。喻烟(2012)根据我国四川与甘肃地区的钻孔数据，假定钻孔底部到30m深度的波速与孔底一致，计算了台站场地的VS30。本文根据这些结果，确定了台站对应的NEHRP场地类别，并采用Boore等(1997)针对不同类别场地提出的场地放大因子。对于所有台站，断层破裂的脉冲面积百分比采用50%。本文通过对比模拟和观测的地震动，按照误差最小原则估算本次地震的应力降参数。
表 1 模型输入参数Table 1. Input parameters of model参数 值或表达式 断层走向和倾角 148.5°，68.9° 断层尺寸 54km×24km 子断层尺寸 2km×2km 剪切波速(β) 3.5km/s 介质密度(ρ) 2.8g/cm3 破裂速度(VR) 0.8×β 应力降 4.0MPa 品质因子 $ Q(f) = 84.9{f^{0.71}}$ 高频衰减因子(κ) 0.015 路径持时T=dR，参数d 0.0(R≤10km)
-0.16(10km＜R≤70km)
-0.03(70km＜R≤130km)
0.04(R＞130km)几何衰减G(R)=Rb，参数b -1.0(R≤150km)
-0.5(R＞150km)场地放大因子 参见Boore等(1997) 脉冲面积百分比 50% 2.2 应力参数估计
首先，选取震源距小于150km、记录的PGA大于10cm/s2的台站，将这些台站取得的记录作为估计应力降的依据。表 2给出了选取的8个台站信息，包括经纬度、震源距、VS30和相应的NEHRP场地类别。估计应力参数主要采用“试错法”。考虑1.0—6.0MPa的应力降，增量为0.5MPa，对于每个应力降，采用2.1节中的震源模型和输入参数合成8个台站的地震动加速度时程。考虑随机方法Gauss白噪声幅值的波动性，每个台站模拟30次，计算平均的反应谱。定义总体平均误差如下：
表 2 用于估计应力参数的台站信息Table 2. The information of stations selected for the estimation of stress drop台站名称 台站代码 纬度/°N 经度/°E 震源距/km VS30/m·s-1 NEHRP场地类别 岷县 62MXT 34.4 104.0 135.1 301 D 迭部 62DIB 34.1 103.2 117.8 C 沙湾 62SHW 33.7 104.5 82.5 384 C 九寨百河 51JZB 33.3 104.1 27.2 328 D 九寨勿角 51JZW 33.0 104.2 39.7 428 C 九寨永丰 51JZY 33.2 104.3 42.3 321 D 茂县叠溪 51MXD 32.0 103.7 133.7 268 D 平武木座 51PWM 32.6 104.5 89.8 373 C 注：迭部台由于缺少钻孔资料和VS30，场地类型假定为NEHRP-C。 $$ r(f) = \frac{1}{N}\sum\limits_{i = 1}^N {\lg \frac{{S{A_{{\rm{obs}}, i}}(f)}}{{S{A_{{\rm{sim}}, i}}(f)}}} $$ (5) 其中，$ S{A_{{\rm{obs}}, i}}(f)$，$ S{A_{{\rm{sim}}, i}}(f)$分别表示第i个台站记录和模拟的加速度反应谱(cm/s2)，N表示台站数量。对于每个应力降，根据合成结果计算出总体平均误差。需要说明的是，由于随机方法通常用于模拟高频地震动，不一定能够体现出低频地震动的特征，因此本文考虑的频率范围是1—30Hz。根据上述准则，得到误差最小的应力降为4.0MPa。王宏伟等(2017)通过反演本次地震记录S波的傅里叶谱，确定了地震的应力降为3.854MPa，与本文通过“试错法”得到的结果较为接近。原因之一是本文的模拟采用了同一篇文献(王宏伟等，2017)中基于反演地震记录确定的品质因子$Q(f) $。图 3(a)给出了4.0MPa应力降误差随频率的变化以及误差±1个标准差的范围。从图中可以看出，在1—30Hz频率范围内，误差基本较小，绝对值小于0.2。作为对比，我们也计算了EXSIM方法得到的误差(图 3(b))，其中所有输入参数(包括应力降)和本文采用的方法相同。通过对比可以明显看出，EXSIM方法的误差在频率大于3Hz时明显大于本文的结果；同时在1Hz附近，EXSIM方法的平均误差为负，表示模拟地震动在该频段高估了观测地震动的反应谱幅值。由此可见，相比EXSIM方法，采用Wang等(2015)的方法得到的结果与本次地震记录更相符。
图 3 2种有限断层方法得到的误差随频率分布Figure 3. Residual v.s. frequency obtained from two finite-fault methods2.3 模拟地震动的时程和反应谱
按照上述随机有限断层方法，采用表 1的模型输入参数，分别模拟了6个强震台站的加速度时程。在本文选取的台站中，虽然大部分都有剪切波速的钻孔数据，但多个场地的钻孔未达到基岩，如果进行土层反应分析需要进行一定的假设或者延拓剪切波速剖面，存在较大的不确定性。因此，在模拟中根据台站的NEHRP场地类型，采用Boore等(1997)提出的NEHRP-C、NEHRP-D场地的放大系数，近似考虑场地效应的影响。图 4给出了6个台站模拟和观测地震动的加速度时程对比。为了便于进一步定量比较，表 3列出了模拟和观测的地震动PGA值。需要说明的是，随机有限断层法得到的地震动对应于任意水平分量。
图 4 模拟和观测地震动的加速度时程对比Figure 4. Comparison of acceleration time histories between synthetic and recorded ground motions表 3 模拟和观测地震动的峰值加速度Table 3. The PGA from synthetic and recorded ground motions台站代码 PGA(记录)/cm·s-2 PGA(模拟结果)/cm·s-2 EW分量 NS分量 51JZB 129.50 185.02 174.78 51JZW 73.84 91.70 134.90 51JZY 45.77 66.71 85.10 51MXD 12.21 23.32 11.13 62SHW 18.57 20.48 19.27 51PWM 18.60 20.87 21.26 通过对比模拟和记录的地震动可以发现，在峰值加速度最大的台站51JZB，模拟地震动的PGA值介于东西向和南北向记录的PGA值之间，与实际记录较为符合；在震源距较大的2个台站62SHW和51PWM，拟地震动的PGA与实际记录也很吻合；另外，51JZW和51JZY模拟地震动的PGA稍大于实际记录，51MXD模拟地震动的PGA小于地震记录，原因可能有以下3点：①采用Boore等(1997)的场地放大系数不能充分考虑场地条件对地震动的影响，如非线性土层反应和不规则地形影响；②本文采用的震源滑动分布模型是通过反演远场波形数据得到的，没有考虑近断层地震动和同震位移场，不一定能够完全反映出震源特征；③本文模拟采用的模型参数大多是基于分析汶川地震数据得到的，这些参数也会存在不同地震、不同地区之间的差异。
从图 4可以看出，大部分台站模拟地震动的持时在不同程度上小于实际记录。需要指出，随机有限断层法模拟的实际上是地震动的S波。一方面，在近场地震记录中P波与S波2种成分相互叠加，会导致记录的持时大于模拟地震动；另一方面，部分台站(如51JZY、51MXD和51PWM)的地震记录中面波成分很丰富，无法通过随机方法模拟出来；除此之外，近地表土层反应和不规则地形也可能造成地震记录的持时较长。解决这些问题需要更复杂的地震动模拟方法。
图 5给出了6个台站模拟和观测地震动的加速度反应谱。通过对比可以看出，在本文考虑的周期(T)范围内(0.03—1.0s)，大部分台站模拟结果的反应谱与实际记录较为符合。51JZW台站模拟地震动的反应谱在短周期(T＜0.1s)大于实际记录的反应谱，51MXD台站模拟地震动低估了T＞0.1s地震记录的反应谱。这些差异说明本文采用的随机有限断层方法和模型输入参数仍有可改进之处。综合考虑随机性方法与确定性方法的混合方法，能够弥补随机性方法在模拟低频地震动和面波等方面的不足，但是需要提供更多的信息，如地壳介质波速模型等。
图 5 模拟和观测地震动的反应谱对比Figure 5. Comparison of response spectra between synthetic and recorded ground motions2.4 模拟的PGA分布图
为了进一步研究模拟地震动加速度峰值的空间分布，我们在发震断层附近以5km为间隔选取了1548个网格点。对于每个点，采用2.1节介绍的断层模型和输入参数模拟地震动，其中场地类型假定为NEHRP-C，并采用Boore等(1997)对此类场地提出的放大系数。考虑随机模拟结果的不确定性，每个点模拟20次，最后取平均的PGA作为结果。根据所有网格点的模拟PGA，画出该区域的PGA分布图(图 6(a))。从图中可以看出，模拟PGA在近断层区域的分布明显受到断层位置以及滑动分布的影响；模拟PGA最大的区域位于震中附近，最大值大约为850cm/s2。为了验证结果的有效性，我们对比了模拟PGA的分布图与中国地震局(2017)发布的本次地震烈度图(图 6(b))，可以看出，模拟PGA最大的区域与本次地震最大烈度区(Ⅸ度)的位置基本一致。除此之外，PGA和烈度的等值线都呈椭圆形，沿断层走向方向较长，垂直断层走向方向较短，说明本文模拟的PGA空间分布基本符合观测到的地震烈度分布情况。
图 6 模拟地震动的PGA空间分布(a)和地震烈度分布图(b)Figure 6. The spatial distribution of PGA of synthetic ground motions (a) and the intensity distribution map of the earthquake (b)3. 结论
本文采用改进的随机有限断层法合成了2017年九寨沟MS 7.0地震的近场地震动。结果表明：
(1)选取合适的震源模型和输入参数，通过“试错法”，按照误差最小原则估计本次地震的应力降为4.0MPa，与王宏伟等(2017)反演地震记录S波傅氏谱的得到结果3.854MPa基本一致。与EXSIM方法相比，Wang等(2015)的方法得到的结果在频域上与实际地震记录更为符合。
(2)按照美国NEHRP场地划分标准，依据VS30确定了断层附近台站的场地类型。在模拟地震动过程中，通过场地放大因子近似考虑场地效应的影响。最后，得到了强震台站的模拟加速度时程和反应谱，以及研究区域的模拟PGA分布图。部分台站的模拟地震动和实际记录在峰值加速度和反应谱方面较为符合，模拟的PGA分布图反映出地震烈度图的基本特征，验证了本文结果的有效性。
(3)部分台站的模拟结果在幅值、持时以及反应谱方面与实际记录存在不同程度的差异，说明本文采用的随机有限断层法和模型参数仍有可改进之处。
(4)对九寨沟强震的模拟结果说明，在缺少近断层记录的情况下，综合考虑震源、传播路径和场地条件人工合成地震动，总体上能够有效地重现实际地震记录的峰值和反应谱特征，为该地区的地震危险性分析和抗震设计提供一定依据。
致谢: 感谢国家强震动台网中心为本研究提供九寨沟地震的强震记录。 -
图 1 基于修正复合指标法的河北省流动人口地域类型分布
Figure 1. Regional distribution map of floating population in Hebei province based on modified composite index method
图 2 尚义县地貌分区与行政村分布
Figure 2. Geomorphological zoning map and distribution of administrative villages in Shangyi county
图 3 尚义县农村外出打工人口与户籍人口关系
Figure 3. Relationship between the number of migrant population and registered population of Shangyi rural area
图 4 坝上坝下外出打工人口与户籍人口关系
Figure 4. Relationship between migrant population and registered population of above and under dam area
表 1 张家口地区影响因素标准化值
Table 1. Standardized value of influencing factor index in Zhangjiakou area
影响因素 乡镇 大青沟镇 小蒜沟镇 红土梁镇 满井镇 八道沟镇 三工地镇 石井乡 大苏计乡 套里庄乡 七甲乡 甲石河乡 下马圈乡 大于65岁人口数 2.04 0.72 0.68 0.33 0.71 −0.60 0.36 −0.20 −0.55 −1.22 −0.74 −1.54 小于14岁人口数 2.75 0.16 0.10 −0.18 0.50 −0.33 −0.33 0.36 −0.82 −0.53 −0.39 −1.29 人均水浇地面积 −0.09 −0.54 −0.60 −0.64 0.00 1.09 −0.65 1.09 −0.43 2.38 −0.76 −0.84 坝上坝下 2.52 −0.03 −0.14 1.21 0.54 −0.34 −0.41 −0.20 −0.64 −0.81 −0.68 −1.02 GDP 2.73 0.03 −0.09 0.61 0.64 −0.30 −0.38 −0.17 −0.62 −0.80 −0.66 −1.02 农业生产总值 2.64 0.00 −0.11 0.91 0.59 −0.32 −0.40 −0.18 −0.63 −0.81 −0.67 −1.02 第三产业总值 2.43 −0.05 −0.16 1.39 0.51 −0.35 −0.42 −0.22 −0.64 −0.80 −0.68 −1.01 财政收入 2.42 −0.05 −0.16 1.41 0.50 −0.35 −0.42 −0.22 −0.64 −0.80 −0.68 −1.01 财政支出 2.75 0.04 −0.08 0.53 0.65 −0.30 −0.37 −0.15 −0.61 −0.79 −0.65 −1.02 固定资产投资总额 2.04 0.72 0.68 0.33 0.71 −0.60 0.36 −0.20 −0.55 −1.22 −0.74 −1.54 外贸进出口总额 2.75 0.16 0.10 −0.18 0.50 −0.33 −0.33 0.36 −0.82 −0.53 −0.39 −1.29 
下载: 导出CSV
表 2 人均水浇地面积与坝上坝下关系
Table 2. Per capita irrigated land area of towns for above and under dam
乡镇 人均水浇地面积/亩 地理位置 大青沟镇 1.16 坝上 小蒜沟镇 0.48 坝上 红土梁镇 0.38 坝下 满井镇 0.31 坝下 八道沟镇 1.31 坝上 三工地镇 3.07 坝上 石井乡 0.30 坝上 大苏计乡 3.31 坝上 套里庄乡 0.64 坝下 七甲乡 5.35 坝上 甲石河乡 0.13 坝下 下马圈乡 0.00 坝下
下载: 导出CSV
表 3 调研数据
Table 3. Survey data list
调查点 户籍人口/人 外出打工人口/人 调查点 户籍人口/人 外出打工人口/人 涿鹿县大堡镇下虎盆村 637 387 赤城县东卯镇小西沟村 860 560 涿鹿县大堡镇贾儿岭村 184 134 赤城县镇宁堡镇葵花村 625 415 涿鹿县卧佛寺乡王家窑村 220 120 赤城县镇宁堡镇二堡子村 977 667 涿鹿县黑山寺乡口前村 1 485 885 赤城县三道川乡黑龙山村 815 510 涿鹿县矾山镇燕王沟村 603 403 赤城县东万口乡西万口村 1 100 720 涿鹿县五堡镇代家沟村 800 600 康保县满德堂乡六段村 1 034 766 涿鹿县温泉屯乡吉家营村 2 317 1 280 康保县屯垦镇卧虎石村 946 722 涿鹿县保岱镇下葫芦村 1 530 1 030 康保县屯垦镇西井子村 679 509 涿鹿县涿鹿镇沈庄村 860 560 康保县二号卜乡二十号地村 609 434 涿鹿县矾山镇柳树庄村 364 179 康保县二号卜乡徐五林村 504 398 怀来县北辛堡镇李官屯村 1 800 1 200 康保县土城子乡小庙洼村 936 616 怀来县孙庄子乡孙庄子村 700 420 康保县照阳河镇乡照阳河村 766 524 怀来县官厅镇何家寨村 435 235 康保县满德堂乡张油坊村 624 533 怀来县小南辛堡镇水头村 200 100 康保县闫油坊乡大土城村 974 667 怀来县小南辛堡镇化庄村 860 560 沽源县高山堡乡盐淖村 1 051 261 怀来县存瑞镇永安村 1 400 1 100 沽源县高山堡乡西壕堑村 869 335 怀来县新保安镇东黄庄村 889 589 高山堡乡北滩村 604 204 怀来县鸡鸣驿乡西黄庄村 869 569 高山堡乡大西洼村 623 125 怀来县大黄庄镇谈家房村 429 279 沽源县小河子乡脑包山村 693 484 怀来县新保安镇盘道底村 130 80 沽源县西辛营乡东辛营村 750 550 下花园区定方水乡定方水村 1 080 680 沽源县闪电河乡蝈蝈山村 947 647 下花园区定方水乡王罗庄村 271 151 尚义县大营盘乡十二号村 2 008 1 288 下花园区定方水乡慢梁村 100 45 尚义县大清沟镇大清沟镇 1 528 514 下花园区定方水乡梁家庄村 570 370 尚义县大清沟镇白彦堡村 1 840 1 197 下花园区定方水乡红崖沟村 786 522 尚义县七甲子乡北营子村 1 081 234 下花园区花园乡夏家沟村 300 150 尚义县小蒜沟镇下纳岭村 480 354 下花园区辛庄子乡响水铺村 826 498 尚义县下马圈乡白家窑村 1 221 759 下花园区段家堡乡新建村 592 392 尚义县套里庄乡西城窑村 897 620 赤城县马营乡二对沟村 267 197 尚义县套里庄乡元卜洞村 750 624 赤城县田家窑镇郭庄子村 862 561 尚义县红土梁镇永胜地村 710 473 赤城县龙门所镇小堡子村 360 253
下载: 导出CSV
表 4 地震参数
Table 4. Table of setting seismic parameters
经度/° 纬度/° 震中附近地名 发震断裂名称 114.16 40.99 尚义县红土梁镇 尚义-平泉断裂 114.24 40.89 尚义县小蒜沟村 尚义-平泉断裂 114.27 41.09 尚义县张北县交界 尚义-平泉断裂
下载: 导出CSV
表 5 设定地震评估结果
Table 5. Set earthquake assessment results
震级/级 震中
经度/°震中
纬度/°宏观
位置模型 灾区
总面积
/km2预估
死亡人数
/人死亡人数（变
动关系模型
修正）/人死亡人数
（专家修正）
/人预估
受伤人数
/人受伤人数
（变动关系模型
修正）/人受伤人数
（专家修正）
/人5.5 114.16 40.99 尚义县红土梁镇 陶谋立模型 504 0 0 0～5 3 1 0～10 尹之潜模型 504 0 0 0～5 2 1 0～10 马玉宏模型 504 0 0 0～5 2 1 0～10 114.24 40.89 尚义县小蒜沟村 陶谋立模型 505 0 0 0～10 7 5 10～20 尹之潜模型 505 0 0 0～10 4 3 10～20 马玉宏模型 505 0 0 0～10 12 8 10～20 114.27 41.09 尚义县满井镇 陶谋立模型 505 0 0 0～10 30 18 30～60 尹之潜模型 505 0 0 0～10 25 15 30～60 马玉宏模型 505 3 1 0～10 19 11 30～60 6.0 114.16 40.99 尚义县红土梁镇 陶谋立模型 1 769 9 5 0～10 45 24 10～100 尹之潜模型 1 769 8 4 0～10 41 21 10～100 马玉宏模型 1 769 8 4 0～10 80 43 10～100 114.24 40.89 尚义县小蒜沟村 陶谋立模型 1 772 9 6 0～10 70 56 10～100 尹之潜模型 1 772 8 5 0～10 66 53 10～100 马玉宏模型 1 772 9 6 0～10 89 71 10～100 114.27 41.09 尚义县满井镇 陶谋立模型 2 155 22 10 0～20 420 273 250～300 尹之潜模型 2155 17 8 0～20 414 269 250～300 马玉宏模型 2 155 72 33 0～20 580 377 250～300 6.5 114.16 40.99 尚义县红土梁镇 陶谋立模型 4940 62 26 10～100 300 159 100～1 000 尹之潜模型 4 940 38 16 10～100 211 112 100～1 000 马玉宏模型 4940 79 33 10～100 955 508 100～1 000 114.24 40.89 尚义县小蒜沟村 陶谋立模型 5 211 71 55 10～100 700 378 200～1 000 尹之潜模型 5 211 66 51 10～100 684 369 200～1 000 马玉宏模型 5 211 105 82 10～100 1 248 674 200～1 000 114.27 41.09 尚义县满井镇 陶谋立模型 5 769 111 57 10～100 2 178 1 446 1 300～1 500 尹之潜模型 5769 108 55 10～100 2 101 1 395 1 300～1 500 马玉宏模型 5 769 182 93 10～100 2 165 1 443 1 300～1 500
下载: 导出CSV
-
陈振拓, 李志强, 丁文秀等, 2012. 面向防震减灾的人口数据空间化研究——以2007年宁洱地震灾区为例. 震灾防御技术, 7（3）: 273—284 doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2012.03.006Chen Z. T. , Li Z. Q. , Ding W. X. , et al. , 2012. Study of spatial population distribution in earthquake disaster reduction——a case study of 2007 Ning'er Earthquake. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 7(3): 273—284. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2012.03.006 高娜, 贾军鹏, 魏艳旭等, 2012. 地震灾害评估软件烈度衰减系数研究. 华北地震科学, 30（1）: 6—11 doi: 10.3969/j.issn.1003-1375.2012.01.002Gao N. , Jia J. P. , Wei Y. X. , et al. , 2012. Study on the intensity attenuation coefficient of seismic disaster assessment software. North China Earthquake Sciences, 30(1): 6—11. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1003-1375.2012.01.002 郭秋娜, 温超, 周月玲等, 2020.2018年2月12日河北永清4.3级地震强震动记录分析. 震灾防御技术, 15（2）: 329—338Guo Qiuna, Wen Chao, Zhou Yueling, et al., 2020. Analysis of strong motion records of Hebei Yongqing m4.3 earthquake on February 12, 2018 Earthquake disaster prevention technology, 15 (2): 329-338 (in Chinese) 黄金侠, 2020. 基于多源数据的长沙市人口多尺度空间化建模. 长沙: 湖南师范大学.Huang J. X., 2020. Multi-scale modeling of population spatialization in Changsha based on multi-source data. Changsha: Hunan Normal University. (in Chinese) 回德宇, 2020. 辽宁省流动人口收入状况及其影响因素研究. 长春: 吉林大学.Hui D. Y., 2020. Research on income status and its influencing factors of floating population in Liaoning province. Changchun: Jilin University. (in Chinese) 贾召亮, 郑川, 李袁欣等, 2020. 面向地震应急的人口空间化方法研究——以云南省大理白族自治州为例. 地震研究, 43（4）: 751—758 doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2020.04.019Jia Z. L. , Zheng C. , Li Y. X. , et al. , 2020. Study on Spatialization of demographic data for earthquake emergency: a case study in Dali Bai autonomous prefecture of Yunnan Province. Journal of Seismological Research, 43(4): 751—758. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2020.04.019 李姜, 张合, 刘志辉, 2021 a. 张家口地区精细化地震灾害风险评估. 震灾防御技术, 16（1）: 134—145 doi: 10.11899/zzfy20210114Li J. , Zhang H. , Liu Z. H. , 2021. Refined risk assessment of earthquake disaster in Zhangjiakou Area. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 16(1): 134—145. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy20210114 李姜, 张合, 刘志辉等, 2021 b. 基于遥感影像的建筑抗震能力分析——以张家口万全区为例. 震灾防御技术, 16（2）: 371—380 doi: 10.11899/zzfy20210216Li J. , Zhang H. , Liu Z. H. , et al. , 2021. Analysis of seismic capacity of buildings based on remote sensing image——taking Zhangjiakou Wanquan district as an example. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 16(2): 371—380. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy20210216 梁亚婷, 温家洪, 杜士强等, 2015. 人口的时空分布模拟及其在灾害与风险管理中的应用. 灾害学, 30（4）: 220—228 doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2015.04.038Liang Y. T. , Wen J. H. , Du S. Q. , et al. , 2015. Spatial-temporal distribution modeling of population and its applications in disaster and risk management. Journal of Catastrophology, 30(4): 220—228. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2015.04.038 廖顺宝, 李泽辉, 2004. 四川省人口分布与土地利用的关系及人口数据空间化试验. 长江流域资源与环境, 13（6）: 557—561 doi: 10.3969/j.issn.1004-8227.2004.06.009Liao S. B. , Li Z. H. , 2004. Relationship between population distribution and land use and spatialization of population census data. Resources and environment in the Yangtze Basin, 13(6): 557—561. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1004-8227.2004.06.009 刘龙, 刘志辉, 刘晓丹等, 2019. 张北地区农村房屋抗震性能分析. 华北地震科学, 37（2）: 82—88 doi: 10.3969/j.issn.1003-1375.2019.02.013Liu L. , Liu Z. H. , Liu X. D. , et al. , 2019. Analysis of the seismic performance of rural houses in the areas of Zhangbei. North China Earthquake Sciences, 37(2): 82—88. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1003-1375.2019.02.013 刘涛, 齐元静, 曹广忠, 2015. 中国流动人口空间格局演变机制及城镇化效应——基于2000和2010年人口普查分县数据的分析. 地理学报, 70（4）: 567—581 doi: 10.11821/dlxb201504005Liu T. , Qi Y. J. , Cao G. Z. , 2015. China's floating population in the 21 st century: uneven landscape, influencing factors, and effects on urbanization. Acta Geographica Sinica, 70(4): 567—581. (in Chinese) doi: 10.11821/dlxb201504005 刘晓丹, 刘志辉, 刘龙等, 2019. 张家口地区农村房屋建筑特征和抗震能力评价. 地震研究, 42（2）: 158—165 doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2019.02.002Liu X. D. , Liu Z. H. , Liu L. , et al. , 2019. Features and seismic capacity evaluation of rural houses in Zhangjiakou Area. Journal of Seismological Research, 42(2): 158—165. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2019.02.002 刘颖, 邓伟, 宋雪茜等, 2017. 基于综合城镇化视角的省际人口迁移格局空间分析. 地理科学, 37（8）: 1151—1158 doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2017.08.004Liu Y. , Deng W. , Song X. Q. , et al. , 2017. Spatial pattern of interprovincial population migration from the comprehensive urbanization perspective. Scientia Geographica Sinica, 37(8): 1151—1158. (in Chinese) doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2017.08.004 马玉宏, 谢礼立, 2000. 地震灾害人员伤亡估算方法研究. 地震工程与工程振动, 20（4）: 140—147 doi: 10.3969/j.issn.1000-1301.2000.04.021Ma Y. H. , Xie L. L. , 2000. Methodologies for assessment of earthquake casualty. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 20(4): 140—147. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-1301.2000.04.021 茅远哲, 曹筠, 高晨等, 2019. 京西北地区地应变观测与小震震源机制解一致性研究. 中国地震, 35（4）: 709—717 doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2019.04.011Mao Y. Z. , Cao J. , Gao C. , et al. , 2019. Consistency of ground strain observation and source mechanism solution of small earthquakes in Northwest Beijing. Earthquake Research in China, 35(4): 709—717. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2019.04.011 王新贤, 2017. 中国流动人口空间格局演变及影响因素分析. 上海: 华东师范大学.Wang X. X., 2017. The Analysis of evolution of spatial pattern of China’s floating population and its influencing factors. Shanghai: East China Normal University. (in Chinese) 尹之潜, 1991. 地震灾害损失预测研究. 地震工程与工程振动, 11（4）: 87—96 doi: 10.13197/j.eeev.1991.04.010Yin Z. Q. , 1991. A study for predicting earthquake disaster loss. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 11(4): 87—96. (in Chinese) doi: 10.13197/j.eeev.1991.04.010 张家口市人民政府办公室, 张家口市统计局, 2018. 张家口经济年鉴. 北京: 中国统计出版社.Zhangjiakou Municipal People's Government Office, Zhangjiakou Bureau of Statistics, 2018. Zhangjiakou economic yearbook. Beijing: China Statistics Press. (in Chinese) 张茂发, 2014. 河北省流动人口地域类型研究. 石家庄: 河北师范大学.Zhang M. F., 2014. Study on the regional types of Hebei province’s floating population. Shijiazhuang: Hebei Normal University. (in Chinese) 周月玲, 尤惠川, 杨歧焱, 2018. 洗马林断裂构造几何与变形转换作用. 地震地质, 40（1）: 57—70 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2018.01.005Zhou Y. L. , You H. C. , Yang Q. Y. , 2018. Geometry and deformation transformation of the Ximalin fault. Seismology and Geology, 40(1): 57—70. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2018.01.005 周燕萍, 2011. 我国省际人口流动的社会经济效应研究. 昆明: 云南大学.Zhou Y. P., 2011. A study of inter-provincial migration’s social and economy effects in China. Kunming: Yunnan University. (in Chinese) Fan C. C. , 2011. Settlement intention and split households: findings from a survey of migrants in Beijing's urban villages. China Review, 11(2): 11—41. Ravenstein E. G. , 1885. The laws of migration. Journal of the Statistical Society of London, 48(2): 167—235. doi: 10.2307/2979181 Todaro M. P. , 1969. A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries. The American Economic Review, 59(1): 138—148. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 310
- HTML全文浏览量: 79
- PDF下载量: 19
- 被引次数: 0
