Primary Exploration of the Basin Effect on Significant Duration
-
摘要: 利用关东盆地及其周边KiK-net台网井上台站记录的2004—2017年15次中强地震（矩震级为5.1～6.9级）构建三分量记录显著持时Ds5-95数据库。针对该数据库，基于残差分析方法和3种水平向地震动持时参数预测方程，计算并给出事件间残差和事件内残差及其随不同类别参数的变化。在此基础上，初步探讨了水平向地震动持时预测方程应用于预测竖向地震动持时的可行性及盆地对三分量地震动持时的影响。研究结果表明，对于震源距和场地VS30相当的情况，盆地内台站持时普遍大于盆地外台站持时，盆地内、外台站竖向地震动持时均大于水平向地震动持时；3种预测方程均可实现对盆地外台站水平向地震动Ds5-95的合理估计，但在一定程度上低估了盆地内台站的水平向地震动Ds5-95；3种预测方程均无法直接应用于竖向地震动持时预测。Abstract: Based on the three-component records of MW 5.1～MW6.9 earthquake events recorded by KiK-net of Japan Strong Motion Observatory Network from 2004 to 2017, this paper constructs the Ds5-95 duration database of 15 strong crustal earthquakes in the Kanto basin. Further, the inter-event residuals and intra-event residuals of the duration database are calculated based on the residual analysis method and three kinds of duration prediction equations, and their changes with different parameters are also discussed. The prediction level of vertical earthquake ground motion duration based on duration prediction equation for horizontal ground motion and the influence of basin on three component earthquake records duration are analyzed. The results show that the duration of earthquake ground motion for inside-basin stations is greater than that of outside-basin stations, and the duration of vertical earthquake ground motion is greater than that of horizontal ground motion, thus, the influence of the basin effect on the duration can not be ignored; Three kinds of duration prediction equations can realize the reasonable estimation of horizontal earthquake ground motion Ds5-95 duration for outside-basin stations, but to a certain extent, horizontal earthquake ground motion Ds5-95 duration is underestimated for inside-basin stations; Three kinds of duration prediction equations can not be directly applied to the estimation of vertical earthquake ground motion duration.
-
引言
中国是世界上地震多发、灾害损失严重的国家之一，房屋破坏是造成地震灾害损失的主要原因之一。尤其是在广大农村地区，由于历史、经济等原因，房屋抗震性能普遍较差，使得农村地区由于房屋破坏造成的地震灾害损失尤为严重。汶川地震、玉树地震和鲁甸地震等震害表明，房屋结构类型、房屋所处地形条件和房屋建筑质量决定了房屋的抗震性能，砖混结构房屋抗震性能明显优于砖木结构房屋和土木结构房屋；山地地形对地震波具有放大作用，房屋破坏明显严重；经济较好和交通较发达的地区，房屋建筑质量明显高于其他地区。
张家口蔚县位于恒山、太行山和燕山交汇处，地形地貌丰富，南部为高耸山地，中部为河流冲积谷地，北部为低矮黄土丘陵，3种地形占比基本相同（见图 1）。蔚县地处蔚-广盆地东部，境内发育有蔚-广盆地南缘断裂、壶流河断裂、大湾-暖泉断裂和右所堡-松枝口断裂，其中蔚-广盆地南缘断裂最活跃、规模最大，最新活动年代为Q4。该地区具备强震发生构造背景（王林等，2011；陈绍绪等，2003），历史上地震活跃，发生过1581年$\frac{3}{4}$级地震、1618年$\frac{1}{2}$级地震、1911年5.9级地震等强震（国家地震局震害防御司，1995）；该地区至今小震频发，2011年以来，小震群活动频次明显增加，如2013年8月22—25日蔚县共发生地震13次，ML为0.4—3.2（谭毅培等，2014）。
贾晓辉等（2016）和吕国军等（2016）对蔚县及周边地区农村房屋抗震性能进行调查研究，认为该地区房屋结构不合理，房屋抗震性能差，给出了房屋自身抗震薄弱环节及抗震措施建议。刘晓丹等（2018）研究地理位置与建筑结构类型的关系，但未结合地形、经济等因素对房屋状况进行综合分析。笔者对蔚县农村房屋现状进行抽样调查，主要调查房屋结构类型及建筑特点，涉及人口、户数、经济状况、交通状况等信息。结合各调查点所处地形条件及村民抗震设防意识等对蔚县农村房屋结构特点及抗震性能进行分析，并给出抗震设防建议。
1. 现场调查
1.1 调查概况
主要对张家口蔚县21个乡镇农村房屋展开调查，每个乡镇平均抽取2个自然村，以调查问卷的形式逐户调查，仅以主房作为调查对象，配房由于多用于堆放杂物不列入调查范围。共调查43个自然村（见图 1），累计调查房屋7732栋。
1.2 调查结果
本次调查共发现存在窑洞、土木、砖木和砖混4种结构类型房屋。另外，调查中发现相当数量的房屋为“两重皮”，即墙分2层，内部为土坯、外部为砖，土坯承重，砖仅起装饰保温作用，将其归入土木结构。调查点各类结构房屋数量如表 1所示。
表 1 各类结构房屋数量调查结果Table 1. Results of the survey of various structural types of rural buildings乡镇名称 村庄名称 户数 各类结构房屋数量 窑洞 土木（两重皮） 砖木 砖混 南留庄镇 曹瞳 430 0 43（0） 387 0 靳家窑 40 0 36（36） 4 0 阳眷镇 郑家窑 200 15 165（5） 20 0 白草村乡 五岔 100 0 57（8） 43 0 小酒务头 142 0 4（0） 138 0 暖泉镇 趄坡 100 0 85（85） 15 0 宏胜庄 80 0 55（55） 25 0 下宫村乡 东庄头 150 0 60（60） 88 2 浮图 500 0 486（53） 13 1 马铺 39 0 35（0） 4 0 宋家庄镇 吕家庄 600 0 122（122） 478 0 富胜堡 75 0 52（39） 23 0 明窑沟 32 0 21（0） 11 0 涌泉庄乡 汤庄子 15 0 6（6） 9 0 北阳庄 145 0 126（76） 19 0 土均庄 400 0 322（203） 78 0 杨庄窠乡 黄崖 70 0 66（38） 4 0 条子沟 20 0 18（6） 2 0 南岭庄乡 北德胜庄 57 0 29（29） 28 0 代王城镇 张北堡 95 0 28（24） 67 0 南杨庄乡 麦子疃 630 0 565（441） 65 0 东北江 400 0 62（39） 338 0 尖埚 25 0 25（0） 0 0 黄梅乡 柏木瓜 120 32 68（32） 20 0 陈家洼乡 田家坡 153 76 72（70） 5 0 白庄子 51 46 4（0） 1 0 北水泉镇 北柏山 120 0 120（96） 0 0 北马圈 450 0 415（360） 35 0 桃花镇 马官营 170 0 82（74） 88 0 鸦涧 230 0 161（134） 69 0 常宁乡 东宋家庄 180 0 144（54） 36 0 西庄 71 0 53（18） 18 0 西合营镇 司家洼 220 0 160（50） 60 0 古守营 170 0 160（24） 10 0 吉家庄镇 大张庄 175 0 157（32） 18 0 杨家小庄 65 0 49（7） 16 0 白乐镇 会子里 290 0 170（100） 120 0 东樊庄 270 0 216（22） 54 0 柏树乡 松枝口 220 0 120（40） 100 0 山门庄 180 0 151（126） 29 0 张家窑 44 0 37（0） 7 0 草沟堡乡 南骆驼庵 200 0 178（40） 22 0 南黄庵 8 0 8（0） 0 0 由表 1可知，蔚县农村房屋主要为土木、砖木结构，土木结构房屋占比约为65%，砖木结构房屋占比约为33%，窑洞占比约为2%，砖混结构房屋占比不足0.04%。土木结构中“两重皮”房屋超过一半，多于砖木结构房屋。经济因素是造成此结果的主要原因，但村民抗震意识薄弱也是重要原因之一，该地区冬季时间长、气温低，大部分村民修建房屋时将保暖放在第一位，并未考虑抗震设防要求，近期新建的砖木结构房屋也未采取任何抗震措施。
2. 房屋结构特点及抗震薄弱环节
2.1 窑洞
窑洞为土坯结构，多建于20世纪80年代前，且均为单层多空窑洞，有靠山式和独立式2种。墙体及屋顶均为土坯，土坯一般就地取材，如图 2（a）所示。此类房屋抗震性能极差（贾晓辉等，2016；吕国军等，2016；刘晓丹等，2018）。
窑洞抗震薄弱环节为：①经长期风吹雨打后土坯粘度减弱，抗震性能削减严重；②独立建造的窑洞由于土坯粘度有限，在地震中后墙外闪，发生破坏。
2.2 土木结构
土木结构房屋是蔚县农村主要的房屋类型，占比达60%以上，均为20世纪90年代前建造。此类房屋以生土墙作为承重墙，木屋顶结构，部分房屋在屋顶檩条下方设有木柱支撑，建造时先搭木屋架再砌筑生土墙，如图 2（b）所示。此类房屋抗震性能差（贾晓辉等，2016；吕国军等，2016；刘晓丹等，2018）。
土木结构房屋抗震薄弱环节为：①抗震性能主要取决于房屋各部位连接的牢固程度，大量房屋纵横墙墙角连接处严重开裂，如图 3（a）所示，由于连接不牢固，墙体在地震中易外闪倒塌；②当地村民为满足采光需求，前墙门窗开洞过大，如图 3（b）所示，削弱墙体的整体强度；③为追求美观及良好的保温性能，存在大量“两重皮”房屋，如图 3（c）所示，此类房屋外部虽有一层砖，但通常与内部土坯墙体无有效连接，且由于未改变房屋结构，仍以土坯承重，外层的砖仅起美观和保温作用，对抗震没有任何作用，抗震性能较老式土坯民居差，如1998年张北地震时，大多数此类房屋外砖倒塌，造成破坏。
2.3 砖木结构
砖木结构房屋也是蔚县农村主要的房屋类型，占有一定比例，多建造于20世纪90年代。此类房屋多数为石砌或砖砌基础，墙体用砖砌筑，黏土或石灰勾缝，前墙开窗，窗上有混凝土过梁或木过梁，木屋顶结构，如图 2（c）所示。该地区砖木结构房屋多数为人字坡和单坡屋顶，无圈梁、地梁、构造柱等抗震构造措施。此类房屋抗震性能一般，稍优于土木结构房屋（贾晓辉等，2016；吕国军等，2016；刘晓丹等，2018）。
砖木结构房屋抗震薄弱环节为：①绝大多数为重屋顶，屋顶与墙体之间连接不够紧密，如图 3（d）所示，整体稳定性较差，地震时可能由于墙体外闪塌落导致房屋整体坍塌；②屋顶存在单坡结构，后墙一般较前墙高1—2m，形状不规则，如图 3（e）所示，地震时后墙易外闪坍塌；③屋顶檩条未采取任何连接措施，直接置于砖墙上，且檩条与山墙外侧基本齐平，凸出部分也未与山墙进行有效连接，如图 3（f）所示，地震时檩条会抽出，导致屋顶坍塌。
3. 经济、意识与房屋结构类型及抗震性能的关系
调查表明，蔚县农村主要经济来源包括种地、打工、特色农业等，只有种地一种经济来源的村庄收入最低，拥有特色农业（如种杏、养殖等）的村庄收入最高。将只有种地作为经济来源的村庄归为收入一般，将包含其他经济来源的村庄归为收入较好。本次调查中，收入一般村庄23个，共有房屋2904栋；收入较好村庄20个，共有房屋4825栋（见图 4）。
图 4 经济、意识与房屋结构类型的关系Figure 4. The relationship between economic, consciousness and building structure由图 4可知，收入一般的村庄土木结构房屋约占77.86%，砖木结构房屋不足20%，尚存在一定数量的窑洞；收入较好的村庄土木结构房屋约占56.62%，砖木结构房屋约占43.07%，很少见窑洞。调查发现，该地区收入较好的村庄中“两重皮”房屋在所有土木结构房屋中的占比超过60%，而收入一般的村庄“两重皮”房屋占比超过30%。在与当地村民交流过程中发现，该地区冬季平均气温较低，因此村民在修建房屋时，优先考虑房屋保暖性能，其次考虑房屋美观程度，最后考虑房屋抗震性能。因此大量村民修建房屋时都选择在原有土木结构房屋外层加盖一层砖墙，以提高保暖性能和美观程度，但此类房屋抗震性能较差。
通过以上分析可知，收入越好的村庄，房屋整体抗震性能越好。但该地区村民抗震设防意识普遍薄弱，如增强其抗震设防意识，该地区房屋抗震性能可大幅提升。
4. 地形与房屋结构类型及抗震性能的关系
蔚县境内地形丰富，南部山地面积1141km2，占全县面积的35%，平均海拔1500—2000m，最高2882m；中部谷地面积988km2，占全县面积的31%，海拔900m左右，中部有壶流河穿过；北部丘陵区面积1118km2，占全县面积的34%，平均海拔1000—1500m，相对高度小于500m。
调查表明（见表 2），砖木结构房屋在谷地地区占比最高，为35.7%，在山地地区占比最低，仅为12.6%；窑洞全部出现在丘陵地区，但占比不高，仅为5.6%。可知，山地地区房屋整体抗震性能最差，谷地地区房屋整体抗震性能最好，丘陵地区由于有窑洞分布，整体抗震性能稍差于谷地地区。导致此现象的主要原因是，位于山地地区的村庄主要经济来源只是种地，收入一般，受经济状况限制，没有资金翻盖房屋，因此绝大部分房屋为土木结构，抗震性能差。
表 2 不同地形地区各类房屋结构占比Table 2. The proportion of different building structures in different topography谷地地区 丘陵地区 山地地区 窑洞占比/% 0.0 5.6 0.0 土木结构房屋占比/% 64.3 62.4 87.4 砖木结构房屋占比/% 35.7 32.0 12.6 5. 交通与房屋结构类型及抗震性能的关系
蔚县境内有109国道、112国道、342省道3条主要道路，房屋结构类型与村庄所在位置交通状况有很大关系。由于不同地形道路交通状况存在差异，本次调查记录每个调查点至主路的行车时间，行车时间越长交通状况越差。
调查表明（见图 5），交通状况越差的村庄土木结构房屋占比越高、砖木结构房屋占比越低，房屋整体抗震性能越差。如条子沟村至109国道的行车时间约为1h，村里土木结构房屋占比高达90%，砖木房屋占比仅10%；东北江村至342省道的行车时间仅为5min，村里土木结构房屋仅占16%，砖木结构房屋占84%。导致这种现象的原因有：①由于交通不便，道路崎岖、狭窄，建房所用材料基本靠就地取材，砖和水泥运输成本较高；②村里年轻人大多外出，不再回来居住，村庄开始败落。因此，这些村庄老旧土木结构房屋占比较高，抗震性能差。
6. 结论及建议
通过对张家口蔚县7732栋房屋的实地调查，分析该地区各结构类型房屋特点及抗震薄弱环节，综合分析经济、交通和地形对抗震性能的影响，得出以下结论及建议：
（1）各结构类型房屋均缺少必要的抗震构造措施，且存在门窗开洞过大、重屋顶、檩不出墙等情况。建议在修建房屋时，门窗宽度小于房屋开间的一半；加强屋顶与墙体之间、檩条与山墙之间及纵横墙之间的拉结；在墙体转角、纵横墙交接及墙体过宽的位置增加构造柱，增强墙面整体性。
（2）调查发现，经济越好的村庄砖木结构房屋数量越多，房屋整体抗震性能越好。但由于居民缺乏抗震设防意识，在修建房屋时首先考虑保温和美观，很少考虑抗震设防，导致房屋抗震性能低于应有水平。建议在提高居民收入的同时加大抗震宣传力度，增强村民抗震设防意识。
（3）调查发现，交通越不便利的村庄，老旧的土木结构房屋越多，房屋抗震性能越差，同时这样的村庄少有无青壮年居住，村里常住人口数较少，发生地震后自救能力差。这些村庄规模相对较小，建议在交通相对较好、地势平坦的地区重新选址，将其整体搬迁。
-
图 1 震中-台站方位的分布
Figure 1. Orientation distribution of earthquake epicenters and stations
图 2 构建持时数据库中各参数的分布情况
Figure 2. Distribution of parameters in constructed duration database
图 3 Ds5-95计算示意及Husid函数
Figure 3. Significant duration Ds5-95 using the Husid plot for acceleration time history
图 4 三分量地震动记录显著持时Ds5-95随断层距Rrup的分布
Figure 4. Distribution of significant duration Ds5-95 for three-component ground motion records versus rupture distance Rrup
图 5 不同持时预测方程显著持时Ds5-95的事件间残差随矩震级的变化
Figure 5. The inter-event residual and of significant duration Ds5-95 versus moment magnitude MW in different duration ground motion prediction equations
图 6 不同持时预测方程显著持时Ds5-95的事件内残差及分组均值标准差随断层距的变化
Figure 6. The intra-event residual and their binned means and ±1 standard deviations of significant duration Ds5-95 versus rupture distance Rrup in different duration ground motion prediction equations
7 不同持时预测方程显著持时Ds5-95的事件内残差及分组均值标准差随矩震级的变化。
7. The intra-event residual and their binned means and ±1 standard deviations of significant duration Ds5-95 versus moment magnitude Mw in different duration ground motion prediction equations
图 8 不同持时预测方程显著持时Ds5-95的事件内残差及分组均值标准差随VS30的变化
Figure 8. The intra-event residual and their binned means and ±1 standard deviations of significant duration Ds5-95 versus VS30 in different duration ground motion prediction equations
图 9 不同持时预测方程显著持时Ds5-95的事件内残差及同一Z2.5值对应的残差均值随Z2.5的变化
Figure 9. The intra-event residual and mean residual of the same Z2.5 value of significant duration Ds5-95 versus Z2.5 in different duration ground motion prediction equations
表 1 地震基本信息
Table 1. Information of selected crustal earthquakes
发震时间 矩震级MW 震中纬度/ ° 震中经度/ ° 断层距范围/ km 事件台站数量/ 个 事件记录总数/ 条 2004年10月23日17时56分 6.6 37.289 5 138.870 3 41.8～258.4 62 186 2004年10月23日18时34分 6.3 37.303 3 138.933 2 48.0～263.3 61 183 2007年07月16日10时13分 6.6 37.556 8 138.609 5 72.8～297.7 63 189 2011年03月12日03时59分 6.3 36.986 0 138.597 8 22.6～248.4 62 186 2011年03月16日12时52分 5.8 35.837 0 140.906 5 10.0～220.8 60 180 2011年03月19日18时56分 5.8 36.783 7 140.571 5 7.7～201.4 64 192 2011年04月11日17时16分 6.7 36.945 7 140.672 7 12.8～227.7 65 195 2011年04月11日20时42分 5.5 36.966 0 140.635 0 20.8～233.7 64 192 2011年04月12日14时07分 5.9 37.052 5 140.643 5 25.1～239.0 65 195 2011年04月13日10时08分 5.3 36.915 0 140.709 7 16.6～229.3 64 192 2012年03月14日21时05分 6.0 35.747 7 140.932 0 8.7～226.1 61 183 2013年09月20日02时25分 5.4 37.051 3 140.695 3 17.6～231.8 59 177 2016年11月22日05时59分 6.9 37.354 7 141.604 2 79.9～296.0 64 192 2016年12月28日21时38分 5.9 36.720 2 140.574 2 6.2～203.4 64 192 2017年08月02日02时02分 5.1 36.803 5 140.535 2 8.3～202.6 61 183 
下载: 导出CSV
表 2 台站基本信息
Table 2. Information of selected stations inside and outside Kanto basin
台站编码 位于盆地内外情况 纬度/ ° 经度/ ° 台站编码 位于盆地内外情况 纬度/ ° 经度/ ° CHBH06 盆地内 35.721 5 140.504 6 GNMH12 盆地外 36.144 0 138.912 9 CHBH10 盆地内 35.545 8 140.241 7 GNMH13 盆地外 36.862 0 139.062 7 CHBH13 盆地内 35.830 7 140.298 0 GNMH14 盆地外 36.493 1 139.321 9 CHBH14 盆地内 35.734 2 140.823 0 IBRH06 盆地外 36.880 9 140.654 5 GNMH05 盆地内 36.314 3 139.184 7 IBRH11 盆地外 36.370 1 140.140 1 GNMH11 盆地内 36.286 2 138.921 0 IBRH12 盆地外 36.836 9 140.318 1 IBRH07 盆地内 35.952 1 140.330 1 IBRH13 盆地外 36.795 5 140.575 0 IBRH10 盆地内 36.111 2 139.988 9 IBRH14 盆地外 36.692 2 140.548 4 IBRH17 盆地内 36.086 4 140.314 0 IBRH15 盆地外 36.556 6 140.301 3 IBRH18 盆地内 36.363 1 140.619 8 IBRH16 盆地外 36.640 5 140.397 6 IBRH19 盆地内 36.213 7 140.089 3 KNGH11 盆地外 35.404 0 139.353 9 IBRH20 盆地内 35.828 4 140.732 3 KNGH18 盆地外 35.643 7 139.128 3 KNGH10 盆地内 35.499 1 139.519 5 KNGH19 盆地外 35.417 3 139.043 6 SITH03 盆地内 35.899 0 139.384 3 KNGH20 盆地外 35.366 3 139.126 0 SITH04 盆地内 35.802 8 139.535 3 KNGH21 盆地外 35.462 8 139.214 6 SITH06 盆地内 36.113 1 139.289 4 KNGH22 盆地外 35.358 3 139.091 0 TCGH06 盆地内 36.445 8 139.950 9 NGNH17 盆地外 36.142 5 138.550 4 TCGH10 盆地内 36.857 8 140.022 5 NGNH19 盆地外 35.973 5 138.584 5 TCGH12 盆地内 36.695 9 139.984 2 NIGH19 盆地外 36.811 4 138.784 9 TCGH13 盆地内 36.734 2 140.178 1 SITH05 盆地外 36.150 9 139.050 4 TCGH15 盆地内 36.559 5 139.863 7 SITH07 盆地外 35.911 8 139.148 5 TCGH16 盆地内 36.548 0 140.075 1 SITH08 盆地外 36.027 4 138.969 1 CHBH11 盆地外 35.286 7 140.152 9 SITH09 盆地外 36.071 5 139.099 3 CHBH12 盆地外 35.344 5 139.855 4 SITH10 盆地外 35.996 4 139.219 1 CHBH15 盆地外 34.959 1 139.788 5 SITH11 盆地外 35.863 7 139.272 6 CHBH16 盆地外 35.138 4 139.964 9 TCGH07 盆地外 36.881 7 139.453 4 CHBH17 盆地外 35.171 4 140.339 8 TCGH08 盆地外 36.882 8 139.645 9 CHBH20 盆地外 35.088 2 140.099 7 TCGH09 盆地外 36.862 5 139.836 4 FKSH05 盆地外 37.254 4 139.872 5 TCGH11 盆地外 36.708 4 139.769 4 FKSH06 盆地外 37.172 3 139.519 9 TCGH14 盆地外 36.550 9 139.615 4 FKSH10 盆地外 37.161 6 140.093 0 TCGH17 盆地外 36.985 3 139.692 2 FKSH13 盆地外 36.995 1 140.585 3 TKYH12 盆地外 35.670 1 139.265 0 GNMH07 盆地外 36.699 8 139.210 4 TKYH13 盆地外 35.701 7 139.127 5 GNMH08 盆地外 36.491 7 138.524 4 YMNH11 盆地外 35.624 7 138.977 7 GNMH09 盆地外 36.621 2 138.906 8 YMNH14 盆地外 35.511 5 138.967 5 GNMH10 盆地外 36.235 6 138.729 1
下载: 导出CSV
表 3 3类显著持时预测方程概述
Table 3. The summary of three significant duration prediction equations
项目 KS06方程 AS16方程 BRG21方程 方程、基础数据
库及适用范围$ \ln Ds = \ln ({D_{{\rm{source}}}} + {D_{{\rm{path}}}} + {D_{{\rm{site}}}}) $，
NGA-West1水平向地震动数据库，
MW为5～7.6级，Rrup为0～200 km$ \ln Ds = \ln ({D_{{\rm{source}}}} + {D_{{\rm{path}}}}) + {D_{{\rm{site}}}} $，NGA-West2水平向地震动数据库，MW为3～8级（其中走滑和逆断层为3～8级，正断层为3～7级），断层距Rrup为0～300 km，VS30为150～1 500 m/s，Z1.0为0～3 km $ \ln Ds = \ln ({D_{{\rm{source}}}} + {D_{{\rm{path}}}}) + {D_{{\rm{site}}}} $，日本KiK-net水平向地震动数据库，MW为4～7.5级，断层距Rrup为0～200 km，VS30为150～1 500 m/s，Z1.0为0～400 km 震源项 $ \,{M_0} = {10^{1.5 M + 16.05\;}} $
$ \,\Delta \sigma = \exp [{b_1} + {b_2}(M - {M^*})] $
${f_{\rm{c}}} = 4.9 \times {10^6} \times \beta {(\Delta \sigma /{M_0})^{1/3} }$
${D_{ {\rm{source} } } } = f_{\rm{c}}^{ - 1}$$ \,{M_0} = {10^{1.5 M + 16.05\;}} $
$ \Delta \sigma = \left\{ \begin{gathered} \exp [{b_1} + {b_2}(M - {M^*})],\,\;M \leqslant {M_2} \\ \exp [{b_1} + {b_2}({M_2} - {M^*}) \\ + {b_3}(M - {M_2})],\,\,\,M > {M_2}\; \\ \end{gathered} \right. $
${f_{\rm{c}}} = 4.9 \times {10^6} \times \beta {(\Delta \sigma /{M_0})^{1/3} }$
${D_{\rm{source} } } = \left\{ \begin{gathered} \;\;\;1/{f_{\rm{c}}},\;\;M > {M_1} \\ \,\,\,\,\,\,\,\,{b_0},\;\;\;\,M \leqslant {M_1}\;\; \\ \end{gathered} \right.$$ \,{M_0} = {10^{1.5 M + 16.05\;}} $
$ \Delta \sigma = \exp ({b_1} + {b_2}M) $
${f_{\rm{c}}} = 4.9 \times {10^6} \times \beta {(\Delta \sigma /{M_0})^{1/3} }$
$ \ln {D_{{\rm{source}}}} = {10^{{m_1}(M - {m_2})}} + {m_3} $路径项 $ {D_{{\rm{path}}}} = {c_2}{R_{{\rm{rup}}}} $ $ {D_{{\rm{path}}}} = \left\{ \begin{gathered} {c_1}{R_{\rm{rup}}},\,{R_{\rm{rup}}} \leqslant {R_1} \\{c_1}{R_1} + {c_2}({R_{\rm{rup}}} - {R_1}),\;{R_1}\; < {R_{\rm{rup}}} \leqslant {R_2}\; \\ {c_1}{R_1} + {c_2}({R_2} - {R_1}) \\ + {c_3}({R_{\rm{rup}}} - {R_2}),\;{R_{\rm{rup}}}\; > {R_2} \\ \end{gathered} \right. $ ${D_{path} } = \left\{ \begin{gathered}{r_1} \cdot {R_{rup} },\;{R_{rup} } \leqslant {R_1} \\{r_1} \cdot [{R_1} + MSE({R_{rup} } - {R_1})],\;{R_{rup} } > {R_1}\end{gathered} \right.$
$ MSE = \left\{ \begin{gathered}0,\; M \leqslant {M_1} \\\frac{ {M - {M_1} } }{ { {M_2} - {M_1} } },\;{M_1} < M \leqslant {M_2} \\1,\;M > {M_2} \\\end{gathered} \right. $场地项 二元场地模型：$ {D_{{\rm{site}}}} = {c_1}S $，S取值为
0或1；VS30模型：$ {D_{{\rm{site}}}} = {c_4} + {c_5}{V_{{\rm{S}}30}} $；
VS30与盆地深度的综合模型：$ {D_{{\rm{site}}}} = {c_4} + {c_5}{V_{{\rm{S}}30}} + {c_6} + {c_7}{Z_{1.5}} $${D_{{\rm{site}}} } = \left\{ \begin{gathered} {c_4}\ln \left( {\frac{ { {V_{{\rm{S}}30} } } }{ { {V_{{\rm{ref}}} } } }} \right) + {F_{\delta {Z_1} } }\;\;\;{V_{{\rm{S}}30} } \leqslant {V_1} \\ {c_4}\ln \left( {\frac{ { {V_1} } }{ { {V_{{\rm{ref}}} } } }} \right) + {F_{\delta {Z_1} } }\;\;\;{V_{{\rm{S}}30} } > {V_1}\;\; \\ \end{gathered} \right.$
${F_{\delta {Z_1} } } = \left\{ \begin{gathered} \;{c_5}\delta {Z_1}\;\;\;\;\;\delta {Z_1} \leqslant \delta {Z_{1,{\rm{ref}}} } \\ {c_5}\delta {Z_{1,{\rm{ref}}} }\;\;\;\delta {Z_1} > \delta {Z_{1,{\rm{ref}}} } \\ \end{gathered} \right.$
$ \delta {Z_1} = {Z_1} - {\mu _{Z1}} $
$\begin{gathered} \ln ({\mu _{Z1} }) \\ = \frac{ { - 5.23} }{2}\ln \left( {\frac{ {V_{{\rm{S}}30}^2 + { {412.39}^2} } }{ { { {1360}^2} + { {412.39}^2} } } } \right) - \ln 1000 \\ \end{gathered}$$\begin{gathered} {D_{{\rm{site}}} } = {s_1}\ln \left( {\frac{ {\min ({V_{{\rm{S}}30} },600)} }{ {600} } } \right) \\ \,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\, + {s_2}\min (\delta {Z_1},250)\, + {s_3} \\ \end{gathered}$
${Z_{1,P} } = \exp \left[ - \dfrac{ {5.23} }{2}\ln \left( {\dfrac{ {V_{ {\rm{S} }30}^2 + { {412}^2} } }{ { { {1360}^2} + { {412}^2} } } } \right) - 0.9 \right]$$ \delta {Z_1} = {Z_1} - {Z_{1,P}} $方程系数 $ {b_1},{b_2},{c_1},{c_2},{c_4},{c_5},{c_6},{c_7},{M^*} $系数参见Kempton等（2006）的研究 $ {b_0},{b_1},{b_2},{b_3},{c_1},{c_2},{c_3},{c_4},{c_5} $和
${M^*},{M_1},{M_2},{R_1},{R_2},{V_1},\delta {Z_{1,{\rm{ref}}} }$系数参见Afshari等（2016）的研究$ {b_1},{b_2},{m_1},{m_2},{r_1},{R_1},{s_1},{s_2},{s_3} $系数参见Bahrampouri等（2021）的研究 注：为表述统一，3个持时预测方程中震源、路径、场地项符号与原文略有差异。M为震级，一般取矩震级MW，注意KS06方程中，当无可用的矩震级时，6级以上使用面波震级MS，6级以下使用地方震级ML；Rrup为断层距，为场点或台站到断层的最近距离，单位km；VS30为地面以下30 m平均剪切波速，单位m/s；z1为地面到剪切波速为1 km/s等值面的深度，单位km；Z1.5为地面到剪切波速为1.5 km/s等值面的深度，单位km；μZ1和Z1,P均为根据VS30预测的Z1值，其在AS16方程中的单位为km，在BRG21方程中的单位为m； fc为拐角频率，单位Hz；Δσ为应力降指标，单位为bar；M0为地震矩，单位为dyne-cm；β为震源处剪切波速，单位km/s，本研究取3.2 km/s。
下载: 导出CSV
-
刘浪, 李小军, 彭小波, 2011. 汶川地震中强震动相对持时的空间变化特性研究. 地震学报, 33（6）: 809—816 doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2011.06.011Liu L. , Li X. J. , Peng X. B. , 2011. Study on relative duration of strong motions during the great Wenchuan earthquake. Acta Seismologica Sinica, 33(6): 809—816. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2011.06.011 中华人民共和国住房和城乡建设部, 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 2010. GB 50011—2010（2016年版） 建筑抗震设计规范. 北京: 中国建筑工业出版社, 19—21Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China, General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China, 2010. GB 50011—2010 Code for seismic design of buildings. Beijing: China Architecture & Building Press, 19—21. (in Chinese) Abraham J. R. , Smerzini C. , Paolucci R. , et al. , 2016. Numerical study on basin-edge effects in the seismic response of the Gubbio valley, Central Italy. Bulletin of Earthquake Engineering, 14(6): 1437—1459. doi: 10.1007/s10518-016-9890-y Afshari K. , Stewart J. P. , 2016. Physically parameterized prediction equations for significant duration in active crustal regions. Earthquake Spectra, 32(4): 2057—2081. doi: 10.1193/063015EQS106M Aochi H. , Douglas J. , 2006. Testing the validity of simulated strong ground motion from the dynamic rupture of a finite fault, by using empirical equations. Bulletin of Earthquake Engineering, 4(3): 211—229. doi: 10.1007/s10518-006-0001-3 Bahrampouri M. , Rodriguez-Marek A. , Green R. A. , 2021. Ground motion prediction equations for significant duration using the KiK-net database. Earthquake Spectra, 37(2): 903—920. doi: 10.1177/8755293020970971 Baltay A. S. , Hanks T. C. , Abrahamson N. A. , 2017. Uncertainty, variability, and earthquake physics in ground-motion prediction equations. Bulletin of the Seismological Society of America, 107(4): 1754—1772. Bijelić N. , Lin T. , Deierlein G. G. , 2019. Quantification of the influence of deep basin effects on structural collapse using SCEC CyberShake earthquake ground motion simulations. Earthquake Spectra, 35(4): 1845—1864. doi: 10.1193/080418EQS197M Bommer J. J. , Martínez-Pereira A. , 1999. The effective duration of earthquake strong motion. Journal of Earthquake Engineering, 3(2): 127—172. Boore D. M. , 2003. Phase derivatives and simulation of strong ground motions. Bulletin of the Seismological Society of America, 93(3): 1132—1143. doi: 10.1785/0120020196 Boore D. M. , Sisi A. A. , Akkar S. , 2012. Using pad-stripped acausally filtered strong-motion data. Bulletin of the Seismological Society of America, 102(2): 751—760. doi: 10.1785/0120110222 Boore D. M. , Thompson E. M. , 2014. Path durations for use in the stochastic-method simulation of ground motions. Bulletin of the Seismological Society of America, 104(5): 2541—2552. doi: 10.1785/0120140058 Hancock J. , Bommer J. J. , 2006. A state-of-knowledge review of the influence of strong-motion duration on structural damage. Earthquake Spectra, 22(3): 827—845. doi: 10.1193/1.2220576 Kaklamanos J. , Baise L. G. , Boore D. M. , 2011. Estimating unknown input parameters when implementing the NGA ground-motion prediction equations in engineering practice. Earthquake Spectra, 27(4): 1219—1235. doi: 10.1193/1.3650372 Kallioras S. , Graziotti F. , Penna A. , et al. , 2022. Effects of vertical ground motions on the dynamic response of URM structures: comparative shake-table tests. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 51(2): 347—368. Kamarroudi S. H. , Hosseini M. , Hosseini K. , 2021. Influence of earthquake vertical excitations on Sloshing-Created P-Δ effect in elevated water Tanks: experimental Validation, numerical simulation and proposing a modification for Housner model. Engineering Structures, 246: 112995. doi: 10.1016/j.engstruct.2021.112995 Kempton J. J. , Stewart J. P. , 2006. Prediction equations for significant duration of earthquake ground motions considering site and near-source effects. Earthquake Spectra, 22(4): 985—1013. doi: 10.1193/1.2358175 Kolli M. K. , Bora S. S. , 2021. On the use of duration in random vibration theory (RVT) based ground motion prediction: a comparative study. Bulletin of Earthquake Engineering, 19(4): 1687—1707. doi: 10.1007/s10518-021-01052-w Lee S. J. , Chen H. W. , Liu Q. Y. , et al. , 2008. Three-dimensional simulations of seismic-wave propagation in the Taipei basin with realistic topography based upon the spectral-element method. Bulletin of the Seismological Society of America, 98(1): 253—264. doi: 10.1785/0120070033 Liang J. W. , Chaudhuri S. R. , Shinozuka M. , 2007. Simulation of nonstationary stochastic processes by spectral representation. Journal of Engineering Mechanics, 133(6): 616—627. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9399(2007)133:6(616) Loghman V. , Khoshnoudian F. , Banazadeh M. , 2015. Effect of vertical component of earthquake on seismic responses of triple concave friction pendulum base-isolated structures. Journal of Vibration and Control, 21(11): 2099—2113. doi: 10.1177/1077546313503359 Marafi N. A. , Eberhard M. O. , Berman J. W. , et al. , 2017. Effects of deep basins on structural collapse during large subduction earthquakes. Earthquake Spectra, 33(3): 963—997. doi: 10.1193/071916eqs114m Meimandi-Parizi A. , Mahdavian A. , Saffari H. , 2022. New equations for determination of shaping window in stochastic method of simulating ground motion. Journal of Earthquake Engineering, 26(7): 3506—3522. doi: 10.1080/13632469.2020.1809560 Muscolino G. , Genovese F. , Biondi G. , et al. , 2021. Generation of fully non-stationary random processes consistent with target seismic accelerograms. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 141: 106467. doi: 10.1016/j.soildyn.2020.106467 Olsen K. B. , Mayhew J. E. , 2010. Goodness-of-fit criteria for broadband synthetic seismograms, with application to the 2008 Mw 5.4 Chino Hills, California, earthquake. Seismological Research Letters, 81(5): 715—723. doi: 10.1785/gssrl.81.5.715 Ruiz S. , Ojeda J. , Pastén C. , et al. , 2018. Stochastic strong-motion simulation in borehole and on surface for the 2011 Mw 9.0 Tohoku-Oki Megathrust Earthquake considering P, SV, and SH amplification transfer functions. Bulletin of the Seismological Society of America, 108(5 A): 2333—2346. doi: 10.1785/0120170342 Semblat J. F., Kham M., Parara E., et al., 2005. Seismic wave amplification: basin geometry vs soil layering. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 25(7—10): 529—538. Somerville P. G. , Smith N. F. , Graves R. W. , et al. , 1997. Modification of empirical strong ground motion attenuation relations to include the amplitude and duration effects of rupture directivity. Seismological Research Letters, 68(1): 199—222. doi: 10.1785/gssrl.68.1.199 Stewart J. P. , Blake T. F. , Hollingsworth R. A. , 2003. A screen analysis procedure for seismic slope stability. Earthquake Spectra, 19(3): 697—712. doi: 10.1193/1.1597877 Trifunac M. D. , Brady A. G. , 1975. A study on the duration of strong earthquake ground motion. Bulletin of the Seismological Society of America, 65(3): 581—626. Zhao J. X. , Zhou S. L. , Gao P. J. , et al. , 2015. An earthquake classification scheme adapted for Japan determined by the goodness of fit for ground-motion prediction equations. Bulletin of the Seismological Society of America, 105(5): 2750—2763. doi: 10.1785/0120150013 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 231
- HTML全文浏览量: 57
- PDF下载量: 25
- 被引次数: 0
