Seismic Response of the Adjacent Semi-cylindrical Hill in Layered Half Space for Incident SV Wave
-
摘要: 采用有限元方法计算SV波入射下层状半空间相邻2个半圆形凸起地形的地震响应，比较分析相邻凸起之间的相互影响。研究结果表明：（1）当无量纲频率
$\eta $ 较小时，凸起间距对地表位移谱放大系数$\beta $ 的影响明显大于高频；凸起间距越小，右侧凸起对左侧凸起的影响越大，而左侧凸起对右侧凸起的影响还受入射角度限制。（2）当无量纲频率$\eta $ > 1.0 时，对于相同的入射波频率和入射角度，凸起间距越大，对谱放大系数的影响越小。（3）当输入地震波波长大于凸起地形宽度时，相邻凸起的影响可忽略。（4）与SV波入射下均匀半空间半圆形凸起地形的地震响应相比，无论是单个半圆形凸起还是相邻2个半圆形凸起，在$ \left|x/a\right| $ ≤1.0范围内，层状半空间地表位移谱放大系数明显大于均匀半空间地表位移谱放大系数；在$ \left|x/a\right| $ ≥1.0范围内，偶尔会出现层状半空间地表位移谱放大系数小于均匀半空间地表位移谱放大系数的情形。Abstract: In this paper, the seismic response of two adjacent semi-cylindrical hills in layered half space for incident SV wave is calculated by finite element method. The interaction between adjacent hills is compared and analyzed, and the conclusions are as follows: (1) When the dimensionless frequency$\eta $ is small, the effect of the hill distance L on the spectral amplification coefficient$\beta $ is significantly greater than that of high frequencies. In addition, the smaller the hill distance is, the greater the influence of the right hill on the left hill. And the influence of the left hill on the right hill is also affected by the incident angle. (2) When$\eta $ >1.0, for the same incident wave frequency and incident angle, the larger the hill distance, the smaller the influence on the spectral amplification coefficients$\beta $ . (3) When the input wave wavelength is greater than the width of the hill, the interaction between adjacent hill could be ignored. (4) Compared with the seismic response of the semi-cylindrical hill in the half space, whether it is a single hill or two adjacent hills, in the range of$| x /a | $ ≤1.0, the surface displacement spectrum amplification coefficient of the layered half space is obviously larger than that of the uniform half-space. In the range of$| x /a | $ ≥1.0, occasionally the amplification coefficient of the surface displacement spectrum of the layered half-space is smaller than that of the uniform half-space. -
引言
凸起地形是常见的复杂地形之一，对地震波的传播有很大影响，会造成局部范围内震害的明显差异。国内外震后调查均发现山体上的结构震害显著（胡聿贤等，1980；孙平善等，1991；袁一凡等，2012；Çelebi，1987；Athanasopoulos等，1999；Paolucci，2002；Çelebi等，2010），强震仪也常记录到凸起地形顶部出现的异常高峰值加速度，如1971年圣费尔南多6.4级地震在靠近Pacoima大坝的尖锐三角形凸起的顶部PGA为1.25 g（Trifunac等，1971），1994年北岭地震在Tarzana山地的PGA达1.78 g（Spudich等，1996），2008年我国四川汶川特大地震中自贡西山公园从山脚到山顶的7个基岩场地的PGA基本呈现出逐渐增大的趋势（唐晖等，2012）。
为研究凸起地形的地震动特性，已有学者采用多种解析方法和数值方法研究了不同入射波、波长、入射角、倾斜角等因素对凸起地形放大效应的影响（刘晶波，1996；杜永军等，2005；Kamalian等，2006；梁建文等，2006；郝明辉等，2018；Dai等，2019；Kumar等，2021）。在这些研究中，多采用单个凸起模型，对于多个凸起地形对地震波放大效应的影响研究较少（郝明辉等，2015；巴振宁等，2018；刘中宪等，2018），而对层状半空间及层状半空间相邻凸起地形的地震响应研究更少（梁建文等，2008；巴振宁等，2015，2017）。
本文利用ANSYS有限元软件与多次透射公式MTF（Multi-transmitting Formula）相结合方法（廖振鹏，2002），计算层状半空间单个半圆形凸起地形和相邻圆半圆形凸起地形对入射SV波的地震响应。为避免采用不同的地震波入射下呈现的地表地震动峰值分布存在差异（周国良等，2012；盛志强等，2013；丁海平等，2017），本文对频域结果进行分析，通过对不同入射波频率、入射角度和半圆形凸起间距等条件下凸起地形地表谱放大系数
$ \beta $ 的比较，讨论层状半空间相邻半圆形凸起地形地震响应的相互影响。1. 计算方法
由人工边界和地表包围的区域结构-地基系统如图1所示，运动方程如下：
图 1 结构-地基系统动力反应分析示意Figure 1. Schematic diagram of dynamic response analysis of structure-foundation system$$ {\boldsymbol{M}}\ddot {\boldsymbol{u}} + {\boldsymbol{C}}\dot {\boldsymbol{u}} + {\boldsymbol{Ku}} = {\boldsymbol{P}} $$ (1) 式中，M为质量矩阵；C为阻尼矩阵；K为刚度矩阵；P为外力矢量。
在地震波作用下，本文所讨论的波动问题有2个问题需要解决好，一是边界问题，二是地震波的输入问题，且这2个问题是相关联的。本文的人工边界采用MTF边界（廖振鹏，2002）。设某入射波以人工波速
$C_{{\rm{a}}}$ 沿x轴从左侧射向人工边界点0（图2），点j在p时刻的位移表达式为：
图 2 人工边界附近节点（一维波动模型）Figure 2. Node number near artificial boundary（One-dimensional wave model）$${u}_{j}^{p}=u(p\Delta t{\text{，}}j\Delta x) $$ (2) 式中，j和p为整数；
$ \Delta t $ 为时间步距；$ \Delta x $ 为空间步距。若$ \Delta t=\Delta x/C_{{\rm{a}}} $ ，则$ {u}_{0}^{p+1} $ 可直接用与人工边界垂直方向上的内部节点位移$ {u}_{j}^{p+1-j} $ 确定：$$ u_0^{p + 1} = \sum\limits_{j = 1}^N {{{( - 1)}^{j + 1}}C_j^Nu_j^{p + 1 - j}} $$ (3) 式中二项式系数为：
$$ {C}_{j}^{N}=\frac{N!}{\left(N-j\right)!j!} $$ (4) 由于MTF模拟的是外行波，即散射波
$ {u}_{\mathrm{s}} $ 表达式为：$$ {u_{\rm{s}}} = u - {u_{\rm{r}}} $$ (5) 式中，
$ {u}_{\mathrm{s}} $ 为散射波位移，u为全波场位移，$ {u}_{\mathrm{r}} $ 为参考波场的位移（对底边界，参考波场可直接取输入场，对侧边界，则通常取为自由场）。令式（3）中
${u_0} = {u_{{\rm{s}},0}}$ ，将式（5）代入式（3）中，有：$$ u_{{\rm{s}},\;0}^{p + 1} = \sum\limits_{j = 1}^N {{{( - 1)}^{j + 1}}C_j^Nu_j^{p + 1 - j} - \sum\limits_{j = 1}^N {{{( - 1)}^{j + 1}}C_j^Nu_{{\rm{r}},\;j}^{p + 1 - j}} } $$ (6) 假定输入地震波为位移，则输入面为人工边界节点所在位置，人工边界点的全波场位移为：
$$ u_0^{p + 1} = u_{{\rm{s}},\;0}^{p + 1} + u_{{\rm{r}},\;0}^{p + 1} = \sum\limits_{j = 1}^N {{{( - 1)}^{j + 1}}C_j^Nu_j^{p + 1 - j} - \sum\limits_{j = 1}^N {{{( - 1)}^{j + 1}}C_j^Nu_{{\rm{r}},\;j}^{p + 1 - j}} } + u_{{\rm{r}},\;0}^{p + 1} $$ (7) 式（7）中的
$ {u}_{0}^{p+1} $ 即为结构-地基系统在地震作用下的边界点位移反应。将式（1）改写成：
$$ \left[ \begin{gathered} {M_{ii}}\;\;{M_{ib}} \\ {M_{bi}}\;\;{M_{bb}} \\ \end{gathered} \right]\;\left\{ \begin{gathered} {{\ddot u}_i} \\ {{\ddot u}_b} \\ \end{gathered} \right\} + \left[ \begin{gathered} {C_{ii}}\;\;{C_{ib}} \\ {C_{bi}}\;\;{C_{bb}} \\ \end{gathered} \right]\;\left\{ \begin{gathered} {{\dot u}_i} \\ {{\dot u}_b} \\ \end{gathered} \right\} + \left[ \begin{gathered} {K_{ii}}\;\;{K_{ib}} \\ {K_{bi}}\;\;{K_{bb}} \\ \end{gathered} \right]\;\left\{ \begin{gathered} {u_i} \\ {u_b} \\ \end{gathered} \right\} = \left\{ \begin{gathered} {p_i} \\ {p_b} \\ \end{gathered} \right\} $$ (8) 式中，i表示内节点（包括自由表面节点），b表示边界节点。
对于散射问题，式（8）的右侧荷载项为0，则式（8）成为已知边界点
$ {u}_{b} $ 的位移求解内节点位移问题。对于波源问题，式（8）的右侧$ {p}_{b} $ 为0，则式（8）成为已知边界点$ {u}_{b} $ 的位移和$ {p}_{i} $ 求解内节点位移问题。通过选择合适的数值积分格式，可对式（8）进行求解。2. 方法验证
为验证本文计算方法的正确性，采用与Kamalian等（2006）研究相同的凸起模型作为算例（图3），以垂直入射脉冲波
$ (\theta =0°) $ 的计算结果与文献进行对比。模型尺寸为$ 400\;\mathrm{m}\times 200\;\mathrm{m} $ ，介质密度$ \rho =1\;500\; \mathrm{k}\mathrm{g}/{\mathrm{m}}^{3} $ ，泊松比$ \mu =1/3 $ ，剪切波速$ {C}_{\mathrm{s}}=500\;\mathrm{m}/\mathrm{s} $ ，半圆形凸起半径$ a=50\;\mathrm{m} $ 。选取上述模型地表的73个观测点（编号为0～72）水平方向和竖直方向位移时程，并进行傅里叶变换，计算与入射波位移傅里叶幅值谱的比值，得到地表各点谱放大系数
$ \beta $ 。本文计算结果与Kamalian等（2006）结果的对比如图4所示，二者结果吻合较好，说明本文的计算方法是可行的。
图 4 本文计算结果与文献（Kamalian等，2006）Figure 4. Comparison of results from this paper and reference（Kamalian et al.，2006）3. 输入波形与计算模型
假定模型底部入射SV波，脉冲波采用δ函数的有限差分近似（刘晶波等，2005）：
$$ U(t) = 16\left[ {G(t) - 4G\left(t - \frac{1}{4}\right) + 6G\left(t - \frac{1}{2}\right) - 4G\left(t - \frac{3}{4}\right) + G(t - 1)} \right] $$ (9) 式中，
$ G\left(t\right)={\left(\tau \right)}^{3}H\left(\tau \right)，\tau =\dfrac{t}{T} $ ，T为脉冲持时，$ H\left(\tau \right) $ 为Heaviside函数。波形如图5（a）所示，对应的傅里叶谱如图5（b）所示，由图5可知截止频率
$ {f}_{\mathrm{c}\mathrm{u}\mathrm{t}}=40\;\mathrm{H}\mathrm{z} $ 。进行有限元数值模拟时，网格尺寸一般需满足在1个有意义的波长内包含6～10个单元网格，本文取：$$ \Delta x \leqslant \frac{\lambda }{{10}} = \frac{{{C_{\rm{s}}}}}{{10{f_{{\text{cut}}}}}} $$ (10) 式中，
$ \lambda $ 为入射波波长；$ {f}_{\mathrm{c}\mathrm{u}\mathrm{t}} $ 为入射波的截止频率。解析方法给出的场地地震响应一般是基于无量纲频率的谱比（或称谱放大系数），其中无量纲频率定义为：
$$ \eta = \frac{{2a}}{{{\lambda _{\rm{s}}}}} = \frac{{\omega a}}{{{\text{π}} {C_{\rm{s}}}}} = 2f\frac{a}{{{C_{\rm{s}}}}} $$ (11) 式中，
$ a $ 为凸起地形半宽；$ {\lambda }_{\mathrm{s}} $ 为土层介质中剪切波波长；$ \omega $ 为圆频率。无量纲频率
$ \eta $ 由凸起地形宽度与土层介质中剪切波波长之比决定，$ \eta $ 值越大，入射波波长越小，对应的频率$ f $ 越高。由于在图5脉冲波作用下得到的是实际频率的地震动放大效应，需转换为无量纲频率下的结果。根据计算模型中凸起半宽与土介质特性，由式（11）可得无量纲频率与实际频率的对应关系，如表1所示。
表 1 无量纲频率对应的实际频率Table 1. Actual frequency corresponding to the dimensionless frequency$ \eta $ 0.25 0.5 0.75 1 2 4 $ f $/Hz 1.25 2.5 3.75 5 10 20 4. 算例与分析
本文计算模型为层状半空间相邻2个凸起半圆地形模型，模型长度为600 m，高度为200 m，其中土层高度为75 m，基岩高度为125 m，如图6所示。模型中土层剪切波速为500 m/s，密度为1 500 kg/m3，泊松比为1/3；基岩剪切波速为800 m/s，密度为2 100 kg/m3，泊松比为1/3。半圆形凸起模型半宽a=50 m，有限元计算网格大小为1.25 m。
图 6 计算模型示意（相邻2个凸起半圆地形）Figure 6. Schematic diagram of calculation model- two adjacent cylindrical hills为便于描述，模型A的坐标原点设在左侧凸起的中点，用于分析右侧凸起对左侧凸起的影响；模型B的坐标原点设在右侧凸起的中点，用于分析左侧凸起对右侧凸起的影响；共考虑3种不同的凸起间距，分别为a、2a和3a。另外，将模型A中去掉右侧凸起或模型B中去掉左侧凸起的模型称为单个凸起模型，类似图3。
根据2个假定计算模型的计算结果，分析入射波频率、入射角度及凸起间距等因素对相邻凸起模型SV波放大效应的影响。同时，与对应的均匀半空间相邻凸起地形模型的对应结果进行对比分析，此时取基岩参数与土层参数相同，剪切波速均为500 m/s，密度均为1 500 kg/m3，泊松比均为1/3。
4.1 右侧凸起对左侧凸起的影响
采用本文提出的有限元模拟方法，首先得到了SV波分别以0°、15°、30°入射层状半空间单个半圆形模型及相邻2个半圆形模型的左侧凸起（图6（a））地表各点位移时程；然后对场地地表各点位移时程进行傅里叶变换，得到频域响应的傅里叶谱；最后计算与入射脉冲波的傅里叶谱的比值，即谱放大系数
$ \beta $ ，本文给出了无量纲频率为0.25、0.5、0.75、1、2、4时的谱放大系数$ \beta $ 结果，如图7～图9所示。
图 7 不同凸起间距下左侧凸起地表位移谱放大系数（模型A，$ \theta $ =0°）Figure 7. Spectral amplification of surface observation points of left hill with different hill distance （Model A,$ \theta $ =0°）
图 8 不同凸起间距下左侧凸起地表位移谱放大系数（模型A，$ \theta $ =15°）Figure 8. Spectral amplification of surface observation points of left hill with different hill distance （Model A,$ \theta $ =15°）
图 9 不同凸起间距下左侧凸起地表位移谱放大系数（模型A，$ \theta $ =30°）Figure 9. Spectral amplification of surface observation points of left hill with different hill distance （Model A,$ \theta $ =30°）由图7～图9可知，右侧凸起对左侧凸起的影响较大，特别是在
$ \left|x/a\right| $ ≤1.0范围内，谱放大系数差异是由右侧凸起造成的。不同无量纲频率、入射角度、凸起间距下，谱放大系数不同，如当$ \eta $ =0.75、$ \mathrm{\theta } $ =0°、$ \left|x/a\right| $ =−0.8时，单个凸起的谱放大系数$ \beta $ =1.51（均匀半空间单个凸起地形模型的谱放大系数β1=1.31），而凸起间距为a时的谱放大系数$ \beta $ =2.86（均匀半空间相应的相邻凸起地形模型的普放大系数β2=1.86），由于右侧凸起的存在，谱放大系数$ \beta $ 增大了0.89倍；当$ \eta $ =0.5、$ \mathrm{\theta } $ =30°、$ \left|x/a\right| $ =0时，单个凸起的谱放大系数$ \beta $ =3.05（β1=2.41），而凸起间距为3a时的谱放大系数$ \beta $ =3.79（β2=1.62），谱放大系数$ \beta $ 增大了0.24倍。由于右侧凸起的存在，$ \left|x/a\right| $ ≤1.0范围内的谱放大系数$ \beta $ 减小，如当$ \eta $ =0.25、$ \mathrm{\theta } $ =30°、$ \left|x/a\right|=0 $ 时，单个凸起的谱放大系数$ \beta $ =10.99（β1=7.65），凸起间距为2a时的谱放大系数$ \beta $ =9.59（β2=9.04），谱放大系数$ \beta $ 减小了0.13倍；当$ \eta $ =0.5、$ \mathrm{\theta } $ =0°、x/a=0时，单个凸起的谱放大系数$ \beta $ =2.50（β1=2.24），凸起间距为2a时的谱放大系数$ \beta $ =2.33（β2=1.62），谱放大系数$ \beta $ 减小了0.07倍。根据图7～图9的谱放大系数
$ \beta $ 值难以得到入射波频率、入射角度及凸起间距等因素对左侧凸起表面各点频谱放大的影响规律。但当$ \eta $ <1.0时，对于不同的入射波频率、入射角度和凸起间距，分别在$ \left|x/a\right| $ ≤1.0和$ \left|x/a\right| $ ≥1.0范围内，谱放大系数$ \beta $ 变化较有规律性，$ \beta $ 曲线较光滑；而当$ \eta $ >1.0时，随着入射角度的增大，谱放大系数$ \beta $ 变化规律较杂乱。4.2 左侧凸起对右侧凸起的影响
无量纲频率分别为0.25、0.5、0.75、1、2、4时左侧凸起对右侧凸起表面和邻近点地震响应的影响如图10～图12所示。
图 10 不同凸起间距下右侧凸起地表位移谱放大系数（模型B，$ \theta $ =0°）Figure 10. Spectral amplification of surface observation points of right hill with different hill distance （Model B,$ \theta $ =0°）
图 11 不同凸起间距下右侧凸起地表位移谱放大系数（模型B，$ \theta $ =15°）Figure 11. Spectral amplification of surface observation points of right hill with different hill distance （Model B,$ \theta $ =15°）
图 12 不同凸起间距下右侧凸起地表位移谱放大系数（模型B，$ \theta $ =30°）Figure 12. Spectral amplification of surface observation points of right hill with different hill distance （Model B,$ \theta $ =30°）由图10～图12可知，左侧凸起对右侧凸起的影响较大，不同无量纲频率、入射角度、凸起间距对谱放大系数
$ \beta $ 的影响不同，如当$ \eta $ =0.5、$ \mathrm{\theta } $ =15°、$ \left|x/a\right| $ =0时，水平方向单个凸起的谱放大系数$ \beta $ =2.69（均匀半空间单个凸起地形模型的谱放大系数β1=2.30），凸起间距为a时的谱放大系数$ \beta $ =3.64（均匀半空间相应的相邻凸起地形模型的谱放大系数β2=2.97），由于左侧凸起的存在，谱放大系数$ \beta $ 值增大了0.35倍；当$ \eta $ =0.75、$ \mathrm{\theta } $ =15°、$ \left|x/a\right| $ =0时，水平方向单个凸起的谱放大系数$ \beta $ =1.31（β 1=1.22），凸起间距为3a时的谱放大系数$ \beta $ =1.99（β2=1.88），谱放大系数$ \beta $ 值增大了0.52倍；当$ \eta $ =0.75、$ \mathrm{\theta } $ =30°、$ \left|x/a\right| $ =0时，单个凸起的谱放大系数$ \beta $ =2.05（β1=1.74），凸起间距为a时的谱放大系数$ \beta $ =5.15（β2=2.73），谱放大系数$ \beta $ 值增大了1.51倍。同时也存在谱放大系数
$ \beta $ 值减小的情况，如当$ \eta $ =1、$ \mathrm{\theta } $ =0°、$ \left|x/a\right| $ =−0.5时，单个凸起的谱放大系数$ \beta $ =3.66（β1=1.61），凸起间距为a时的谱放大系数$ \beta $ =3.47（β2=1.69），由于左侧凸起的存在，谱放大系数$ \beta $ 值减小了0.05倍；当$ \eta $ =0.25、$ \mathrm{\theta } $ =15°、$ \left|x/a\right| $ =0.5时，单个凸起的谱放大系数$ \beta $ =9.44（β1=4.00），凸起间距为a时的谱放大系数$ \beta $ =8.44（β2=3.15），谱放大系数$ \beta $ 值减小了0.11倍。同样，根据图10～图12中的谱放大系数
$ \beta $ 值难以得到入射波频率、入射角度及凸起间距等因素对右侧凸起表面各点频谱放大的影响规律。4.3 与均匀半空间相邻半圆形凸起地形结果比较
无量纲频率分别为0.25、0.5和1.0，入射角分别为0°、15°和30°，凸起间距为a时，左侧凸起半圆和右侧凸起半圆的地表位移谱放大系数如图13、图14所示。对单个凸起模型结果（图13、图14中黑色实线和黑色虚线）进行比较，可以发现当频率、入射角度较小时，层状半空间地表位移谱放大系数明显大于均匀半空间地表位移谱放大系数，不同地表位置放大程度不同；随着频率、入射角度的增大，在
$ \left|x/a\right| $ ≥1.0范围内，存在层状半空间地表位移谱放大系数小于均匀半空间地表位移谱放大系数的情况，如图13中$ \eta $ = 1.0、$ \mathrm{\theta } $ =30°的情形，相邻2个凸起半圆模型（红实线和红虚线）也有类似情况出现，如图14中$ \eta $ = 1.0、$ \mathrm{\theta } $ =30°的情形。
图 13 左侧凸起地表位移谱放大系数比较（L = a） Figure 13. Comparison of the surface spectral amplification of the left hill （L=a ）
图 14 右侧凸起地表位移谱放大系数比较（L = a） Figure 14. Comparison of the surface spectral amplification of the right hill （L=a ）5. 结论
本文采用有限元数值方法计算了层状半空间相邻半圆形凸起地形对入射SV波的放大效应，分析了不同入射波频率、入射角度和凸起间距等对层状半空间相邻2个半圆形凸起间相互作用的影响，得出以下结论：
（1）对于不同的入射波频率和入射角度，不同凸起间距对相邻半圆形凸起地表位移谱放大系数的影响无规律性，但当无量纲频率较小时，如为0.25时，凸起间距对谱放大系数的影响明显大于其他频率；此外，凸起间距越小，右侧凸起对左侧凸起的影响越大，这主要是受右侧凸起产生的反射波影响，左侧凸起对右侧凸起的影响还需考虑入射角度。
（2）当无量纲频率>1.0时，对于相同的入射波频率和入射角度，不同凸起间距下的地表位移谱放大系数差别较小，且无量纲频率越大，凸起间距对谱放大系数的影响越小。无量纲临界频率为
$ 1.0 $ ，其与土层剪切波速和凸起地形宽度有关。因此研究凸起地形的影响时，需考虑输入地震波的频谱成分，当输入地震波波长大于凸起地形宽度（输入波频率大于临界频率）时，相邻凸起地形的影响可不予考虑。（3）与SV波入射下半空间凸起半圆地形模型的地震响应相比，无论是单个凸起模型还是相邻2个半圆形凸起模型，在
$ \left|x/a\right| $ ≤1.0范围内，层状半空间地表位移谱放大系数明显大于均匀半空间地表位移谱放大系数；在$ \left|x/a\right| $ ≥1.0范围内，出现了层状半空间地表位移谱放大系数小于均匀半空间地表位移谱放大系数的情况。因此，进行复杂场地对地震波传播影响研究时，需综合考虑地表地形条件和地下波速结构。 -
图 1 结构-地基系统动力反应分析示意
Figure 1. Schematic diagram of dynamic response analysis of structure-foundation system
图 2 人工边界附近节点（一维波动模型）
Figure 2. Node number near artificial boundary（One-dimensional wave model）
图 4 本文计算结果与文献（Kamalian等，2006）
Figure 4. Comparison of results from this paper and reference（Kamalian et al.，2006）
图 6 计算模型示意（相邻2个凸起半圆地形）
Figure 6. Schematic diagram of calculation model- two adjacent cylindrical hills
图 7 不同凸起间距下左侧凸起地表位移谱放大系数（模型A，
$ \theta $ =0°）Figure 7. Spectral amplification of surface observation points of left hill with different hill distance （Model A,
$ \theta $ =0°）
图 8 不同凸起间距下左侧凸起地表位移谱放大系数（模型A，
$ \theta $ =15°）Figure 8. Spectral amplification of surface observation points of left hill with different hill distance （Model A,
$ \theta $ =15°）
图 9 不同凸起间距下左侧凸起地表位移谱放大系数（模型A，
$ \theta $ =30°）Figure 9. Spectral amplification of surface observation points of left hill with different hill distance （Model A,
$ \theta $ =30°）
图 10 不同凸起间距下右侧凸起地表位移谱放大系数（模型B，
$ \theta $ =0°）Figure 10. Spectral amplification of surface observation points of right hill with different hill distance （Model B,
$ \theta $ =0°）
图 11 不同凸起间距下右侧凸起地表位移谱放大系数（模型B，
$ \theta $ =15°）Figure 11. Spectral amplification of surface observation points of right hill with different hill distance （Model B,
$ \theta $ =15°）
图 12 不同凸起间距下右侧凸起地表位移谱放大系数（模型B，
$ \theta $ =30°）Figure 12. Spectral amplification of surface observation points of right hill with different hill distance （Model B,
$ \theta $ =30°）
图 13 左侧凸起地表位移谱放大系数比较（L = a
） Figure 13. Comparison of the surface spectral amplification of the left hill （L=a ）
图 14 右侧凸起地表位移谱放大系数比较（L = a
） Figure 14. Comparison of the surface spectral amplification of the right hill （L=a ）
表 1 无量纲频率对应的实际频率
Table 1. Actual frequency corresponding to the dimensionless frequency
$ \eta $ 0.25 0.5 0.75 1 2 4 $ f $/Hz 1.25 2.5 3.75 5 10 20 
下载: 导出CSV
-
巴振宁, 梁建文, 2015. Rayleigh波斜入射下层状场地中凸起地形的三维响应分析. 中国科学: 技术科学, 45（8）: 874—888 doi: 10.1360/N092014-00045Ba Z. N. , Liang J. W. , 2015. Three dimensional responses of a hill in a layered half-space for obliquely incident Rayleigh waves. Scientia Sinica: Technologica, 45(8): 874—888. (in Chinese) doi: 10.1360/N092014-00045 巴振宁, 黄棣旸, 梁建文等, 2017. 层状半空间中周期分布凸起地形对平面SH波的散射. 地球物理学报, 60（3）: 1039—1052 doi: 10.6038/cjg20170317Ba Z. N. , Huang D. Y. , Liang J. W. , et al. , 2017. Scattering and diffraction of plane SH-waves by periodically distributed hill topographies. Chinese Journal of Geophysics, 60(3): 1039—1052. (in Chinese) doi: 10.6038/cjg20170317 巴振宁, 彭琳, 梁建文等, 2018. 任意多个凸起地形对平面P波的散射. 工程力学, 35（7）: 7—17, 23Ba Z. N. , Peng L. , Liang J. W. , et al. , 2018. Scatter and diffraction of arbitrary number of hills for incident plane P-waves. Engineering Mechanics, 35(7): 7—17, 23. (in Chinese) 丁海平, 朱重洋, 于彦彦, 2017. P, SV波斜入射下凹陷地形地震动分布特征. 振动与冲击, 36（12）: 88—92, 98Ding H. P. , Zhu C. Y. , Yu Y. Y. , 2017. Characteristic of ground motions of a canyon topography under inclined P and SV waves. Journal of Vibration and Shock, 36(12): 88—92, 98. (in Chinese) 杜永军, 赵启成, 刘殿魁等, 2005. 半圆形凸起地形对SH波的散射与地震动—有多个浅埋圆孔情形. 自然灾害学报, 14（3）: 155—161 doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2005.03.028Du Y. J. , Zhao Q. C. , Liu D. K. , et al. , 2005. Scattering of SH-waves by a semi-cylindrical hill above multiple subsurface cavities. Journal of Natural Disasters, 14(3): 155—161. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2005.03.028 郝明辉, 张郁山, 2015. 相邻地形对地震动特性的影响分析. 中国地震, 31（4）: 656—667 doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2015.04.006Hao M. H. , Zhang Y. S. , 2015. Analysis of the adjacent terrain effect on the properties of ground motion. Earthquake Research in China, 31(4): 656—667. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2015.04.006 郝明辉, 张郁山, 2018. SV波斜入射下凸起地形对地震动特性的影响分析. 震灾防御技术, 13（3）: 552—561 doi: 10.11899/zzfy20180306Hao M. H. , Zhang Y. S. , 2018. Analysis of terrain effect on the properties of ground motion due to inclined SV wave. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 13(3): 552—561. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy20180306 胡聿贤, 孙平善, 章在墉等, 1980. 场地条件对震害和地震动的影响. 地震工程与工程振动, （试刊1）: 34—41. doi: 10.13197/j.eeev.1980.00.003 梁建文, 张彦帅, Lee V. W. , 2006. 平面SV波入射下半圆形凸起地形地表运动解析解. 地震学报, 28（3）: 238—249 doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2006.03.003Liang J. W. , Zhang Y. S. , Lee V. W. , 2006. Surface motion of a semi-cylindrical hill for incident plane SV waves: analytical solution. Acta Seismologica Sinica, 28(3): 238—249. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2006.03.003 梁建文, 巴振宁, 2008. 弹性层状半空间中凸起地形对入射平面SH波的放大作用. 地震工程与工程振动, 28（1）: 1—10Liang J. W. , Ba Z. N. , 2008. Surface motion of a hill in layered half-space subjected to incident plane SH waves. Journal of Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 28(1): 1—10. (in Chinese) 廖振鹏, 2002. 工程波动理论导引. 2版. 北京: 科学出版社. 刘晶波, 1996. 局部不规则地形对地震地面运动的影响. 地震学报, 18（2）: 239—245. 刘晶波, 王振宇, 杜修力等, 2005. 波动问题中的三维时域粘弹性人工边界. 工程力学, 22（6）: 46—51 doi: 10.3969/j.issn.1000-4750.2005.06.008Liu J. B. , Wang Z. Y. , Du X. L. , et al. , 2005. Three-dimensional visco-elastic artificial boundaries in time domain for wave motion problems. Engineering Mechanics, 22(6): 46—51. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-4750.2005.06.008 刘中宪, 张雪, 孙帅杰等, 2018. 邻近山体地形地震动力相互作用边界元法模拟. 应用力学学报, 35（4）: 722—729Liu Z. X. , Zhang X. , Sun S. J. , et al. , 2018. Boundary element method simulation for seismic dynamic interaction of adjacent mountain terrain. Chinese Journal of Applied Mechanics, 35(4): 722—729. (in Chinese) 盛志强, 卢育霞, 石玉成等, 2013. 河谷地形的地震反应分析. 地震工程学报, 35（1）: 126—132, 202 doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2013.01.0126Sheng Z. Q. , Lu Y. X. , Shi Y. C. , et al. , 2013. Seismic response analysis of valley topography. China Earthquake Engineering Journal, 35(1): 126—132, 202. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2013.01.0126 孙平善, 陈达生, 左惠强等, 1991. 澜沧-耿马地震震害分布与场地影响. 见: 陈达生主编, 云南澜沧-耿马地震震害论文集. 北京: 科学出版社. 唐晖, 李小军, 李亚琦, 2012. 自贡西山公园山脊地形场地效应分析. 振动与冲击, 31（8）: 74—79 doi: 10.3969/j.issn.1000-3835.2012.08.015Tang H. , Li X. J. , Li Y. Q. , 2012. Site effect of topograghy on ground motions of Xishan Park of Zigong City. Journal of Vibration and Shock, 31(8): 74—79. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-3835.2012.08.015 袁一凡, 田启文, 2012. 工程地震学. 北京: 地震出版社. 周国良, 李小军, 侯春林等, 2012. SV波入射下河谷地形地震动分布特征分析. 岩土力学, 33（4）: 1161—1166 doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.04.029Zhou G. L. , Li X. J. , Hou C. L. , et al. , 2012. Characteristic analysis of ground motions of canyon topography under incident SV seismic waves. Rock and Soil Mechanics, 33(4): 1161—1166. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.04.029 Athanasopoulos G. A. , Pelekis P. C. , Leonidou E. A. , 1999. Effects of surface topography on seismic ground response in the Egion (Greece) 15 June 1995 earthquake. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 18(2): 135—149. doi: 10.1016/S0267-7261(98)00041-4 Çelebi M. , 1987. Topographical and geological amplifications determined from strong-motion and aftershock records of the 3 March 1985 Chile earthquake. Bulletin of the Seismological Society of America, 77(4): 1147—1167. doi: 10.1785/BSSA0770041147 Çelebi M. , Bazzurro P. , Chiaraluce L. , et al. , 2010. Recorded motions of the 6 April 2009 Mw 6.3 L'Aquila, Italy, earthquake and implications for building structural damage: overview. Earthquake Spectra, 26(3): 651—684. doi: 10.1193/1.3450317 Dai D. H. , Zhang N. , Lee V. W. , et al. , 2019. Scattering and amplification of SV waves by a semi-cylindrical hill in a half-space by a wavefunction-based meshless method using mapping and point-matching strategies. Engineering Analysis with Boundary Elements, 106: 252—263. doi: 10.1016/j.enganabound.2019.05.016 Kamalian M. , Jafari M. K. , Sohrabi-Bidar A. , et al. , 2006. Time-domain two-dimensional site response analysis of non-homogeneous topographic structures by a hybrid BE/FE method. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 26(8): 753—765. doi: 10.1016/j.soildyn.2005.12.008 Kumar N. , Narayan J. P. , Kumar V. , et al. , 2021. Effects of shape and complexity of ridge topography on the comparative amplification scenario for the SH- and SV-waves. Journal of Earth System Science, 130(1): 36. doi: 10.1007/s12040-020-01525-7 Paolucci R. , 2002. Amplification of earthquake ground motion by steep topographic irregularities. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 31(10): 1831—1853. Spudich P. , Hellweg M. , Lee W. H. K. , 1996. Directional topographic site response at Tarzana observed in aftershocks of the 1994 Northridge, California, earthquake: implications for mainshock motions. Bulletin of the Seismological Society of America, 86(1 B): S193—S208. doi: 10.1785/BSSA08601BS193 Trifunac M. D. , Hudson D. E, 1971. Analysis of the Pacoima dam accelerogram—San Fernando, California, earthquake of 1971. Bulletin of the Seismological Society of America, 61(5): 1393—1411. 期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 286
- HTML全文浏览量: 60
- PDF下载量: 46
- 被引次数: 1
