Structural Style and Latest Activity Analysis of the Southern Segment of the Lanliao Fault
-
摘要: 兰聊断裂南段构造样式复杂，分段活动特征明显。已有学者针对兰聊断裂的研究，主要集中在范县—东明县一带，而兰聊断裂南段的构造样式与最新活动性研究匮乏。为此采用地震反射剖面与钻孔联合剖面探测方法，对兰聊断裂南段进行较系统地分析，认为兰聊断裂南段构造样式为伸展走滑断裂尾端“马尾扇”结构，其最新活动时代为中更新世中晚期，晚更新世以来未活动，中更新世最大滑动速率为0.061 mm/a，据此判断兰聊断裂南段为中更新世断裂。Abstract: The southern segment of the Lanliao Fault has a complex structural style and obvious features of segmental activity. Previous researches on the Lanliao Fault mainly focused on the Fanxian-Dongming county area, while the structural style and latest activity of the southern segment of the Lanliao Fault were lacking. In this study, the artificial seismic reflection profile and the composite drilling geological sections are used to systematically analyze the southern segment of the Lanliao Fault. It is considered that the structural style of the southern segment of the Lanliao Fault is an extensional imbricate fans (horsetail splay). Its latest active era is the middle and late Middle Pleistocene, and it is inactive since the Late Pleistocene. The maximum slip rate of the Middle Pleistocene is 0.061 mm/a. Based on this, it can be concluded that the southern segment of the Lanliao Fault is a Middle Pleistocene fault.
-
引言
兰聊断裂是河南省与山东省交界处一条活动性较强的大断裂，是东濮凹陷的边界断裂，同时也是华北盆地与鲁西隆起的分界线（王志铄，2017）。兰聊断裂周边地震活动频繁，曾发生过1502年濮城6½级地震、1923年濮城5级地震和1937年菏泽7级地震等多次破坏性地震（刘凯等，2014）。兰聊断裂两侧现代地震丛集分布特征明显（郑建常等，2013；Li等，2021）。中原油田自20世纪70年代开始跨兰聊断裂开展了大量地球物理勘探工作，中国地震局地质研究所、河南省地震局、山东省地震局等针对濮城地震、菏泽地震可能引起的发震断裂进行了多次浅层地震勘探与钻孔探测等相关研究（张成科等，1992；向宏发等，2000；郭秀岩等，2011；孙小龙等，2018；Jiang等，2019）。漆家福等（2006）、王明健等（2011）、郑建常等（2013）、Li等（2021）分别针对兰聊断裂的主断层建立了断层三维模型，基本明确了兰聊断裂主断层总体结构及构造样式。已有证据表明，兰聊断裂南段分为2支，西支为东濮凹陷的控盆断裂，东支为东濮凹陷向鲁西隆起过渡的台地边缘断裂（Li等，2021）。但据地震勘探剖面及构造图等资料，兰聊断裂南段并非仅由2支主断裂构成。在兰考县附近与新乡-商丘断裂交汇处分布着多条斜列状分布的NEE走向正断层，这些断层与兰聊断裂主断层走向呈大角度过渡。这些NEE向断层与兰聊断裂的关系及兰聊断裂南段的构造样式问题尚无相关文献报道。此外，由于兰聊断裂周边发生过多次破坏性地震（郑建常等，2013；刘凯等，2014），且濮城与菏泽现代小震丛集分布，已有学者在断裂北段与中段开展过多次断层活动性研究（向宏发等，2000；郭秀岩等，2011；Li等，2021），但断裂南段活动性有待证实。本文在跨兰聊断裂南段的石油地质勘探资料基础上，对断层构造样式进行分析，采用浅层地震勘探与钻孔联合剖面探测方法对兰聊断裂南段各分支进行活动性研究，为兰聊断裂整体运动模式、可能的发震构造判定及断裂周边地区潜在震源区划分提供依据。
1. 区域地质背景
兰聊断裂南起兰考，北至山东聊城，全长约270 km，河南省内延伸约140 km。总体走向NNE，倾向NW，倾角50°～60°，具有上陡下缓犁式断裂特征（漆家福等，2006；王明健等，2011）。断距向深部逐渐增大，自新近系至奥陶系顶界，断距由100～200 m增大至8 350 m，断层落差最大处在濮阳县梨园乡一带，向南北方向落差逐渐减小。兰聊断裂在三叠纪末已经形成，但主要在莘县凹陷附近发育，古近纪南延并成为东濮凹陷的东界，控制着东濮凹陷的形成。该断裂整体走向NNE，由若干条断裂组成断裂带。兰聊断裂长期持续活动，从三叠纪末印支期开始发育，直到近代可能仍在不断活动，1502—1983年沿断裂带发生了6次5～7级地震。在断裂带南段的沙河街组和东营组中分布有辉岩和玄武岩体，表明兰聊断裂是切入硅镁层的“岩石圈断裂”（于平等，2003）。
20世纪50年代以来，国内地质矿产勘查开发、油气勘探开发、地震活动断裂探测等工作，先后对东濮凹陷地层分布、断裂体系、构造单元特征、盆地演化等进行了总结与分析，并取得丰富的研究成果。
本文研究区地貌主要为冲积平原，新近纪以来长期处于稳定沉降状态，形成地势低平、开阔的黄河冲积平原、黄河河漫滩和风成沙丘，海拔高度为85～100 m。堆积地貌为研究区主要地貌成因，可分为黄河漫滩和黄河泛流平原。第四系地层发育良好，地表除个别地方出露上更新统外，绝大部分被全新统覆盖。
地球物理探测与钻孔探测资料揭示，东濮凹陷基底为上古生界，其上为新生界，局部有中生界，古生界与中生界最大厚度可达7 500 m以上，新生界地层厚达7 000～9 000 m（河南省地质矿产局，1989）。东濮凹陷为新生代强烈下沉的断陷盆地，南部下沉幅度最大，北部次之，中间幅度最小，长垣以南仅第四系就厚达400 m。东濮凹陷走向与兰聊断裂走向一致，凹陷内部断裂发育，主要为高角度正断层，其次为NWW向平移断层，活动性主要受兰聊断裂控制（王志铄，2017）。
2. 地震反射剖面特征
本文收集了跨兰聊断裂南段多条石油地质地震反射剖面（图1），初步分析了兰聊断裂中深部结构特征。在此基础上，针对兰聊断裂南段的准确位置与断层上断点深度，跨断裂布设3条浅层地震反射剖面，其中LL1长4 520 m，LL2长4 360 m，LL3长3 400 m）。本文采用的观测系统和参数如下：采样长度3 s，采样间隔0.5 ms，M18/612型可控源激发、道间距5 m，炮间距20 m，240 道接收，30次覆盖。
图 1 兰聊断裂区域位置及其南段地球物理探测资料分布图Figure 1. Location of the Lanliao fault and the distribution map of geophysical exploration data in its southern segment2.1 中深层地震反射剖面
本文以跨兰聊断裂南段的4条典型地震反射剖面为例，分析兰聊断裂南段的中深层构造样式，剖面位置如图1所示。其中，AA'、BB'、CC'剖面为NW-SE向，DD'剖面为NE-SW向。4条剖面双程反射时间均为6 s，对应深度约为10 km，从不同角度反映了兰聊断裂在上地壳的结构和构造样式。由AA'、BB'、CC'3条剖面可知，兰聊断裂在深部由2条近平行的盆地边界断层组成，断层倾角由北向南逐渐减小，AA'剖面中兰聊断裂浅部倾角＞60°，而CC'剖面中兰聊断裂倾角整体为40°左右（图2~图4），但从剖面上难以判断兰聊断裂的组合样式。剖面DD'及其他NE-SW向剖面基本不与盆地边界断裂相交，但剖面中存在多条兰聊断裂的分支（图5），且分支断裂走向与主断裂完全不同，断裂走向自北向南由近NS向转为近EW向，分支断裂相对盆地边界断裂更为缓倾。从地层结构来看，兰聊断裂南段向下切穿了古生界进入结晶基底，向上切穿了新生界，并错断了部分第四系，这表明兰聊断裂南段为深部结构较复杂的深大断裂，且活动性较强，可能为第四纪中晚期活动断层，这与向宏发等（2000）、于平等（2003）的研究结论基本一致。
图 2 AA'地震反射剖面地质构造解译Figure 2. Geological structure interpretation of AA' seismic reflection section
图 3 BB'地震反射剖面地质构造解译Figure 3. Geological structure interpretation of BB' seismic reflection section
图 4 CC'地震反射剖面地质构造解译Figure 4. Geological structure interpretation of CC' seismic reflection section
图 5 DD'地震反射剖面地质构造解译Figure 5. Geological structure interpretation of DD' seismic reflection section2.2 浅层地震反射剖面
LL1、LL2、LL3三条剖面跨兰聊断裂南段分支断层展布（图1），3条浅层地震反射剖面揭示的震相丰富，反射能量较强，剖面地层特征明显。在双程走时1.6 s之上共解译了4组特征明显的地层反射，其在图中分别标识为T01、T02、TQ、TN。
从3条剖面中各反射波组的横向连续性来看，T01及以上反射波同相轴均具有较好的横向连续性，未发现断层迹象；T02及以下的地层反射在断层附近表现出明显的同相轴扭曲、错断现象，反映了兰聊断裂南段分支断层的存在。据此在3条剖面上分别解译了多条分支断层（图6~图8），其中，LL1剖面标识为FP0701、FP0702断层，LL2剖面标识为FP0501断层，LL3剖面标识为FP0101、FP0102断层。各剖面中断层上断点深度是，FP0701断层错断T02界面，上断点埋深约81 m；FP0702断层错断T02界面，上断点埋深约146 m；FP0501断层错断T02界面，上断点埋深约129 m；FP0101断层错断T02界面，埋深约112 m；FP0102断层错断TQ界面，上断点埋深约170 m。
3. 钻孔联合剖面特征
3.1 官庄钻孔联合剖面
官庄钻孔联合剖面沿LL1浅层地震反射剖面开展，断层上断点在ZKG07孔和ZKG05孔之间，两孔间距为6 m（图9）。
根据官庄钻孔联合剖面地层岩性特征，对比分析该钻孔联合地质剖面的年代学样品测试结果（表1），将本钻孔联合剖面地层进行初步划分。本文选择合理的年龄作为依据，根据取样深度，分段计算剖面地层的平均沉积速率。由于年代学样品均位于断层下盘或上覆层，主要参照断层下盘取样深度。该剖面划分的全新统底界埋深为40.47 m，该深度样品年龄值为11.7 ka。其他年代学样品数据见表1，据表1中样品深度与距今年龄，可求得埋深为0～20.13 m、40.47～57.38 m、57.38～65.79 m、65.79～79.03 m、79.03～88.10 m、88.10～98.70 m、98.70～119.14 m的地层平均沉积速率分别为21.19、0.30、0.06、0.43、0.39、0.03、0.35 mm/a。由平均沉积速率计算得到断层下盘各标志层顶、底界的沉积年龄，如表2所示。
表 1 官庄钻孔联合剖面年龄样品测试结果Table 1. Test results of age samples of the Guanzhuang composite drilling geological section钻孔编号 样品埋深/m 地层/标志层 所处构造位置 测试类型 距今年龄/ka ZKG0314C01 20.13 层⑪（暗棕红色黏土） 上覆地层 14C 0.95±0.03 ZKG07OSL02 40.47 层⑨（棕黄色泥质粉细砂） 上覆地层 OSL 110.80±6.57 ZKG07OSL03 57.38 层⑥（棕黄色泥质粉砂） 上覆地层 OSL 136.48±7.76 ZKG06ESR01 65.79 层⑥/B5（棕黄色泥质粉砂） 上覆地层 ESR 277±30 ZKG03OSL04 69.98 层⑤/B4（棕黄色泥质粉细砂） 上覆地层 OSL 155.80±9.43 ZKG06ESR02 71.00 层④（棕黄色泥质粉细砂） 断层下盘 ESR 309±44 ZKG05ESR01 79.03 层③ （棕黄色泥质粉砂） 断层下盘 ESR 308±62 ZKG05ESR03 88.10 层②（棕色粉细砂） 断层下盘 ESR 331±56 ZKG05ESR05 98.70 层①/B2（棕黄色泥质粉砂） 断层下盘 ESR 717±71 ZKG05ESR10 119.14 层①/B1 （蓝灰色泥质粉砂） 断层下盘 ESR 776±101 表 2 官庄钻孔联合剖面主要标志层断距与沉积年龄Table 2. Fault throw and sedimentary age table of marker layers in the Guanzhuang composite drilling geological section编号 地层岩性 上盘（下降盘） 下盘（上升盘） 断距/m 距今年龄/ka 埋深/m 厚度/m 埋深/m 厚度/m B5 灰黄-棕黄色具锈黄染泥质粉砂与棕灰色淤泥韵律互层 顶界 65.49 1.74 顶界 65.16 2.35 未错断 266.50 底界 67.23 底界 67.51 未错断 281.00 B4 血红色黏土，中部夹1层棕黄色含中量锈黄染泥质粉砂 顶界 67.23 3.94 顶界 67.51 2.81 未错断 281.00 底界 71.17 底界 70.32 0.85 287.53 B3 下部为蓝灰色黏土、上部为棕红-棕色黏土 顶界 80.69 7.19 顶界 79.04 6.29 1.65 308.03 底界 87.88 底界 85.33 2.55 324.15 B2 下部为蓝灰色黏土，中、上部为棕红色黏土夹棕黄色蓝灰染泥质粉砂 顶界 100.18 3.52 顶界 97.39 3.32 2.79 640.67 底界 103.7 底界 100.71 2.99 722.74 B1 蓝灰色黏土、棕色具蓝灰染黏土夹蓝灰色泥质粉砂 顶界 121.61 4.38 顶界 117.47 3.78 4.14 770.63 底界 125.99 底界 121.25 4.74 782.03 官庄钻孔联合剖面可识别的上断点埋深为67.51～68.95 m，据此认为自该段地层沉积后，未发生明显的断层活动，该段地层沉积年龄即为断层最新活动时代。根据前文所述，估算断层下盘65.79～79.03 m深度范围内地层平均沉积速率为0.43 mm/a，据此推算上断点埋深区间地层沉积年龄为281.00～284.35 ka BP，因此判定该断层属于中更新世断层。
标志层顶、底界的断距近似等于该界面开始沉积以后断层发生的累积垂直位移，由此获得不同时期断层的垂直位移，估算相应时期的垂直平均滑动速率，如表3所示。由表3可知，该分支断层中更新世早期的活动性偏弱，中期活动性较弱，晚期活动性较强，末期以来基本未活动。
表 3 官庄钻孔联合剖面第四纪不同时期断层垂直位移与平均滑动速率Table 3. Vertical displacement and average slip rate of faults in different periods in Guanzhuang section层段 沉积年龄/ka BP 时段长/ka 各时段垂直位移/m 平均滑动速率/
mm·a−1地质年代 B4顶界之上 281.00 281.00 0 0 中更新世末期以来 B4顶界至B3顶界 281.00～308.03 27.03 1.65 0.061 中更新世晚期 B3顶界至B2顶界 308.03～640.67 332.64 1.14 0.003 中更新世中期 B2顶界至B1底界 640.67～782.03 141.36 1.95 0.014 中更新世早期 3.2 孔庄钻孔联合剖面
孔庄钻孔联合剖面沿LL2浅层地震反射剖面开展，断层上断点在ZKK05孔与ZKK06孔之间，两孔间距为6 m（图10）。
根据孔庄钻孔联合剖面地层岩性特征，结合区域对比，参考孔庄钻孔联合剖面采集的年代学样品测试结果（表4），对本钻孔联合剖面探测的地层进行初步划分。根据取样深度，分段计算剖面地层的平均沉积速率。由于年代学样品均位于断层下盘或上覆层，主要参照断层下盘取样深度。据表4中样品深度与距今年龄数据，求得埋深为0～22.11 m、22.11～57.78 m、57.78～66.53 m、66.53～78.70 m、78.70～117.45 m、117.45 m的地层平均沉积速率分别为2.07、0.17、0.12、0.16、0.11、0.16 mm/a。由平均沉积速率计算得到断层上盘各标志层顶、底界的沉积年龄，结果如表5所示。
表 4 孔庄钻孔联合剖面年龄样品测试结果Table 4. Test results of age samples of the Kongzhuang composite drilling geological section钻孔编号 样品埋深/m 地层/标志层 所处构造位置 测试类型 距今年龄/ka ZKK03OSL06 58.47 层⑥ 上覆地层 OSL 248.09±14.01 ZKK03ESR01 79.59 层⑤ 断层上盘 ESR 372±48 ZKK0414C01 22.11 层⑨ 上覆地层 14C 10.67±0.03 ZKK05ESR02 117.45 层① 断层下盘 ESR 721±72 ZKK06OSL03 57.78 层⑥ 上覆地层 OSL 221.57±12.88 ZKK06OSL05 66.53 层⑥ 上覆地层 OSL 294.71±16.50 ZKK06 ESR-1 70.53 层⑤ 断层下盘 ESR 311±62 ZKK06ESR03 86.95 层③ 断层下盘 ESR 382±48 表 5 孔庄钻孔联合剖面主要标志层断距及沉积年龄Table 5. Fault throw and sedimentary age table of marker layers in the Kongzhuang composite drilling geological section编号 地层岩性 上盘（下降盘） 下盘（上升盘） 断距/m 距今年龄/ka 埋深/m 厚度/m 埋深/m 厚度/m B6 棕红色黏土-浅绿黄色粉质黏土 顶界 62.08 1.67 顶界 62.08 1.67 0 257.4 底界 63.75 底界 63.75 0 271.3 B5 棕红色含钙核黏土-棕黄色泥质粉细砂-棕红色黏土 顶界 69.71 4.25 顶界 69.41 4.06 0.30 312.7 底界 73.96 底界 73.47 0.49 338.1 B4 棕红色含钙核粉质黏土-黄棕色泥质粉细砂 顶界 79.75 2.90 顶界 78.86 3.04 0.89 373.5 底界 82.65 底界 81.90 0.75 401.1 B3 棕黄、灰黄色细砂、泥质粉细砂-棕红、棕黄色含蓝灰染（粉质）黏土 顶界 93.49 6.49 顶界 91.69 5.58 1.80 490.1 底界 99.98 底界 97.27 2.71 540.8 B2 棕红色含蓝灰染含铁锰核黏土与棕黄色含锈黄蓝灰染泥质粉细砂互层 顶界 109.14 2.51 顶界 106.13 2.54 3.01 621.4 底界 111.65 底界 108.67 2.98 644.5 B1 棕色含蓝灰染黏土与黄棕色含蓝灰锈黄染含泥质粉细砂互层 顶界 122.47 2.06 顶界 118.45 1.60 4.02 727.3 底界 124.53 底界 120.05 4.48 737.3 孔庄钻孔联合剖面探测可识别的上断点埋深为63.75～69.41 m，该段地层沉积年龄代表断层最新活动时间。当上断点埋深为57.78～66.53 m、66.53～78.70 m时，前文估算对应的地层平均沉积速率分别为0.12、0.16 mm/a，计算得到上断点埋深层段沉积年龄为271.3～312.7 ka BP，说明兰聊断裂在兰考县孔庄一带的最新活动时代为中更新世晚期。
由表5可知，标志层B6底界对应沉积年龄为271.3 ka BP，断层未错断；标志层B5顶界对应沉积年龄为312.7 ka BP，断距为0.30 m，表明在312.7 ka BP以来，断层累积垂直位移为0.30 m；标志层B1底界对应沉积年龄为737.3 ka BP，断距为4.48 m，表明在737.3 ka BP以来，断层累积垂直位移为4.48 m。据此计算得到B6底界至B5顶界地层垂直位移为0.30 m，即断层在271.3～312.7 ka BP（相当于中更新世晚期）的垂直位移为0.30 m；B5顶界至B1底界地层垂直位移为4.18 m，即断层在312.7～737.3 ka BP（相当于中更新世早、中期）的垂直位移为4.18 m。
由不同标志层界面垂直位移和沉积年龄估算的第四纪不同时期断层平均滑动速率如表6所示，由表6可知，在中更新世早、中期，断层垂直位移为4.18 m，断层平均滑动速率为0.010 mm/a，断层活动水平较低；在中更新世晚期，断层活动相对减弱，断层垂直位移为0.30 m，对应平均滑动速率为0.007 mm/a；中更新世晚期以来，该分支断层基本未活动。
表 6 孔庄钻孔联合剖面第四纪不同时期断层垂直位移及平均滑动速率Table 6. Vertical displacement and average slip rate of faults in different periods in Kongzhuang section层段 沉积年龄/ka BP 时段长/ka 各时段垂直位移/m 平均滑动速率/
mm·a−1地质年代 B6底界之上 271.3 271.3 0 0 中更新世晚期以来 B6底界至B5顶界 271.3～312.7 41.4 0.30 0.007 中更新世晚期 B5顶界至B1底界 312.7～737.3 424.6 4.18 0.010 中更新世早、中期 3.3 北宋庄钻孔联合剖面
北宋庄钻孔联合剖面沿LL3浅层地震反射剖面开展，断层上断点在ZKS06孔和ZKS07孔之间，两孔间距为10 m（图11）。
根据北宋庄钻孔联合剖面地层岩性特征，结合现有资料，对比分析该钻孔联合剖面年代学样品测试结果（表7），对本钻孔联合剖面探测区地层进行初步划分。据表7中样品深度与距今年龄数据，求得埋深为0～21.03 m、21.03～50.48 m、50.48～60.14 m、60.14～93.73 m、93.73～103.89 m、103.89～118.31 m（相当于上盘120.56 m）、118.31～131.81 m的地层平均沉积速率分别为0.90、0.30、0.047、0.13、0.19、0.11、0.28 mm/a。由平均沉积速率计算得到断层各标志层顶、底界的沉积年龄，如表8所示。
表 7 北宋庄钻孔联合剖面年龄样品测试结果Table 7. Test results of age samples of the Beisongzhuang composite drilling geological section钻孔编号 样品埋深/m 地层/标志层 所处构造位置 测试类型 距今年龄/ka ZKS05-OSL01 21.03 层⑯（泥质细砂） 上覆地层 OSL 23.24±1.67 ZKS06-OSL01 50.48 层⑪（黄棕色细砂） 上覆地层 OSL 122.08±9.96 ZKS06-ESR01 60.14 层⑩（黄棕色泥质粉砂） 上覆地层 ESR 328±32 ZKS02-ESR03 91.24 层⑥/B5（棕黄色泥质粉细砂） 上覆地层 ESR 451±46 ZKS07-ESR04 93.73 层⑥/B5 （黄棕色泥质粉砂） 上覆地层 ESR 588±58 ZKS07-ESR05 103.89 层④（棕黄色泥质粉砂） 断层上盘 ESR 642±64 ZKS07-ESR07 118.31 层③/B3（黄棕色泥质粉砂） 断层下盘 ESR 799±160 ZKS02-ESR05 131.81 层①（黄棕色泥质粉砂） 断层下盘 ESR 848±170 表 8 北宋庄钻孔联合剖面主要标志层断距与沉积年龄Table 8. Fault throw and sedimentary age table of marker layers in the Beisongzhuang composite drilling geological section编号 地层岩性 上盘（下降盘） 下盘（上升盘） 断距/m 距今年龄/ka 埋深/m 厚度/m 埋深/m 厚度/m B5 棕色细中粒砂-黄棕色泥质粉砂与棕红色黏土互层 顶界 92.55 10.03 顶界 91.88 未错断 577.31 底界 102.58 底界 102.63 未错断 634.58 B4 棕黄色泥质粉砂（或棕色中细砂）-较厚的浅棕红色黏土 顶界 104.34 2.76 顶界 103.27 2.45 1.07 646.09 底界 107.1 底界 105.72 1.38 671.18 B3 棕红色具蓝灰染黏土与黄棕色泥质粉砂互层，顶部为蓝灰色黏土 顶界 118.23 4.47 顶界 116.27 3.85 1.96 772.36 底界 122.7 底界 120.12 2.58 805.46 B2 黄棕色泥质粉砂-蓝灰色黏土 顶界 124.05 1.92 顶界 121.90 2.49 2.15 811.82 底界 125.97 底界 124.39 1.58 820.71 B1 蓝灰色泥质粉砂-棕红色黏土 顶界 130.33 1.30 顶界 127.43 1.89 2.90 832.36 底界 131.63 底界 129.32 2.31 839.11 该断层切穿的最新层位为第4层的底界、B4标志层的顶界，地层对比及一系列样品年代学数据显示，该层位沉积时代为中更新世。断层上断点尚未进入B5标志层，B5标志层及上覆层采集的样品年代学数据均显示为中更新世，故认为该分支断层最新活动时代为中更新世。
由于研究区属于黄泛区，河流侵蚀或侧向加积易引起标志层在横向上发生明显的厚度变化（图11），同时，季节性洪水也会导致局部沉积厚度变化，因此钻孔联合剖面中局部可能出现下部标志层垂直位移略小于上部标志层，但各标志层自下而上垂直断距整体变小的趋势表明断层存在同沉积活动现象，这是断层同沉积活动与河流侵蚀（堆积）共同作用的结果。
北宋庄钻孔联合剖面探测可识别的上断点埋深为102.63～103.27 m，据此认为自该段地层沉积之后，断层未发生明显的活动，该段地层沉积年龄即为断层最新活动时代。根据前文所述，估算埋深为93.73～103.89 m的地层平均沉积速率为0.19 mm/a，据此推算上断点埋深区间地层沉积年龄为634.8～638.2 ka BP。因此，确定该断层为中更新世早中期断层。
标志层顶、底界的断距近似等于该界面开始沉积以后断层发生的累积垂直位移，由此获得不同时期断层的垂直位移，估算相应时期的垂直平均滑动速率。依据表8中北宋庄钻孔联合剖面各标志层顶、底界的沉积年龄及断距，计算得到该剖面第四纪不同时期断层垂直位移与平均滑动速率，如表9所示。由表9可知，该分支断层在官庄一带中更新世早期或更早的活动性较弱，中更新世早中期活动性相对较强，中更新世中期以来断层基本未活动。
表 9 北宋庄钻孔联合剖面第四纪不同时期断层垂直位移与平均滑动速率Table 9. Vertical displacement and average slip rate of faults in different periods in Beisongzhuang section层段 沉积年龄/ka BP 时段长/ka 各时段垂直位移/m 平均滑动速率/
mm·a−1地质年代 B5底界之上 634.58 634.58 0 0 中更新世中期以来 B5底界至B4底界 634.58～671.18 36.60 1.38 0.038 中更新世早中期 B4底界至B3顶界 671.18～772.36 101.18 0.58 0.006 中更新世早期 B3顶界至B1底界 772.36～839.11 66.75 0.35 0.005 早更新世晚期 4. 构造样式分析
郑建常等（2013）、Li等（2021）研究了兰聊断裂主断层及其附近的地震丛集分布与断裂构造样式，认为兰聊断裂主断层为中间缓、两端陡的“马鞍形”，导致断裂北部濮城附近在右旋走滑作用下应力积累；向宏发等（2000）、郭秀岩等（2011）利用浅层地震反射法对兰聊断裂鄄城段浅部开展了相关探测，认为兰聊断裂主断层中段浅部（双程反射时间500 ms）为一条倾向西的断层，视倾角达80°以上，且具有上陡下缓的趋势。
吴智平等（2013，2016）利用丰富的三维地震反射资料对渤东地区典型走滑断裂模式进行了详细分析，提出一系列断裂类型与形态模式。根据兰聊断裂南段中深层地震反射剖面，位于盆地边缘的兰聊断裂南段由北向南走向出现大角度转变，其构造样式与吴智平等（2013）总结的拉张-走滑断裂形态模式一致，且与Woodcock等（1986）提出的伸展叠瓦扇结构吻合。同时，兰聊断裂处于华北地区水平挤压主应力状态（万天丰，2011），整体上与郯庐断裂走向近平行，同样具有明显的右旋走滑分量（郑建常等，2013；Li等，2021），因此兰聊断裂南段的构造应力状态及走滑运动方向与Cabrera等（1988）提出的伸展叠瓦扇（马尾扇）结构一致（图12）。据此判断隐伏的兰聊断裂南段构造样式为走滑断裂尾端的伸展叠瓦扇（马尾扇）结构。
图 12 伸展叠瓦扇（马尾扇）结构示意（Cabrera等，1988）Figure 12. Schematic diagram of extensional imbricate fans （Cabrera et al., 1988）根据兰聊断裂剖面特征、活动性与构造样式，兰聊断裂古近纪及以前为东濮断陷盆地的边界断层，且以生长性伸展运动为主，断距大，长时间处于弱补偿或非补偿状态，形成了较厚的古生界及巨厚的古近系；新近纪以来，受西部印度板块持续挤压引起的远场效应影响，兰聊断裂及周边区域构造应力场发生了重大变化，区域主应力由EW向水平拉张逐渐转为水平挤压（万天丰，2011），同时，伴随着太平洋板块向NW向俯冲，2个方向应力叠加，使相对破碎的华北克拉通内部块体（朱日祥等，2012）之间形成了大量左旋走滑断裂，其中，NNE向与NE向断裂表现为右旋走滑特征，NWW-NW向断裂则表现为左旋错动（张扬等，2018）。郯庐断裂带也是在这种背景下形成的晚第四纪活动断层（杨源源等，2019）。这些因素的综合作用导致兰聊断裂主断层新近纪后以挤压走滑运动为主，随着走滑量逐渐增大，断层南端受兰考凸起阻挡，无法继续向南延伸，形成与主断层大角度相交的正断层，产生尾端“刹车”作用（Liu等，2022），这种现象在华北第四系覆盖区广泛存在，是NE-NNE向断层活动的重要运动模式。
5. 结论
本文通过整理分析石油地质勘探剖面，并跨兰聊断裂布设3条浅层地震反射剖面与3条钻孔联合剖面，获得了断裂深、浅部构造特征和最新活动性质,得到以下结论：
（1）兰聊断裂南段深部由多条分支断裂组成，其中东濮凹陷边界主断裂为2条近NS向断裂，盆地内部派生多条NEE向或近EW向断层，由于兰聊断裂整体右旋走滑，兰聊断裂南段构造样式为走滑断层尾端的伸展叠瓦扇（马尾扇）结构。
（2）浅层地震反射剖面中新近系与第四系产状平缓，表明兰聊断裂南段新近纪以来以继承性发育为主，断裂浅部在剖面上表现为平行排列或负花状构造样式。
（3）跨断层钻孔联合剖面揭露的兰聊断裂南段各分支断层均未错断上更新统，最新活动时代为中更新世。不同分支活动性与活动强度不一，其中，官庄钻孔联合剖面显示该分支断裂中更新世晚期活动性较强，孔庄钻孔联合剖面显示该分支断裂中更新世活动水平总体不高，北宋庄钻孔联合剖面显示该分支断裂中更新世早期活动性很弱，而中更新世早中期活动性相对较强。中更新世晚期以来，兰聊断裂各分支均未活动。
致谢 感谢中原油田提供地震反射剖面数据，感谢审稿人为本文提出宝贵意见和建议，感谢各位编辑的耐心审核与辛苦付出！
-
图 1 兰聊断裂区域位置及其南段地球物理探测资料分布图
Figure 1. Location of the Lanliao fault and the distribution map of geophysical exploration data in its southern segment
图 2 AA'地震反射剖面地质构造解译
Figure 2. Geological structure interpretation of AA' seismic reflection section
图 3 BB'地震反射剖面地质构造解译
Figure 3. Geological structure interpretation of BB' seismic reflection section
图 4 CC'地震反射剖面地质构造解译
Figure 4. Geological structure interpretation of CC' seismic reflection section
图 5 DD'地震反射剖面地质构造解译
Figure 5. Geological structure interpretation of DD' seismic reflection section
图 12 伸展叠瓦扇（马尾扇）结构示意（Cabrera等，1988）
Figure 12. Schematic diagram of extensional imbricate fans （Cabrera et al., 1988）
表 1 官庄钻孔联合剖面年龄样品测试结果
Table 1. Test results of age samples of the Guanzhuang composite drilling geological section
钻孔编号 样品埋深/m 地层/标志层 所处构造位置 测试类型 距今年龄/ka ZKG0314C01 20.13 层⑪（暗棕红色黏土） 上覆地层 14C 0.95±0.03 ZKG07OSL02 40.47 层⑨（棕黄色泥质粉细砂） 上覆地层 OSL 110.80±6.57 ZKG07OSL03 57.38 层⑥（棕黄色泥质粉砂） 上覆地层 OSL 136.48±7.76 ZKG06ESR01 65.79 层⑥/B5（棕黄色泥质粉砂） 上覆地层 ESR 277±30 ZKG03OSL04 69.98 层⑤/B4（棕黄色泥质粉细砂） 上覆地层 OSL 155.80±9.43 ZKG06ESR02 71.00 层④（棕黄色泥质粉细砂） 断层下盘 ESR 309±44 ZKG05ESR01 79.03 层③ （棕黄色泥质粉砂） 断层下盘 ESR 308±62 ZKG05ESR03 88.10 层②（棕色粉细砂） 断层下盘 ESR 331±56 ZKG05ESR05 98.70 层①/B2（棕黄色泥质粉砂） 断层下盘 ESR 717±71 ZKG05ESR10 119.14 层①/B1 （蓝灰色泥质粉砂） 断层下盘 ESR 776±101 
下载: 导出CSV
表 2 官庄钻孔联合剖面主要标志层断距与沉积年龄
Table 2. Fault throw and sedimentary age table of marker layers in the Guanzhuang composite drilling geological section
编号 地层岩性 上盘（下降盘） 下盘（上升盘） 断距/m 距今年龄/ka 埋深/m 厚度/m 埋深/m 厚度/m B5 灰黄-棕黄色具锈黄染泥质粉砂与棕灰色淤泥韵律互层 顶界 65.49 1.74 顶界 65.16 2.35 未错断 266.50 底界 67.23 底界 67.51 未错断 281.00 B4 血红色黏土，中部夹1层棕黄色含中量锈黄染泥质粉砂 顶界 67.23 3.94 顶界 67.51 2.81 未错断 281.00 底界 71.17 底界 70.32 0.85 287.53 B3 下部为蓝灰色黏土、上部为棕红-棕色黏土 顶界 80.69 7.19 顶界 79.04 6.29 1.65 308.03 底界 87.88 底界 85.33 2.55 324.15 B2 下部为蓝灰色黏土，中、上部为棕红色黏土夹棕黄色蓝灰染泥质粉砂 顶界 100.18 3.52 顶界 97.39 3.32 2.79 640.67 底界 103.7 底界 100.71 2.99 722.74 B1 蓝灰色黏土、棕色具蓝灰染黏土夹蓝灰色泥质粉砂 顶界 121.61 4.38 顶界 117.47 3.78 4.14 770.63 底界 125.99 底界 121.25 4.74 782.03
下载: 导出CSV
表 3 官庄钻孔联合剖面第四纪不同时期断层垂直位移与平均滑动速率
Table 3. Vertical displacement and average slip rate of faults in different periods in Guanzhuang section
层段 沉积年龄/ka BP 时段长/ka 各时段垂直位移/m 平均滑动速率/
mm·a−1地质年代 B4顶界之上 281.00 281.00 0 0 中更新世末期以来 B4顶界至B3顶界 281.00～308.03 27.03 1.65 0.061 中更新世晚期 B3顶界至B2顶界 308.03～640.67 332.64 1.14 0.003 中更新世中期 B2顶界至B1底界 640.67～782.03 141.36 1.95 0.014 中更新世早期
下载: 导出CSV
表 4 孔庄钻孔联合剖面年龄样品测试结果
Table 4. Test results of age samples of the Kongzhuang composite drilling geological section
钻孔编号 样品埋深/m 地层/标志层 所处构造位置 测试类型 距今年龄/ka ZKK03OSL06 58.47 层⑥ 上覆地层 OSL 248.09±14.01 ZKK03ESR01 79.59 层⑤ 断层上盘 ESR 372±48 ZKK0414C01 22.11 层⑨ 上覆地层 14C 10.67±0.03 ZKK05ESR02 117.45 层① 断层下盘 ESR 721±72 ZKK06OSL03 57.78 层⑥ 上覆地层 OSL 221.57±12.88 ZKK06OSL05 66.53 层⑥ 上覆地层 OSL 294.71±16.50 ZKK06 ESR-1 70.53 层⑤ 断层下盘 ESR 311±62 ZKK06ESR03 86.95 层③ 断层下盘 ESR 382±48
下载: 导出CSV
表 5 孔庄钻孔联合剖面主要标志层断距及沉积年龄
Table 5. Fault throw and sedimentary age table of marker layers in the Kongzhuang composite drilling geological section
编号 地层岩性 上盘（下降盘） 下盘（上升盘） 断距/m 距今年龄/ka 埋深/m 厚度/m 埋深/m 厚度/m B6 棕红色黏土-浅绿黄色粉质黏土 顶界 62.08 1.67 顶界 62.08 1.67 0 257.4 底界 63.75 底界 63.75 0 271.3 B5 棕红色含钙核黏土-棕黄色泥质粉细砂-棕红色黏土 顶界 69.71 4.25 顶界 69.41 4.06 0.30 312.7 底界 73.96 底界 73.47 0.49 338.1 B4 棕红色含钙核粉质黏土-黄棕色泥质粉细砂 顶界 79.75 2.90 顶界 78.86 3.04 0.89 373.5 底界 82.65 底界 81.90 0.75 401.1 B3 棕黄、灰黄色细砂、泥质粉细砂-棕红、棕黄色含蓝灰染（粉质）黏土 顶界 93.49 6.49 顶界 91.69 5.58 1.80 490.1 底界 99.98 底界 97.27 2.71 540.8 B2 棕红色含蓝灰染含铁锰核黏土与棕黄色含锈黄蓝灰染泥质粉细砂互层 顶界 109.14 2.51 顶界 106.13 2.54 3.01 621.4 底界 111.65 底界 108.67 2.98 644.5 B1 棕色含蓝灰染黏土与黄棕色含蓝灰锈黄染含泥质粉细砂互层 顶界 122.47 2.06 顶界 118.45 1.60 4.02 727.3 底界 124.53 底界 120.05 4.48 737.3
下载: 导出CSV
表 6 孔庄钻孔联合剖面第四纪不同时期断层垂直位移及平均滑动速率
Table 6. Vertical displacement and average slip rate of faults in different periods in Kongzhuang section
层段 沉积年龄/ka BP 时段长/ka 各时段垂直位移/m 平均滑动速率/
mm·a−1地质年代 B6底界之上 271.3 271.3 0 0 中更新世晚期以来 B6底界至B5顶界 271.3～312.7 41.4 0.30 0.007 中更新世晚期 B5顶界至B1底界 312.7～737.3 424.6 4.18 0.010 中更新世早、中期
下载: 导出CSV
表 7 北宋庄钻孔联合剖面年龄样品测试结果
Table 7. Test results of age samples of the Beisongzhuang composite drilling geological section
钻孔编号 样品埋深/m 地层/标志层 所处构造位置 测试类型 距今年龄/ka ZKS05-OSL01 21.03 层⑯（泥质细砂） 上覆地层 OSL 23.24±1.67 ZKS06-OSL01 50.48 层⑪（黄棕色细砂） 上覆地层 OSL 122.08±9.96 ZKS06-ESR01 60.14 层⑩（黄棕色泥质粉砂） 上覆地层 ESR 328±32 ZKS02-ESR03 91.24 层⑥/B5（棕黄色泥质粉细砂） 上覆地层 ESR 451±46 ZKS07-ESR04 93.73 层⑥/B5 （黄棕色泥质粉砂） 上覆地层 ESR 588±58 ZKS07-ESR05 103.89 层④（棕黄色泥质粉砂） 断层上盘 ESR 642±64 ZKS07-ESR07 118.31 层③/B3（黄棕色泥质粉砂） 断层下盘 ESR 799±160 ZKS02-ESR05 131.81 层①（黄棕色泥质粉砂） 断层下盘 ESR 848±170
下载: 导出CSV
表 8 北宋庄钻孔联合剖面主要标志层断距与沉积年龄
Table 8. Fault throw and sedimentary age table of marker layers in the Beisongzhuang composite drilling geological section
编号 地层岩性 上盘（下降盘） 下盘（上升盘） 断距/m 距今年龄/ka 埋深/m 厚度/m 埋深/m 厚度/m B5 棕色细中粒砂-黄棕色泥质粉砂与棕红色黏土互层 顶界 92.55 10.03 顶界 91.88 未错断 577.31 底界 102.58 底界 102.63 未错断 634.58 B4 棕黄色泥质粉砂（或棕色中细砂）-较厚的浅棕红色黏土 顶界 104.34 2.76 顶界 103.27 2.45 1.07 646.09 底界 107.1 底界 105.72 1.38 671.18 B3 棕红色具蓝灰染黏土与黄棕色泥质粉砂互层，顶部为蓝灰色黏土 顶界 118.23 4.47 顶界 116.27 3.85 1.96 772.36 底界 122.7 底界 120.12 2.58 805.46 B2 黄棕色泥质粉砂-蓝灰色黏土 顶界 124.05 1.92 顶界 121.90 2.49 2.15 811.82 底界 125.97 底界 124.39 1.58 820.71 B1 蓝灰色泥质粉砂-棕红色黏土 顶界 130.33 1.30 顶界 127.43 1.89 2.90 832.36 底界 131.63 底界 129.32 2.31 839.11
下载: 导出CSV
表 9 北宋庄钻孔联合剖面第四纪不同时期断层垂直位移与平均滑动速率
Table 9. Vertical displacement and average slip rate of faults in different periods in Beisongzhuang section
层段 沉积年龄/ka BP 时段长/ka 各时段垂直位移/m 平均滑动速率/
mm·a−1地质年代 B5底界之上 634.58 634.58 0 0 中更新世中期以来 B5底界至B4底界 634.58～671.18 36.60 1.38 0.038 中更新世早中期 B4底界至B3顶界 671.18～772.36 101.18 0.58 0.006 中更新世早期 B3顶界至B1底界 772.36～839.11 66.75 0.35 0.005 早更新世晚期
下载: 导出CSV
-
[1] 郭秀岩, 张建伟, 袁西龙等, 2011. 聊考断裂活动性综合分析研究. 山东国土资源, 27（7）: 10—13 doi: 10.3969/j.issn.1672-6979.2011.07.007Guo X. Y. , Zhang J. W. , Yuan X. L. , et al. , 2011. Comprehensive study on activities in Liaokao fault zone. Shandong Land and Resources, 27(7): 10—13. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1672-6979.2011.07.007 [2] 河南省地质矿产局, 1989. 河南省区域地质志. 北京: 地质出版社, 258—312. [3] 刘凯, 海长洪, 陈燕娥等, 2014. 聊考断裂带地震活动特征研究. 防灾减灾学报, 30（1）: 29—32 doi: 10.3969/j.issn.1674-8565.2014.01.006Liu K. , Hai C. H. , Chen Y. E. , et al. , 2014. Study of the characteristics of seismic activities on Liaokao Fault zone. Journal of Disaster Prevention and Reduction, 30(1): 29—32. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1674-8565.2014.01.006 [4] 漆家福, 王德仁, 陈书平等, 2006. 兰聊断层的几何学、运动学特征对东濮凹陷构造样式的影响. 石油与天然气地质, 27（4）: 451—459 doi: 10.3321/j.issn:0253-9985.2006.04.003Qi J. F. , Wang D. R. , Chen S. P. , et al. , 2006. Impact of geometry and kinematics of Lanliao fault on structural styles in Dongpu sag. Oil & Gas Geology, 27(4): 451—459. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:0253-9985.2006.04.003 [5] 孙小龙, 夏修军, 李源, 2018. 濮城油田注水驱油引起的地震活动特征分析. 地球物理学进展, 33（1）: 104—111 doi: 10.6038/pg2018BB0075Sun X. L. , Xia X. J. , Li Y. , 2018. Characteristics of the seismic activity associated with fluid injection in Pucheng oilfield. Progress in Geophysics, 33(1): 104—111. (in Chinese) doi: 10.6038/pg2018BB0075 [6] 万天丰, 2011. 中国大地构造学. 北京: 地质出版社, 226—247. [7] 王明健, 何登发, 李文涛等, 2011. 渤海湾盆地临清坳陷东部边界断裂——兰聊断层几何学、形成演化与成因机制. 地质科学, 46（3）: 775—786 doi: 10.3969/j.issn.0563-5020.2011.03.013Wang M. J. , He D. F. , Li W. T. , et al. , 2011. Geometry, formation evolution and mechanism of Lanliao fault: The boundary of eastern Linqing depression, Bohaiwan Gulf. Chinese Journal of Geology, 46(3): 775—786. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0563-5020.2011.03.013 [8] 王志铄, 2017. 河南省地震构造特征. 北京: 地震出版社, 96—105. [9] 吴智平, 薛雁, 颜世永等, 2013. 渤海海域渤东地区断裂体系与盆地结构. 高校地质学报, 19（3）: 463—471 doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2013.03.008Wu Z. P. , Xue Y. , Yan S. Y. , et al. , 2013. The development characteristics of the fault system and basin structures of the Bodong Sag, East China. Geological Journal of China Universities, 19(3): 463—471. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2013.03.008 [10] 吴智平, 张婧, 任健等, 2016. 辽东湾坳陷东部地区走滑双重构造的发育特征及其石油地质意义. 地质学报, 90（5）: 848—856 doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2016.05.002Wu Z. P. , Zhang J. , Ren J. , et al. , 2016. Development characteristic of strike-slip duplex in the eastern part of Liaodong bay depression and its petroleum geological significance. Acta Geologica Sinica, 90(5): 848—856. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2016.05.002 [11] 向宏发, 王学潮, 虢顺民等, 2000. 聊城-兰考隐伏断裂第四纪活动性的综合探测研究. 地震地质, 22（4）: 351—359 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2000.04.003Xiang H. F. , Wang X. C. , Guo S. M. , et al. , 2000. Integrated survey and investigation on the Quaternary activity of the Liaocheng-Lankao buried fault. Seismology and Geology, 22(4): 351—359. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2000.04.003 [12] 杨源源, 姚大全, 郑海刚等, 2019. 郯庐断裂带明光—定远池河镇段的新活动性. 震灾防御技术, 14（1）: 152—163 doi: 10.11899/zzfy20190115Yang Y. Y. , Yao D. Q. , Zheng H. G. , et al. , 2019. New activity of the Mingguang-Chihe segmented of the Tanlu Fault zone in Anhui province. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 14(1): 152—163. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy20190115 [13] 于平, 杨冬, 杨宝俊, 2003. 华北地台聊城—兰考断裂地球物理场基本特征及其构造意义. 吉林大学学报（地球科学版）, 33（1）: 106—110Yu P. , Yang D. , Yang B. J. , 2003. The basic character of geophysical field and the tectonic significance of Liaocheng-Lankao Fault in northern China platform. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 33(1): 106—110. (in Chinese) [14] 张成科, 任青芳, 赵金仁等, 1992. 菏泽地震区地壳深部结构. 见: 1992年中国地球物理学会第八届学术年会论文集. 昆明: 中国地球物理学会, 60. [15] 张扬, 王志铄, 周栋梁等, 2018. 南华北盆地沈丘凹陷新构造时期断裂活动特征. 地震地磁观测与研究, 39（5）: 30—38.Zhang Y., Wang Z. S., Zhou D. L., et al., 2018. Shenqiu depression faults movement characteristics in southern North China basin during the neotectonic period. Seismological and Geomagnetic Observation and Research, 39(5): 30—38. (in Chinese) [16] 郑建常, 吕子强, 许萍等, 2013. 濮阳小震集中区发震机理分析与讨论. 中国地震, 29（1）: 11—25 doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2013.01.002Zheng J. C. , Lv Z. Q. , Xu P. , et al. , 2013. Analyses and discussion on mechanism of clustered microearthquakes in Puyang, Henan Province. Earthquake Research in China, 29(1): 11—25. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2013.01.002 [17] 朱日祥, 徐义刚, 朱光等, 2012. 华北克拉通破坏. 中国科学: 地球科学, 42（8）: 1135—1159Zhu R. X. , Xu Y. G. , Zhu G. , et al. , 2012. Destruction of the North China craton. Science China Earth Sciences, 42 (8): 1135—1159. (in Chinese) [18] Cabrera L. , Roca E. , Santanach P. , 1988. Basin formation at the end of a strike-slip fault: the Cerdanya Basin (eastern Pyrenees). Journal of the Geological Society, 145(2): 261—268. doi: 10.1144/gsjgs.145.2.0261 [19] Jiang L. , Liu L. B. , Xu Z. P. , et al. , 2019. Crustal density structure of the southern segment of the Liaocheng-Lankao fault, China. Geodesy and Geodynamics, 10(5): 347—355. doi: 10.1016/j.geog.2019.07.001 [20] Li T. , Zhang Y. , Lu R. Q. , et al. , 2021. 3D geometry of the Lanliao Fault revealed by seismic reflection profiles: implications for earthquake clustering in the Dongpu Sag, North China. Tectonophysics, 806: 228798. doi: 10.1016/j.tecto.2021.228798 [21] Liu J. R. , Ren Z. K. , Zhang H. P. , et al. , 2022. Slip rates along the Laohushan fault and spatial variation in slip rate along the Haiyuan fault zone. Tectonics, 41(2): e2021TC006992. [22] Woodcock N. H. , Fischer M. , 1986. Strike-slip duplexes. Journal of Structural Geology, 8(7): 725—735. doi: 10.1016/0191-8141(86)90021-0 期刊类型引用(3)
1. 刘广英，梁宽，李志鹏，马保起，龙焘，李磊，谭鑫，李浩洋. 华北平原中南部聊城-兰考断裂的第四纪晚期活动性探测——兼论1937年菏泽7.0级地震发震机制. 地质力学学报. 2024(02): 242-259 . 
百度学术2. 南燕云，李亦纲，刘亢，裴跟弟，宋键. 邯东断裂浅部特征及第四纪活动性分析. 震灾防御技术. 2024(02): 262-275 . 本站查看3. 李峰，张杰汉，卢巍，张攀，占伟伟，田勤俭. 黄河中下游活动断层分布及其对古河道变迁的影响. 震灾防御技术. 2022(02): 197-207 . 本站查看其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 340
- HTML全文浏览量: 92
- PDF下载量: 89
- 被引次数: 3
