Borehole Seismometer Azimuth Detection in Jiangsu Seismic Network
-
摘要: 为获取江苏省测震台网井下地震计精确方位角，架设地面参考地震计，将其精确指北，并与井下地震计检测结果进行对比，利用相关分析法计算22个深井台站精度较高的方位角。研究结果表明，受多因素制约，井下地震计检测结果普遍偏差较大，部分台站水平向分量几乎反向，如提井，需重新进行方位角检测；地面与井下地震计同频带有利于提高相关性，从而获取高精度检测结果；利用不同频带地震计进行井下地震计方位角检测时，对较宽频带地震计进行仿真处理尤为重要；溧阳2台站新建井下地震计检测结果表明相关分析法可应用于井下地震计方位角检测；尽可能选择台基噪声功率谱密度曲线具有明显波峰频段作为滤波频段，有利于提高地面与井下地震计观测数据相关性，提高方位角检测精度。Abstract: In order to obtain the accurate azimuth angles of borehole seismometer in Jiangsu seismic network, the ground reference seismometer is set up to accurately point north accurately. Comparative observation between ground and borehole seismometer has been done . Accurate azimuths of 22 borehole seismometers were obtained, and we draw the following conclusions: The azimuth angle deviations of borehole seismometer are generally large due to the restriction of many factors, and the horizontal components of some stations are almost reversed. Remount of borehole seismometer must changes the azimuth, so the azimuth detection must be carried out again.The same frequency band between ground and borehole seismometers is beneficial to improve the correlation and obtain higher precision detection results.The comparison observation of different frequency band seismometers needs to be simulated. Azimuth detection of Liyang 2 borehole seismometer proves that the correlation analysis method is feasible to detect the azimuth of borehole seismometer. The frequency band with obvious peak on the power spectrum curve of the background noise is selected as the filtering frequency band as far as possible, which is beneficial to improve the correlation between ground and borehole seismometer observation data and improve the accuracy of azimuth detection.
-
引言
断层面参数是描述断层构造和地震机制的重要参数，该参数既体现了断层构造的性质，又为地震发震构造判定提供依据，在地球物理学、地质学等学科中具有重要地位。确定断层参数的方法主要有地质学方法、地球物理学方法等，其中地质学方法主要是通过浅层的地质信息推测断层产状，虽然比较直观，但断层浅部出露与深部在构造形态上可能存在较大差异，存在一定的局限性；地球物理学方法包括天然地震法、地震勘探、电法勘探等，其中地震勘探、电法勘探等物探方法多用于城市活断层探测，天然地震法确定地震断层面参数的方法主要有体波和面波联合法、面波波形及小震确定层面参数等。地球物理学方法所采用的资料包含深部信息，能更好地刻画深部断层形态。
现今，随着地震台网的密集以及地震定位精度的提高，越来越多的学者开始使用小震分布确定断层面参数（王鸣等，1992；Ouillon等，2008；万永革等，2008；王福昌等, 2012, 2013；盛书中等，2014），但研究所使用的地震数据均为双差定位后的精定位地震目录数据。自2009年1月1日开始，由国家地震台网和31个区域地震台网组成的覆盖中国的地震监测台网初步建成，通过统一编目系统（黄文辉等，2016），实现了国家地震台网和区域地震台网的统一编目。通过改变国家地震台的数据上传方式，形成新的地震目录编辑方法，统一将地震事件进行震相删选和重新定位，大大提高地震参数的测定精度。本文尝试基于实例地震数据，直接使用中国地震台网统一地震目录来确定断层面参数，并将研究结果与前人利用精定位数据得到的结果进行比较，以验证该方法的可行性。
1976年河北唐山发生了MS 7.8地震，许多学者对唐山地震的发震构造及破裂做了大量研究（虢顺民等，1977；Butler等，1979；陈运泰等，1979；李钦祖等，1980；张之立等，1980；王景明等，1981；Nábělek等，1987；尤惠川等，2002），且震后震源区小震频发，故该地区积累了丰富的小震资料。随着地震定位方法在地震学中的应用及小震定位精度的提高，对唐山地区小震分布的研究也越来越多，张宏志等（2008）采用双差定位法对唐山地震震区中小地震重新定位，重新定位后的唐山断裂南段走向为NNE向，断裂北段转为NE向，滦县断裂附近区域地震分布呈“丁”字形，宁河断裂地震分布无明显优势方向；万永革等（2008）将小震分布确定断层面参数的方法应用于唐山地震序列，把唐山地震序列分为宁河断裂段、唐山断裂南段、唐山断裂北段、卢龙断裂段和滦县断裂段，对唐山地震序列定量研究，利用模拟退火算法和高斯迭代算法相结合的算法给出各段地震断层面的走向、倾角、位置及其误差。因此，本文选择地震资料丰富且研究程度较高的唐山地震进行研究及实例分析。
1. 资料情况
本文使用的地震数据来源于国家科技基础条件平台——国家地震科学数据共享中心1提供的中国地震台网统一地震目录，研究区域为117.2°—119.2°E、39°—40°N（图 1）。选取2009年1月1日—2018年10月10日发生的4250次地震事件，震源深度集中分布在3—20km，震级主要为ML 2.5以下（图 2）。
图 2 小震深度（a）和震级分布图（b）Figure 2. Histogram of depth (a) and magnitude (b) of small earthquakes2. 研究方法
本研究采用万永革等（2008）提出的利用小震拟合断层面参数的方法。该方法基于2个基本假设：小震均发生在断层面及其附近区域；发震断层面可近似为1个或多个平面。基于小震震源位置到该平面的距离最小，建立求解断层面参数的数学模型，采用模拟退火全局搜索和高斯-牛顿局部搜索相结合的方法，给出全局最优断层面参数及其误差，同时还给出了断层面的顶点坐标，更直观地展示断层形态。该方法被广泛地应用于断层面参数的确定（Zhou等，2010；李迎秋等，2011；刘白云等，2012；杨超群等，2013；盛书中等，2014；Wang等，2014；潘睿等，2015）。为了方便结果的对比分析，断层面参数拟合所选取的各段数据范围（图 1中矩形方框）同万永革等（2008）的研究，即将唐山地震序列分为5段拟合。
3. 研究结果及分析
对各段断层面参数进行了分段拟合，拟合结果与万永革等（2008）的结果对比见表 1。其中，第1段为宁河断裂段，该段走向为246.6°，倾角为81.8°，走向和倾角的标准差相对较大，倾角与万永革等（2008）的研究结果相差15.8°，主要原因为该段小震的数量少，丛集性较差，因此反演断层参数结果最差。第2段为唐山断裂南段，该段走向为213.4°，倾角为81.9°。第3段为唐山断裂北段，该段走向为231.4°，倾角为89.1°，断层近乎直立（图 3（c）），小震集中分布在断层面4km范围内（图 3（d）），由于该段小震数目最多，反演得到走向和倾角的标准差最小，与万永革等（2008）的研究结果差值也最小。第4、5段分别为卢龙断裂段和滦县断裂段，其中卢龙断裂段的走向和倾角分别为46.1°和89.3°，断层面近乎直立，滦县断裂段的走向和倾角分别为125.1°和76.2°，结果与万永革等（2008）的研究结果相近。由表 1可见，各段断层顶点坐标的反演结果与万永革等（2008）的结果较为一致，其原因可能为两者反演断层面参数时选择的地震资料范围一致；断层面的深度分布与万永革等（2008）的结果相比均较浅，本文给出的断层面上边界均为4km左右，万永革等（2008）给出的断层面上边界分布更深，为6—10km。
表 1 运用小震资料求得的唐山地震序列各段断层面走向、倾角、标准差和位置Table 1. Fault plane parameters determined by using small earthquake for segments in Tangshan earthquake断层名 小震个数 走向/° 倾角/° 顶点位置（纬度/°N，经度/°E，深度/km） 数据来源 值 标准差 值 标准差 宁河断裂段 61 246.6 4.0 81.8 4.2 （39.32，117.94，3.8），（39.35，117.93，21.7）
（39.29，117.75，21.7），（39.27，117.77，3.8）本文结果 33 253.3 3.9 66.0 5.0 （39.31，117.96，10.0），（39.37，117.94，24.6）
（39.32，117.74，24.6），（39.27，117.76，10.0）万永革等（2008） 唐山断裂南段 250 213.4 0.8 81.9 1.5 （39.57，118.18，3.8），（39.58，118.15，22.0）
（39.33，117.94，22.0），（39.31，117.96，3.8）本文结果 98 210.1 1.2 73.7 2.8 （39.57，118.18，6.4），（39.59，118.13，22.9）
（39.33，117.94，22.9），（39.31，117.99，6.4）万永革等（2008） 唐山断裂北段 1646 231.4 0.3 89.1 0.6 （39.78，118.49，4.0），（39.78，118.49，19.0）
（39.60，118.19，19.0），（39.60，118.19，4.0）本文结果 665 233.1 0.5 89.1 1.3 （39.78，118.49，7.7），（39.78，118.49，21.8）
（39.61，118.19，21.8），（39.61，118.19，7.7）万永革等（2008） 卢龙断裂段 694 46.1 0.6 89.3 1.5 （39.86，118.82，4.0），（39.86，118.83，16.9）
（39.72，118.62，16.9），（39.71，118.62，4.0）本文结果 176 39.0 0.9 86.7 1.3 （39.72，118.62，7.8），（39.72，118.63，22.6）
（39.86，118.78，22.6），（39.86，118.77，7.8）万永革等（2008） 滦县断裂段 404 125.1 1.6 76.2 1.8 （39.75，118.70，4.2），（39.73，118.68，13.5）
（39.67，118.80，13.5），（39.70，118.81，4.2）本文结果 160 118.4 1.9 76.9 2.0 （39.75，118.70，8.4），（39.73，118.68，20.3）
（39.68，118.80，20.3），（39.70，118.81，8.4）万永革等（2008） 
图 3 唐山断裂北段小震拟合结果Figure 3. The fitting result by using small earthquakes along the north segment of Tangshan fault前人对唐山地震断层面作了大量研究，根据P波初动（张之立等，1980）和野外地质调查（虢顺民等，1977；尤惠川等，2002）得到断层走向为N30°E；根据面波资料（Butler等，1979）得到断层面走向为N40°E；根据大地测量资料（陈运泰等，1979）和卫星资料（王景明等，1981）得到断层走向为N50°E。上述结果表明唐山地震破裂非常复杂，实际断层面并非1个简单的几何面，而是错综复杂的破裂体。陈运泰等（1979）的研究结果表明唐山地震总体走向为N49°E，初始破裂的走向为N30°E，即破裂起始于N30°E走向的南段断裂，而后转向N50°E走向的北段断裂（万永革等，2008），与本文给出的断层南段走向213.4°、北段走向231.4°基本一致。对于断层倾角，李钦祖等（1980）和张之立等（1980）给出总体倾向为120°，倾角为90°；Nebelek等（1987）给出断层为西北倾向，南段倾角为78°，北段倾角为80°；尤惠川等（2002）通过野外地质调查给出总体断层倾向向西，倾角70°—80°，与本文给出的断层南段倾角81.9°、北段倾角89.1°较为一致。杜晨晓等（2010）根据前人研究结果得到滦县地震的震源参数，其断层走向为N120°E，倾角为80°，与本文给出的滦县段反演结果较为一致。
本文结果与万永革等（2008）的研究结果存在一定差异，为判定每段差异是否在可接受的范围内，搜集了18组由不同学者和机构给出的同一地震断层面参数（表 2），对其差异进行统计可在一定程度上反映对断层面参数的约束能力，并将其作为参考，探讨本文研究结果的合理性。各组参数中走向和倾角的最大、最小差异值如图 4所示。
表 2 地震断层面参数研究结果差异统计Table 2. Statistical results of the differences in seismic fault plane parameters地震事件 主节面/° 走向差异/° 倾角差异/° 数据来源 走向 倾角 最大值 最小值 最大值 最小值 2001年2月23日四川雅江MS 6.0地震 123 25 31 6 17 8 龙思胜（2004） 117 42 美国地质勘探局（USGS） 92 34 哈佛大学（HRV） 2003年9月27日中俄蒙边界MS 7.9地震 131 71 4 1 14 6 全球矩心矩张量（gCMT） 130 85 美国地质勘探局（USGS） 127 79 赵翠萍等（2005） 2006年12月26日中国台湾南部滨海MS 7.2地震 330 58 11.5 4 25 5.1 全球矩心矩张量（gCMT） 334 83 美国地质勘探局（USGS） 341.5 77.9 郭志等（2008） 2008年5月12日四川汶川MS 8.0地震 357 68 23 2 22 2 全球矩心矩张量（gCMT） 15 60 美国地质勘探局（USGS） 7 55 地球物理研究所（CEA-IGP） 5 48 郭祥云等（2010） 352 70 郑勇等（2009） 2008年10月5日新疆天山-帕米尔MS 6.7地震 82 53 24.8 7.8 10.3 2.3 全球矩心矩张量（gCMT） 65 45 美国地质勘探局（USGS） 57.2 42.7 苏金蓉等（2013） 2010年4月14日青海玉树MS 7.1地震 300 88 6.4 1 10 0 全球矩心矩张量（gCMT） 301 86 美国地质勘探局（USGS） 209 88 中国地震台网中心（CENC） 294.6 78 盛书中等（2014） 2012年5月3日甘肃金塔MS 5.4地震 162 80 13 1 16 2 全球矩心矩张量（gCMT） 163 74 地球物理研究所（CEA-IGP） 159 78 地震预测研究所（CEA-IES） 172 64 张辉等（2012） 2013年4月20日四川芦山MS 7.0地震 210 38 12 0 14 1 全球矩心矩张量（gCMT） 198 33 美国地质勘探局（USGS） 210 47 地震预测研究所（CEA-IES） 216 45 谢祖军等（2013） 209 46 吕坚等（2013） 2013年8月28日云南德钦MS 5.9地震 292 43 14 7 10 0 全球矩心矩张量（gCMT） 285 53 地球物理研究所（CEA-IGP） 299 53 罗钧等（2015） 2014年2月12日新疆于田MS 7.3地震 242 82 3 0 4 0 美国地质勘探局（USGS） 239 82 中国地震局（CEA） 242 78 中国地震台网中心（CENC） 2014年5月30日云南盈江MS 6.1地震 80 83 20 2 3 0 美国地质勘探局（USGS） 82 85 全球矩心矩张量（gCMT） 260 82 地球物理研究所（CEA-IGP） 85 83 赵旭等（2014） 2014年8月3日云南鲁甸MS 6.5地震 162 86 2 0 4 0.9 美国地质勘探局（USGS） 160 90 全球矩心矩张量（gCMT） 160 87 地球物理研究所（CEA-IGP） 160 89.1 刘丽芳等（2014） 2016年1月21日青海省门源县MS 6.4地震 143 35 34 2 11 2 中国地震台网中心（CENC） 141 38 地球物理研究所（CEA—IGP） 134 43 哈佛大学（HRV） 157 34 李启雷（2016） 129 45 李晓峰（2017） 2017年8月8日四川九寨沟MS 7.0地震 153 84 6 0 10 1 美国地质勘探局（USGS） 150 78 全球矩心矩张量（gCMT） 156 79 易桂喜等（2017） 150 80 杨宜海等（2017） 152 74 谢祖军等（2018） 2017年11月18日西藏米林M 6.9地震 132 55 8.3 1 12.4 2.4 美国地质勘探局（USGS） 124.7 59 地震预测研究所（CEA-IES） 133 46.6 吴宝峰（2017） 2018年9月8日云南墨江5.9级地震* 129 81 6 1.8 2 1 赵博等* 123 79 郭祥云等* 124.8 80 地震预测研究所（CEA-IES） 2018年9月12日陕西宁强5.3级地震* 171 67 6 4.1 18 0 中国地震台网中心台网部应急组* 165 85 赵博等* 165 85 郭祥云等* 169.1 78 地震预测研究所（CEA-IES） 2018年9月28日西藏日土5.1级地震* 323 71 28 5 28 2 中国地震台网中心台网部应急组* 304 76 赵博等* 295 61 郭祥云等* 318 59 地震预测研究所（CEA-IES） 309 48 地球物理研究所（CEA—IGP） 注：加*地震数据来源于中国地震台网中心的地震监测人微信公共号及微信公众平台。 
图 4 同一地震断层走向（a）和倾角（b）差异值统计Figure 4. The differences of fault strike (a) and dip (b) of the same earthquake by different studies由图 4可见，不同学者和机构给出的断层走向和倾角的差异值虽有一定的离散性，但其差异范围可作为参考。本文得到的走向和倾角的差异值均在18组结果的最大及最小差异范围内，故利用中国地震台网统一地震目录计算得到的结果是可靠的，证明中国地震台网统一地震目录可以用于断层面参数的确定。
4. 结论与讨论
本文各段断层的顶点坐标（表 1）与万永革等（2008）的结果一致，但断层深度有一定的差距。本文结果显示各段断层上边界均为4km左右，万永革等（2008）给出的断层上边界分布更深，造成差异的主要原因可能是万永革等（2008）认为5km以上的小震是深部破裂引发的沉积层破裂，故在确定发震断层面参数时未考虑5km以上的小震，而本文在进行断层面参数反演时，将所有的地震事件都考虑在内，因此反演的断层面上边界分布较浅。
胡新亮等（2001）运用小孔径数字地震台网对唐山地区的地震进行重新定位，通过对比以往地震目录中给出的震源深度，表明唐山地区的地震发生在地壳浅层。于湘伟等（2010）采用双差定位法对华北地区的地震重新定位，精定位后的结果显示83%的地震震源深度位于0—15km，与其他学者的研究结果一致（胡幸平等，2013；赵博等，2013；李红光等，2015），上述研究表明华北地区的地震主要发生在中上地壳。王椿镛等（2017）给出华北地壳厚度为32—35km，其中上地壳厚度为10—12km，中地壳为8—10km。本文采用的地震数据震源深度主要分布于3—20km，位于华北地壳的中上部，与华北地区地震震源深度分布一致（图 2（a）），由此表明统一地震目录数据给出的地震深度范围是合理的，因此，反演出的断层面上、下边界位置是可靠的。
本文基于中国地震台网统一地震目录提供的地震资料，应用小震确定断层面参数法确定了唐山地震序列的断层面参数，研究中数据分段及其选取范围均参考了万永革等（2008）的研究。对所得的各断层面参数进行对比分析，表明本文结果与万永革等（2008）研究结果的差异在可接受范围内，证明了中国地震台网统一地震目录可以用于断层面参数的确定。
随着地震台网的加密布设，其地震定位能力和定位精度均显著提高。地震活跃地区大量的地震定位数据为拟合断层的几何形态奠定了基础，今后，国家台网统一地震目录可广泛地应用于活断层的发现及其形态的确定。
致谢: 感谢审稿专家提出的宝贵修改意见以及国家地震科学数据共享中心提供的数据。 -
图 2 射阳台站井下地震计台基噪声功率谱密度曲线
Figure 2. Borehole seismometer power spectrum curve of Sheyang station
表 1 井下地震台基本信息
Table 1. The fundamental information of borehole seismic stations
台站名 代码 台基岩性 安装深度/m 安装方式 地震计型号 频带范围 数采型号 采样率/Hz 沛县 PX 石英砂 280 卡壁 JDF-2 20 s～20 Hz EDAS-24IP 100 280 卡壁 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 淮安 HUA 松散沉积层 315 卡壁 JDF-2 20 s～50 Hz EDAS-24IP 100 315 卡壁 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 海安 HA 松散沉积层 425 卡壁 JDF-3 120 s～50 Hz EDAS-24GN 100 425 卡壁 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 大丰 DF 松散沉积层 409 卡壁 JDF-3 120 s～50 Hz EDAS-24GN 100 409 卡壁 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 阳光岛 YGD 基岩 530 卡壁 JDF-3 120 s～50 Hz EDAS-24GN 100 530 卡壁 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 泰州 TZ 沉积岩 500 落底 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 盐城 YC 松散沉积层 410 卡壁 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 宝应 BY 石英砂 450 卡壁 CMG-3TB 120 s～50 Hz EDAS-24GN 100 射阳 SY 松散沉积层 460 卡壁 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 如东 RD 灰岩 450 落底 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 启东 QD 灰岩 410 落底 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 溧阳 LY 安山玄武岩 80 落底 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 溧阳2 LY2 安山玄武岩 203 落底 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 高邮 GY 松散沉积层 452 落底 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 南通 NT 石英砂 159 卡壁 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 兴化 XH 混合花岗岩 490 落底 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 兴化2 XH2 混合花岗岩 510 卡壁 GL-CS60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 涟水 LAS 石英岩 400 落底 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 丰县 FX 石英砂 405 落底 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 李堡 LIB 松散沉积层 450 落底 GL-CS60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 坪山 PIS 泥岩 425 落底 GL-S60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 扬中 YAZ 泥岩 416 落底 GL-CS60B 60 s～50 Hz EDAS-24GN 100 
下载: 导出CSV
表 2 地面参考地震计参数
Table 2. The parameters of ground referenceseismometer
地震计型号 地震计序列号 频带范围 电压灵敏度/ V·m−1·s−1 UD分向 EW分向 NS分向 GL-S120 G14408VS 120 s～50 Hz 1 993.76 1 986.20 1 994.00 GL-S60 G11842VS 60 s～50 Hz 2 002.26 2 000.32 2 005.64
下载: 导出CSV
表 3 井下地震计方位角检测结果
Table 3. The azimuth detection results of borehole seismometers
台站名 测试地震计型号 参考地震计型号 滤波频带/Hz 参考地震计方位角/° 测试地震计方位角/° 校正后井下方位角/° 相关系数 沛县 JDF-2 GL-S60 0.2～0.3 359.9 186.2 186.1 0.921 89 淮安 JDF-2 GL-S60 0.2～0.3 359.6 166.7 166.3 0.895 56 GL-S60B GL-S60 0.2～0.3 0.1 50.2 50.1 0.992 51 海安 JDF-3 GL-S120 0.2～0.3 359.9 146.2 146.1 0.814 48 GL-S60B GL-S60 0.2～0.3 359.9 314.8 314.7 0.997 47 大丰 JDF-3 GL-S120 0.2～0.3 359.8 184.1 183.9 0.831 92 GL-S60B GL-S60 0.2～0.3 0.1 122.3 122.4 0.990 79 阳光岛 JDF-3 GL-S120 0.2～0.3 0.2 162.4 162.6 0.800 07 GL-S60B GL-S60 0.2～0.3 359.6 340.6 340.2 0.960 31 泰州 GL-S60B GL-S120 0.2～0.3 0.0 −4.5 −4.5 0.928 45 盐城 GL-S60B GL-S120 0.2～0.3 0.0 −137.3 −137.3 0.900 50 宝应 CMG-3TB GL-S120 0.2～0.3 359.8 6.8 6.6 0.963 71 射阳 GL-S60B GL-S60 0.1～0.2 359.6 346.0 345.6 0.968 96 如东 GL-S60B GL-S60 0.2～0.3 0.3 329.9 330.2 0.937 37 启东 GL-S60B GL-S60 0.2～0.3 0.0 6.2 6.2 0.823 46 溧阳 GL-S60B GL-S60 0.2～0.3 0.3 −2.2 −1.9 0.917 73 溧阳2 GL-S60B GL-S60 0.2～0.3 0.0 176.5 176.5 0.997 48 高邮 GL-S60B GL-S60 0.2～0.3 359.8 299.5 299.3 0.975 95 南通 GL-S60B GL-S120 0.2～0.3 359.5 347.4 346.9 0.997 02 兴化 GL-S60B GL-S60 0.2～0.3 359.3 84.3 83.6 0.988 24 兴化2 GL-CS60B GL-S60 0.2～0.3 0.0 299.9 299.9 0.990 08 涟水 GL-S60B GL-S60 0.2～0.3 0.0 233.3 233.3 0.938 00 丰县 GL-S60B GL-S60 0.2～0.3 0.0 301.8 301.8 0.956 90 李堡 GL-CS60B GL-S60 0.2～0.3 359.6 147.5 147.1 0.998 01 坪山 GL-S60B GL-S60 0.2～0.3 0.1 86.6 86.7 0.979 15 扬中 GL-CS60B GL-S60 0.2～0.3 0.6 211.8 212.4 0.996 99
下载: 导出CSV
表 4 沛县、淮安台站24 h平均检测结果
Table 4. 24-hour average azimuth detection results of Peixian、Huaian
台站 状态 东西向分量 南北向分量 平均值 相对方位角/º 相关系数 相对方位角/º 相关系数 相对方位角/º 相关系数 沛县 仿真 185.3 0.882 14 187.0 0.961 63 186.1 0.921 89 未仿真 188.0 0.697 36 186.0 0.962 12 186.8 0.829 74 淮安 仿真 164.7 0.846 90 168.6 0.944 21 166.3 0.895 56 未仿真 160.1 0.729 65 169.1 0.955 54 164.6 0.842 60
下载: 导出CSV
-
[1] 陈继锋, 李亮, 李少睿等, 2016. 甘肃省测震台网地震台站地震计方位角检验与校正. 地震工程学报, 38（3）: 460-465 doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2016.03.018Chen J. F. , Li L. , Li S. R. , et al. , 2016. Check and correction of seismometer azimuth for Gansu seismic network stations. China Earthquake Engineering Journal, 38(3): 460-465. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2016.03.018 [2] 樊晓春, 李伟, 孙君嵩等, 2020. 垂向地电阻率观测装置系数的计算——以江宁地震台为例. 震灾防御技术, 15（3）: 651—657 doi: 10.11899/zzfy20200320Fan X. C. , Li W. , Sun J. S. , et al. , 2020. Calculation of configuration coefficient in the vertical geo-resistivity observation -taking the Jiangning seismic station as an example. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 15(3): 651—657. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy20200320 [3] 宫杰, 胡米东, 康清清等, 2019. 江苏地区同频带井下地震计地震监测能力对比. 地震地磁观测与研究, 40（6）: 93-99 doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2019.06.014Gong J. , Hu M. D. , Kang Q. Q. , et al. , 2019. Comparative analysis of monitoring capability of underground seismometer in the same frequency band in Jiangsu. Seismological and Geomagnetic Observation and Research, 40(6): 93-99. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2019.06.014 [4] 宫杰, 居海华, 鲍海英等, 2020. 地震流动观测防护罩集成优化与效果分析. 震灾防御技术, 15（4）: 855-867 doi: 10.11899/zzfy20200420Gong J. , Ju H. H. , Bao H. Y. , et al. , 2020. Integration optimization and effect analysis of earthquake flow observation shield. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 15(4): 855-867. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy20200420 [5] 贾媛, 李杰, 朱成林等, 2020. 青岛地震台钻孔体应变异常变化因素分析. 震灾防御技术, 15（1）: 224—233 doi: 10.11899/zzfy20200123Jia Y. , Li J. , Zhu C. L. , et al. , 2020. Analysis of the abnormal variation factors of the borehole volumetric strain at Qingdao seismic station. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 15(1): 224—233. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy20200123 [6] 李少睿, 董平江, 罗治国, 2012. 测震仪器定向方法探讨. 地震地磁观测与研究, 33（5）: 250-254 doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2012.05/06.047Li S. R. , Dong P. J. , Luo Z. G. , 2012. Discussion on the measurement methods of seismic instrument orientiation. Seismological and Geomagnetic Observation and Research, 33(5): 250-254. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2012.05/06.047 [7] 李少睿, 毛国良, 王党席等, 2016. 井下地震计方位角检测技术应用研究. 地球物理学报, 59（1）: 299-310 doi: 10.6038/cjg20160125Li S. R. , Mao G. L. , Wang D. X. , et al. , 2016. Research on the application of borehole seismometer azimuth detection technology. Chinese Journal of Geophysics, 59(1): 299-310. (in Chinese) doi: 10.6038/cjg20160125 [8] 李少睿, 惠少兴, 董平江, 2020. 利用同台址地脉动记录检测井下地震计水平向方位角. 地震研究, 43（1）: 71-78 doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2020.01.009Li S. R. , Hui S. X. , Dong P. J. , 2020. Borehole seismometer horizontal azimuth detection by using microtremors data at the same station. Journal of Seismological Research, 43(1): 71-78. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2020.01.009 [9] 谢剑波, 2014. 地震记录的时间域反褶积、仿真及在地震计方位角相对测量中的应用. 地球物理学报, 57（1）: 167-178 doi: 10.6038/cjg20140115Xie J. B. , 2014. Deconvolution, simulation of seismic records in the time domain and application in the relative measurements of seismometer orientation. Chinese Journal of Geophysics, 57(1): 167-178. (in Chinese) doi: 10.6038/cjg20140115 [10] 张明, 陈军辉, 严俊峰等, 2019. 浙江省测震观测台网井下地震计方位角检测与校正. 地震地磁观测与研究, 40（4）: 125-129 doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2019.04.019Zhang M. , Chen J. H. , Yan J. F. , et al. , 2019. Detection and correction of azimuth of borehole seismograph in Zhejiang seismic network. Seismological and Geomagnetic Observation and Research, 40(4): 125-129. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2019.04.019 [11] Aster R. C. , Shearer P. M. , 1991. High-frequency borehole seismograms recorded in the San Jacinto fault zone, Southern California. Part 1. Polarizations. Bulletin of the Seismological Society of America, 81(4): 1057-1080. doi: 10.1785/BSSA0810041057 [12] Lacoss R. T. , Kelly E. J. , Toksöz M. N. , 1969. Estimation of seismic noise structure using arrays. Geophysics, 34(1): 21—38. doi: 10.1190/1.1439995 [13] Niu F. L. , Li J. , 2011. Component azimuths of the CEArray stations estimated from P-wave particle motion. Earthquake Science, 24(1): 3-13. doi: 10.1007/s11589-011-0764-8 [14] Peterson J. R., 1993. Observations and modeling of seismic background noise. U. S. Geological Survey Open-File Report. 93-322. 期刊类型引用(1)
1. 张敏，宫杰，立凯，张扬，居海华，胡光武. 南京地震台甚宽频地震计观测性能研究. 华南地震. 2024(03): 51-58 . 
百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 224
- HTML全文浏览量: 55
- PDF下载量: 17
- 被引次数: 1
