Evolution and Comparison of Different Structural Seismic Design Theories and Methods
-
摘要: 结构抗震设计理论与方法是地震工程学的核心内容，随着破坏性地震的不断发生和人们对震害认识的不断深化，结构抗震设计理论与方法逐步发展和完善。本文较全面地总结了结构抗震设计理论的形成与发展演化过程，并对不同结构抗震设计理论与方法进行比较研究，详细介绍基于强度的结构抗震设计方法、基于性态的结构抗震设计方法和基于韧性的结构抗震设计理念。在此基础上，提出了进一步开展建筑抗震韧性研究的建议。Abstract: Theory of structural seismic design, which is developed and modified along with the occurrence of destructive earthquakes and the knowledge accumulation of earthquake damages, is the core content of earthquake engineering. It summarizes the formation and development of structural seismic design theories, and conducts a comparative research of different structural seismic design methods.A detailed introduction of structural seismic design method based on strength, structural seismic design method based on performance and structural seismic design idea based on resilience is also listed in this paper. What’s more, suggestions for further study on seismic resilience of building are put forward.
-
1. 2019年中国地震概况
2019年中国共发生5.0级（含）以上地震32次（其中大陆发生20次，台湾地区及附近海域发生12次），其中5.0—5.9级地震27次，6.0—6.9级地震5次。最大地震为2019年4月18日台湾花莲县发生的6.7级地震（表 1）。
表 1 2019年中国5.0级（含）以上地震一览表Table 1. Catalogue of earthquakes (M≥5.0) in China in 2019序号 日期 北京时间 经度/度 纬度/度 震源深度/km 震级/M 震中位置 1 01月03日 08:48 104.86 28.20 15 5.3 四川宜宾市珙县 2 01月12日 12:32 75.59 39.57 10 5.1 新疆喀什地区疏附县 3 01月20日 22:28 87.77 30.09 10 5.0 西藏日喀则市谢通门县 4 01月30日 13:21 122.43 23.77 20 5.2 台湾花莲县海域 5 02月02日 05:54 83.34 46.73 16 5.2 新疆塔城地区塔城市 6 03月08日 10:32 121.34 22.46 11 5.3 台湾台东县海域 7 03月28日 05:36 90.89 38.28 9 5.0 青海海西州茫崖市 8 04月03日 09:52 120.87 22.95 12 5.7 台湾台东县 9 04月04日 09:56 120.85 22.99 10 5.1 台湾台东县 10 04月09日 23:13 121.61 23.96 10 5.0 台湾花莲县海域 11 04月18日 13:01 121.65 24.02 24 6.7 台湾花莲县海域 12 04月24日 04:15 94.61 28.40 10 6.3 西藏林芝市墨脱县 13 05月18日 06:24 124.75 45.30 10 5.1 吉林松原市宁江区 14 06月04日 17:46 121.75 22.82 9 5.8 台湾台东县海域 15 06月17日 22:55 104.9 28.34 16 6.0 四川宜宾市长宁县 16 06月17日 23:36 104.77 28.43 16 5.1 四川宜宾市珙县 17 06月18日 07:34 104.89 28.37 17 5.3 四川宜宾市长宁县 18 06月22日 22:29 104.77 28.43 10 5.4 四川宜宾市珙县 19 07月04日 10:17 104.74 28.41 8 5.6 四川宜宾市珙县 20 07月13日 08:57 128.26 29.15 230 6.0 东海海域 21 07月19日 17:22 92.89 27.67 10 5.6 西藏山南市错那县 22 08月08日 05:28 121.96 24.52 30 6.4 台湾宜兰县海域 23 08月18日 12:05 121.57 23.74 6 5.0 台湾花莲县 24 09月05日 21:58 116.16 14.77 20 5.2 南海海域 25 09月08日 06:42 104.79 29.55 10 5.4 四川内江市威远县 26 09月16日 20:48 100.35 38.60 11 5.0 甘肃张掖市甘州区 27 10月12日 22:55 110.51 22.18 10 5.2 广西玉林市北流市 28 10月17日 19:44 122.58 24.02 16 5.1 台湾花莲县海域 29 10月27日 13:29 78.82 41.21 11 5.0 新疆阿克苏地区乌什县 30 10月28日 01:56 102.69 35.10 10 5.7 甘肃甘南州夏河县 31 11月25日 09:18 106.65 22.89 10 5.2 广西百色市靖西市 32 12月18日 08:14 104.82 29.59 14 5.2 四川内江市资中县 2. 2019年中国大陆地震灾害情况
2019年，中国大陆共发生地震灾害事件15次（表 2），造成17人死亡，425人受伤，直接经济损失约91亿元。其中，灾害最为严重的地震为四川长宁6.0级地震，造成13人死亡，299人受伤，直接经济损失约56亿元，占全年地震造成直接经济损失的61.54%（四川省地震局，2019a）。中国大陆地区5级以上地震和成灾地震（含4.9级地震）分布图如图 1所示，其中造成人员死亡的地震划分为致灾严重地震，造成人员受伤和经济损失的地震划分为致灾较轻地震，未造成经济损失的地震划分为一般地震。
表 2 2019年大陆地区地震灾害损失一览表Table 2. Losses caused by earthquake disasters in Chinese mainland in 2019序号 日期 北京时间 震中位置 震级/M 人员伤亡 直接经济损失/万元 死亡或失踪/人 受伤/人 1 01月03日 08:48 四川宜宾市珙县 5.3 0 1 6000 2 02月24日 05:38 四川自贡市荣县 4.7 2 13 17700 02月25日 08:40 4.3 13:15 4.9 3 03月28日 05:36 青海海西州茫崖市 5.0 0 0 66700 4 04月24日 04:15 西藏林芝市墨脱县 6.3 — — — 5 05月18日 06:24 吉林松原市宁江区 5.1 0 0 5100 6 06月17日 22:55 四川宜宾市长宁县 6.0 13 299 561700 23:36 四川宜宾市珙县 5.1 7 07月21日 20:23 云南丽江市永胜县 4.9 0 0 8100 8 09月08日 06:42 四川内江市威远县 5.4 1 82 58200 9 09月16日 20:48 甘肃张掖市甘州区 5.0 0 0 4700 10 10月02日 20:04 贵州铜仁市沿河县 4.9 0 0 860 11 10月12日 22:55 广西玉林市北流市 5.2 0 0 1300 12 10月28日 01:56 甘肃甘南州夏河县 5.7 0 7 161900 13 11月25日 09:18 广西百色市靖西市 5.2 1 5 12200 14 12月18日 08:14 四川内江市资中县 5.2 0 18 4900 15 12月26日 18:36 湖北孝感市应城市 4.9 0 0 1500 合计 17 425 910860 注：数据来源应急管理部国家减灾中心，2020。其中，国家减灾中心对2月24日和2月25日地震造成的人员伤亡和经济损失情况只进行一次统计，因此看作一次地震灾害事件。 
图 1 2019年中国大陆地区5级以上地震和成灾地震（含4.9级地震）分布图Figure 1. Distribution of earthquake (M≥5.0) and disastrous earthquake (including M4.9) in Chinese mainland in 20193. 2019年中国地震灾害主要特点
2019年，地震造成中国大陆10个省（区、市）59.4万人次受灾，14万人次紧急转移安置，3900余间房屋倒塌，33.4万间房屋不同程度损坏（表 3）。同2000—2018年均值（不含2008年汶川地震巨灾数据）相比，主要灾情指标均减少五成以上，死亡（含失踪）人口、倒塌房屋数量减少九成以上。
表 3 2019年中国大陆各省份地震灾害损失一览表Table 3. Losses caused by earthquake disasters in provinces of Chinese mainland in 2019序号 省份 死亡或失踪/人 受伤/人 直接经济损失/万元 1 四川 16 413 648500 2 甘肃 0 7 166600 3 青海 0 0 66700 4 广西 1 5 12200 5 云南 0 0 8100 6 吉林 0 0 5100 7 湖北 0 0 1500 8 广东 0 0 1300 9 贵州 0 0 860 10 西藏 — — — 注：数据来源四川省地震局, 2019a, b, c, d, e；甘肃省地震局，2019；广西壮族自治区地震局，2019。 2019年我国大陆地区地震灾害主要呈现以下特点：
（1）我国大陆地区未发生重特大地震灾害事件，地震灾害损失明显偏轻。
（2）我国大陆地区有10个省份受灾，人员伤亡和经济损失主要集中在四川省。四川省死亡失踪人口、受伤人口、倒塌房屋均占全国地震总损失的9成以上，损坏房屋占8成以上，直接经济损失占7成以上。
（3）新疆、云南等传统地震灾害重灾区的灾情显著减轻。新疆地区共发生5级以上地震3次，但均未造成损失。云南未发生5级以上地震，未造成死亡失踪人口和房屋倒塌，灾情明显减轻。
（4）我国海域地区及台湾发生多次5级以上地震。台湾及海域地区发生5.0级以上地震12次，其中6.0级以上地震3次，最大地震为台湾花莲县海域6.7级地震，造成1人死亡，16人受伤。
4. 2019年中国大陆主要地震事件及震害特点
4.1 四川珙县5.3级地震
1月3日8时48分，四川省宜宾市珙县发生5.3级地震，震源深度15km。地震造成1人受伤，直接经济损失约0.6亿元。最高地震烈度为Ⅵ（6度），主要涉及珙县、兴文县。Ⅵ（6度）区面积为416km2，主要涉及珙县玉和苗族乡、底洞镇、上罗镇、下罗镇、仁义乡、沐淳镇、孝儿镇、曹营镇，兴文县毓秀苗族乡、周家镇、仙峰苗族乡、九丝城镇共12个乡镇。
本次地震灾害具有以下特点：
（1）地震震害特征主要表现为部分房屋建筑破坏程度存在一定差异性，当地抗震设防烈度为Ⅵ（6度），经过正规设计规范施工建造的具有抗震措施的框架结构房屋在本次地震中表现良好，受损较轻；而农村自建砖混结构房屋（无抗震加固措施）出现破坏较重现象；老旧砖木（包括用作厨房的偏房）和土木结构房屋破坏较重。
（2）地震中生命线系统工程结构遭受破坏程度较轻。地震造成个别道路边坡垮塌和路基沉降，有崩塌落石短暂阻碍交通。另外山坪塘、蓄水池、渠道等水利设施也受到轻微震损（四川省地震局，2019b）。
4.2 四川荣县4.7级、4.3级、4.9级地震
2月24日5时38分、2月25日8时40分、13时15分，四川省自贡市荣县分别发生4.7级、4.3级、4.9级地震，共造成2人死亡、13人受伤，直接经济损失约1.77亿元。此次最高地震烈度为Ⅵ（6度），Ⅵ（6度）区面积为268km2，其中自贡市荣县183km2，自贡市贡井区7km2，内江市威远县78km2。主要涉及自贡市荣县旭阳镇、双石镇、望佳镇、高山镇、东兴镇、墨林乡，自贡市贡井区章佳乡，内江市威远县镇西镇、庆卫镇、新场镇。荣县政府新闻办通报称，2月25日13时15分在四川自贡市荣县附近（北纬29.49度，东经104.49度）发生4.9级地震，荣县高山镇两名群众在街道行走过程中，遇二楼阳台护栏掉落砸伤致死（四川省地震局，2019c）。
本次地震灾害具有以下特点：
（1）由于当地抗震设防烈度为Ⅵ（6度），本次地震Ⅵ（6度）区房屋震害特征主要为：土木结构房屋大部分基本完好，少数出现屋瓦掉落、墙体开裂、墙体抹灰脱落，极少数出现倒塌；砖木结构房屋大部分基本完好，少数出现屋瓦掉落、墙体开裂，极少数出现墙体外闪、倒塌；砖混结构房屋大部分基本完好，少数出现墙体裂缝、吊顶脱落现象，女儿墙、阳台护墙倒塌；框架结构房屋无明显震害特征。
（2）经过正规设计，规范施工建造的具有抗震措施的框架结构房屋在本次地震中表现良好，无明显震害特征；农村自建砖混结构房屋（无抗震加固措施）受损较轻；老旧砖木和土木结构房屋破坏明显。
4.3 四川长宁6.0级地震
6月17日22时55分，四川省宜宾市长宁县发生6.0级地震，震源深度16km，此次地震造成13人死亡、299人受伤，直接经济损失约56.17亿元。最高地震烈度为Ⅷ（8度），Ⅵ（6度）区及以上面积为3058km2，主要涉及宜宾市长宁县、高县、珙县、兴文县、江安县、翠屏区6个区县。
本次地震灾害具有以下特点：
（1）地震造成部分房屋建筑和生命线工程破坏。造成灾区长宁县、珙县、江安县、高县、兴文县、翠屏区6个区县61个乡镇房屋不同程度受损。当地抗震设防烈度为Ⅵ（6度），灾区范围内房屋结构类型主要包括框架结构、砖混结构及砖木结构。框架结构和砖混结构房屋是灾区的主要建筑结构形式，具有抗震设防措施，抗震性能较好；砖木结构房屋抗震性能一般，在灾区分布较广，主要是作为厨房等偏房使用。在此次地震中，砖木房屋出现少数倒毁和大量严重破坏情况。
（2）地震中生命线系统工程结构破坏程度较重，交通、通信、电力、供排水等系统均有不同程度震损，特别是交通系统，出现多处山体滑坡、滚石、路基坍塌等，导致公路中断（四川省地震局，2019a）。
4.4 四川威远5.4级地震
9月8日6时42分，四川省内江市威远县发生5.4级地震，震源深度10km。此次地震造成1人死亡，82人受伤，直接经济损失约5.82亿元。最高地震烈度为Ⅵ（6度），Ⅵ（6度）区面积为680km2，共造成四川省内江市威远县、资中县、市中区、自贡市大安区4个区县受灾（四川省地震局，2019d）。
本次地震灾害具有以下特点：
（1）震害特征主要表现为部分房屋建筑和工程结构的破坏。当地抗震设防烈度为Ⅵ（6度），经过正规设计规范施工建造的具有抗震措施的框架结构房屋在本次地震中表现良好，受损较轻；而农村自建砖混结构房屋（无抗震加固措施）在灾区出现破坏较重的现象；老旧砖木和土木结构房屋破坏较严重。
（2）地震中生命线和行业系统的工程结构破坏程度较轻，地震造成个别道路边坡垮塌和路基沉降。另外山坪塘、蓄水池、渠道等水利设施也轻微震损。
4.5 甘肃夏河5.7级地震
10月28日1时56分，甘肃甘南州夏河县发生5.7级地震，震源深度10km。此次地震共造成7人受伤，约7300间房屋受损。地震最高烈度为Ⅶ（7度），Ⅵ（6度）区及以上面积约为1591km2，其中Ⅶ（7度）区面积为193平方千米，Ⅵ（6度）区面积为1398km2，共造成甘肃省甘南州夏河县、合作市2个县（市）受灾，直接经济损失约16.19亿元（甘肃省地震局，2019）。
本次地震灾害具有以下特点：
（1）属于中强地震，震感强烈，波及范围广。震区大部位于甘南高山草原，人员稀少，地震造成人员伤亡较轻，财产损失不大。
（2）发震断裂并未出露地表，地震地质灾害不发育，生命线工程未出现较大破坏。
（3）震区抗震设防烈度为Ⅶ（7度），但由于处于藏区，佛教寺庙分布较多，地震对寺庙破坏较为明显。
4.6 广西靖西5.2级地震
11月25日9时18分，广西靖西市发生5.2级地震，震源深度10km。此次地震共造成1人死亡，5人轻伤，无房屋倒塌。最高地震烈度为Ⅵ（6度），面积为118km2，共造成广西壮族自治区百色市靖西市、崇左市大新县2个县市的4个乡镇受灾，直接经济损失约1.22亿元（广西壮族自治区地震局，2019）。
本次地震灾害具有以下特点：
（1）地震震感强烈，造成1人死亡、5人轻伤，无房屋倒塌，Ⅵ（6度）区面积较小。
（2）灾区当地抗震设防烈度为Ⅵ（6度），房屋以砖混结构为主，旧砖房屋多为砖木结构，无土坯房。砖混结构多有圈梁加固，具有一定的抗震能力。
（3）此次地震引发多处山体崩塌、山石滚落等次生地质灾害。同时，砖混结构房屋出现小裂隙、小裂缝、掉灰、玻璃窗破坏等现象，有的水泥地面出现裂缝；砖结构房屋出现掉瓦、滑瓦等现象；未出现房屋较严重破坏或倒塌现象。
4.7 四川资中5.2级地震
12月18日8时14分在四川省内江市资中县发生5.2级地震，震源深度14km。此次地震共造成5人重伤、4人中度伤、9人轻伤。最高地震烈度为Ⅵ（6度），主要涉及到内江市资中县、威远县、市中区3个区县。Ⅵ（6度）区面积约为360km2，主要涉及内江市资中县陈家镇、公民镇、银山镇、宋家镇、双河镇5个镇，内江市威远县龙会镇、高石镇、严陵镇、东联镇、靖和镇5个镇，内江市市中区全安镇、朝阳镇、龚家镇、凤鸣镇4个镇，共计14个镇，直接经济损失约0.49亿元（四川省地震局，2019e）。
本次地震灾害具有以下特点：
（1）震区当地抗震设防烈度为Ⅵ（6度），经正规设计和规范施工建造的具有抗震加固措施的框架结构房屋，在本次地震中表现良好，受损较轻；而农村自建砖混结构房屋（无抗震加固措施）破坏较重；老旧砖木和土木结构房屋破坏较严重。另外，本次地震震中与2019年9月8日威远5.4级地震震中仅相距5km，烈度Ⅵ（6度）区范围基本与威远地震Ⅵ（6度）区影响范围重合，前后两次地震相隔时间较短，震害叠加现象明显，加之民房建筑质量普遍较差，造成了极个别老旧房屋的严重破坏。
（2）生命线和行业系统的工程结构破坏程度较轻。
（3）地震造成个别道路边坡垮塌和路基沉降，滚石掉落阻断公路。另外山坪塘、蓄水池、渠道等水利设施也受到轻微震损，震后震区部分地区出现短暂供电中断。
5. 1998年以来中国大陆自然灾害与地震灾害数据统计特点
1998年中国遭受长江全流域的洪水自然灾害，造成了严重的人员伤亡和经济财产损失（孙继昌等，2004）。民政部和国家减灾中心完整记录中国大陆自然灾害造成的人员伤亡和财产损失的详细数据。1998年以来，中国大陆自然灾害共造成人员死亡（含失踪）139162人，造成直接经济损失75560.6亿元（民政部救灾救济司备灾处等，2005；冯长根等，2007；国家减灾中心灾害信息部, 2008, 2009, 2010；民政部救灾司等，2011）。其中，地震灾害造成人员死亡（含失踪）91819人，占比达65.98%，造成的直接经济损10992.18亿元，占比达14.59%（中国地震局监测预报司，2001；中国地震局震灾应急救援司, 2010, 2015）。可见，自然灾害中地震灾害造成人员死亡（含失踪）的比例较高，大震巨灾造成的人员死亡（含失踪）更为突出（表 4）。
表 4 1998年以来中国大陆自然灾害和地震灾害伤亡及损失情况一览表Table 4. List of casualties and losses of natural disasters and earthquake disasters in Chinese mainland since 1998年份 自然灾害 地震灾害 地震灾害造成死亡失踪占比/% 地震灾害造成经济损失占比/% 死亡失踪人数/人 直接经济损失/亿元 死亡失踪人数/人 直接经济损失/亿元 2019 909 3270.9 17 91.09 1.87 2.78 2018 635 2644.6 0 31.21 0.00 1.18 2017 979 3018.7 37 217.38 3.78 7.20 2016 1706 5032.9 3 66.82 0.18 1.33 2015 967 2704.1 33 180.00 3.41 6.66 2014 1818 3373.8 736 355.64 40.48 10.54 2013 2284 5808.4 294 995.36 12.87 17.14 2012 1530 4185.5 86 82.88 5.62 1.98 2011 1126 3096.4 32 60.11 2.84 1.94 2010 7844 5339.9 2975 235.70 37.93 4.41 2009 1528 2523.7 3 27.38 0.20 1.08 2008 88928 13547.5 87150 8523.00 98.00 62.91 2007 2325 2363.0 3 18.99 0.13 0.80 2006 3186 2528.1 25 8.00 0.78 0.32 2005 2475 2042.1 15 17.88 0.61 0.88 2004 2250 1602.3 8 9.50 0.36 0.59 2003 2259 1884.2 319 46.60 14.12 2.47 2002 2384 1637.2 2 1.48 0.08 0.09 2001 2538 1942.2 9 14.80 0.35 0.76 2000 3014 2045.3 10 14.50 0.33 0.71 1999 2966 1962.4 3 4.59 0.10 0.23 1998 5511 3007.4 59 17.66 1.07 0.59 平均值 6325.55 3434.57 4173.59 499.64 10.23 5.75 平均值
（不含2008年）2392.10 2953.00 222.33 118.93 9.29 4.03 本文汇总1998年以来我国自然灾害所造成人员伤亡和直接经济损失的统计数据，研究地震造成的人员死亡（含失踪）和直接经济损失的变化趋势特点，剔除2008年汶川地震巨灾的数据对比来看，地震灾害造成人员死亡（含失踪）占全国自然灾害比近10%，2010年青海玉树7.1级地震和2014年云南鲁甸6.5级地震造成了严重的人员伤亡，使得当年地震造成人员死亡（含失踪）占全国自然灾害人员死亡（含失踪）比分别达37.93%和40.48%（郑通彦等, 2011, 2015a；冯蔚等，2016）。1998年以来，地震灾害造成直接经济损失占全国自然灾害直接经济损失比平均达4%以上，2013年四川庐山7.0级地震和甘肃岷县漳县6.6级地震，使得当年地震造成的直接经济损失占全国自然灾害直接经济损失比达17.14%（郑通彦等，2015b）。对比1998年以来地震灾害造成人员伤亡及损失情况占全部自然灾害比例变化（图 2），可以看出2010年以来地震造成的人员伤亡和经济损失在自然灾害中所占的比重较原来大幅增长，特别是多数年份直接经济损失所占比例超过或接近1998年以来的平均水平。整体表现为随着经济水平的不断发展，地震灾害造成的人员伤亡比重有所减少，而经济损失比重呈增加趋势。
图 2 1998年以来地震灾害造成人员伤亡及损失情况占全部自然灾害比例变化图Figure 2. Proportion of casualties and losses caused by earthquake disasters in all natural disasters since 19986. 结语
2019年我国大陆地区未发生特重大地震灾害事件，地震灾害损失明显偏轻。地震共造成10个省份（区、市）受灾，17人死亡失踪。多震区地震活动差异仍然明显，地震造成的人员伤亡和经济损失主要集中在四川省，而传统地震灾害严重的云南、新疆等地区灾情偏轻。部分弱震地区地震活跃，小震致灾致亡现象不容忽视。地震造成的灾害损失整体表现出随着经济水平的不断发展，人员伤亡比重有所减少，经济损失比重呈增加的趋势。
致谢: 本文涉及部分人员伤亡和经济损失的数据由应急管理部国家减灾中心、中国气象局国家气候中心、水利部信息中心、中国地质环境监测院和自然资源部海洋减灾中心等单位提供，在此表示感谢。同时感谢四川省地震局、吉林省地震局、甘肃省地震局、贵州省地震局和广西壮族自治区地震局提供的地震现场调查评估资料。 -
表 1 结构抗震设计理论比较
Table 1. Comparison of structural seismic design theories
名称 形成时间 核心内容 优点 缺点 主要贡献者 静力
理论20世纪初期至20世纪40年代 假定结构为刚性，结构上任意点的加速度等于场地岩土运动的加速度，结构所受地震作用可简化为作用于结构的水平等效静力，其值等于结构质量乘以地震系数，地震系数由烈度确定。 简单易行，无须建立结构动力模型，抗震设计时仅需考虑采用静力的允许应力，对于缺失强震记录的20世纪初期，在抗震设计中发挥了重要作用 未考虑地震的动力特性和结构的动力性质（变形和阻尼），理论上仅适用于完全刚性的结构。 大森房吉、真岛健三郎、佐野利器、末广恭二、武藤清、河野清夫等 反应谱
理论20世纪40年代至60年代 结构可简化为多自由度体系，多自由度体系的地震反应可按振型分解为多个单自由度体系反应的组合，单自由度的最大反应利用反应谱求得。该理论经过不断改进与完善，被广泛应用与各国抗震设计中。 考虑了地震动、结构的动力特性及结构和地震动之间的共振效应，将反应谱和结构振型分解法结合，使复杂的多自由度体系地震反应求解成为可能。 无法确定结构的弹塑性反应，并在具体设计中仍将地震惯性力视为静力，需利用场地加速度反应谱。 比奥(Biot M. A.)、豪斯纳
(Housner G. W.)动力
理论20世纪70年代至80年代 将结构简化为多自由度体系，将有代表性的地震动加速度时程作为地震动输入，选择合理的结构动力模型和动力反应分析方法，最终得到每一时刻结构的地震反应。 可求解大震作用下结构的弹塑性地震反应，较反应谱法的精度高，更符合地震对结构作用的物理过程。 计算方法复杂，工作量大，对地震波选择要求高，对结构和构件模型要求高。 武藤清、豪斯纳(Housner G. W.)、纽马克 性态
理论20世纪90年代至21世纪初 在每种抗震设防水准下，对建筑进行全面的抗震性能分析，依据建筑的使用功能和业主的需求确定抗震性能目标并进行抗震设计，以实现预期的抗震性能，使震害损失控制在预期范围内。 以结构的使用功能为控制目标，克服了以保障生命为控制目标带来的问题，弥补了基于承载力的抗震设计存在的无法预估结构屈服后工作状态的缺陷。 理论和方法均需进一步完善，结构性能水平的划分尚不统一，需进一步经受大震的检验。 博特罗
(Bertero V. V.)韧性
理念21世纪初 在满足性态设计要求的同时，不仅考虑地震时结构的性态，还考虑了震后结构的修复及功能的恢复。基于抗震韧性的抗震设计理念被认为是当前抗震设计领域最先进的理念，代表着结构抗震设计理论最新的发展方向。 弥补了基于性态的抗震设计方法的不足，在抗震设计中既考虑了地震时结构的性态，又考虑了结构在震后的恢复能力。 目前基本停留在概念、指标和评价方法的讨论上，尚未形成用于设计的理论框架，仍需研究探索。 美国联邦紧急事务委员会（FEMA） 
下载: 导出CSV
-
[1] [日]柴田明德, 2020. 结构抗震分析(第3版). 曲哲, 译. 北京: 中国建筑工业出版社. [2] 龚思礼, 王广军, 1994. 建筑抗震设计. 北京: 中国建筑工业出版社. [3] 国家市场监督管理总局, 国家标准化管理委员会, 2020. GB/T 38591—2020 《建筑抗震韧性评价标准》. 北京: 中国标准出版社. State Administration of Market Supervision, State Standardization Administration, 2020. GB/T 38591—2020 Standard for seismic resilience assessment of buildings. Beijing: Standards Press of China. (in Chinese) [4] 郭迅, 王波, 2019. 建设韧性城乡的技术途径. 震害防御技术, 14(1): 52—59Guo X. , Wang B. , 2019. The way to build resilient urban and rural areas. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 14(1): 52—59. (in Chinese) [5] 胡聿贤, 2006. 地震工程学（第二版）. 北京: 地震出版社Hu Y. X. , 2006. Earthquake engineering. 2nd ed. Beijing: Seismological Press. (in Chinese) [6] 李雪, 余红霞, 刘鹏, 2018. 建筑抗震韧性的概念和评价方法及工程应用. 北京: 建筑结构, 48(18): 1—7Li X. , Yu H. X. , Liu P. , 2018. Resilience-based seismic performance concept, assessment methodology and engineering application. Building Structure, 48(18): 1—7. (in Chinese) [7] 吕西林, 周颖, 陈聪, 2014. 可恢复功能抗震结构新体系研究进展. 地震工程与工程震动, 34(4): 130—139Lv X. L. , Zhou Y. , Chen C. , 2014. Research progress on innovative earthquake-resilient structural systems. Earthquake Engineering and Engineering Dynamics, 34(4): 130—139. (in Chinese) [8] 王光远, 吕大刚, 1999. 基于最优设防烈度和损伤性能的抗震结构优化设计. 哈尔滨建筑大学学报, 32(5): 1—5Wang G. Y. , Lv D. G. , 1999. Optimum design of aseismic structures based on optimal fortification intensity and damage performance. Journal of Harbin University of Civil Engineering and Architecture, 32(5): 1—5. (in Chinese) [9] 汪梦甫, 周锡元, 2003. 基于性能的建筑结构抗震设计. 北京: 建筑结构, 33(3): 59—61Wang M. F. , Zhou X. Y. , 2003. Performance-based earthquake resistive design for building structures. Building Structure, 33(3): 59—61. (in Chinese) [10] 谢礼立, 马玉宏, 2002. 基于抗震性态的设防标准研究. 地震学报, 24(2): 200—209 doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2002.02.011Xie L. L. , Ma Y. H. , 2002. Studies on performance-based seismic design criterion. Acta Seismologica Sinica, 24(2): 200—209. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2002.02.011 [11] 谢礼立, 马玉宏, 2003. 现代抗震设计理论的发展过程. 国际地震动态, (10): 1—8 doi: 10.3969/j.issn.0253-4975.2003.10.001Xie L. L. , Ma Y. H. , 2003. The development process of the modern earthquake resistant design theory. Recent Developments in World Seismology, (10): 1—8. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-4975.2003.10.001 [12] 张建新, 李辉, 李青宁, 2014. 建筑结构抗震设计理论发展. 四川建筑科学研究, 40(4): 238—241. doi: 10.3969/j.issn.1008-1933.2014.04.058 [13] 张敏政, 2015. 地震工程的概念和应用. 北京: 地震出版社. [14] 张桦, 2016. 基于性能的抗震设计发展及研究现状. 四川建材, 42(4): 53—54, 56. doi: 10.3969/j.issn.1672-4011.2016.04.026 [15] 中国工程建设标准化协会, 2004. CECS160: 2004 建筑工程抗震性态设计通则（试用）（附条文说明）. 北京: 中国计划出版社. China Association for Engineering Construction Standardization, 2004. CECS160: 2004 General rule for performance-based seismic design of buildings. Beijing: China Planning Publishing House. (in Chinese) [16] 中华人民共和国住房和城乡建设部, 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 2010. GB 50011—2010 建筑抗震设计规范 （附条文说明） （2016年版）. 北京: 中国建筑工业出版社.Ministry of Housing and Urban Rural Development of the People's Republic of China, General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China, 2010. GB50011—2010 Code for seismic design of buildings. Beijing: China Building Industry Press. (in Chinese) [17] 周颖, 吕西林, 2011. 摇摆结构及自复位结构研究综述. 北京: 建筑结构学报, 32(9): 1—10Zhou Y. , Lv X. L. , 2011. State-of-the-art on rocking and self-centering structures. Journal of Building Structure, 32(9): 1—10. (in Chinese) [18] Almutfti I, Wilford. M. R, 2013. Resilience-based earthquake design(REDi) rating system. Arup, version 1.0[J]. Arup Group, London, United Kingdom. [19] Bertero R. D. , Betero V. V. , 2002. Performance-based seismic engineering: The need for a reliable conceptual comprehensive approach. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 31(3): 627—652. [20] Bertero V. V. , 1996. Overview of seismic risk reduction in urban areas: role importance, and reliability of current U. S. seismic codes: Performance-based seismic engineering. Proceedings of China-United State Bilateral Workshop on Seismic Codes. Guangzhou, China. [21] FEMA, 2012. Next-generation methodology for seismic performance assessment of buildings. Washington DC: Applied Technology Council for the Federal Emergency Management Agency. [22] Holling C. S. , 1973. Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics, 4: 1—23. doi: 10.1146/annurev.es.04.110173.000245 [23] IAEE, 1996. Earthquake resistant regulation a word list. Tokyo: International Association for Earthquake Engineering. [24] Krawinkler H. , 1996. A few basic concepts for performance based seismic design. In: Proceedings of the 11th World Conference on Earthquake Engineering, Acapulco Mexico. Oxford: Pergamon. [25] Krawinkler H. , 2002. A general approach to seismic performance assessment. In: Proceedings of the International Conference on Advances and New Challenges in Earthquake Engineering Research. Hong Kong. [26] Mayes R. L. , Reis E. , 2015. US Resiliency Council (USRC): Rating Buiding performance in Earthquakes and other Natural Hazards. Proceeding of 2015 SEAOC Convention. 期刊类型引用(6)
1. 曾庆立，管民生，王森，杜宏彪. 主余震序列作用对剪力墙结构动力响应影响分析. 建筑结构. 2024(03): 126-133 . 
百度学术2. 姜天华，吴颜驹，张秀成. 非结构可更换构件提升桥梁震后可恢复性的研究进展. 西安工业大学学报. 2023(01): 1-14 . 百度学术3. 师燕超，刘少增，崔健，郭宗明. 爆炸灾后建筑结构性能评价及修复加固研究进展. 土木与环境工程学报(中英文). 2023(01): 1-13 . 百度学术4. 王子佳，韩玲. 装配式高层框架结构连接方式及抗震体系优化. 绿色建筑. 2023(02): 41-44 . 百度学术5. 李小军. 浙江大学紫金港校区西区图书馆结构设计. 工程技术研究. 2023(09): 165-167 . 百度学术6. 王飞，康现栋，刘影，陈宏宇. 建筑结构监测与抗震韧性评估. 震灾防御技术. 2022(03): 569-578 . 本站查看其他类型引用(16)
-
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead><tr><td class="table_top_border" style="width:10%;padding-left:10pt;" align="center" valign="middle">名称</td><td class="table_top_border" style="width:9%;padding-left:10pt;" align="center" valign="middle">形成时间</td><td class="table_top_border" style="width:24%;padding-left:10pt;" align="center" valign="middle">核心内容</td><td class="table_top_border" style="width:22%;padding-left:3pt;" align="center" valign="middle">优点</td><td class="table_top_border" style="width:21%;padding-left:3pt;" align="center" valign="middle">缺点</td><td class="table_top_border" style="width:15%;padding-left:6pt;" align="center" valign="middle">主要贡献者</td></tr></thead>
<tbody><tr><td class="table_top_border2" style="padding-left:10pt;" align="center" valign="middle">静力<br>理论</td> <td class="table_top_border2" style="padding-left:10pt;" align="center" valign="middle">20世纪初期至20世纪40年代</td> <td class="table_top_border2" style="padding-left:10pt;" valign="middle" align="left">假定结构为刚性，结构上任意点的加速度等于场地岩土运动的加速度，结构所受地震作用可简化为作用于结构的水平等效静力，其值等于结构质量乘以地震系数，地震系数由烈度确定。</td> <td class="table_top_border2" style="padding-left:3pt;" valign="middle" align="left">简单易行，无须建立结构动力模型，抗震设计时仅需考虑采用静力的允许应力，对于缺失强震记录的20世纪初期，在抗震设计中发挥了重要作用</td> <td class="table_top_border2" style="padding-left:3pt;" valign="middle" align="left">未考虑地震的动力特性和结构的动力性质（变形和阻尼），理论上仅适用于完全刚性的结构。</td> <td class="table_top_border2" style="padding-left:3.5pt;" valign="middle" align="left">大森房吉、真岛健三郎、佐野利器、末广恭二、武藤清、河野清夫等</td> </tr><tr><td align="center" valign="middle" style="padding-left:10pt;">反应谱<br>理论</td> <td align="center" valign="middle" style="padding-left:10pt;">20世纪40年代至60年代</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:10pt;">结构可简化为多自由度体系，多自由度体系的地震反应可按振型分解为多个单自由度体系反应的组合，单自由度的最大反应利用反应谱求得。该理论经过不断改进与完善，被广泛应用与各国抗震设计中。</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:3pt;">考虑了地震动、结构的动力特性及结构和地震动之间的共振效应，将反应谱和结构振型分解法结合，使复杂的多自由度体系地震反应求解成为可能。</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:3pt;">无法确定结构的弹塑性反应，并在具体设计中仍将地震惯性力视为静力，需利用场地加速度反应谱。</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:3.5pt;">比奥(Biot M. A.)、豪斯纳<br>(Housner G. W.)</td> </tr><tr><td align="center" valign="middle" style="padding-left:10pt;">动力<br>理论</td> <td align="center" valign="middle" style="padding-left:10pt;">20世纪70年代至80年代</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:10pt;">将结构简化为多自由度体系，将有代表性的地震动加速度时程作为地震动输入，选择合理的结构动力模型和动力反应分析方法，最终得到每一时刻结构的地震反应。</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:3pt;">可求解大震作用下结构的弹塑性地震反应，较反应谱法的精度高，更符合地震对结构作用的物理过程。</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:3pt;">计算方法复杂，工作量大，对地震波选择要求高，对结构和构件模型要求高。</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:3.5pt;">武藤清、豪斯纳(Housner G. W.)、纽马克</td> </tr><tr><td align="center" valign="middle" style="padding-left:10pt;">性态<br>理论</td> <td align="center" valign="middle" style="padding-left:10pt;">20世纪90年代至21世纪初</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:10pt;">在每种抗震设防水准下，对建筑进行全面的抗震性能分析，依据建筑的使用功能和业主的需求确定抗震性能目标并进行抗震设计，以实现预期的抗震性能，使震害损失控制在预期范围内。</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:3pt;">以结构的使用功能为控制目标，克服了以保障生命为控制目标带来的问题，弥补了基于承载力的抗震设计存在的无法预估结构屈服后工作状态的缺陷。</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:3pt;">理论和方法均需进一步完善，结构性能水平的划分尚不统一，需进一步经受大震的检验。</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:3.5pt;">博特罗<br>(Bertero V. V.)</td> </tr><tr><td class="table_bottom_border" style="padding-left:10pt;" align="center" valign="middle">韧性<br>理念</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:10pt;" align="center" valign="middle">21世纪初</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:10pt;" valign="middle" align="left">在满足性态设计要求的同时，不仅考虑地震时结构的性态，还考虑了震后结构的修复及功能的恢复。基于抗震韧性的抗震设计理念被认为是当前抗震设计领域最先进的理念，代表着结构抗震设计理论最新的发展方向。</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:3pt;" valign="middle" align="left">弥补了基于性态的抗震设计方法的不足，在抗震设计中既考虑了地震时结构的性态，又考虑了结构在震后的恢复能力。</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:3pt;" valign="middle" align="left">目前基本停留在概念、指标和评价方法的讨论上，尚未形成用于设计的理论框架，仍需研究探索。</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:3.5pt;" valign="middle" align="left">美国联邦紧急事务委员会（FEMA）</td> </tr></tbody>
</table></div></foreignObject></svg>)
