Investigation and Evaluation of Earthquake Resistance of Rural Houses in Lueyang County
-
摘要: 为精准识别贫困山区农居房屋结构现状完好程度，本文开展略阳县境内41894栋农居房屋抗震现状实地调查，搜集整理域内孕灾环境和致灾因子强度，统计分析域内各行政镇（办）经济水平、农居房屋抗震结构类型和震害等级，预测震害矩阵，计算平均震害指数，并评价抗震能力。研究结果表明：域内农居房屋抗震结构类型包括土木结构、砖木结构和砖混结构；域内农居房屋在VI度地震作用下基本完好的比例为74.04%，在VII度地震作用下发生轻微破坏以下震害等级的比例为83.45%，在VIII度地震作用下发生中等破坏以下震害等级的比例为85.46%；域内农居房屋在地震烈度为VI、VII、VIII、IX、X度时的平均震害指数分别为0.13、0.23、0.32、0.49、0.71，抗震性能较差，不满足“小震不坏、中震可修、大震不倒”的抗震设防目标。Abstract: To precisely evaluate the earthquake-resistance properties of hilly rural buildings, a total of 41894 rural buildings in Lueyang County were censored and investigated, in which disaster-inducing factors, disaster-pregnant environment were collected. Based on these economic development levels, structure types of the rural buildings, and earthquake hazard grades in this county were also investigated to predict the earthquake hazards matrix, earthquake hazard index and earthquake-resistance capacity of the rural buildings. The results show there are three types of rural buildings with reference to earthquake-resistance capacity: mud-wood structure, brick-wood structure and brick-concrete structure. For the rural buildings investigated, under earthquake-intensity of VI, VII and VIII, percents of the intact rural buildings, and slightly destroyed buildings and medium-destroyed buildings are 74.04%, 83.45%, 85.46%. And under the earthquake-intensity of VI, VII, VIII, IX and X, the mean hazard index are 0.13, 0.23, 0.32, 0.49 and 0.71, indicating the investigated buildings have a bad performance in earthquake-resistance. And the the investigated buildings do not meet the requirement of the aim of earthquake resistanceof “no damage under minor earthquake, repairable under medium earthquake, no collapsing under major earthquake”.
-
引言
我国仅有20%的国土无须考虑地震灾害问题（高晓路等，2012），许多村镇处于地震区，部分村镇甚至处于高烈度区（周强等，2018）。既有村镇农居受地理交通、经济水平和技术条件等限制，普遍存在材料强度低、施工质量差和抗震措施缺乏等抗震薄弱环节（周强等，2018；梁永朵等，2018；陶文翔，2019），村镇农居在汶川、玉树、鲁甸、芦山、岷县、漳县地震等历史地震震害中破坏倒塌，造成了大量人员伤亡和经济损失，其在地震中较差的抗震能力对当地人民生命财产和经济社会发展构成了巨大威胁（周强等，2018），村镇农居房屋抗震脆弱性成为政府和工程学术界关注的重点（姚新强等，2017；周强等，2018；梁永朵等，2018；陶文翔，2019；邹博等，2019；黄艳，2019）。但我国农村地域广阔，每个区域地理环境、地形地貌、经济条件、文化传承及村民生活习俗均有差异（郭光玲，2020），开展区域性农居房屋抗震现状调查和研究、精准提出抗震加固技术以改善其抗震能力具有重要的现实意义。
略阳县位于陕西省西南部、秦岭南麓和汉中盆地西缘，是国家级贫困县、省级深度贫困县，地处龙门山断裂带北端，略阳—勉县断裂带穿城而过，地形地貌复杂多变，具有高山峡谷特征，为滑坡地质灾害提供了自然孕灾环境（孙佳伟，2012）。该县境内及邻边历史上有记载的4.5级以上地震共14次，汶川地震时为陕西地震重灾区，震感强烈，遇难10人，受伤169人，直接经济损失24.6亿元，滑坡、泥石流等次生灾害272处，该次地震造成的损失给当地经济建设和社会发展留下了深刻教训（周强等，2018）。在脱贫攻坚和乡村振兴战略推进过程中，为保障村民的住房质量安全，实施抗震安居工程，本文开展略阳县境内41 894栋农居房屋抗震现状实地调查，精准识别农居房屋抗震等级，为政府科学决策和分层次开展农居房屋抗震改造提供坚实的理论依据和技术支撑。
1. 抗震现状调查概况
1.1 调查范围
为确保农居房屋抗震改造精准施策，此次调查范围为略阳县辖白雀寺镇、白水江镇、观音寺镇、郭镇、黑河镇、横现河街道办、接官亭镇、金家河镇、乐素河镇、两河口镇、马蹄湾镇、五龙洞镇、西淮坝镇、硖口驿镇、仙台坝镇、兴州街道办和徐家坪镇共17个行政镇（办）41 894栋农居房屋，空间位置如图1所示。
图 1 略阳县行政镇（办）空间分布示意Figure 1. Diagram administrative town(office) space distribution of Lueyang1.2 调查方法与内容
采用传统经验法，依据《建筑抗震鉴定标准》(GB 50023—2009)（中华人民共和国住房和城乡建设部等，2009）、《建（构）筑物地震破坏等级划分》(GB/T 24335—2009)（中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局等，2009）和《建筑结构抗震设计规范》(GB 50011—2010 ）（2016年版)（中华人民共和国住房和城乡建设部等，2016）和《镇（乡）村建筑抗震技术规程》(JGJ 161—2008)（中华人民共和国住房和城乡建设部，2008）的有关要求，采用现场勘察测量、询问住户、拍照和填写问卷等形式进行逐一调查判别，填写农居房屋抗震现状调查表，形成村/镇/县农居房屋抗震现状基础数据。
调查内容包括户主信息、农户类型、建设方式、房屋情况、房屋组成部分（周边场地、地基基础、承重墙体、承重构件、楼梯和屋面/覆面层）质量、房屋整体质量及鉴定结论等。
1.3 区域孕灾环境概况
略阳县地形地貌呈高山峡谷特征，域内山地占97.7%，谷坝平地占0.80%，道路村庄占0.78%（孙佳伟，2012），村民选择依山傍水沿路建造房屋。域内属陕南基岩山地水文地质区，地质构造以略勉深大断裂为界，北为南秦岭褶皱带，南为汉江断裂与勉略断裂之间的三角形地带（摩天岭褶皱带）的西北隅。域内断裂构造较发育，主要有褒城—略阳深断裂、茶店—略阳断层、艾叶—接官亭断裂、勉县—阳平关断裂（唐皓等，2015）。域内有滑坡（186处，占81.2%）、崩塌（26处，占11.4%）、泥石流（12处，占5.2%）和地面塌陷（5处，占11.4%）共229处地质灾害，如图1所示（周扬，2013）。由图1可知，域内各行政镇（办）农居房屋建筑场地地段均处于不利地段和危险地段，不同行政镇（办）域内危险地段分布不均，呈东南部和西北部多、西南部和东北部少的分布特征（孙佳伟，2012）。
1.4 区域致灾因子强度概况
未来地震灾害严重程度主要决定于地震强度和现有建筑抗震能力，陕南农村地处我国农村房屋震灾脆弱性较高的地区（高晓路等，2012）。根据《中国地震动参数区划图》(GB 18306—2015)（中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局等，2016），略阳县域内行政镇（办）地震动参数如表1所示，可知略阳县境内有14个行政镇（办）的地震基本烈度为VII度，有3个行政镇（办）的地震基本烈度为VIII度。位于VII度区的VIII度异常区的形成与郭镇、金家河镇、西淮坝镇地形条件、土层特性、断层、土层结构和地下水位等有关（李孝波等，2013）。
表 1 略阳县地震动参数Table 1. Seimic ground motion parameters of Lueyang行政镇（办）
名称地震动峰值
加速度/g反应谱特征
周期/s地震基本
烈度行政镇（办）
名称地震动峰值
加速度/g反应谱特征
周期/s地震基本
烈度白雀寺镇 0.15 0.4 VII度 两河口镇 0.15 0.4 VII度 白水江镇 0.15 0.4 VII度 马蹄湾镇 0.15 0.4 VII度 观音寺镇 0.15 0.4 VII度 五龙洞镇 0.15 0.4 VII度 郭镇 0.20 0.4 VIII度 西淮坝镇 0.20 0.4 VIII度 黑河镇 0.15 0.4 VII度 硖口驿镇 0.15 0.4 VII度 横现河街道办 0.15 0.4 VII度 仙台坝镇 0.15 0.4 VII度 接官亭镇 0.15 0.4 VII度 兴州街道办 0.15 0.4 VII度 金家河镇 0.20 0.4 VIII度 徐家坪镇 0.15 0.4 VII度 乐素河镇 0.15 0.4 VII度 略阳县 0.15 0.4 VII度 2. 调查结果与分析
2.1 区域内各行政镇（办）经济水平
按照农户家庭经济情况，农户类型分为贫困户和一般户(本次调查不进行贫困人口认定)。依据略阳县扶贫办提供的至2019年9月公安户籍农村人口名单，略阳县各行政镇（办）贫困户空间分布统计结果如图2所示。由图2可知，域内贫困人口数量平均比例达33.91%，乐素河镇、白雀寺镇、观音寺镇、仙台坝镇、两河口镇、马蹄湾镇贫困户比例高于全县平均比例，经济条件较差，其余行政镇经济水平较好，在脱贫攻坚和乡村振兴战略实施过程中，政府需大力帮扶和改善贫困行政镇经济水平，促进全县共同富裕、和谐发展。
2.2 抗震结构类型空间分布
按承重骨架建筑材料的不同，域内农居房屋抗震结构类型可分为修建于1980年前的土木结构（土墙木柱-木屋架结构、土墙-木屋架结构和木框架-木屋架结构）、修建于1980—2000年的砖木结构及修建于2000年后的砖混结构，不同行政镇（办）3种抗震结构类型房屋空间分布统计结果如图3所示。
图 3 农居房屋抗震结构类型统计结果Figure 3. Statistics of anti-seismic structure types of rural houses由图3可知，不同行政镇房屋抗震结构类型占比有所差异，白雀寺镇土木结构占比（36.94%）最高，接官亭镇砖木结构占比（7.01%）最高，观音寺镇、横现河街道办、金家河镇、两河口镇、五龙洞镇、西淮坝镇、仙台坝镇砖混结构占比（100%）最高；不同行政镇（办）不同抗震结构类型占比高低显示出农居房屋抗震结构类型建造替换的速率，白雀寺镇农居房屋抗震结构类型转型升级速率最慢，接官亭镇、硖口驿镇、白水江镇、徐家坪镇、黑河镇、马蹄湾镇、兴州街道办、郭镇、乐素河镇农居房屋抗震结构类型转型升级速率一般，而观音寺镇、横现河街道办、金家河镇、两河口镇、五龙洞镇、西淮坝镇、仙台坝镇农居房屋抗震结构类型转型升级速率最快。调查过程中发现土木结构房屋因修建年代久远、结构功能降低，已逐渐被改造、拆除或淘汰，砖混结构已成为域内既有、在建和拟建农居房屋的首选抗震结构类型；农居房屋抗震结构类型空间差异性和转型升级速率与各行政镇（办）自身的孕灾环境、致灾强度因子、交通条件和经济水平等因素有关，得益于脱贫攻坚战略中政府实施的同步搬迁工程和易地扶贫搬迁工程等举措，极大地改善了贫困山区农村居民住房条件，加速了贫困地区农居房屋抗震结构类型的改造和转型升级。
2.3 农居房屋震害等级
依据《建筑抗震鉴定标准》（GB 50023—2009）（中华人民共和国住房和城乡建设部等，2009）、《建（构）筑物地震破坏等级划分》（GB/T 24335—2009）（中华人民共和国住房和城乡建设部等，2009）、《建筑结构抗震设计规范》(GB 50011—2010)（2016年版）（中华人民共和国住房和城乡建设部等，2016）和《中国地震烈度表》（GB/T 17742—2020）（国家市场监督管理总局等，2020）的有关规定，遵循“以承重构件的破坏程度为主，并考虑修复难易和经济损失的大小”的原则，可将域内农居结构房屋震害等级划分为基本完好、轻微破坏、中等破坏、严重破坏和倒塌（尹之潜，1996a，1996b），各级破坏的宏观划分标准如表2所示，表2中数量词的界定如下：“个别”为10%以下，“少数”为10%～45%，“多数”为40%～70%，“大多数”为60%～90%。略阳县域内既有农居房屋震害等级如表3所示。
表 2 建筑破坏等级与震害指数Table 2. The relation between gradation of earthquake damage and damage index破坏等级 震害程度 震害指数di 基本完好 承重和非承重构件完好或个别非承重构件轻微破坏，不加修理可继续使用 $ 0.00\leqslant {\text{d}}_{{i}} < 0.\text{10 }{\text{，可取}}\text{0}\text{.00} $ 轻微破坏 个别承重构件出现可见裂缝，个别非承重构件轻微损坏，不需要修理或稍加修理可继续使用 $ 0.10\leqslant {\text{d}}_{{i}} < 0.\text{30 }{\text{，可取}}\text{0}\text{.20} $ 中等破坏 多数承重构件出现轻微裂缝，少数有明显裂缝，个别非承重构件破坏严重，需要一般修理后可使用 $0.30\leqslant {\text{d} }_{ {i} } < 0.\text{5}5\text{ }{\text{，可取} }0.40$ 严重破坏 多数承重构件破坏较严重，非承重构件局部倒塌，房屋修复困难 $ 0.55\leqslant {\text{d}}_{{i}} < 0.\text{8}5\text{ }{\text{，可取}}\text{0}\text{.70} $ 毁坏 多数承重构件严重破坏，结构濒于崩溃或已倒毁，已无修复可能 $ 0.85\leqslant {\text{d}}_{{i}}\leqslant 1\text{ }\text{.00}{\text{，可取}}\text{1}\text{.00} $ 表 3 农居房屋震害等级统计结果(单位：%)Table 3. The statistics of earthquake damage grade of rural houses (Unit：%)行政镇（办）名称 破坏等级 基本完好 轻微破坏 中等破坏 严重破坏 毁坏 白雀寺镇 44.46 22.52 15.17 10.65 7.20 白水江镇 57.19 24.36 13.05 3.67 1.72 观音寺镇 62.00 25.00 12.00 1.00 0 郭镇 32.98 37.65 28.47 0.71 0.19 黑河镇 61.44 24.92 12.11 1.31 0.22 横现河街道办 62.00 25.00 12.00 1.00 0 接官亭镇 54.18 23.96 13.66 5.34 2.86 金家河镇 32.21 33.86 31.66 1.65 0.61 乐素河镇 61.98 25.00 12.00 1.01 0 两河口镇 62.00 25.00 12.00 1.00 0 马蹄湾镇 61.76 24.97 12.05 1.13 0.10 五龙洞镇 62.00 25.00 12.00 1.00 0 西淮坝镇 28.15 50.23 20.00 1.35 0.28 硖口驿镇 54.17 23.95 13.63 5.34 2.91 仙台坝镇 62.00 25.00 12.00 1.00 0 兴州街道办 61.94 24.99 12.01 1.03 0.02 徐家坪镇 60.66 24.81 12.25 1.74 0.54 略阳县 58.88 24.57 12.61 2.72 1.21 由表3可知，白雀寺镇、硖口驿镇、接官亭镇、白水江镇、徐家坪镇、黑河镇、马蹄湾镇、兴州街道办、乐素河镇、观音寺镇、横现河街道办、两河口镇、五龙洞镇、仙台坝镇农居房屋基本完好比例为40%～70%，农居房屋现状完好程度一般；郭镇、西淮坝和金家河镇农居房屋基本完好比例为20%～40%，农居房屋现状完好程度较差。总体上域内农居房屋受汶川地震的影响较严重，震后虽经重建、维修加固或易地搬迁，但处于轻微破坏以下震害等级的比例高达83.45%，远低于95%，不满足“中震可修”的抗震设防目标；41.11%的农居房屋存在不同程度的损坏，需进行维修、加固、改变用途或更新等。
3. 抗震能力分析
3.1 震害矩阵
参照已有文献（尹之潜，1996a；郭光玲，2020）、汉中历史地震资料和本次域内农居房屋震害资料，采用建筑物地震易损性概率分析法（尹之潜，1996b），得到略阳县不同行政镇（办）农居房屋在VI、VIII度时的震害矩阵预测结果（表4、5），分析可得以下结论：
表 4 VI度地震时农居房屋震害矩阵(单位：%)Table 4. Seismic damage matrix of VI-degree earthquake (Unit：%)行政镇（办）名称 破坏等级 基本完好 轻微破坏 中等破坏 严重破坏 毁坏 白雀寺镇 59.96 22.56 10.46 6.24 0.96 白水江镇 72.55 20.80 4.94 1.47 0.26 观音寺镇 77.00 20.00 3.00 0 0 郭镇 76.98 20.00 3.01 0.01 0 黑河镇 76.46 20.09 3.24 0.19 0.03 横现河街道办 77.00 20.00 3.00 0 0 接官亭镇 69.72 21.28 6.18 2.45 0.43 金家河镇 77.00 20.00 3.00 0 0 乐素河镇 76.99 20.00 3.01 0 0 两河口镇 77.00 20.00 3.00 0 0 马蹄湾镇 76.77 20.04 3.10 0.08 0.01 五龙洞镇 77.00 20.00 3.00 0 0 西淮坝镇 77.00 20.00 3.00 0 0 硖口驿镇 69.66 21.26 6.20 2.50 0.43 仙台坝镇 77.00 20.00 3.00 0 0 兴州街道办 76.95 20.01 3.02 0.02 0 徐家坪镇 75.71 20.20 3.57 0.47 0.07 略阳县 74.04 20.48 4.30 1.04 0.17 表 5 VIII度地震时农居房屋震害矩阵(单位：%)Table 5. Seismic damage matrix of VIII-degree earthquake (Unit：%)行政镇（办）名称 破坏等级 基本完好 轻微破坏 中等破坏 严重破坏 毁坏 白雀寺镇 14.42 25.31 28.76 15.92 15.59 白水江镇 17.83 31.35 34.38 11.03 5.42 观音寺镇 19.00 33.70 36.40 8.70 2.20 郭镇 16.79 19.59 14.50 38.09 11.02 黑河镇 18.86 33.43 36.16 8.95 2.61 横现河街道办 19.00 33.70 36.40 8.70 2.20 接官亭镇 17.07 29.89 33.09 12.40 7.55 金家河镇 16.80 19.60 14.50 38.10 11.00 乐素河镇 19.00 33.69 36.39 8.71 2.21 两河口镇 19.00 33.70 36.40 8.70 2.20 马蹄湾镇 18.94 33.58 36.30 8.81 2.38 五龙洞镇 19.00 33.70 36.40 8.70 2.20 西淮坝镇 16.80 19.60 14.50 38.10 11.00 硖口驿镇 17.05 29.89 33.07 12.34 7.65 仙台坝镇 19.00 33.70 36.40 8.70 2.20 兴州街道办 18.99 33.67 36.38 8.73 2.23 徐家坪镇 18.65 33.06 35.82 9.26 3.21 略阳县 18.21 32.19 35.06 10.08 4.45 （1）农居房屋抗震能力与致灾因子强度有关，随着地震烈度的增加，各行政镇（办）域内农居房屋基本完好的比例减小，发生轻微破坏以上震害等级的比例逐渐增加。在VI度地震作用下，大多数房屋为基本完好，少数房屋为轻微破坏和中等破坏，个别房屋为严重破坏和毁坏，抗震能力达不到“小震不坏”的抗震设防要求。在VIII度地震作用下，少数房屋为基本完好、轻微破坏和中等破坏，个别房屋为严重破坏和毁坏，抗震能力达不到“大震不倒”的抗震设防要求。
（2）农居房屋抗震能力与承灾体脆弱性有关，白雀寺镇、硖口驿镇、接官亭镇、白水江镇土木结构和砖木结构房屋的比例较高，房屋建造年代久远、选用材料强度低、施工质量差、无抗震设防措施，在地震作用下大多数房屋发生轻微破坏以上等级的震害；其余行政镇（办)砖混结构房屋比例较高，房屋建造年代较短，但存在抗震设防缺陷，在地震作用下多数发生轻微破坏以上等级的震害。
（3）农居房屋抗震能力与孕灾环境有关，域内高烈度异常区行政镇（办）和正常烈度区行政镇（办）农居房屋在VI度地震时的震害相近，在VII、VIII度地震时的震害差别较大，说明高烈度异常区行政镇（办）村民在修建农居房屋时未考虑地震动参数的差异，仅参照邻居房屋进行设计和建造。
3.2 震害指数
利用震害矩阵，参考《中国地震烈度表》（GB/T 17742—2020）（国家市场监督管理总局等，2020）规定的“平均震害指数”计算域内农居房屋平均震害指数：
$$ D = \sum\limits_{{{i}} = 1}^5 {{{{d}}_i}{\lambda _i}} $$ (1) 式中，D为平均震害指数；
$ {d_i} $ 为房屋破坏等级为i的震害指数；$ {\lambda _i} $ 为破坏等级为i的房屋破坏比。各行政镇（办）农居房屋平均震害指数计算结果如表6所示。由表6可知，当地震烈度为VI、VIII、X度时，域内17个行政镇（办）农居房屋分别表现为轻微破坏、中等破坏和严重破坏；当地震烈度为VII度时，白雀寺镇、郭镇、金家河镇、西淮坝镇和硖口驿镇农居房屋为中等破坏，其余行政镇（办）农居房屋为轻微破坏；当地震烈度为IX度时，白雀寺镇、郭镇、金家河镇和西淮坝镇农居房屋为严重破坏，其余行政镇（办）农居房屋为中等破坏。
表 6 农居房屋结构平均震害指数Table 6. Average seismic damage index of rural housing structure行政镇（办）名称 地震烈度 VI度 VII度 VIII度 IX度 X度 白雀寺镇 0.25 0.30 0.43 0.58 0.77 白水江镇 0.14 0.25 0.33 0.50 0.72 观音寺镇 0.11 0.24 0.30 0.47 0.70 郭镇 0.20 0.35 0.47 0.61 0.70 黑河镇 0.11 0.26 0.30 0.48 0.70 横现河街道办 0.11 0.19 0.30 0.47 0.70 接官亭镇 0.17 0.29 0.35 0.52 0.73 金家河镇 0.21 0.32 0.47 0.62 0.70 乐素河镇 0.11 0.21 0.30 0.47 0.70 两河口镇 0.11 0.21 0.30 0.47 0.70 马蹄湾镇 0.11 0.25 0.30 0.48 0.70 五龙洞镇 0.11 0.25 0.30 0.47 0.70 西淮坝镇 0.19 0.31 0.47 0.59 0.70 硖口驿镇 0.17 0.30 0.35 0.52 0.73 仙台坝镇 0.11 0.25 0.30 0.47 0.70 兴州街道办 0.11 0.22 0.30 0.47 0.70 徐家坪镇 0.12 0.21 0.31 0.48 0.71 略阳县 0.13 0.23 0.32 0.49 0.71 因此，略阳县不同行政镇（办）农居房屋抗震能力差异特征明显，白雀寺镇、金家河镇、郭镇、西淮坝镇、硖口驿镇和接官亭镇农居房屋抗震能力较差，白水江镇、徐家坪镇、黑河镇和马蹄湾镇农居房屋抗震能力中等，其余行政镇（办）农居房屋抗震能力较好，但总体上农居房屋抗震能力差。
4. 结论与建议
（1）略阳县农居房屋抗震结构类型包括土木结构、砖木结构和砖混结构，其中土木结构已逐渐被改造，砖木结构为过渡类型，砖混结构为既有、在建和拟建房屋的主要抗震结构类型。
（2）域内农居房屋在VI度地震作用下发生基本完好的比例为74.04%，在VII度地震作用下发生轻微破坏以下震害等级的比例为83.45%，在VIII度地震作用下发生中等破坏以下震害等级的比例为85.46%，抗震性能达不到“小震不坏、中震可修、大震不倒”的抗震设防目标。
（3）域内17个行政镇（办）农居房屋抗震能力差，且呈差异化分布。这种差异化分布与不同行政镇（办）孕灾环境的复杂性、致灾因子强度和承灾体脆弱性等因素有关，在农居房屋抗震改造中，政府需结合孕灾环境治理、村民应灾防灾能力教育、贫困区域移民搬迁、农居房屋抗震结构类型转型升级等举措，开展抗震农居工程建设，保障农村居民住房质量。
-
图 1 略阳县行政镇（办）空间分布示意
Figure 1. Diagram administrative town(office) space distribution of Lueyang
图 3 农居房屋抗震结构类型统计结果
Figure 3. Statistics of anti-seismic structure types of rural houses
表 1 略阳县地震动参数
Table 1. Seimic ground motion parameters of Lueyang
行政镇（办）
名称地震动峰值
加速度/g反应谱特征
周期/s地震基本
烈度行政镇（办）
名称地震动峰值
加速度/g反应谱特征
周期/s地震基本
烈度白雀寺镇 0.15 0.4 VII度 两河口镇 0.15 0.4 VII度 白水江镇 0.15 0.4 VII度 马蹄湾镇 0.15 0.4 VII度 观音寺镇 0.15 0.4 VII度 五龙洞镇 0.15 0.4 VII度 郭镇 0.20 0.4 VIII度 西淮坝镇 0.20 0.4 VIII度 黑河镇 0.15 0.4 VII度 硖口驿镇 0.15 0.4 VII度 横现河街道办 0.15 0.4 VII度 仙台坝镇 0.15 0.4 VII度 接官亭镇 0.15 0.4 VII度 兴州街道办 0.15 0.4 VII度 金家河镇 0.20 0.4 VIII度 徐家坪镇 0.15 0.4 VII度 乐素河镇 0.15 0.4 VII度 略阳县 0.15 0.4 VII度 
下载: 导出CSV
表 2 建筑破坏等级与震害指数
Table 2. The relation between gradation of earthquake damage and damage index
破坏等级 震害程度 震害指数di 基本完好 承重和非承重构件完好或个别非承重构件轻微破坏，不加修理可继续使用 $ 0.00\leqslant {\text{d}}_{{i}} < 0.\text{10 }{\text{，可取}}\text{0}\text{.00} $ 轻微破坏 个别承重构件出现可见裂缝，个别非承重构件轻微损坏，不需要修理或稍加修理可继续使用 $ 0.10\leqslant {\text{d}}_{{i}} < 0.\text{30 }{\text{，可取}}\text{0}\text{.20} $ 中等破坏 多数承重构件出现轻微裂缝，少数有明显裂缝，个别非承重构件破坏严重，需要一般修理后可使用 $0.30\leqslant {\text{d} }_{ {i} } < 0.\text{5}5\text{ }{\text{，可取} }0.40$ 严重破坏 多数承重构件破坏较严重，非承重构件局部倒塌，房屋修复困难 $ 0.55\leqslant {\text{d}}_{{i}} < 0.\text{8}5\text{ }{\text{，可取}}\text{0}\text{.70} $ 毁坏 多数承重构件严重破坏，结构濒于崩溃或已倒毁，已无修复可能 $ 0.85\leqslant {\text{d}}_{{i}}\leqslant 1\text{ }\text{.00}{\text{，可取}}\text{1}\text{.00} $
下载: 导出CSV
表 3 农居房屋震害等级统计结果(单位：%)
Table 3. The statistics of earthquake damage grade of rural houses (Unit：%)
行政镇（办）名称 破坏等级 基本完好 轻微破坏 中等破坏 严重破坏 毁坏 白雀寺镇 44.46 22.52 15.17 10.65 7.20 白水江镇 57.19 24.36 13.05 3.67 1.72 观音寺镇 62.00 25.00 12.00 1.00 0 郭镇 32.98 37.65 28.47 0.71 0.19 黑河镇 61.44 24.92 12.11 1.31 0.22 横现河街道办 62.00 25.00 12.00 1.00 0 接官亭镇 54.18 23.96 13.66 5.34 2.86 金家河镇 32.21 33.86 31.66 1.65 0.61 乐素河镇 61.98 25.00 12.00 1.01 0 两河口镇 62.00 25.00 12.00 1.00 0 马蹄湾镇 61.76 24.97 12.05 1.13 0.10 五龙洞镇 62.00 25.00 12.00 1.00 0 西淮坝镇 28.15 50.23 20.00 1.35 0.28 硖口驿镇 54.17 23.95 13.63 5.34 2.91 仙台坝镇 62.00 25.00 12.00 1.00 0 兴州街道办 61.94 24.99 12.01 1.03 0.02 徐家坪镇 60.66 24.81 12.25 1.74 0.54 略阳县 58.88 24.57 12.61 2.72 1.21
下载: 导出CSV
表 4 VI度地震时农居房屋震害矩阵(单位：%)
Table 4. Seismic damage matrix of VI-degree earthquake (Unit：%)
行政镇（办）名称 破坏等级 基本完好 轻微破坏 中等破坏 严重破坏 毁坏 白雀寺镇 59.96 22.56 10.46 6.24 0.96 白水江镇 72.55 20.80 4.94 1.47 0.26 观音寺镇 77.00 20.00 3.00 0 0 郭镇 76.98 20.00 3.01 0.01 0 黑河镇 76.46 20.09 3.24 0.19 0.03 横现河街道办 77.00 20.00 3.00 0 0 接官亭镇 69.72 21.28 6.18 2.45 0.43 金家河镇 77.00 20.00 3.00 0 0 乐素河镇 76.99 20.00 3.01 0 0 两河口镇 77.00 20.00 3.00 0 0 马蹄湾镇 76.77 20.04 3.10 0.08 0.01 五龙洞镇 77.00 20.00 3.00 0 0 西淮坝镇 77.00 20.00 3.00 0 0 硖口驿镇 69.66 21.26 6.20 2.50 0.43 仙台坝镇 77.00 20.00 3.00 0 0 兴州街道办 76.95 20.01 3.02 0.02 0 徐家坪镇 75.71 20.20 3.57 0.47 0.07 略阳县 74.04 20.48 4.30 1.04 0.17
下载: 导出CSV
表 5 VIII度地震时农居房屋震害矩阵(单位：%)
Table 5. Seismic damage matrix of VIII-degree earthquake (Unit：%)
行政镇（办）名称 破坏等级 基本完好 轻微破坏 中等破坏 严重破坏 毁坏 白雀寺镇 14.42 25.31 28.76 15.92 15.59 白水江镇 17.83 31.35 34.38 11.03 5.42 观音寺镇 19.00 33.70 36.40 8.70 2.20 郭镇 16.79 19.59 14.50 38.09 11.02 黑河镇 18.86 33.43 36.16 8.95 2.61 横现河街道办 19.00 33.70 36.40 8.70 2.20 接官亭镇 17.07 29.89 33.09 12.40 7.55 金家河镇 16.80 19.60 14.50 38.10 11.00 乐素河镇 19.00 33.69 36.39 8.71 2.21 两河口镇 19.00 33.70 36.40 8.70 2.20 马蹄湾镇 18.94 33.58 36.30 8.81 2.38 五龙洞镇 19.00 33.70 36.40 8.70 2.20 西淮坝镇 16.80 19.60 14.50 38.10 11.00 硖口驿镇 17.05 29.89 33.07 12.34 7.65 仙台坝镇 19.00 33.70 36.40 8.70 2.20 兴州街道办 18.99 33.67 36.38 8.73 2.23 徐家坪镇 18.65 33.06 35.82 9.26 3.21 略阳县 18.21 32.19 35.06 10.08 4.45
下载: 导出CSV
表 6 农居房屋结构平均震害指数
Table 6. Average seismic damage index of rural housing structure
行政镇（办）名称 地震烈度 VI度 VII度 VIII度 IX度 X度 白雀寺镇 0.25 0.30 0.43 0.58 0.77 白水江镇 0.14 0.25 0.33 0.50 0.72 观音寺镇 0.11 0.24 0.30 0.47 0.70 郭镇 0.20 0.35 0.47 0.61 0.70 黑河镇 0.11 0.26 0.30 0.48 0.70 横现河街道办 0.11 0.19 0.30 0.47 0.70 接官亭镇 0.17 0.29 0.35 0.52 0.73 金家河镇 0.21 0.32 0.47 0.62 0.70 乐素河镇 0.11 0.21 0.30 0.47 0.70 两河口镇 0.11 0.21 0.30 0.47 0.70 马蹄湾镇 0.11 0.25 0.30 0.48 0.70 五龙洞镇 0.11 0.25 0.30 0.47 0.70 西淮坝镇 0.19 0.31 0.47 0.59 0.70 硖口驿镇 0.17 0.30 0.35 0.52 0.73 仙台坝镇 0.11 0.25 0.30 0.47 0.70 兴州街道办 0.11 0.22 0.30 0.47 0.70 徐家坪镇 0.12 0.21 0.31 0.48 0.71 略阳县 0.13 0.23 0.32 0.49 0.71
下载: 导出CSV
-
[1] 高晓路, 季珏, 金凤君等, 2012. 中国农村房屋震灾脆弱性评估及其成因分析. 地理学报, 67(2):211—220. doi: 10.11821/xb201202007Gao X. L., Ji J., Jin F. J., et al, 2012. Seismic vulnerability of rural housing and regional anti-disaster strategies in China. Acta Geographica Sinica, 67(2): 211—220. (in Chinese) doi: 10.11821/xb201202007 [2] 郭光玲, 2020. 陕南村镇住宅结构体系抗震能力评价研究——以汉中市留坝县为例. 震灾防御技术, 15(1):56—66. doi: 10.11899/zzfy20200106Guo G. L., 2020. Research on evaluation of seismic capability of rural residential structure system in southern Shaanxi Province——in the case of Liuba County, Hanzhong City. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 15(1): 56—66. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy20200106 [3] 国家市场监督管理总局, 国家标准化管理委员会, 2020.GB/T 17742—2020 中国地震烈度表. 北京: 中国标准出版社.State Administration for Market Regulation, Standardization Administration, 2020. GB/T 17742—2020 The Chinese seismic intensity scale. Beijing: Standards Press of China. (in Chinese) [4] 黄艳, 2019. 湖南省农村民居地震安全研究进展. 自然灾害学报, 28(2):37—48.Huang Y., 2019. Review of research on seismic safety of rural residences in Hunan province, China. Journal of Natural Disasters, 28(2): 37—48. (in Chinese) [5] 李孝波, 薄景山, 李平等, 2013. 地震烈度异常研究的若干进展. 地震学报, 35(3):430—440. doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2013.03.014Li X. B., Bo J. S., Li P., et al., 2013. Some progress of study on abnormality of seismic intensity. Acta Seismologica Sinica, 35(3): 430—440. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2013.03.014 [6] 梁永朵, 姜金征, 张文静等, 2018. 辽宁省地震重点监视防御区典型村镇房屋抗震现状调查与分析. 世界地震工程, 34(3):103—110.Liang Y. D., Jiang J. Z., Zhang W. J., et al., 2018. Investigation and analysis on the seismic status of typical rural houses in the key earthquake monitoring and defending regions in Liaoning province. World Earthquake Engineering, 34(3): 103—110. (in Chinese) [7] 孙佳伟, 2012. 略阳县地质灾害风险评价研究. 西安: 长安大学.Sun J. W., 2012. Study on regional geological disaster risk assessment: a case study of Lueyang County, Shanxi Province. Xi’an: Chang’an University. (in Chinese) [8] 唐皓, 赵法锁, 宋飞, 2015. 陕西地震灾区滑坡类型及其时空分布特征——以略阳县为例. 中国地质灾害与防治学报, 26(1):9—15.Tang H., Zhao F. S., Song F., 2015. Types and spatio-temporal distribution of landslides in the area effected by “5.12” Wenchuan earthquake in Shaanxi province——a case study in Lueyang country. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 26(1): 9—15. (in Chinese) [9] 陶文翔, 2019. 江西村镇房屋抗震性能与加固方法研究应用. 南昌: 南昌大学.Tao W. X., 2019. Research and application of seismic performance and reinforcement of rural building in Jiangxi Province. Nanchang: Nanchang University. (in Chinese) [10] 姚新强, 孙柏涛, 陈宇坤等, 2017. 我国农居抗震能力研究现状. 建筑结构, 47(S1):578—582.Yao X. Q., Sun B. T., Chen Y. K., et al., 2017. Study on distribution of seismic capacity of Tianjin rural residence. Building Structure, 47(S1): 578—582. (in Chinese) [11] 尹之潜, 1996a. 结构易损性分类和未来地震灾害估计. 中国地震, 12(1):49—55.Yin Z. Q., 1996a. Classification of structure vulnerability and evaluating earthquake damage from future earthquake. Earthquake Research in China, 12(1): 49—55. (in Chinese) [12] 尹之潜, 1996b. 地震灾害及损失预测方法. 北京: 地震出版社. [13] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会, 2009. GB/T 24335—2009 建(构)筑物地震破坏等级划分. 北京: 中国标准出版社.General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China, Standardization Administration, 2009. GB/T 24335—2009 Classification of earthquake damage to buildings and special structures. Beijing: Standards Press of China. (in Chinese) [14] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会, 2016. GB 18306—2015 中国地震动参数区划图. 北京: 中国标准出版社.General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China, Standardization Administration, 2016. GB 18306—2015 Seismic ground motion parameters zonation map of China. Beijing: Standards Press of China. (in Chinese) [15] 中华人民共和国住房和城乡建设部, 2008. JGJ 161—2008 镇(乡)村建筑抗震技术规程. 北京: 中国建筑工业出版社.Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China, 2008. JGJ 161—2008 Seismic technical specification for building construction in town and village. Beijing: China Architecture & Building Press. (in Chinese) [16] 中华人民共和国住房和城乡建设部, 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 2009. GB 50023—2009 建筑抗震鉴定标准. 北京: 中国建筑工业出版社.Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China, General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China, 2009. GB 50023—2009 Standard for seismic appraisal of buildings. Beijing: China Architecture & Building Press. (in Chinese) [17] 中华人民共和国住房和城乡建设部, 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 2016. GB 50011—2010 (2016版) 建筑抗震设计规范. 北京: 中国建筑工业出版社.Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China, General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China, 2010. GB 50011—2010 Code for seismic design of buildings. Beijing: China Architecture & Building Press. (in Chinese) [18] 周强, 闵全环, 熊拥军等, 2018. 江西典型村镇既有房屋抗震性能分析. 自然灾害学报, 27(1):96—105.Zhou Q., Min Q. H., Xiong Y. J., et al., 2018. Seismic performance analysis of existing typical rural buildings in Jiangxi. Journal of Natural Disasters, 27(1): 96—105. (in Chinese) [19] 周扬, 2013. 略阳县地质灾害气象预报预警. 西安: 长安大学.Zhou Y., 2013. The study of westher early warning for geological disaster in Lueyang Country. Xi’an: Chang’an University. (in Chinese) [20] 邹博, 肖遥, 李伟等, 2019. 盖州地区农居抗震能力调查. 防灾减灾学报, 35(3):22—27.Zou B., Xiao Y., Li W., et al., 2019. The seismic capacity investigation on the rural dwellings in Gaizhou Area. Journal of Disaster Prevention and Reduction, 35(3): 22—27. (in Chinese) 期刊类型引用(1)
1. 李亚龙，张洁，檀斌. 基于改进K-SMOTE随机森林算法的房屋建筑抗震能力判定. 工程抗震与加固改造. 2025(01): 67-78 . 
百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 179
- HTML全文浏览量: 67
- PDF下载量: 15
- 被引次数: 1
