Vulnerability Analysis of Typical Dwellings in Tibet Based on Earthquake Damage Data
-
摘要: 我国的地震大多发生在农村地区，当地民居的抗震能力是评估地震灾害风险、确定地震保险方案的主要因素。本文基于近2000年以来西藏地区发生破坏性地震灾害的调查结果，总结了西藏地区土木结构和石木结构等民居的主要震害特点。在实际震例中，西藏民居的震害主要以Ⅵ度和Ⅶ度的数据为主，缺少Ⅷ、Ⅸ、Ⅹ度的震害数据。本文采用经验震害矩阵推演方法，得出石木结构和土木结构震害矩阵和震害指数，并与未设防砖混结构标准震害矩阵和设防砖混结构震害矩阵震害指数进行对比，最终得到西藏地区主要民居震害指数与峰值加速度关系曲线。与未设防砖混结构相比，西藏地区石木结构和土木结构抗震能力较弱，其中土木结构抗震能力最弱。Abstract: Most earthquakes in China occur in vast rural areas, and the seismic capacity of local dwellings is a major factor in assessing the risk of seismic hazards and determining earthquake insurance schemes. This paper summarizes the main characteristics of seismic damage of residential dwellings in Tibetan areas, such as civil and stone structures, based on the results of destructive seismic hazard surveys that have occurred in Tibetan areas since the last 2000 years. In the actual earthquake cases, the seismic damage of Tibetan dwellings is mainly based on the data of VI and VII degrees, and the data of VIII, IX and X degrees are missing. In this paper, we used the empirical damage matrix derivation method to derive the damage matrices and damage indices for stone and wood structures and civil structures, and compared them with the standard damage matrices for unprotected brick and mortar structures and the damage indices for protected brick and mortar structures, and finally obtained the relationship curves between the damage indices and peak accelerations for the major residential houses in Tibet. Compared with the unprotected brick-and-mortar structures, the seismic resistance of stone and wood structures in Tibetan area is weaker, and among them, the seismic resistance of wood structures is the weakest.1) 2西藏自治区地震局，2019. 2000～2019年西藏自治区破坏性地震灾害损失评估汇编.2) 3西藏地震现场工作队，2008.10.2008年10月6日西藏拉萨市当雄县6.6级地震灾害评估报告
-
引言
中国古建筑拥有悠久的历史、独特的结构体系，是重要的文化遗产。嘉峪关自古被誉为“天下第一雄关”，是我国第一批全国重点文物保护单位，也被联合国教科文组织列入《世界文化遗产名录》。在地震、风沙、雨雪等自然外力及人为破坏等因素作用下，嘉峪关木构城楼会出现节点拔榫、构件松动、腐蚀开裂、变形偏移等损伤，甚至完全毁损，十分考验古建筑结构整体安全性和稳定性。
我国学者对榫卯节点奇特的抗震机理及古建筑整体抗震能力进行了数值模拟，如高大峰等(2003, 2008)制作二等材计心造两跳五铺作斗栱和二等材柱头八铺作计心造斗栱，对斗栱水平抗震能力与竖向承载能力进行了试验研究；Fang等(2001a, 2001b)建立了西安北门箭楼1:10缩尺模型，分别进行了拟静力加载试验和振动台试验；赵均海等(2000)和周乾等(2014)分别建立了西安东门城楼、故宫太和殿有限元分析模型，进行了动力弹塑性分析，得到了古建筑在不同地震作用下的动力响应结果，并对结构外力作用下薄弱残损部位检测、维护和加固方法提出了建议。
对于古建筑残损，多数研究基于古建筑连接节点进行考虑，在考虑榫卯松动拔损对结构抗震性能和破坏机理的影响时，常与一般连接节点研究共同进行。《古建筑木结构维护与加固技术规范》(GB 50165—92)(国家技术监督局等，1992)对古建筑结构可靠性鉴定与抗震鉴定进行了指导，并对残损点检查及评定做出了相应规定。魏德敏等(2002)、李铁英等(2005)和张建丽等(2007)以应县木塔为研究对象，对其木材性能老化、结构变形偏移等残损现象进行了现场测量勘察，初步分析了残损点对结构性能的影响。淳庆等(2013)对宁波保国寺大殿进行了残损分析及结构性能研究，分析了基础沉降、木架残损、材料老化等因素对结构的影响，并完成残损结构静力及动力特性有限元分析，给出了修缮建议。杨娜等(2015)以北京法兴寺为原型，进行了考虑古建筑整体损伤的ANSYS分析，证明了结构在静力作用下产生的反应与极限值相差较大。
本文以嘉峪关光化楼为原型，在建筑物损伤实地调研的基础上，根据木结构柱偏移、砖墙损坏，利用ANSYS有限元分析软件建立光化楼残损数值模型，分别输入8度设防、多遇与罕遇地震波激励，得到受损变形下光化楼动力响应，以期为古建筑修缮提供相应参考。
1. 光化楼变形受损概况
1.1 光化楼概况
光化楼坐西朝东，1层采用砖墙，门随墙开，东西各1扇，尺寸为2.12m×2.55m，墙厚1.3m，2、3层采用槅扇。1层柱分内外两周，共28根，檐柱18根，金柱10根，为贯穿3层的通柱，金柱嵌固于砖墙内，层高约4.4m；2层有外廊，柱分内外两周，廊柱18根，层高约4m；3层无外廊，檐柱共10根，层高约3.7m。屋盖为单檐歇山顶式屋盖。柱网轴线及1层砖墙如图 1所示。
1.2 变形受损概况
通过现场调研，光化楼变形受损情况大体可概括为以下几类：油饰脱落、墙体剥蚀开裂、柱偏移等。受雨水、风荷载等外界因素的影响，光化楼1层东、西、南、北四面墙体表面物质均存在不同程度的风化剥落(图 2)。在木构件与墙体连接处，由于受力不均的影响，墙体产生不同程度的开裂(图 3)。光化楼1层大部分檐柱表面油漆发生不同程度的脱落，脱落原因为光照及雨水冲刷，但木材自身未发生实质性损伤(图 4)。台基整体几乎未发生明显的不均匀沉降，金柱为通天式结构，也几乎未发生不均匀沉降，仅各层檐柱存在一定程度的不均匀沉降，但幅度较小，且位于中心主体结构外侧，故在有限元分析过程中可忽略，仍假定各柱顶节点处于同一水平面，即柱身发生水平偏移变形后，楼面与屋面仍平行于地面。
图 2 墙体表面风化剥落情况Figure 2. Weathering and peeling of the wall surface of the Guanghua building
图 4 1层檐柱褪色情况Figure 4. The fading of eaves column on the first floor of Guanghua building1.3 光化楼柱体偏移情况
对于柱偏移倾斜情况，采取数字化记录的方法，通过处理点云数据，应用Geomagic、AutoCAD等软件，得到不同构件几何三维坐标及平面示意图。对于各层柱网偏移，为方便描述，将四面城墙方向近似为正东、正西、正南、正北，偏移距离为各柱柱顶中心相对柱底中心的水平偏移距离。由于1层砖墙筒体的存在，其包裹的1层金柱偏移十分微小，可忽略不计，各层楼板被认为仅发生了水平方向上的变形偏移，各层柱网偏移情况通过偏移方向和偏移距离定义，以1层檐柱为例，其柱网偏移情况见表 1，其中柱网编号设置同图 1(a)。
表 1 1层檐柱柱网偏移情况Table 1. The first-floor offset of Guanghua building's pillar network位置 偏移方向 偏移距离/mm 1层①/Ⓐ 南偏东65° 18 1层③/Ⓐ 北偏东89° 40 1层④/Ⓐ 南偏东34° 39 1层⑤/Ⓐ 北偏西3° 17 1层⑥/Ⓐ 北偏西15° 11 1层⑧/Ⓐ 南偏西27° 11 1层⑧/Ⓒ 北偏东44° 22 1层⑧/Ⓓ 北偏东47° 50 1层⑧/Ⓔ 北偏东56° 54 1层⑧/Ⓖ 南偏东43° 43 1层⑥/Ⓖ 北偏东58° 38 1层⑤/Ⓖ 北偏东62° 9 1层④/Ⓖ 北偏西55° 19 1层③Ⓖ 北偏东86° 21 1层①/Ⓖ 北偏东51° 82 1层①/Ⓔ 南偏西65° 15 1层①/Ⓓ 北偏西24° 23 1层①/Ⓒ 北偏东80° 16 由表 1可知，1层檐柱最大偏移量为82mm，偏移方向为北偏东51°，位移角约为1/40；1层檐柱偏移量基本为80mm以下；超过70%的檐柱偏移量为0—40mm，偏移量为0—20mm的檐柱占比最大，达44.4%。2层檐柱最大偏移量为85mm，偏移方向为北偏东70°，位移角约为1/23；2层近80%的檐柱偏移量为20—80mm，偏移量为40—60mm的檐柱占比最多，达38.9%；2层金柱最大偏移量为77mm，偏移方向为南偏东80°，位移角约为1/25；2层金柱偏移量分布情况与2层檐柱类似，90%的金柱偏移量为20—80mm，偏移量为20—40mm的金柱占比最大，达40%。3层金柱最大偏移量为72mm，偏移方向为南偏东31°，位移角为1/28；3层金柱偏移情况与2层金柱较相似，90%的金柱偏移量为20—80mm，偏移量为20—40mm的金柱占比最大，达40%。综上所述，虽然多数柱偏移量较小，但仍有个别构件产生了较大的偏移，对结构整体弹塑性性能产生一定影响。
2. 光化楼残损数值模型建立
2.1 结构单元选择
木构古建筑主体主要由梁柱构架组成，选取Beam188单元对梁柱构架进行数值模拟，该单元每个节点有6个自由度，适合分析中等长度的梁结构。
屋面、楼板和砖砌体墙选取Shell181单元进行数值模拟，该单元适用于线性、大旋转和非线性应用，且在非线性分析中考虑了厚度变化，能传递单元弯矩，且具备薄膜特性。
榫卯、斗栱等半刚性连接考虑了斗栱在地震等外力荷载作用下，通过自身压缩变形减少内力传递，采用Combine14进行模拟，该弹簧单元可设置各方向的弹簧刚度，通过2个节点定义。
2.2 材料参数及边界条件设置
《木结构设计标准》(GB 50005—2017)(中华人民共和国住房和城乡建设部等，2017)对木材材料性能、强度有明确规定，并应考虑荷载长期作用与老化对木材各项力学性能造成的影响，进行调整。本文将木材简化为理想弹塑性体，即切线模量为0，见图 5。木材弹性阶段材料强度参照祝松涛(2013)对嘉峪关关楼的研究，木材为红松，为正交异性材料，密度为440kg/m3，纵向(L)、径向(R)、弦向(T)弹性模量分别为EL=9702MPa、ER=1955MPa、ET=1955MPa，3个方向的泊松比分别为μLR=0.352、μLT=0.106、μRT=0.52，3个方向的剪切模量分别为GLR=971MPa、GRT=218MPa、GLT=609MPa。木材塑性阶段材料强度参考王玉迪(2018)对红松的研究，塑性力学参数见表 2。由于光化楼已建成超过500年，根据《古建筑木结构维护与加固技术规范》(GB 50165—92)(国家技术监督局等，1992)对木材长期老化的规定，对木材各项强度性能指标乘以0.7的折减系数。
表 2 红松塑性力学参数(MPa)Table 2. Plastic mechanical parameters of red pine(MPa)方向 ${\sigma _{yield}}$ 方向 ${\tau _{yield}}$ L 52.4 LR 8.3 R 4.4 LT 2.0 T 4.4 RT 8.3 光化楼1层砖墙材料参考同为明代古建筑的西安城墙、钟楼的研究(朱才辉等，2019)，并结合《砌体结构设计规范》(GB 50003—2011)(中华人民共和国住房和城乡建设部等，2011)，采用的砖砌体力学参数性能见表 3。由于砖墙表面存在剥蚀和部分开裂现象，砖墙材料性能采用刘桂秋(2005)提出的包含损伤因子D的应力应变曲线，见式1和图 6。
$${\sigma _{\rm D}} = \left\{ \begin{gathered} \left[ {1.96\left({\frac{{{\varepsilon _{\rm D}}}}{{{\varepsilon _0}}}} \right) - 0.96{{\left({\frac{{{\varepsilon _{\rm D}}}}{{{\varepsilon _0}}}} \right)}^2}} \right]\sqrt[{\mathop {\mathop {1.5}\limits_{} }\limits_{} }]{{\frac{{(1 - D)E}}{{370}}}}{\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} \left({0 \leqslant \frac{{{\varepsilon _{\rm D}}}}{{{\varepsilon _0}}} < 1} \right) \\ \left[ {1.2 - 0.2\left({\frac{{{\varepsilon _{\rm D}}}}{{{\varepsilon _0}}}} \right)} \right]\sqrt[{\mathop {\mathop {1.5}\limits_{} }\limits_{} }]{{\frac{{(1 - D)E}}{{370}}}}{\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} \left({1 \leqslant \frac{{{\varepsilon _{\rm D}}}}{{{\varepsilon _0}}} \leqslant 1.6} \right){\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} {\kern 1pt} \\ \end{gathered} \right.$$ (1) 表 3 砖砌体墙材料力学参数Table 3. Mechanical parameters of brick wall material密度/kg·m-3 弹性模量/MPa μ 抗压强度/MPa 抗拉强度/MPa 1900 1600 0.15 2.7 0.27 其中，D为损伤因子，其值越小，表示砖墙损坏程度越低，D为0.8时，结构不可再承载使用，本文基于调研取损伤因子D=0.2；ε0为对应砌体抗压平均值的应变，取0.003，σD、εD分别为考虑损伤因子的应力与应变。
斗栱是我国古建筑中特有的连接形式，具有独特的动力特性，斗栱、榫卯各向刚度参考苏军(2008)的研究，见表 4。由于柱整体偏移，柱端与其他构件的榫卯连接产生一定挤压变形，节点刚度受到一定削弱，根据薛建阳等(2016)对榫卯结构的研究，随着节点松动程度的增加，节点刚度减小，节点弯矩降低，本文对节点刚度进行80%的折减。
表 4 榫卯、斗栱节点刚度设置Table 4 Tenon and Bucket arch joint stiffness节点类型 kx/kN·m-1 ky/kN·m-1 kz/kN·m-1 kθ/kN·m·rad-1 斗栱 2197.3 2197.3 127950 296.71 柱-梁 1.26×109 1.26×109 1.41×109 7362 柱-枋 1.41×109 1.41×109 1.41×109 7362 屋顶和梁架接触处设置为刚接，柱脚与柱基础的连接设置为铰接，金柱嵌固于砖墙中，砖墙和金柱的连接设置为刚接。
2.3 计算模型
本文按光化楼结构图纸尺寸建立1:1有限元三维模型，柱网层按前文所述进行移动，各构件通过与柱端节点的连接，在各层之间产生一定层间位移，结构呈偏移倾斜状态。砖墙结构在门处东西向开洞，尺寸为2.15m×2.55m。本文建立的光化楼三维结构模型如图 7，中心开间南北向宽11.25m，东西向宽6.70m，结构整体高14.59m。
3. 抗震性能分析
3.1 模态分析
结构动力特性与动力响应有密切关系，采用子空间法对光化楼数值模型进行计算，前6阶振型如图 8所示。
图 8 考虑变形受损的光化楼数值模型前6阶振型Figure 8. The first six order mode shapes of Guanghua building considering deformation and damage考虑变形受损的光化楼数值模型第1阶振型为向短轴方向的平动(T1=0.709s)，第2阶振型为向长轴方向的平动(T2=0.628s)，第3阶振型为沿竖轴的转动(T3=0.477s)，第4阶振型为2层结构沿短轴方向的移动(T4=0.183s)，第5阶振型为2层结构沿长轴方向的移动(T5=0.175s)，第6阶振型为屋架不对称振动(T6=0.168s)。第20阶模态频率为9.65Hz，光化楼前20阶振型在10Hz以内，结构刚度相对稳定。
3.2 地震波输入
本文按《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2010)(中华人民共和国住房和城乡建设部等，2016)的规定，嘉峪关市处于8度抗震设防区，进行时程分析时设置地震波加速度峰值分别为70gal、200gal、400gal。根据刘旭(1991)对嘉峪关市场地覆盖层的研究，嘉峪关市地形平坦，场地土主要由戈壁砾石层和酒泉砾石层组成，根据剪切波速及覆盖层厚度将其划分为Ⅰ类土层，设计地震分组为第二组，特征周期为0.3s。以200gal地震波为例，选取El-Centro波、兰州波与Taft波作为激励荷载输入(图 9)，根据模态分析可知，结构更易沿短轴方向产生位移，故选择短轴方向输入地震波。
3.3 加速度响应分析
在El-Centro波、兰州波与Taft波的作用下，通过数值模拟，进行不同地震加速度峰值下光化楼地震响应分析。分别提取1层檐枋、2层檐枋、3层柱顶位置加速度，其中3层柱顶加速度响应如图 10，不同加速度峰值地震波作用下各层加速度响应峰值及动力放大系数见表 5，表 5中E、L、T分别对应El-Centro波、兰州波、Taft波，70、200、400分别对应加速度峰值为70gal、200gal、400gal的地震波。
图 10 400gal加速度峰值地震波作用下3层柱顶加速度响应Figure 10. Three-story column top acceleration response under a 400 gal seismic wave表 5 不同地震波作用下各层加速度响应峰值及动力放大系数Table 5. Peak acceleration response and dynamic amplification factor of each layer under seismic wavesE70 E200 E400 L70 L200 L400 T70 T200 T400 1层檐枋 加速度/gal 70.85 202.37 404.87 62.96 179.89 359.78 80.91 231.24 462.36 放大系数 1.012 1.012 1.012 0.899 0.899 0.899 1.156 1.156 1.156 2层檐枋 加速度/gal 69.43 198.28 396.82 52.11 148.87 297.75 79.71 227.84 454.55 放大系数 0.992 0.991 0.992 0.744 0.744 0.744 1.139 1.139 1.136 3层柱顶 加速度/gal 70.79 202.49 404.55 49.13 140.36 280.73 77.93 222.70 445.37 放大系数 1.011 1.012 1.011 0.702 0.702 0.702 1.113 1.113 1.113 由图 10可知，3层柱顶在加速度峰值为400gal的El-Centro波、兰州波、Taft波作用下加速度响应幅值分别为404.55gal、280.73gal、445.37gal。光化楼基本周期为0.7s左右，与兰州波卓越周期相差较多，在兰州波作用下加速度较小。2、3层加速度响应幅值均小于1层，在一定程度上体现了木结构斗拱结构的减震作用。不同地震波作用下的放大系数为1左右，远小于现代结构，光化楼现状仍具有良好的抗震减震性能。在不同加速度峰值的地震波作用下，各位置放大系数基本一致，结构刚度较稳定，无明显的材料屈服。
3.4 位移响应分析
提取1层檐枋、2层檐枋、3层柱顶在不同地震波作用下的位移时程曲线，以3层柱顶在加速度峰值为400gal的El-Centro波、兰州波、Taft波作用下的位移时程曲线为例进行分析(图 11)，位移响应峰值及最大层间位移角见表 6。
图 11 400gal加速度峰值地震波作用下3层柱顶位移响应Figure 11. Displacement response of a three-layer column top under a 400gal earthquake wave表 6 不同地震波作用下各层位移响应峰值及层间位移角Table 6. The peak displacement and the displacement angle of each layer by different seismic wavesE70 E200 E400 L70 L200 L400 T70 T200 T400 1层檐枋 位移 0.548 0.982 1.652 0.396 0.547 0.780 0.472 0.765 1.217 位移角 1/6424 1/3879 1/2406 1/8333 1/8333 1/6424 1/7255 1/4830 1/3190 2层檐枋 位移 2.303 4.568 8.052 1.796 3.055 4.993 2.040 3.753 6.390 位移角 1/2333 1/1136 1/635 1/2943 1/2943 1/1639 1/2616 1/1368 1/789 3层柱顶 位移 3.207 8.058 15.764 2.067 4.750 8.895 2.601 6.280 12.028 位移角 1/5018 1/1230 1/551 1/20290 1/1473 1/734 1/8502 1/1714 1/756 由图 11可知，结构在El-Centro波、兰州波、Taft波作用下较稳定，位移响应峰值分别为15.76mm、8.895mm、12.028mm。水平地震作用下，位移随着地震动强度的增大而增大，层数越高，位移越大。400gal加速度峰值El-Centro波作用下，光化楼3层产生最大层间位移角(1/551)，小于木结构建筑弹塑性层间位移角(1/50)的限值，光化楼具有较好的抗震性能。
4. 结论
光化楼建成距今已超过500年，本文在对光化楼进行实地调研的基础上，根据光化楼残损变形现状，建立光化楼有限元数值模型，并对其进行模态分析及动力时程分析，得出以下结论：
(1) 确定了光化楼主要残损变形为油饰脱落、墙体剥蚀开裂、柱偏移等。多数柱偏移尺寸较小，但仍有部分柱产生了较大的偏移，最大偏移量为82mm。
(2) 对光化楼数值模型进行了模态分析，确定了光化楼主要振型特征。光化楼前20阶振型均在10Hz以内，结构刚度相对稳定。
(3) 由光化楼加速度响应可知，光化楼在地震作用下的最大加速度响应峰值为462.36gal，最大动力放大系数为1.156。
(4) 由光化楼位移响应可知，光化楼在地震作用下较稳定，最大位移为15.76mm，最大层间位移角为1/551，小于木结构建筑弹塑性层间位移角限值要求，光化楼具有良好的抗震减震性能。
-
表 1 2000～2019年西藏及周边震害损失
Table 1. List of the destructive earthquakes in and around Tibet from 2000—2019
序号 日期 经纬度 震源深度/
km震级/
M经济损失/
万元震害情况 地区 1 2003-08-18 95.6°E，29.6°N 8 5.7 4341.84 震区属经济欠发达地区，造成2人死亡 西藏波密与墨脱 2 2004-03-07 91.6°E，31.4°N 15 5.6 1462.00 震中位于班戈县与那曲县交界，造成5人受伤 西藏班戈、那曲与安多交界 3 2004-07-12 83.4°E，30.5°N 10 6.7 1622.17 震中位于高山无人区，震区属纯牧业地区，无人员伤亡 西藏仲巴县 4 2004-08-24 92.2°E，32.6°N — 5.8 83.38 震区属纯牧业地区，无人员伤亡 西藏安多县东北 5 2005-04-08 83.7°E，30.5°N 10 6.5 1034.20 震中位于吉拉乡一带，震区属纯牧业地区，无人员伤亡 西藏仲巴县 6 2005-06-02 94.8°E，29.1°N — 5.9 4187.40 震区属经济欠发达地区，无人员伤亡 西藏墨脱县 7 2008-01-09 85.2°E，32.5°N 33 6.9 500.00 震中区属牧区，无人员伤亡 西藏改则县 8 2008-10-06 90.3°E，29.8°N 8 6.6 41137.00 震中位于当雄县格达乡羊易村一带，
造成10人死亡西藏当雄县 9 2009-11-08 86.1°E，29.4°N 33 5.6 1547.00 震区属于牧区，无人员伤亡 西藏日喀则地区昂仁县北 10 2010-03-24 93.0°E，32.4°N 33 5.7 4058.22 震中位于乡镇附近，无人员伤亡 西藏那曲 11 2013-08-12 98.0°E，30.1°N 10 6.1 208242.00 震中为无人区，造成87人轻伤 西藏左贡县、芒康县交界 12 2015-04-25 84.7°E，28.2°N 20 8.1 1030200.00 受尼泊尔地震影响，西藏境内最高烈度为Ⅸ度，日喀则市受灾严重，震区位于乡镇，造成27人死亡 — 13 2017-11-18 95.0°E，29.8°N 10 6.9 19975.55 震中位于无人区，无人员伤亡 西藏林芝市米林县 14 2019-04-24 94.6°E，28.4°N 10 6.3 — 震中位于无人区，无人员伤亡 西藏墨脱县 
下载: 导出CSV
表 2 石木结构和土木结构房屋破坏等级分类
Table 2. Destruction grade classification of stone-timber structure and civil structure
震害等级 震害描述 震害指数 基本完好 石木结构房屋个别墙体轻微裂缝，不加修理可继续使用；土木结构房屋个别墙体细裂 0.00～0.10 破坏 承重构件出现位移或倾斜；石木结构和土木结构房屋墙体明显开裂或严重开裂、
甚至局部倒墙。可修理，修理后可继续使用0.10～0.55 毁坏 石木结构和土木结构房屋两面以上墙体倒塌，屋盖掉落或完全倒塌；承重构件多数断裂或破坏严重，
结构濒于崩溃。修理困难或无法修复0.55～1.00
下载: 导出CSV
表 3 西藏地震石木结构破坏比（%）
Table 3. Damage ratio of stone-timber structure（Unit：%）
破坏等级 地震烈度 Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ 基本完好 75.47 9.68 — — — 破坏 24.40 66.36 — — — 毁坏 0.13 23.96 — — —
下载: 导出CSV
表 4 D类结构震害矩阵（单位：%）
Table 4. Earthquake damage matrix of type D structure（Unit：%）
破坏等级 地震烈度 Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ 基本完好 32.0 16.5 7.0 2.5 0 轻微破坏 26.5 18.5 12.0 8.5 1.5 中等破坏 22.5 20.0 16.5 14.0 7.5 严重破坏 16.5 26.0 27.0 25.0 17.5 毁坏 2.5 19.0 37.5 50.0 73.5
下载: 导出CSV
表 5 各烈度下震害指数均值
Table 5. The damage index expectation for five intensives
项目 地震烈度 Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ D类结构 0.3275 0.4871 0.601 0.6606 0.7395 石木结构 0.1230 0.4021 — — —
下载: 导出CSV
表 6 各烈度下震害指数方差
Table 6. The damage index variance for five intensives
项目 地震烈度 Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ D类结构 0.0744 0.0931 0.0782 0.0609 0.0335 石木结构 0.0193 0.0646 — — —
下载: 导出CSV
表 7 房屋建筑各破坏等级对应的震害指数
Table 7. seismic damage index of each damage class
破坏等级 基本完好 破坏 毁坏 震害指数 0.00 0.32 0.86
下载: 导出CSV
表 8 石木结构震害矩阵（%）
Table 8. Earthquake damage matrix of stone-timber structure（Unit：%）
破坏等级 地震烈度 Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ 基本完好 75.470 9.680 2.310 0.170 0.000 破坏 24.400 66.360 52.370 43.710 7.540 毁坏 0.130 23.960 45.320 56.660 92.460 震害指数 0.074 0.379 0.497 0.556 0.716
下载: 导出CSV
表 9 土木结构震害矩阵（%）
Table 9. Earthquake damage matrix of civil structure（Unit：%）
破坏等级 地震烈度 Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ 基本完好 74.430 10.270 2.870 0.560 0.000 破坏 24.890 51.370 39.600 31.410 1.590 毁坏 0.680 38.360 57.530 68.030 98.410 震害指数 0.085 0.494 0.621 0.686 0.851
下载: 导出CSV
表 10 各类结构震害指数对比
Table 10. Comparison of seismic damage indices for various types of structures
结构类型 地震烈度 Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ 石木结构 0.079 0.418 0.567 0.636 0.828 土木结构 0.085 0.494 0.621 0.686 0.851 未设防砖混结构 0.048 0.150 0.394 0.612 0.826 设防砖混结构（Ⅷ度区） 0.027 0.085 0.228 0.437 0.711 设防砖混结构（Ⅵ度区） 0.032 0.131 0.277 0.546 0.750
下载: 导出CSV
表 11 地震动峰值加速度与地震烈度对照表
Table 11. Comparison table of peak ground acceleration and seismic intensity
地震烈度 Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ 地震动峰值加速度/g 0.040～0.090 0.090～0.180 0.180～0.350 0.350～0.710 0.710～1.410 平均加速度/g 0.063 0.125 0.250 0.500 1.000
下载: 导出CSV
-
[1] 巴桑次仁, 郭春明, 邓桂英等, 2009. 西藏当雄6.6级地震与仲巴6.8级地震震害特征分析. 高原地震, 21(3): 64—69. doi: 10.3969/j.issn.1005-586X.2009.03.011Basangciren, Guo C. M., Deng G. Y., et al., 2009. Analysis on seismic disaster characteristics of Dangxiong Ms6.6 and Zhongba Ms6.8 earthquakes in Xizang. Plateau Earthquake Research, 21(3): 64—69. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1005-586X.2009.03.011 [2] 国家市场监督管理总局, 国家标准化管理委员会, 2020. GB/T 17742—2020 中国地震烈度表. 北京: 中国标准出版社. [3] 胡少卿, 孙柏涛, 王东明等, 2007. 经验震害矩阵的完善方法研究. 地震工程与工程振动, 27(6): 46—50. doi: 10.3969/j.issn.1000-1301.2007.06.007Hu S. Q., Sun B. T., Wang D. M., et al., 2007. Approach to making empirical earthquake damage matrix. Journal of Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 27(6): 46—50. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-1301.2007.06.007 [4] 李秋容, 周英, 2018. 藏式石木结构民居震害形式分析及建议. 黑龙江科学, 9(16): 98—99. doi: 10.3969/j.issn.1674-8646.2018.16.047Li Q. R., Zhou Y., 2018. Analysis and suggestion of seismic damage forms of Tibetan stone-wood structures. Heilongjiang Science, 9(16): 98—99. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1674-8646.2018.16.047 [5] 李书进, 毛羚, 2010. 湖北农村民居现状调查与震害预测. 灾害学, 25(3): 139—144. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2010.03.029Li S. J., Mao L., 2010. Status investigation and earthquake damage prediction of rural buildings in Hubei province. Journal of Catastrophology, 25(3): 139—144. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2010.03.029 [6] 邱舒睿, 高惠瑛, 2015. 青海省农居地震灾害易损性研究. 震灾防御技术, 10(4): 969—978. doi: 10.11899/zzfy20150415Qiu S. R., Gao H. Y., 2015. The research of rural dwelling's seismic vulnerability in Qinghai. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 10(4): 969—978. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy20150415 [7] 孙柏涛, 陈洪富, 闫培雷等, 2014. 南北地震带房屋建筑抗震能力分区特征研究——以四川省为例. 土木工程学报, 47(S1): 6—10.Sun B. T., Chen H. F., Yan P. L., et al., 2014. Research on zoned characteristics of building seismic capacity along north south seismic belt-take Sichuan province as an example. China Civil Engineering Journal, 47(S1): 6—10. (in Chinese) [8] 涂伟荣, 谭平, 周福霖等, 2011. 房屋建筑抗震易损性分析方法研究综述. 华南地震, 31(1): 47—54. doi: 10.3969/j.issn.1001-8662.2011.01.006Tu W. R., Tan P., Zhou F. L., et al., 2011. State-of-art of seismic fragility analysis methods for building structure. South China Journal of Seismology, 31(1): 47—54. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-8662.2011.01.006 [9] 杨娜, 王龙, 刘爱文等, 2018. 青海东南部农村民居结构特点及抗震能力分析. 震灾防御技术, 13(1): 206—214. doi: 10.11899/zzfy20180119Yang N., Wang L., Liu A. W., et al., 2018. Structural characteristics and seismic capacity analysis of rural buildings in the southeast of Qinghai province. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 13(1): 206—214. (in Chinese) doi: 10.11899/zzfy20180119 [10] 叶肇恒, 孟凡馨, 杨璐遥, 2019. 基于震害资料的四川省藏式房屋地震易损性研究. 华南地震, 39(1): 40—45.Ye Z. H., Meng F. X., Yang L. Y., 2019. Research on Seismic vulnerability of Tibetan folk houses in Sichuan province based on seismic hazard information. South China Journal of Seismology, 39(1): 40—45. (in Chinese) [11] 尹之潜, 1996. 结构易损性分类和未来地震灾害估计. 中国地震, 12(1): 49—55.Yin Z. Q., 1996. Classification of structure vulnerability and evaluating earthquake damage from future earthquake. Earthquake Research in China, 12(1): 49—55. (in Chinese) [12] 张戈, 2015. 东北地区生土民居地震易损性及空间分布研究. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所.Zhang G., 2015. Research on seismic vulnerability and spatial distribution of earth dwellings in northeast China. Harbin: Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration. (in Chinese) [13] 赵世伟, 罗奇峰, 2010. 基于抽样调查的湖南四地区农村民居震害预测. 结构工程师, 26(5): 57—60. doi: 10.3969/j.issn.1005-0159.2010.05.010Zhao S. W., Luo Q. F., 2010. Earthquake damage prediction based on sampling investigation for rural housing in four regions of Hunan Province. Structural Engineers, 26(5): 57—60. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1005-0159.2010.05.010 [14] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会, 2012. GB/T 18208.4-2011 地震现场工作 第4部分: 灾害直接损失评估. 北京: 中国标准出版社.General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China, Standards Administration of China, 2012. GB/T 18208.4-2011 Post-earthquake field works—Part 4: assessment of direct loss. Beijing: Standards Press of China. (in Chinese) [15] 周光全, 2011. 云南地区简易房屋的震害指数研究. 地震研究, 34(1): 88—95. doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2011.01.014Zhou G. Q., 2011. Seismic-damage Index of Simple-buildings in Yunnan. Journal of Seismological Research, 34(1): 88—95. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2011.01.014 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 172
- HTML全文浏览量: 78
- PDF下载量: 15
- 被引次数: 0
