Establishment of Earthquake Disaster Prevention Service System Framework Based on the Disaster Risk Management
-
摘要: 随着我国经济社会的发展,震害防御业务内涵与外延不断演化发展。按照新时代防灾减灾救灾基本要求,首先阐述震害防御业务发展历程,遵循风险管理原则给出地震灾害风险基本概念;然后基于灾害风险管理过程,重构震害防御业务流程,运用系统分析方法对震害防御业务组成元素进行分析;最后在聚类分析的基础上,建立以地震灾害风险调查、评估、防治与应对为基础序列的震害防御业务体系架构,给出组成震害防御业务体系的23项基本业务及121个组成元素,为震害防御工作管理与标准化提供参考。Abstract: With the development of the economy and society in China, the connotation and extension of earthquake disaster prevention services are continually evolving. Following the basic requirements of earthquake disaster prevention, mitigation, and relief in the new era, this paper firstly briefly traces the historical evolution of earthquake disaster prevention service and put forward the concept of earthquake disaster risk according to the principle of risk management. Secondly, we reconstruct the service workflow of earthquake disaster prevention based on the disaster risk management process. We also dissect and analyze the components of the earthquake disaster prevention service using the system analysis method. With the aid of cluster analysis, we establish an earthquake disaster prevention service system framework based on the sequence of earthquake disaster risk investigation, assessment, prevention, and response. Finally, we give 23 basic services and 121 components that make up the earthquake disaster prevention service system. Our work will provide some valuable references for the management and standardization of earthquake disaster prevention.
-
Key words:
- Earthquake disaster prevention /
- Risk management /
- Service system /
- Framework
-
引言
地壳速度模型和地震研究有着密不可分的联系,如何得到合适的地壳速度模型是地震学中的经典问题。准确的速度模型对于地震定位、震源机制、矩张量反演(赵韬等,2016)等研究至关重要,同时也可以约束地壳介质的组分。区域地震台网的日常工作,就是为了获得可靠的地震基本参数(发震时刻、震中位置、震源深度和震级),同时也为地震预测和地震学研究工作提供基础资料。而地壳速度模型在很大程度上决定了地震的定位精度,合理的地壳速度模型有助于对地震测定精度进行可靠估计(朱元清等, 1997, 2002;吕作勇等,2014;罗佳宏等,2017)。长期以来,地震工作者用各种方法深入研究地壳速度模型,以进一步揭示地震活动和地球内部的奥秘。
20世纪80至90年代,多位研究者利用地震模拟记录资料及爆破资料在陕西地区开展了地壳速度模型相关研究工作(姜家兰,1985;丁韫玉等,1987)。目前陕西地区采用的地壳速度模型(1985模型)就是姜家兰等(1985)利用陕西省7次爆破和邻近地区72个地震模拟记录资料计算得到的。近年来,随着数字地震学的发展,一些学者利用数字地震资料对陕西一些局部地区的速度模型进行了研究,如:利用联合走时与波形反演技术研究陕、甘、宁、青地壳三维速度结构(张元生等,1998;郭瑛霞等,2017),渭河断陷盆地及邻近地区地震活动的深部背景(王卫东等,2004),玛沁—兰州—靖边地震测深剖面速度结构的初步研究(李松林等,2002),渭河盆地及邻区地壳深部结构特征研究(任隽等,2012),秦岭造山带与邻域华北克拉通和扬子克拉通的壳、幔精细速度结构与深层过程(滕吉文等,2014)等。尽管利用这些方法,获得了陕西部分区域比较精确的地壳速度结构,但是,这些结果很难较好地描述陕西地区整体速度结构特征。在实际应用中以彩色图形和等值线方式给出的二维剖面和三维速度结构更适用于科学研究。然而,目前测震台网地震分析工作中,定位程序还难以直接使用这类研究成果。
陕西1985地壳速度模型和现今的研究成果存在一定的差异,如:1985模型的康拉德界面为16km,滕吉文等(2014)及任隽等(2012)认为陕西地区的康拉德界面在20km以上。一直以来,采用1985模型进行地震速报和编目工作,与中国地震台网中心及8个邻省台网的地震定位结果差异较大,给地震监测预报以及应急救援等工作带来困惑。因此,急需建立更符合陕西区域地质特征的地壳速度模型。
本研究利用2009年1月—2014年10月间陕西测震台网的1560个地震,53843条震相数据,通过区域速度拟合、速度稳定性分析、折合走时分析,结合前人爆破测线、重力测深和层析成像等结果得到了陕西地区地壳速度模型中各层速度和厚度的平均值和扰动范围。在此基础上,采用Hyposat定位程序,在扰动范围内对满足地震精度条件的地震资料进行“试错”,批量测定其参数。然后,参照中国地震局正式地震编目结果,选取结果最优、总体残差最小的一组参数作为陕西地区地壳速度模型。得到模型后,过滤掉参与速度模型计算的地震资料,另外选取2015年以后的地震资料,运用批量定位残差比较、震源深度比较、实测爆破结果对比等方法对得到的地壳速度模型进行验证,最终确定陕西地区地壳速度模型(2015模型)。
1. 计算方法
拟合方法的总体思路(尹欣欣等,2017)为:根据陕西测震台网各台实际记录的走时和震中距资料,采用线性和滑动窗2种方法进行拟合。拟合前对数据进行预处理,滑动窗在整个资料包含的震中距范围内,以150km为固定窗长,并按50km的间隔进行滑动线性拟合,最后根据每个窗所获得的结果进行加权平均求出最后的速度结果。单个窗内样本数少于平均样本数的80%,则不参与加权平均计算。
加权平均的做法是:首先计算所有单个窗内获得结果的总平均值;然后将每个窗内的结果与平均值之比的倒数作权重系数,并将权重系数乘以相应窗对应的值后再平均。物理意义为偏离平均值越远的值,权重就越小。
本文线性拟合是求2组变量T、△之间的线性函数关系:
$$ T = A + {\rm{\Delta }}/{V_N} $$ (1) 式中,T是震相走时;△是震中距;VN是拟合速度;A是常数。
利用最小二乘方法,可求得A和VN,使得每个样本观测点与拟合线性方程之间的偏差最小。
根据线性拟合的速度结果,可以用折合走时的方法来调整初始模型并确定模型的试错范围。即给定地壳速度模型参数的扰动范围,确保真实地壳速度模型参数值包含在可变化的范围内。
计算折合走TZ时可用下式表示:
$$ {T_Z} = {T_L} - \Delta /V $$ (2) 式中,TL是实际观测走时;△是震中距;V是波速。用折合走时可对波速进行调整,使其更接近理论值。当V与实际地层速度变化一致时,观测值和理论值吻合,图像结果将汇聚成水平条带状。基于这个规律,我们可以将实际观测走时与理论计算走时叠加到一张图上分析。
通过以上工作,获得了陕西地区地壳速度模型中各层P波速度、厚度的平均值和扰动范围。在扰动范围内,用Hyposat定位程序并采用“穷举法”对地震资料进行“试错”,分2步进行:①取各层的速度变化步长为0.1km/s,层厚变化步长为1km;②缩小其扰动范围,取各层速度变化步长为0.01km/s,层厚的变化步长为0.5km,批量测定这些地震事件的空间位置。参照正式地震编目结果,选取结果最优、总体残差最小的一组参数作为区域地壳速度模型。然后固定P波速度及各层厚度,使用地震资料,将波速比在1.68—1.75、间隔0.01取值进行批量定位,取平均定位残差最小的波速比为最优波速比。
地球内部随着密度变大,温度升高,S波速度比P波速度增加慢,波速比会随着深度变大,求得合适的分层波速比,就可以换算得到分层的S波速度。取得上述地震模型后,采用Hyposat定位程序,分2步计算得到各层的波速比:
第1步:将已经求得的地壳速度模型第1、2层波速比固定为最优波速比,“试错”莫霍面波速比,将综合残差最小且震中差也最小所对应的波速比,确定为莫霍面波速比;
第2步:固定第1层和莫霍面波速比,“试错”第2层波速比,不断统计定位残差和检验震中位置,选取残差最小且满足震中误差更小的模型为下一轮的初始值。不断重复以上过程,通过调整各层波速比,最后综合选取总体残差和震中差均为最小的参数,作为最终陕西地区地壳速度模型。
2. 资料及地震事件筛选
经过“十五”测震台网及“灾后恢复重建”建设,陕西省目前管理的国家和区域测震台站达52个,其中包括4个国家数字地震台,48个区域数字地震台;汇集周边20个台站(其中四川3个,湖北4个,山西3个,河南2个,宁夏2个,甘肃3个,内蒙古3个)及榆林市地方地震台7个,即同时接收79个台站的数据。陕西省内59个台站较均匀地分布于全省境内,平均台间距约60km,北部地区台站间距较大,约80km,东部及南部老震区,为加强地震监测,台站分布较为密集,台站间距约为50km。
考虑到汶川余震序列过多,若采用全部选取的资料会导致权重过大,对最终结果造成不利影响。为此,我们对资料进行了筛选,选取震相清楚、定位结果比较可靠的地震用于速度结构研究,剔除了位置相近、震相数量较少或震相不清楚的地震,同时考虑了地震完整性(王平等,2014)。最终,共选取2组地震资料进行研究:第1组选自2009年1月—2014年10月,陕西台网记录台站数N≥10的1560个地震事件(其中Pg震相21170个,Pn震相8258个,Pb震相106个,Sg震相21038个,Sn震相3377个)(图 1(a))。第2组资料从第1组资料中选择陕西台网记录台站数不少于同期台网台站总数(包括本省和接入的临省台站)80%的52次地震事件(其中Pg震相1495个,Pn震相903个,Pb震相106个,Sg震相1334个,Sn震相335个)(图 1(b))。第1组数据主要用于确定初始模型,包括各层速度、厚度和扰动范围以及数据稳定性分析;第2组数据用于最终地壳速度模型的确定。
3. 初始模型及最优模型的确定
参考前人对陕西地区地壳速度模型的研究成果,并依据地震、爆破及塌陷的震相速度拟合曲线与折合走时曲线等结果,对上地壳速度VPg,下地壳速度VPb、上地幔速度VPn、上地壳厚度H1和下地壳厚度H2等5个参数进行合理调整,建立初始模型。调整原则为:删除与理论走时曲线相差4s的震相数据;在折合走时图中,调整厚度使实际震相数据位于理论走时曲线中间;调整层速度、震源深度使观测数据与理论走时曲线相一致。
依据震相特征,对现有编目资料中未标注的Pb震相进行识别。考虑到震源深度的影响,天然地震拟合选取震中距大于50km的台站。根据陕西省测震台网跨度、分布及考虑地球扁率等的影响,震中距上限选取550km。
基于第1、2组数据及抽取的18次非天然地震,进行Pg、Sg、Pb、Pn和Sn震相速度拟合,得到了5种震相对应的VPg、VSg、VPb、VPn和VSn拟合曲线(图 2)。从拟合结果可知,第1组数据(图 2(a))、第2组数据(图 2(b))和非天然地震(图 2(c))的Pg波速VPg分别为6.06km/s、6.06km/s和6.10km/s,平均为6.07km/s;Pn波速VPn分别为7.82km/s、7.99km/s和8.09km/s,平均为7.97km/s;Sg波速VSg分别为3.56km/s和3.58km/s,平均为3.57km/s;Sn波速VSn分别为4.47km/s和4.46km/s,平均为4.47km/s;Pb波速VPb同为6.55km/s;P波与S波的波速比VPg/VSg≈1.7。
对第1组数据进行速度稳定性分析,分别考察VPg、VSg、VPn和VSn在下面3种情况下的稳定性(表 1):①随着震中距增大时的变化情况;②震中距以150km为窗口,50km为步长,速度值的变化情况;③震中距以200km为窗口,50km为步长,速度值的变化情况。结果表明:拟合的趋势性是一致的,但具体的速度范围存在一定差别;速度的平均值比较接近,线性拟合的速度具有一定的稳定性。
表 1 3种情况下速度稳定性Table 1. Velocity stability in three casesVPg/km·s-1 VSg/km·s-1 VPn/km·s-1 VSn/km·s-1 随区域增大 速度范围 6.07—6.08 3.53—3.56 7.05—7.80 3.98—4.46 平均速度 6.08 3.55 7.43 4.22 不同区域范围
(150km)速度范围 6.03—6.12 3.53—3.61 7.05—8.18 3.98—4.63 平均速度 6.08 3.57 7.62 4.30 不同区域范围
(200km)速度范围 5.94—6.10 3.54—3.60 7.05—8.14 4.12—4.62 平均速度 6.02 3.57 7.60 4.37 基于陕西1985模型(表 2),使用公式(2)分别计算第1、2组地震事件数据和抽取的18次非天然地震的P波折合走时曲线(图 3(a)—(c)为陕西模型结果,图 3(d)—(f)为速度模型调整后的结果),调整后的模型为:VPg=6.03km/s,VPb=6.68km/s,VPn=7.95km/s,H1=19km,H2=21km。从图(3)可知,Pg、Pb和Pn震相理论折合走时和实测折合走时大致平行,但实测折合走时与理论折合走时水平位置有一定偏离。折合走时曲线显示VPg、VPb、VPn、H1和H2的实际值与理论值不吻合。不同震源深度速度拟合对比表明,VPg实际走时与理论走时不符,需要增大VPg值;VPb实际走时也与理论走时不符,需要增大VPb值,并调整地壳各层厚度。因此,原陕西模型与陕西区域地质特征存在一定的差异。根据陕西模型获得的速度拟合曲线、折合走时曲线以及不同震源深度速度拟合对比结果,得到了陕西地区速度初始模型(表 3)。通过不同深度速度理论与实际走时的对比可知,初始模型还需进一步修正。
表 2 陕西1985地壳速度模型Table 2. Crustal velocity model of Shaanxi Province in 1985VP/km·s-1 VS/km·s-1 H/km 5.90 3.44 16 6.50 3.70 24 7.95 4.55 综合天然地震和非天然地震数据速度拟合曲线及折合走时曲线,得到陕西地区地壳速度模型各层的平均值及其扰动范围(表 3)。
表 3 初始模型Table 3. Initial model地壳分层 VP/km·s-1 扰动范围/km·s-1 H/km 扰动范围/km 上地壳 6.09 5.8—6.1 24 16—24 下地壳 6.67 6.4—6.8 15 上地幔 7.99 7.8—8.1 38—42 基于初始模型,对第2组数据利用Hyposat定位方法进行批处理计算,获得的最优模型做为陕西模型的P波结构;通过多轮“试错”获得各层的波速比,从而得到S波速度结构。综合选取总体残差和震中差均为最小的参数,作为最终的陕西地区地壳速度模型(表 4),简称2015模型。结果表明2015模型和1985模型有较大差异(图 4)。
表 4 2015地壳速度模型Table 4. Crustal velocity model in 2015地壳分层 P波速度/km·s-1 S波速度/km·s-1 厚度/km 上地壳 6.09 3.58 24 下地壳 6.67 3.83 15 莫霍面 7.99 4.46 针对第2组数据,使用Hyposat方法分别对1985模型和2015模型进行定位,得到了2种模型的定位走时残差(图 5(a))。从图中可以看出,1985模型走时残差分布范围为0.182—1.659s,均值为0.494s; 2015模型走时残差分布范围为0.129—0.605s,均值为0.306s。对比结果显示,2015模型定位走时残差均值降低了0.188s。
采用2015模型,使用Hyposat方法对52个地震定位,其定位震中结果与1985模型结果对比,分别得到了2015模型和1985模型(Hyposat方法)定位结果与编目结果的震中差。图 5(b)中可以看出,2015模型与编目定位震中差范围在0.18—10.14km,均值为1.92km;1985模型与编目震中差范围在0.28—11.76km,均值为2.54km,新模型比旧模型平均减少0.62km。由于采用同一种定位方法,差异来自速度模型,说明2015模型确定的震中位置更稳定。
4. 实测爆破检验
2015年1月8日01:40陕西蒲城发生ML 1.6爆破。随后,陕西省地震局进行了核实,确定了爆破地点。此次爆破在500km范围内有55个台站记录到较清晰震相,共记录Pg到时37个,Pn到时32个。采用同样震相和定位方法、不同速度模型的定位结果见表 5。
表 5 不同速度模型的实测爆破定位结果Table 5. Positioning results of measured blasting with different velocity models发震时刻 纬度/°N 经度/°E 深度/km 与实测震中差/km 残差/s 说明 01:40:14.523 34.81 109.39 实测结果 01:40:14.090 34.81 109.37 1 1.94 0.497 1985模型 01:40:15.400 34.81 109.39 1 1.14 0.321 2015模型 检验结果表明2015模型震中位置更接近实测爆破位置,且残差更小,更符合陕西地区的地质构造特征。
5. 结论
通过对陕西地区地壳速度模型的研究及确定,得到以下结论:
(1)滕吉文等(2014)及任隽等(2012)认为陕西地区的康拉德界面在20km以上,本文基于陕西地震台网走时资料建立的新速度模型的康拉德界面深度为24km,表明目前陕西测震台网使用的1985模型康拉德界面偏浅。
(2)以前人研究成果为基础,依据地震、爆破及塌陷的震相速度拟合曲线与折合走时曲线等结果,确定初始模型及扰动范围。利用Hyposat定位法确定的P波最优模型为VPg=6.09km/s,VPn=6.67km/s,VPn=7.99km/s,H1=24km,H2=15km;采用“试错”法确定的波速比分别为上地壳1.70,下地壳1.74,上地幔1.79。
(3)利用新模型,采用Hyposat定位软件对地震进行重定位,结果表明,2015模型比1985模型定位残差平均低近0.2s,震中差平均低0.62km。利用实测爆破对模型进行检验,结果表明2015模型更接近实测爆破结果,且残差更小,进一步表明了新模型更符合陕西地区的地质构造特征。
致谢: 感谢中国地震局监测预报司、中国地震台网中心、上海市地震局、陕西省地震局和“全国区域一维速度模型建设及推广使用”项目组全体成员,对本文研究工作给予的支持和帮助。 -
表 1 地震灾害风险调查业务内容及组成元素分解结果
Table 1. Components of earthquake disaster risk investigation sequence
业务 组成元素 备注 陆上地震
构造探察遥感调查 断错地貌测量 野外地质调查 古地震槽探 地震勘探 可再细化 电法勘探 可再细化 钻井探测 年代测定 可再细化 活动断层地质填图 可再细化 海域地震
构造调查海域活动构造调查 海域断裂活动性调查 海域软土层和海礁调查 海洋工程地质条件调查 海底地形地貌和软土层调查 海底地形地貌和软土层模型构建 海域地震构造模型构建 地震活动性
调查历史地震编目 地震重定位和震源机制解析 地震活动性时空特征分析 地震影响
特征调查工程结构抗震性能试验 场地地震动衰减分析 工程结构强震动监测 场地强震动监测 地震工程地质
条件调查地貌、地层、水文地质、
地质构造调查土层结构钻孔探测和土样采集 原位剪切波测试 土层结构模型建立和
场地类别划分地震地质灾害
风险调查地形地貌及植被调查分析 地质构造与工程地质
岩土调查分析斜坡结构及其地震作用影响调查分析 地震滑坡和泥石流评估 地震砂土液化和软土震陷评估 承灾体基础
数据调查建筑物设施底数调查 生命线系统底数调查 易燃易爆危险品源底数调查 工业经济底数调查 农业经济底数调查 服务业经济底数调查 人口及经济文化运行信息调查与特征分析 表 2 地震灾害风险评估业务内容及组成元素分解结果
Table 2. Components of earthquake disaster risk assessment sequence
业务 组成元素 备注 活动构造地震危险性评价 断层活动性鉴定 地震危害性评价 场地地震危险性评价 工程场地地震安全性评价 可再细化 区域性地震安全性评价 可再细化 地震小区划 可再细化 地震危险性
区划地震构造模型建立 地震动衰减关系/地震动预测模型建立 概率地震危险性分析 场地地震效应模型建立 地震危险性分区 是灾害风险
区划的基础场地地震动参数调整模型建立 地震动参数分区及图件编制 海域地震动参数分区及图件编制 地震重点监视防御区确立 地震灾害风险区划 地震地质灾害风险区划 可再细化 地震人员伤亡风险区划 可再细化 地震经济损失风险区划 可再细化 抗震能力评估 建筑物易损性分析 构筑物易损性分析 工程结构健康监测 生命线工程系统功能易损性分析 建设工程易损性模型建立 经济社会易损性分析 抗震韧性评价 建筑物抗震韧性评价 构筑物抗震韧性评价 城市抗震韧性评价 可再细化 地震灾害
预评估区域性活动构造调查及地震危险性评价 强震源识别及地震动影响场确立 承灾体基础数据调查 目标区承灾体抗震韧性分类评估 设定地震人员伤亡和直接经济损失估算 设定地震次生灾害预测 设定地震应急响应能力评价 地震破坏情景构建及动态推演 表 3 地震灾害风险防治业务内容及组成元素分解结果
Table 3. Components of earthquake disaster risk prevention sequence
业务 组成元素 地震防灾减灾规划 防震减灾规划 特大城市和城市群抗震韧性规划 地震灾区恢复重建规划 地震应急避难场所建设规划 建设工程抗震设防 建设工程抗震设防风险水准分类 建设工程地震安全性评价目录编制 建设工程活动断层避让 建设工程选址和抗震设计 建设工程施工与监理 抗震新技术推广应用 灾害隐患治理 建筑物抗震性能鉴定与加固 生命线工程地震灾害隐患排查与治理 地震地质灾害及其他次生灾害治理 地震灾害隐患治理对策效益评估 表 4 地震灾害风险应对业务内容及组成元素分解结果
Table 4. Components of earthquake disaster risk response sequence
业务 组成元素 地震应急准备和行动 地震应急预案编制 地震应急响应能力建设 地震应急物资储备 地震紧急抢险救援 地震灾民救助与安置 地震灾情应急快速评估 地震影响范围快速评估 地震灾害快速评估 地震灾害现场调查 建筑物与生命线工程震害调查 地震次生灾害调查 发震构造调查 地震宏观异常调查 地震社会影响调查 地震烈度调查与分区 地震人员伤亡及原因调查 地震灾害损失统计与评估 地震现场建筑物安全鉴定 地震应急科考 地震应急演练与避险服务 地震应急演练 地震应急避难与避险行动指导 志愿者服务 科普教育与群测群防 科普教育基地建设与评估 科普教育活动 群测群防业务 地震保险 地震保险服务 地震保险产品设计 -
[1] 乌尔里希·贝克, 2018. 风险社会: 新的现代性之路. 张文杰, 何博闻, 译. 北京: 译林出版社.Beck U., 2018. Riskogesellschaft: auf dem weg in eine andere moderne. Zhang W. J., He B. W., trans. Beijing: Yilin Press. (in Chinese) [2] 《当代中国》丛书编辑部, 1993. 当代中国的地震事业. 北京: 当代中国出版社. [3] 高文学, 1997. 中国自然灾害史(总论). 北京: 地震出版社. [4] 李素鹏, 2012. ISO风险管理标准全解. 北京: 人民邮电出版社. [5] 麦绿波, 2011. 标准体系的结构关系研究. 中国标准化, (2): 40—43. doi: 10.3969/j.issn.1002-5944.2011.02.014 [6] 苗东升, 2016. 系统科学精要. 4版. 北京: 中国人民大学出版社.Miao D. S., 2016. Essentials of systems science. 4th ed. Beijing: China Renmin University Press. (in Chinese) [7] 谭璐, 姜璐, 2020. 系统科学导论. 北京: 北京师范大学出版集团. [8] 张继权, 刘兴朋, 严登华, 2012. 综合灾害风险管理导论. 北京: 北京大学出版社.Zhang J. Q., Liu X. P., Yan D. H., 2012. Introduction of integrated disaster risk management. Beijing: Peking University Press. (in Chinese) [9] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会, 2009. GB/T 24353—2009 风险管理 原则与实施指南. 北京: 中国标准出版社.General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China, China National Standardization Administration Committee, 2009. GB/T 24353—2009 Risk management-Principles and guidelines on implementation. Beijing: China Standard Press. (in Chinese) [10] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会, 2014. GB/T 23694-2013 风险管理 术语. 北京: 中国标准出版社.General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China, China National Standardization Administration Committee, 2014. GB/T 23694—2013 Risk management-Vocabulary. Beijing: China Standard Press. (in Chinese) [11] 邹铭, 范一大, 杨思全等, 2010. 自然灾害风险管理与预警体系. 北京: 科学出版社. 期刊类型引用(6)
1. 赵正贤,张方浩,曹彦波,杜浩国,和仕芳,张原硕,徐俊祖,邓树荣. 地震灾害损失精细化预评估成果集成及可视化应用研究. 华南地震. 2023(03): 122-129 . 百度学术
2. 和仕芳,赵正贤,张方浩,曹彦波. 基于公里格网的云南昭通地震灾害风险评估. 华北地震科学. 2023(04): 16-26 . 百度学术
3. 黎益仕,吴健,赵凤新. 区域性地震安全性评价发展现状与定位初探. 震灾防御技术. 2022(03): 606-610 . 本站查看
4. 黄文涛,熊永良,张莹,赵真,赵雪慧,周琦. 川南地区民居建筑地震易损性研究. 华北地震科学. 2022(04): 40-49 . 百度学术
5. 廖永丰,吴玮,杨赛霓,胡卓玮,阿多. 自然灾害综合风险防范信息服务技术体系构建及展望. 地球信息科学学报. 2022(12): 2282-2296 . 百度学术
6. 黎益仕,张红,余积明,张令心,林碧苍,赵凤新. 地震安全性评价制度改革的问题与展望. 震灾防御技术. 2021(04): 781-788 . 本站查看
其他类型引用(1)
-