Relationship between Shear Wave Velocity and Soil Depth of Typical Soil Layers in Hangzhou Area
-
摘要: 基于杭州市丰富的场地钻孔剪切波速资料，采用3种常见的剪切波速与埋深回归分析模型，分析杭州地区5类常规土在场地分类和场地未分类情况下的最优拟合公式和预测范围，并对推荐模型进行可靠性验证，对常规粉质粘土和粉砂进行地区差异性分析。研究结果表明：本文推荐的剪切波速与埋深关系公式具有良好的可靠性；地区、岩土类型和预测深度均对剪切波速与埋深关系模型的可靠性产生显著影响，故应用时应优先选用本地区统计模型，如若未有，则需根据已有资料，对选用模型进行岩土类型和适应预测深度范围验证，以保证所选模型的可靠性；受地区、岩土类型和预测深度的影响，考虑场地分类并不一定提高统计模型的预测精度，在实际工程应用中具有不确定性。Abstract: Based on abundant of shear wave velocity from lots of boreholes in Hangzhou, three common regression models were used to analyze the relationship between shear wave velocity and soil buried depth. In the case of site classification and unclassification, this paper analyzed the optimal fitting formulas and prediction range of five types of soils in Hangzhou. In this paper, the reliability of all recommended models were verified, and the regional differences of conventional silty clay and silt were analyzed. The research results show that the regression equations of shear wave velocity and buried depth recommended in this paper has good reliability. Regions, geotechnical types and predicted depths have significant effects on the reliability of the relationship between shear wave velocity and soil buried depth. Therefore, to ensure the reliability of the selected models, local statistical models should be put in the first place, otherwise, it is necessary to verify the geotechnical types and the prediction depth of the selected models. Influenced by regions, geotechnical types and prediction depths, considering site classification does not necessarily improve the prediction accuracy of statistical models, which has uncertainty in practical engineering applications.
-
Key words:
- Shear wave velocity /
- Buried depth /
- Site classification /
- Regression analysis
-
引言
2017年4月12日2时25分，浙江省杭州市临安市（现为杭州市临安区，考虑地震发生时行政区划名称为临安市，本文沿用临安市名称）发生4.2级地震，震中（30.08°N，119.34°E）位于临安市河桥镇与潜川镇交界附近的九龙坑，震源深度16.2km。震中附近的潜川镇、河桥镇震感强烈，於潜镇、太阳镇、湍口镇等地也有较明显的震感。地震发生后，浙江省地震局启动了Ⅲ级响应，组织工作队赶赴地震现场，在对震区地质构造概况、震源机制解、实际震情等情况进行分析的基础上，开展了烈度调查，获取了震区震害分布基本资料，并绘制了地震烈度分布图。
1. 震区地形地貌及地质构造概况
震区在地貌上属于浙西低山丘陵区，地势自西北、西南向东部倾斜。震区在大地构造上属于扬子准地台的钱塘台褶带，新构造运动主要表现为大面积的间歇性升降运动，以整体抬升为主，震区发育第四系早期的坡洪积物、侏罗系凝灰岩、志留系、奥陶系粉砂岩、泥岩及燕山期花岗岩等地层。震中附近发育区域性北东走向的马金-乌镇断裂带（图 1）。马金-乌镇断裂带是浙江省内1条重要的区域性断层（浙江省地质矿产局，1989），控制前新生代地层分区，总体走向约40°，倾向南东，倾角约80°，震区一带断层带宽12km、由多条分支组成，在东山畈采石场观察点见其中一主要分支断层的出露剖面（图 2），剖面上断层切割寒武纪厚层灰色灰岩，剖面中见3个断面（f1、f2、f3），性质皆逆断。其中，f1为单一断面，f2与f3则构成宽约2m的黄褐色粗碎裂岩；f2、f3延伸到冲沟对面，断面及黄褐色粗碎裂岩仍出露清楚（图 3），且沿2个断面还形成1—2cm的灰绿色断层泥，断层泥ESR样品测试结果为（151±30）ka BP，表明断层中更新世有过活动迹象。
图 2 东山畈附近调查照片及清绘剖面1Figure 2. Fault profile #1 near Dongshanfan1：厚层灰色灰岩；2：逆断层及黄褐色粗碎裂岩
图 3 东山畈附近断层照片及清绘剖面2Figure 3. Fault profile #2 near Dongshanfan1：厚层灰色灰岩；2：逆断层及黄褐色粗碎裂岩；3：逆断层及灰绿色断层泥；4：ESR样点2. 震源机制
采用CAP方法（Zhao等，1994；Zhu等，1996；Wang，2011），计算获得了此次地震的震源机制解。其中，节面Ⅰ走向为298°，倾向87°，滑动角-12°；节面Ⅱ走向为29°，倾向78°、滑动角为-177°；主压应力轴（P轴）方位角平均为253°；主张应力轴（T轴）方位角平均为344°。震源机制解具体数值见表 1，拟合波形如图 4所示，图中红色曲线为理论地震波形，黑色曲线为观测地震波形。
表 1 临安4.2级地震震源机制解参数Table 1. The parameters of focal mechanism solution of Lin'an M 4.2 earthquake最佳双力偶解 节面Ⅰ/° 节面Ⅱ/° 走向 倾向 滑动角 走向 倾向 滑动角 298 87 -12 29 78 -177 应力轴 T轴/° B轴/° P轴/° 方位角 倾角 方位角 倾角 方位角 倾角 344 6 104 78 253 11 
图 4 临安4.2级地震震源机制解参数Figure 4. The focal mechanism solution of the Lin'an M 4.2 earthquakeCAP方法求解震源机制解受震源深度影响较大。通过设置步长1km，搜索不同深度对应的震源机制解，拟合误差越小，深度越准确。最终，得到误差最小的16.2km为此次临安M 4.2地震最佳震源深度（图 5）。
震区现代构造应力场的特征以北东东向水平压应力、北北西向水平张应力为主，北东向断层容易发生右旋走滑错动，震源机制解显示本次地震受大范围构造应力的控制。
3. 现场调查与震害特征
3.1 现场调查
依据《地震现场工作（第3部分）：调查规范》、《地震现场工作（第4部分）：灾害直接损失评估》（中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局等, 2012a, 2012b）及《中国地震烈度表》（GB/T 17742—2008）（中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局等，2009）中的技术要求，主要根据震区人的感觉、器物反应、房屋震害程度等（夏坤等，2011）开展地震烈度调查与评定工作。根据当地政府反馈的震感情况，分别在潜川镇、河桥镇、於潜镇、太阳镇和湍口镇安排调查路线，共25个调查点，取得了震区大量的基础数据和第一手资料，调查范围基本上覆盖了本次地震震区。地震现场调查路线及调查点分布见图 6。
3.2 震区烈度分布情况
通过对25个调查点的震害评估与科学考察，同时收集了当地政府提供的人员伤亡、房屋受损排查情况以及山塘水库基础设施和地质灾害点排查情况，4个调查点的烈度评定为Ⅴ度，分别为潜川镇的五里亭、茶叶山、鱼潭和过水埠，主要分布在震中的东北和西南，Ⅴ度区面积约22.6km2；其余21个调查点烈度评定为Ⅳ度（图 7）。本次地震未造成人员伤亡和较大经济损失。
Ⅴ度区人和器物的反应特征主要为：①震区主要建筑为3层房屋，绝大多数调查点居民居住在2楼，反映震感强烈，多数人梦中惊醒，少数逃出户外，个别居民在室外过夜直至天明；②绝大多数被调查居民听到地声，且反映声音很响，如同打雷的轰轰声或放炮声，部分居民能明确指出声音由震源方向传来；③大多数被调查居民听到门窗、屋顶、屋架颤动作响，且门窗响声较大；④多数被调查居民感觉床和悬挂物有较大幅度的晃动。
Ⅴ度区房屋震害特征主要为：①个别土木、砖木结构房屋有老裂缝加宽、加长及墙皮脱落现象；②个别砌体结构房屋出现细微裂缝和老裂缝加宽、加长及灰土掉落现象（图 8）。
图 8 震中区个别老旧房屋震害特征Figure 8. Earthquake damage characteristics of some old houses at the epicenter area（a）五里亭某户砖木结构房屋二楼窗口下墙皮掉落；（b）新桥头某户土木结构房屋墙体老裂缝加长、加宽；（c）鱼潭村某户砌体房屋老缝加长，瓷砖出现细小裂纹通过调查分析本次地震的房屋破坏情况，认为造成破坏的主要因素有以下方面：
（1）房屋质量
震区内产生破坏的个别房屋属于老旧房屋，建造时基本没有采取任何抗震措施，而且房龄长，一般多在20多年以上，有的甚至30、40年，这些房屋多为夯土（砖、石）墙木结构，或者某一面承重墙为空斗砖墙，由于房龄长、年久失修且普遍存在裂缝，有的墙体已倾斜，特别是房屋的屋顶、屋内木架构，梁木多有腐烂现象；另外，震区内部分建造于2000年以前的砌体房屋中，仅有少数有地梁或圈梁，多数无地梁、圈梁和构造柱，抗震性能较差，加之地基基础的不均匀，个别房屋墙体出现细微裂缝或抹灰缝。
（2）场地效应
震区位于山区，多数自然村分布于陡坡、边坡等地，导致部分调查点上的个别房屋在建造时为天然地基加垒石形成的不均匀基础（属于抗震不利地段），地震时容易产生沉降差异，抗震稳定性差，易出现轻微破坏。
4. 结语
通过对临安4.2级地震开展现场调查，得出如下认识：
（1）震源机制解显示长轴方向为北东向，与马金-乌镇断裂带走向基本一致；地震现场地震烈度调查结果表明，本次地震的影响烈度最高为Ⅴ度，面积22.6km2，烈度圈长轴方向为北东向，与地震震源机制解及北东向马金-乌镇断裂带方向一致。
（2）本次地震震中附近的潜川镇、河桥镇震感强烈，但未造成人员伤亡和较大经济损失，震中区少数房屋有轻微开裂和老裂缝加长、加宽现象。
（3）与浙江省内其它类似震级大小的地震相比，此次地震震源深度较深（16km），地面的地震破坏影响相对较小，因此虽然震感强烈，但震害相对较轻。
-
图 2 296个钻孔资料中5类常规土剪切波速与埋深散点图
Figure 2. Scatter diagram of shear wave velocity and buried depth of five types of conventional soils in 296 borehole data
图 3 不同场地分类情况下粉质粘土剪切波速与埋深散点图
Figure 3. Scatter diagrams of shear wave velocity and buried depth of silty clay under different site classifications
图 4 不同场地分类情况下淤泥质粉质粘土剪切波速与埋深散点图
Figure 4. Scatter diagram of shear wave velocity and buried depth of mucky silty clay under different site classifications
图 5 不同场地分类情况下粉砂剪切波速与埋深散点图
Figure 5. Scatter diagram of shear wave velocity and buried depth of silty sand under different site classifications
图 6 不同场地分类情况下砂质粉土剪切波速与埋深散点图
Figure 6. Scatter diagram of shear wave velocity and buried depth of sandy silt under different site classifications
图 7 不同场地分类情况下粘质粉土剪切波速与埋深散点图
Figure 7. Scatter diagram of shear wave velocity and buried depth of clayey silt under different site classifications
图 8 不同场地分类情况下5类土拟合优度
Figure 8. Goodness of fitting of five types of soils under different site classification
图 9 Ⅲ类场地实测剪切波速与预测值的对比分析图
Figure 9. Comparative analysis of measured shear wave velocity and predicted value of site Ⅲ
图 10 粉质粘土下本文模型与其他模型剪切波速对比分析图
Figure 10. Comparative analysis of shear wave velocity of the model proposed in this paper and other models of silty clay
图 11 粉砂下本文模型与其他模型剪切波速对比分析图
Figure 11. Comparative analysis of shear wave velocity of the model proposed in this paper and other models of silty sand
表 1 研究区不同土类剪切波速的分布范围
Table 1. Distribution ranges of shear wave velocity of different soils in study area
岩性 粉质粘土 淤泥质粉质粘土 粉砂 砂质粉土 粘质粉土 场地类别 总计 Ⅱ Ⅲ 总计 Ⅱ Ⅲ 总计 Ⅱ Ⅲ 总计 Ⅱ Ⅲ 总计 Ⅱ Ⅲ 测试点数 1915 324 1591 902 31 871 383 17 366 904 88 816 330 69 261 最小值/m·s-1 115 115 117 98 102 98 134 134 139 112 122 112 112 116 112 最大值/m·s-1 390 348 390 245 215 245 357 303 357 339 310 339 321 321 270 平均值/m·s-1 249.4 203.4 258.8 153.9 139.5 154.4 227.5 255.0 226.2 163.1 202.4 158.9 154.2 165.0 151.3 标准差/m·s-1 59.0 62.9 53.6 29.1 30.9 28.9 54.5 42.7 54.7 37.0 56.5 31.5 32.8 45.8 27.8 测试深度/m 2—78 2—44 2—78 2—46 4—24 2—46 1—56 1—30 5—56 1—57 1—34 1—57 2—44 2—36 2—44 
下载: 导出CSV
表 2 不同场地分类情况下5类土拟合优度
Table 2. Goodness of fitting of five types of soil under different site classification
岩土类型 工况 R2 场地未分类 Ⅱ类场地 Ⅲ类场地 粉质粘土 FN1 0.86870 0.95298 0.86330 FN2 0.88890 0.95301 0.87860 FN3 0.89140 0.95284 0.88130 淤泥质粉质粘土 YN1 0.86130 0.87627 0.86470 YN2 0.86560 0.90946 0.86850 YN3 0.86460 0.90960 0.86770 粉砂 FS1 0.83000 0.95942 0.83480 FS2 0.84820 0.95659 0.84980 FS3 0.84140 0.95670 0.84540 砂质粉土 SF1 0.88030 0.97654 0.91490 SF2 0.88110 0.97672 0.91530 SF3 0.88020 0.97725 0.91550 粘质粉土 NF1 0.83070 0.95183 0.92820 NF2 0.83860 0.95568 0.92910 NF3 0.83520 0.95554 0.92810
下载: 导出CSV
表 3 各场地类型下不同岩土类型的推荐模型
Table 3. Recommended models for different geotechnical types under different site types
岩土类型 场地类别 推荐模型 回归方程 残差标准差 R2 适应范围/m 粉质粘土 Ⅱ类 模型2 ${v_s} = 112.4398 + 5.9058H - 0.0077{H^2}$ 13.58 0.9530 2—44 Ⅲ类 模型3 ${v_s} = 86.5602 + 18.7249{H^{0.6352}}$ 18.45 0.8813 2—78 场地未分类 模型3 ${v_s} = 85.5503 + 21.3380{H^{0.6041}}$ 19.44 0.8914 2—78 淤泥质粉质粘土 Ⅱ类 模型2 ${v_s} = 104.8362 + 0.2524{H^{1.9230}}$ 8.83 0.9096 4—24 Ⅲ类 模型2 ${v_s} = 90.5189 + 4.1075H - 0.0227{H^2}$ 10.46 0.8685 2—46 场地未分类 模型2 ${v_s} = 89.9598 + 4.1857H - 0.0245{H^2}$ 10.65 0.8656 2—46 粉砂 Ⅱ类 模型1 ${v_s} = 130.5509 + 5.6417H$ 8.08 0.9594 1—30 Ⅲ类 模型2 ${v_s} = 100.2213 + 7.3496H - 0.0521{H^2}$ 18.79 0.8498 5—56 场地未分类 模型2 ${v_s} = 98.7936 + 7.5598H - 0.0558{H^2}$ 21.19 0.8482 1—56 砂质粉土 Ⅱ类 模型3 ${v_s} = 112.9768 + 4.1008{H^{1.1103}}$ 8.37 0.9773 1—34 Ⅲ类 模型3 ${v_s} = 120.9837 + 3.0980{H^{1.0546}}$ 18.45 0.9155 1—57 场地未分类 模型2 ${v_s} = 113.5888 + 4.5896H - 0.0079{H^2}$ 12.73 0.8811 1—57 粘质粉土 Ⅱ类 模型2 ${v_s} = 115.3530 + 4.2818H + 0.0461{H^2}$ 9.42 0.9551 2—36 Ⅲ类 模型2 ${v_s} = 121.1832 + 2.7579H + 0.0110{H^2}$ 7.39 0.9291 2—44 场地未分类 模型2 ${v_s} = 123.4666 + 2.4199H - 0.0354{H^2}$ 13.14 0.8386 2—44
下载: 导出CSV
表 4 Ⅱ类场地实测剪切波速与预测值的对比分析
Table 4. Comparative analysis of measured shear wave velocity and predicted value of site Ⅱ
岩土类型 钻孔编号 深度
/m实测剪切波速
/m·s-1Ⅱ类场地预测值
/m·s-1相对误差
/%场地未分类预测值
/m·s-1相对误差
/%粉质粘土 JZ1 3 130 130 0.07 127 -2.32 JZ1 5 143 142 -0.84 142 -0.72 JZ-Ⅳ 8 152 159 4.76 160 5.58 JZ-Ⅳ 24 222 250 12.68 231 4.09 JZ-Ⅳ 27 263 267 1.44 242 -8.06 粉砂 JZ1 29 278 278 -0.06 249 -10.54 JZ1 24 233 266 14.14 248 6.48 JZ1 26 286 277 -3.06 258 -9.92 淤泥质粉质粘土 JZ-Ⅳ 16 154 157 1.97 151 -2.17 JZ-Ⅳ 17 145 163 12.75 154 6.23 JZ-Ⅳ 19 159 177 11.62 161 1.03
下载: 导出CSV
-
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 256
- HTML全文浏览量: 68
- PDF下载量: 10
- 被引次数: 0
