• ISSN 1673-5722
  • CN 11-5429/P

基于微信公众平台的建筑物信息采集系统设计及实现

郭红梅 赵真 张莹

李晓, 裴向军, 刘洋. 2014年8月云南鲁甸MS 6.5地震典型地表破裂特征[J]. 震灾防御技术, 2017, 12(2): 338-345. doi: 10.11899/zzfy20170210
引用本文: 郭红梅, 赵真, 张莹. 基于微信公众平台的建筑物信息采集系统设计及实现[J]. 震灾防御技术, 2019, 14(4): 890-898. doi: 10.11899/zzfy20190420
Li Xiao, Pei Xiangjun, Liu Yang. Characteristics of Surface Rupture of the Ludian MS 6.5 Earthquake in Yunnan Province[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2017, 12(2): 338-345. doi: 10.11899/zzfy20170210
Citation: Guo Hongmei, Zhao Zhen, Zhang Ying. Design and Implementation of Building Information Collection System Based on WeChat Public Platform[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2019, 14(4): 890-898. doi: 10.11899/zzfy20190420

基于微信公众平台的建筑物信息采集系统设计及实现

doi: 10.11899/zzfy20190420
基金项目: 

国家重点研发计划项目课题 2017YFC1500905

四川地震科技创新团队专项 201901

详细信息
    作者简介:

    郭红梅, 生于1984年。硕士研究生, 高级工程师。主要从事地震应急处置和地震灾害风险评估研究。E-mail:115453242@qq.com

Design and Implementation of Building Information Collection System Based on WeChat Public Platform

  • 摘要: 完备、准确的建筑物信息,直接决定着震后灾情快速评估结果的精度,同时也可为震前灾害风险评估提供数据支持。为实现建筑物信息的快速采集,开发了基于微信公众平台的建筑物信息采集系统。实践证明,与基于移动终端应用程序采集方式相比,该系统克服了应用程序与移动终端操作系统兼容性差的问题,系统运行稳定可靠、人机交互简单方便,为建筑物信息采集提供了可靠的技术支撑。
  • 2014年8月3日16点30分,云南省昭通市鲁甸县发生强烈地震(简称鲁甸“8·03”地震),震中位于27.1°N,103.3°E,震级MS 6.5,震源深度12km(民政部国家减灾中心,2014)。根据民政部门的统计,地震造成617人死亡,112人失踪,3143人受伤,大量房屋损毁。本次地震震级高,震源浅,震区地质环境复杂,地形陡峻,诱发了大量崩塌、滑坡等次生山地灾害(李西等,2014陈兴长等,2015)。本文旨在野外调查和实地勘测的基础上,分析地表破裂的方式和性质,为地震次生山地灾害预测与减灾提供依据。

    地震发生在青藏高原东南缘著名的鲜水河-安宁河-则木河-小江断裂带东侧的昭通-莲峰断裂系上(李西等,2014王腾文等,2015)。区内断裂发育(图 1),构造对工程区域稳定存在影响的断裂主要有则木河断裂(线走向主要为NE向,F13)、大凉山断裂(F4)、小江断裂(F17)、昭通-鲁甸断裂(F11)、五莲峰断裂(F10)、马边-盐津断裂(F8)、会泽-彝良断裂(F19)和包谷垴-小河断裂(F28)等。

    图 1  区域地震构造图
    Figure 1.  Regional seismotectonic map of the study area

    王家坡不稳定斜坡位于红石岩堰塞湖的北东方向,红石岩村的北面,牛栏江的右岸,河流流向在此由近南北向转为近东西向,不稳定斜坡处于河流转弯的弧形下部。研究区多属构造侵蚀、溶蚀为主的高中山区和中山区,这里山高谷深,地形陡峻,切割剧烈,基岩多裸露,岩体主要为强风化白云岩、白云质灰岩和风化残坡积土。地势总体上呈西高东低之势。地区的相对高差在1000m以上,属于强侵蚀高中山峡谷地形地貌区。山脉延伸方向与地层及构造线走向大体一致,河谷深切多呈“V”型或“U”型河谷,谷底比降较大,天然比降约6.6‰。

    根据云南地震实测资料(图 2),2014年8月3日地震震中东西向最大水平加速度达985gal(刘爱文等,2014),垂直加速度约504gal,震中及枢纽工程区地震影响烈度为Ⅸ度。本次地震Ⅵ度及以上烈度区总面积为10350km2,极震区烈度达Ⅸ度(帅向华等,2014),包括龙头山镇大部分地区及火德红镇和包谷垴乡部分区域。等震线长轴呈NNW至NW向展布,反映出引起地震灾害的地震动沿NNW至NW向衰减较NEE向慢,衰减较慢的方向一般与发震断层走向或破裂扩展方向一致,故根据等震线长轴走向判断发震断裂为NW向的包谷垴-小河断裂。该断裂位于川滇块体东侧的凉山次级块体南缘的昭通-莲峰断裂带内,断层走向NNW,近直立,由数条断续展布的断层组成,南东起于包谷垴以北的月亮山一带,北西经龙头山、乐红、小河、满天星,止于东坪一带,长度约47km(王腾文等,2015)。据现场调查,断裂地表线性构造不明显,破碎带宽约5—20m,主要由断层角砾岩、片状岩及构造透镜体组成,含少量糜棱岩及断层泥,胶结中等。断裂形成于加里东期,断错了寒武系至二叠系等各地层单元,具有长期的活动历史。

    图 2  2014年8月3日云南省鲁甸MS 6.5地震构造及等烈度图
    Figure 2.  Earthquake intensity contour lines of the Ludian "8·03" earthquake in Yunnan Provinc

    鲁甸地震造成的王家坡强变形区地表破裂带大致位于27°06′30″N,103°27′20″E,是一条整体走向N45°W—N50°W的左旋走滑破裂带,NW走向的具有明显左行走滑特征的包谷垴-小河断裂为2014鲁甸地震的发震构造(李西等,2014),现场调查发现,单条地表破裂又以2组方向为主,一组为N45°W—N55°W,另一组为N25°E—N65°E(图 3),其中部分地表破裂走向与主断裂近平行,主要分布在强变形区两侧,部分地表破裂走向与主断裂斜交,少量与主断裂垂直。

    图 3  地震地表破裂分布(右图为左图黑框区域的放大图)
    Figure 3.  Distribution of surface rupture of the earthquake

    该区域发育有3条主要的同震地表破裂,可划分为长约444m的北东段、长约294m的中段和长约381m的南西段等3个相对独立的地震地表破裂段,分别为强变形区的左侧地表破裂边界、后缘地表破裂和右侧地表破裂边界,最大左旋位移分别为0.33m、0.62m和0.55m。除后缘地表破裂延伸方向为N60°W外,左侧地表破裂边界、右侧地表破裂边界的延伸方向均为N40°W,后缘地表破裂将左、右2条地表破裂边界相连。地表破裂的延伸长度普遍较长,总体在6m以上,最长的一条地表破裂长度可达320m,在延伸过程中以塌陷坑、拉裂槽出露。根据现场勘查及推断,该条地震地表破裂带南东起于王家坡滑坡后缘,北西止于斜坡缓坡、基岩出露的交界处。张开程度在垂直方向上呈现上宽下窄的形态,向深部逐渐尖灭。在平面形态上,北西向地表破裂张开程度较小,南东向张开程度较大,具有从深部沿SSE方向向浅地表逐步扩展的破裂过程。破裂缝内充填物主要有2类,一类为第四系残积土泥质填充,另一种充填物为全-强风化碎石土填充(图 4(a)(b))。

    图 4  填充方式
    Figure 4.  Filling way of the surface fracture

    根据现场调查,王家坡地表破裂方式主要有剪切破裂、张剪切破裂、压剪切破裂、张性破裂和地震鼓包等(孙鑫喆等, 2010, 2012张桂芳等,2011)。其中,最典型的剪切破裂发育在强变形区北西侧,主要为LF6的北西段(破裂位置见图 3),以及一种仅见左旋走滑分量的地表破裂单元,例如P型剪切破裂(图 5(a)),其主要特征是破裂走向与发震断层走向基本一致,破裂面近于直立,两侧以同震左旋走滑位移为主,差异升降运动不明显,并伴随产生一些次级地表破裂(图 5(b))。王家坡地表破裂带最为发育的基本破裂单元是张剪切破裂,其走向N50°W±20°,同时兼有左旋走滑分量和垂直于破裂走向的张开分量或正断倾滑分量,局部地段伴随有南西盘数十厘米的正断层状下降现象。主要集中在强变形区中、后侧(图 5(c))。王家坡张剪切破裂常呈雁行或左行右阶斜列状组合,呈整体走向N65°W±5°的地震地表破裂带,拉开宽度20—30cm,与地表破裂带之间存在着小于等于30°的夹角。最典型的张剪切破裂为LF5,走向N70°W,整体呈现北东盘上升、南西盘下降的趋势,可见相关的小拉分盆地或陷落坑(图 5(d))。压剪切破裂主要分布在王家坡地表破裂带南西侧,以LF6南东段为主,走向N42°E—N48°E,与地表破裂带整体走向基本一致,形成了南西盘抬升、北东盘下降的陡坎(图 5(e))。与之对应的后缘地表破裂LF5,其南西盘相对北东盘出现很明显的下错(图 5(f)),这在一定程度上说明了强变形区的变形方向及变形程度,经现场实测,整体的滑动方向为S10°W—S20°W。王家坡张性破裂走向一般为N65°E—N80°E,呈张开状或出现南侧盘块体下降现象(图 5(g)),与剪切破裂之间的差异在于张性破裂呈雁行斜列。张性破裂主要分布在2处,一处为地表破裂带南西侧,为王家坡坡度陡缓交接的部位;另外一处为王家坡滑坡后缘,在接近后壁的地方形成张性地表破裂(图 5(h))。王家坡地表破裂带上的鼓包主要出现在LF19处。在地震作用下,LF19同震左旋走滑位移逐渐增大,不断挤压临近的基岩,造成裂缝前缘隆起,局部形成鼓包,从形态特征上看,多为圆弧状鼓包(图 5(i))。

    图 5  破裂方式
    Figure 5.  Rupture mode of the surface fracture
    (a)P型剪切破裂;(b)次级地表破裂;(c)张剪切破裂;(d)拉分构造;(e)压剪切破裂;(f)后缘地表破裂;(g)雁行斜列式张性破裂;(h)张性破裂;(i)地表鼓包

    通过对王家坡不稳定斜坡的高分辨率遥感影像的分析,以及野外考察表明,王家坡不稳定斜坡的地表破裂是由剪切破裂、张剪切破裂、压剪切破裂、张性破裂和鼓包等基本破裂单元组合而成,在不同的区域有着不同的组合方式(董彦芳等,2012周春景等,2014李海兵等,2015罗文行等,2015)。王家坡地表破裂主要的排列组合方式有3种。第一种,由强变形区右侧主要的3条走向为N45°W—N50°W的左旋走滑破裂组成,呈左行左阶羽列,也是该区域最为常见的排列组合方式。第二种为左行右阶羽列,多为出现于局部的地表破裂。第三种为雁行斜列式,主要由强变形区SW侧前缘张性破裂构成,在雁列区局部出现拉分构造。地表破裂类型和基本组合特征等显示出王家坡潜在不稳定斜坡上的地表破裂带具有左旋走滑的性质。

    通过对以上几个典型地表破裂的调查研究发现,地表破裂在一般情况下被认为是断层在地表的表现(Yeats等,1997Xu等,2006Zhang等,2010),根据地表破裂的特征可以发现,其中左、右地表破裂边界与发震断层的出露位置一致,是断层错动引起的;而部分地表破裂与断层的位置不重合,其成因分为2种,一种是发震断层导致的一些次级地表破裂,另一种是地震引发的滑坡后缘破裂。

    (1)根据野外调查和分析,2014年8月3日16点30分发生的云南鲁甸地震,在王家坡潜在不稳定斜坡上所造成的地表破裂带是一条总体走向为N45°W—N50°W的地表破裂带。

    (2)该地震地表破裂带由剪切破裂、张剪切破裂、压剪切破裂、张性破裂和鼓包等典型破裂样式所组成,由左旋走滑破裂(左行左阶羽列)、左行右阶羽列和雁行斜列式等组合方式。地表破裂类型和基本组合特征显示出王家坡潜在不稳定斜坡上的地表破裂带具有左旋走滑的性质。

    (3)地表破裂的产生方式有2种,一种是同震地表破裂,另一种是震后形成的滑坡后缘破裂。

    致谢: 感谢裴向军教授在野外关于地表破裂分析所提出的宝贵意见。
  • 图  1  基于微信公众号的数据采集流程

    Figure  1.  Data acquisition process based on WeChat public number

    图  2  基于微信公众平台的建筑物信息采集系统逻辑结构

    Figure  2.  Logical structure of Building information collection system based on WeChat public platform

    图  3  系统功能

    Figure  3.  System functions

    图  4  数据采集业务流程

    Figure  4.  Data collection business process

    图  5  公众号菜单界面

    Figure  5.  Menu interface of public number

    图  6  数据采集模块界面

    Figure  6.  Interface of data acquisition module

    图  7  在线审核模块界面

    Figure  7.  Interface of online audit module

    图  8  采集状态模块界面

    Figure  8.  Interface of acquisition status module

    图  9  宝兴县建筑物专题图

    Figure  9.  Thematic map of buildings in Baoxing County

    表  1  建筑物信息采集内容

    Table  1.   Information collected for buildings

    序号 采集字段 字段属性
    1 名称 手动输入
    2 省市县 自动定位
    3 详细地址 自动定位(可手动修正)
    4 层数 手动输入
    5 建筑年代 未知、70年代、80年代、90年代、2000-2008年、2008-2013年、2013年以后
    6 结构类型 钢结构、框架结构、砖混结构、混凝土小砌块结构、砖木结构、生土结构、土木结构、木结构、石结构、其他
    7 设防标准 未设防、Ⅵ度、Ⅶ度、Ⅷ度、Ⅸ度
    8 建筑用途 住宅、商业、学校、医院、办公、商住、其他
    9 平/立面规整 规整、不规整
    10 是否废弃 是、否
    11 房屋现状 完好、腐蚀、开裂、变形、沉降、歪闪、其他
    下载: 导出CSV
  • 张京, 2014.坍塌建筑中被困人员的自防自救研究.城市与减灾, (1):29-31. doi: 10.3969/j.issn.1671-0495.2014.01.008
    王晓青, 丁香, 王龙等, 2009.四川汶川8级大地震灾害损失快速评估研究.地震学报, 31(2):205-211. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2009.02.010
    韩贞辉, 李志强, 陈振拓等, 2013.人口、房屋数据空间化及其在震灾快速评估中的应用——以彝良地震为例.地震地质, 35(4):894-906. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2013.04.018
    唐丽华, 李山有, 宋立军.地震灾害风险评估方法的对比分析——以乌鲁木齐市为例, 2016.地震工程学报, 38(5):838-845. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2016.05.0838
    孙龙飞, 2016.城市地震灾害损失评估方法及系统开发研究.西安:西安建筑科技大学.
    徐柳华, 陈捷, 陈少勤, 2012.基于iPad的移动外业信息采集系统研究与试验[J].测绘通报, (12):75-78. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/chtb201212024
    陈小芳, 刘小保, 杨芳, 2014.建筑物基本信息采集系统建设[J].防灾减灾学报, 30(2):22-26. doi: 10.3969/j.issn.1674-8565.2014.02.004
    龙立, 孙龙飞, 郑山锁等, 2016.基于Android的城市建筑物信息外业采集系统研究[J].震灾防御技术, 11(3):682-691. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20160325&flag=1
    庄晓东, 王海银, 胡振彪等, 2016.地理国情普查外业调绘核查系统实现[J].测绘科学, 41(2):58-61. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/chkx201602012
    Sahar L, Muthukumar S, French S P. Using aerial imagery and GIS in automated building footprint extraction and shape recognition for earthquake Risk Assessment of Urban Inventories[J]. IEEE Transactions on Geoscience & Remote Sensing, 2010, 48(9):3511-3520. http://ieeexplore.ieee.org/document/5473092/
  • 加载中
图(9) / 表(1)
计量
  • 文章访问数:  111
  • HTML全文浏览量:  69
  • PDF下载量:  5
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-01-09
  • 刊出日期:  2019-12-01

目录

/

返回文章
返回