• ISSN 1673-5722
  • CN 11-5429/P

云南地震重点监视防御区民众地震科普认知分析

吕佳丽 张方浩 李兆隆 邓树荣 曹彦波

丁阳, 王国新, 杨福剑. 2017年四川九寨沟MS 7.0地震的强地面运动模拟[J]. 震灾防御技术, 2018, 13(3): 578-587. doi: 10.11899/zzfy20180309
引用本文: 吕佳丽, 张方浩, 李兆隆, 邓树荣, 曹彦波. 云南地震重点监视防御区民众地震科普认知分析[J]. 震灾防御技术, 2019, 14(4): 869-881. doi: 10.11899/zzfy20190418
Ding Yang, Wang Guoxin, Yang Fujian. Simulation of Strong Ground Motion from the 2017 Jiuzhaigou, Sichuan MS7.0 Earthquake[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2018, 13(3): 578-587. doi: 10.11899/zzfy20180309
Citation: Lv Jiali, Zhang Fanghao, Li Zhaolong, Deng Shurong, Cao Yanbo. Analysis of public knowledge about Earthquake Sicence in Yunnan's focal earthquake monitoring and defense area[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2019, 14(4): 869-881. doi: 10.11899/zzfy20190418

云南地震重点监视防御区民众地震科普认知分析

doi: 10.11899/zzfy20190418
基金项目: 

国家重点研发计划项目地震应急全时程灾情汇聚与决策服务技术研究 2018YFC1504500

云南省地震局青年基金项目云南灾区民众地震科普知识认知程度调查分析 2017ZL04

详细信息
    作者简介:

    吕佳丽, 女, 生于1989年。工程师。从事地震应急方面工作。E-mail:771587618@qq.com

Analysis of public knowledge about Earthquake Sicence in Yunnan's focal earthquake monitoring and defense area

  • 摘要: 云南地处云贵高原,地震活动频繁,是一个多震多灾的省份。当地民众对地震灾害的认知程度和自救互救能力,对于保护生命财产安全,减轻地震灾害损失,显得尤为重要。本文选取云南地震重点监视防御区为样本区域,对民众的地震科普知识认知情况和互联网信息智慧化推送接受程度等进行了调研。根据调查结果分析评价,10个样本区域民众的地震科普知识整体认知水平不高,“优秀”等级的州市为0,“良好”等级的州市有6个,“差”的州市有4个;对互联网智慧化推送的民众接受程度存在比较明显的群体差异。
  • 2017年8月8日21时19分,四川省北部阿坝州九寨沟县发生MS 7.0地震。根据中国地震台网中心发布的信息,本次地震的震中位于33.20°N、103.82°E,震源深度10km。震中在九寨沟县城以西约39km处,东偏北方向距离陇南市105km,南距成都市285km。本次地震的最大烈度为Ⅸ度,共造成25人死亡,525人受伤,6人失联,受灾人数超过17万(中国地震局,2017)。地震导致7万多间房屋不同程度受损,其中76间房屋倒塌。此次地震获取到强震观测记录的台站数量有限,其中距离震中最近的九寨百河台站(台站编号51JZB),南北向地震记录的峰值加速度(PGA)达到了0.19g,是本次地震中观测到的最大加速度(图 1)。

    图 1  断层及强震台站分布图
    Figure 1.  Location of the causative fault and strong-motion stations

    大量的震害资料表明,地震动是造成结构破坏、诱发地质灾害(例如场地液化、地表裂缝和滑坡)的主要驱动力。地震动记录对于研究地震危险性、地震引发的地质灾害和结构抗震设计具有重要的意义。在缺少强震观测记录的情况下,可以通过有限的实际观测记录,借鉴科学合理的方法,综合考虑震源、传播路径和场地条件人工合成地震动,其结果可作为结构动力反应分析和灾后抗震设计的依据。

    本文采用Wang等(2015)改进的随机有限断层方法合成2017年九寨沟地震的近场地震动。首先选取地震的有限断层模型和随机方法的输入参数,并通过与实际记录对比估计地震的应力降;采用随机有限断层法合成震源附近台站的加速度时程;并将得到的模拟地震动与实际记录和烈度图进行对比,验证结果的有效性。

    根据有限断层法的思想,断层破裂可以离散为N个子断层,每个子断层可以近似认为是1个点源。破裂过程从震源开始,逐渐向断层边缘扩散,当传播到每个子断层时,子断层发生破裂并产生地震波。将子断层产生的地震波按照到达的先后次序进行叠加,即可得到整个断层在某个观测点产生的地震动。Beresnev等(1997)将有限断层模型和随机点源方法(Boore,1983)结合,提出了随机有限断层法,可以用来模拟断层附近的高频地震动。Motazedian等(2005)进一步发展了这种方法,提出了基于动态拐点频率的随机有限断层法(EXSIM方法),解决了总能量受到子断层尺寸影响等问题。Wang等(2015)改进了Motazedian等(2005)的方法,采用一种双拐点震源谱,能够反映破裂过程中累积地震矩对震源谱的影响。

    本文采用改进的随机有限断层法(Wang等,2015)模拟九寨沟地震动分布,综合考虑震源、传播路径、场地的影响,有限断层模型中第j行、第i列的子断层在场点产生地震动的加速度傅里叶谱可以表示为:

    $$ {Y_{ij}}(f){\rm{ = }}E({M_{0ij}}, {f_{0ij}}, f)G({R_{ij}}){H_{ij}}{{\rm{e}}^{ - \frac{{{\rm{ \mathsf{ π} }}f{R_{ij}}}}{{Q(f)\beta }}}}S(f){{\rm{e}}^{ - {\rm{ \mathsf{ π} }}f\kappa }} $$ (1)

    其中,f为频率(Hz);Rij为第j行、第i列子断层到观测点的距离(km);$E({M_{0ij}}, {f_{0ij}}, f) $代表震源谱(cm/s);$G({R_{ij}}) $为几何衰减函数;$ {H_{ij}}$为低频比例因子;$ Q(f)$为地壳品质因子;$ \beta $为剪切波速(km/s);$ S(f)$为与频率相关的场地放大因子;$ \kappa $为高频衰减因子。第j行、第i列子断层的震源谱按照式(2)计算:

    $$ E({M_{0ij}}, {f_{0ij}}, f){\rm{ = }}\frac{{C{M_{0ij}}{{(2{\rm{ \mathsf{ π} }}f)}^2}}}{{{{[1 + {{(f/{f_{0ij}})}^a}]}^b}}} $$ (2)

    其中,C为常数,按照Motazedian等(2005)给出的公式计算;${M_{0ij}} $是第j行、第i列子断层的地震矩(dyne-cm);ab是控制震源谱形状和幅值的动态参数,可由断层已破裂部分的地震矩确定:

    $$ \begin{array}{l} a{\rm{ = 6}}{\rm{.592}} - {\rm{0}}{\rm{.22}}\lg {M_0}(t)\\ b{\rm{ = 2}}/a \end{array} $$ (3)

    其中,$ {M_0}(t)$表示在时间t断层上已破裂区域的地震矩,可根据地震的总地震矩,以滑动分布为权重分配求得。式(2)中拐点频率f0ij按照式(4)可表示为:

    $$ {f_{0ij}} = 4.9 \times {10^6}\beta {\left({\mathit{\Delta }\sigma \mathit{/}{\mathit{M}_{0ij}}} \right)^{1/3}} $$ (4)

    其中,$ \mathit{\Delta }\sigma $代表地震的应力降(bar)。

    除震源谱模型外,式(1)中其他几项函数代表传播路径和场地条件对地震动傅里叶谱的影响,如几何衰减、场地放大因子和高频衰减因子。这些函数在相关文献(Boore,1983Motazedian等,2005)中有详细的介绍,本文不再赘述。另外,Wang等(2015)采用上述改进的随机有限断层法合成了美国1994年Northridge地震的近场地震动,结果和实际记录较为符合,验证了方法的有效性。

    基于远场P波和SH波的波形数据,王卫民等(2017)反演了九寨沟MS 7.0地震的震源破裂过程,得到了震源机制以及发震断层滑动分布的初步结果。结果显示地震矩为6.7×1025dyne-cm,对应的矩震级为MW 6.5;断层的走向、倾角和滑动角分别为148.5°、68.9°和-3.1°,属于左旋走滑型地震。基于此结果,本文得出的断层滑动分布见图 2,从图中可以看出,断层上的破裂滑动大部分集中在震源附近区域,即深度6—12km范围内,最大滑动量为85cm。此外,在震源东南约16km的位置,也有幅值小于40cm的破裂滑动。

    图 2  断层滑动分布
    Figure 2.  Slip distribution on the fault plane

    表 1列出了随机有限断层方法的输入参数,其中大部分是其他学者根据四川及周边地区的大量地震记录分析得到的,反映了该地区地震动衰减特性。其中,几何衰减采用喻烟(2012)提出的汶川地震区地震动估计的经验模型,高频衰减因子采用Sun等(2013)分析汶川余震记录得到的结果,与距离相关的持时采用Atkinson等(1995)提出的分段模型。基于对九寨沟地震记录S波的傅氏谱反演结果,王宏伟等(2017)确定了这次地震震中区域的地壳品质因子为$ Q(f) = 84.9{f^{0.71}}$,体现了较强的地震波衰减特性,本文的地震动模拟中采用了此结果。对于场地效应,地表到30m深度的平均剪切波速(VS30)通常被用作场地类别划分的依据,例如美国地震减灾项目(NEHRP)。喻烟(2012)根据我国四川与甘肃地区的钻孔数据,假定钻孔底部到30m深度的波速与孔底一致,计算了台站场地的VS30。本文根据这些结果,确定了台站对应的NEHRP场地类别,并采用Boore等(1997)针对不同类别场地提出的场地放大因子。对于所有台站,断层破裂的脉冲面积百分比采用50%。本文通过对比模拟和观测的地震动,按照误差最小原则估算本次地震的应力降参数。

    表 1  模型输入参数
    Table 1.  Input parameters of model
    参数 值或表达式
    断层走向和倾角 148.5°,68.9°
    断层尺寸 54km×24km
    子断层尺寸 2km×2km
    剪切波速(β) 3.5km/s
    介质密度(ρ) 2.8g/cm3
    破裂速度(VR) 0.8×β
    应力降 4.0MPa
    品质因子 $ Q(f) = 84.9{f^{0.71}}$
    高频衰减因子(κ) 0.015
    路径持时T=dR,参数d 0.0(R≤10km)
    -0.16(10km<R≤70km)
    -0.03(70km<R≤130km)
    0.04(R>130km)
    几何衰减G(R)=Rb,参数b -1.0(R≤150km)
    -0.5(R>150km)
    场地放大因子 参见Boore等(1997)
    脉冲面积百分比 50%
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    首先,选取震源距小于150km、记录的PGA大于10cm/s2的台站,将这些台站取得的记录作为估计应力降的依据。表 2给出了选取的8个台站信息,包括经纬度、震源距、VS30和相应的NEHRP场地类别。估计应力参数主要采用“试错法”。考虑1.0—6.0MPa的应力降,增量为0.5MPa,对于每个应力降,采用2.1节中的震源模型和输入参数合成8个台站的地震动加速度时程。考虑随机方法Gauss白噪声幅值的波动性,每个台站模拟30次,计算平均的反应谱。定义总体平均误差如下:

    表 2  用于估计应力参数的台站信息
    Table 2.  The information of stations selected for the estimation of stress drop
    台站名称 台站代码 纬度/°N 经度/°E 震源距/km VS30/m·s-1 NEHRP场地类别
    岷县 62MXT 34.4 104.0 135.1 301 D
    迭部 62DIB 34.1 103.2 117.8 C
    沙湾 62SHW 33.7 104.5 82.5 384 C
    九寨百河 51JZB 33.3 104.1 27.2 328 D
    九寨勿角 51JZW 33.0 104.2 39.7 428 C
    九寨永丰 51JZY 33.2 104.3 42.3 321 D
    茂县叠溪 51MXD 32.0 103.7 133.7 268 D
    平武木座 51PWM 32.6 104.5 89.8 373 C
    注:迭部台由于缺少钻孔资料和VS30,场地类型假定为NEHRP-C。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    $$ r(f) = \frac{1}{N}\sum\limits_{i = 1}^N {\lg \frac{{S{A_{{\rm{obs}}, i}}(f)}}{{S{A_{{\rm{sim}}, i}}(f)}}} $$ (5)

    其中,$ S{A_{{\rm{obs}}, i}}(f)$,$ S{A_{{\rm{sim}}, i}}(f)$分别表示第i个台站记录和模拟的加速度反应谱(cm/s2),N表示台站数量。对于每个应力降,根据合成结果计算出总体平均误差。需要说明的是,由于随机方法通常用于模拟高频地震动,不一定能够体现出低频地震动的特征,因此本文考虑的频率范围是1—30Hz。根据上述准则,得到误差最小的应力降为4.0MPa。王宏伟等(2017)通过反演本次地震记录S波的傅里叶谱,确定了地震的应力降为3.854MPa,与本文通过“试错法”得到的结果较为接近。原因之一是本文的模拟采用了同一篇文献(王宏伟等,2017)中基于反演地震记录确定的品质因子$Q(f) $。图 3(a)给出了4.0MPa应力降误差随频率的变化以及误差±1个标准差的范围。从图中可以看出,在1—30Hz频率范围内,误差基本较小,绝对值小于0.2。作为对比,我们也计算了EXSIM方法得到的误差(图 3(b)),其中所有输入参数(包括应力降)和本文采用的方法相同。通过对比可以明显看出,EXSIM方法的误差在频率大于3Hz时明显大于本文的结果;同时在1Hz附近,EXSIM方法的平均误差为负,表示模拟地震动在该频段高估了观测地震动的反应谱幅值。由此可见,相比EXSIM方法,采用Wang等(2015)的方法得到的结果与本次地震记录更相符。

    图 3  2种有限断层方法得到的误差随频率分布
    Figure 3.  Residual v.s. frequency obtained from two finite-fault methods

    按照上述随机有限断层方法,采用表 1的模型输入参数,分别模拟了6个强震台站的加速度时程。在本文选取的台站中,虽然大部分都有剪切波速的钻孔数据,但多个场地的钻孔未达到基岩,如果进行土层反应分析需要进行一定的假设或者延拓剪切波速剖面,存在较大的不确定性。因此,在模拟中根据台站的NEHRP场地类型,采用Boore等(1997)提出的NEHRP-C、NEHRP-D场地的放大系数,近似考虑场地效应的影响。图 4给出了6个台站模拟和观测地震动的加速度时程对比。为了便于进一步定量比较,表 3列出了模拟和观测的地震动PGA值。需要说明的是,随机有限断层法得到的地震动对应于任意水平分量。

    图 4  模拟和观测地震动的加速度时程对比
    Figure 4.  Comparison of acceleration time histories between synthetic and recorded ground motions
    表 3  模拟和观测地震动的峰值加速度
    Table 3.  The PGA from synthetic and recorded ground motions
    台站代码 PGA(记录)/cm·s-2 PGA(模拟结果)/cm·s-2
    EW分量 NS分量
    51JZB 129.50 185.02 174.78
    51JZW 73.84 91.70 134.90
    51JZY 45.77 66.71 85.10
    51MXD 12.21 23.32 11.13
    62SHW 18.57 20.48 19.27
    51PWM 18.60 20.87 21.26
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    通过对比模拟和记录的地震动可以发现,在峰值加速度最大的台站51JZB,模拟地震动的PGA值介于东西向和南北向记录的PGA值之间,与实际记录较为符合;在震源距较大的2个台站62SHW和51PWM,拟地震动的PGA与实际记录也很吻合;另外,51JZW和51JZY模拟地震动的PGA稍大于实际记录,51MXD模拟地震动的PGA小于地震记录,原因可能有以下3点:①采用Boore等(1997)的场地放大系数不能充分考虑场地条件对地震动的影响,如非线性土层反应和不规则地形影响;②本文采用的震源滑动分布模型是通过反演远场波形数据得到的,没有考虑近断层地震动和同震位移场,不一定能够完全反映出震源特征;③本文模拟采用的模型参数大多是基于分析汶川地震数据得到的,这些参数也会存在不同地震、不同地区之间的差异。

    图 4可以看出,大部分台站模拟地震动的持时在不同程度上小于实际记录。需要指出,随机有限断层法模拟的实际上是地震动的S波。一方面,在近场地震记录中P波与S波2种成分相互叠加,会导致记录的持时大于模拟地震动;另一方面,部分台站(如51JZY、51MXD和51PWM)的地震记录中面波成分很丰富,无法通过随机方法模拟出来;除此之外,近地表土层反应和不规则地形也可能造成地震记录的持时较长。解决这些问题需要更复杂的地震动模拟方法。

    图 5给出了6个台站模拟和观测地震动的加速度反应谱。通过对比可以看出,在本文考虑的周期(T)范围内(0.03—1.0s),大部分台站模拟结果的反应谱与实际记录较为符合。51JZW台站模拟地震动的反应谱在短周期(T<0.1s)大于实际记录的反应谱,51MXD台站模拟地震动低估了T>0.1s地震记录的反应谱。这些差异说明本文采用的随机有限断层方法和模型输入参数仍有可改进之处。综合考虑随机性方法与确定性方法的混合方法,能够弥补随机性方法在模拟低频地震动和面波等方面的不足,但是需要提供更多的信息,如地壳介质波速模型等。

    图 5  模拟和观测地震动的反应谱对比
    Figure 5.  Comparison of response spectra between synthetic and recorded ground motions

    为了进一步研究模拟地震动加速度峰值的空间分布,我们在发震断层附近以5km为间隔选取了1548个网格点。对于每个点,采用2.1节介绍的断层模型和输入参数模拟地震动,其中场地类型假定为NEHRP-C,并采用Boore等(1997)对此类场地提出的放大系数。考虑随机模拟结果的不确定性,每个点模拟20次,最后取平均的PGA作为结果。根据所有网格点的模拟PGA,画出该区域的PGA分布图(图 6(a))。从图中可以看出,模拟PGA在近断层区域的分布明显受到断层位置以及滑动分布的影响;模拟PGA最大的区域位于震中附近,最大值大约为850cm/s2。为了验证结果的有效性,我们对比了模拟PGA的分布图与中国地震局(2017)发布的本次地震烈度图(图 6(b)),可以看出,模拟PGA最大的区域与本次地震最大烈度区(Ⅸ度)的位置基本一致。除此之外,PGA和烈度的等值线都呈椭圆形,沿断层走向方向较长,垂直断层走向方向较短,说明本文模拟的PGA空间分布基本符合观测到的地震烈度分布情况。

    图 6  模拟地震动的PGA空间分布(a)和地震烈度分布图(b)
    Figure 6.  The spatial distribution of PGA of synthetic ground motions (a) and the intensity distribution map of the earthquake (b)

    本文采用改进的随机有限断层法合成了2017年九寨沟MS 7.0地震的近场地震动。结果表明:

    (1)选取合适的震源模型和输入参数,通过“试错法”,按照误差最小原则估计本次地震的应力降为4.0MPa,与王宏伟等(2017)反演地震记录S波傅氏谱的得到结果3.854MPa基本一致。与EXSIM方法相比,Wang等(2015)的方法得到的结果在频域上与实际地震记录更为符合。

    (2)按照美国NEHRP场地划分标准,依据VS30确定了断层附近台站的场地类型。在模拟地震动过程中,通过场地放大因子近似考虑场地效应的影响。最后,得到了强震台站的模拟加速度时程和反应谱,以及研究区域的模拟PGA分布图。部分台站的模拟地震动和实际记录在峰值加速度和反应谱方面较为符合,模拟的PGA分布图反映出地震烈度图的基本特征,验证了本文结果的有效性。

    (3)部分台站的模拟结果在幅值、持时以及反应谱方面与实际记录存在不同程度的差异,说明本文采用的随机有限断层法和模型参数仍有可改进之处。

    (4)对九寨沟强震的模拟结果说明,在缺少近断层记录的情况下,综合考虑震源、传播路径和场地条件人工合成地震动,总体上能够有效地重现实际地震记录的峰值和反应谱特征,为该地区的地震危险性分析和抗震设计提供一定依据。

    致谢: 感谢国家强震动台网中心为本研究提供九寨沟地震的强震记录。
  • 图  1  问卷设计技术路线

    Figure  1.  Technical route of questionnaire design

    图  2  科普认知评价思维导图

    Figure  2.  Thought map of science popularization cognitive evaluation

    图  3  横波与纵波认知情况

    Figure  3.  Cognition of S-wave and P-wave

    图  4  两组概念认知情况

    Figure  4.  Cognition of two groups of concepts

    图  5  认知宣传内容需求

    Figure  5.  Cognitive content needs

    图  6  地震科普认知宣传形式需求

    Figure  6.  Requirements for forms of cognition and publicity of earthquake science popularization

    图  7  认知情况与地震频次关系

    Figure  7.  Relationship between cognition and earthquake frequency

    图  8  样本选取区域

    Figure  8.  Sample selection area

    表  1  地震科普认知调查问卷

    Table  1.   Questionnaire on cognition of earthquake science popularization

    调查项目 调查内容
    个人信息 1.您的性别?
    2.您的年龄?
    3.您的学历?
    4.您的所在地?
    5.您是否有手机?
    地震科普认知掌握情况 6.请问在地震过程中,哪种地震波传播速度快?
    7.请问在地震过程中,哪种地震波破坏程度大?
    8.您是否知道地震的“震级”和地震“烈度”的区别和关联?
    9.地动仪可以预报地震吗?
    10您知道地震预警和地震预报的区别吗?
    11.您知道地震三要素吗?
    12.防震减灾法规定的有权发布地震预报的部门是?
    地震科普知识宣传内容和宣传形式的调查 13.您是否亲历过地震?
    14.您是否接受过防震减灾科普知识宣传?
    15.您更倾向于通过哪些途径获得地震信息及防震避难知识?
    16.如果您正在亲历地震,你最希望获得的信息主要是?
    17.您如何得知周边应急避难场所的具体位置?
    18.您是否能够主动接受地震信息推送或地震信息提醒短信息?
    19.您最想了解的防震减灾科普知识有哪些?
    20.您是否愿意提供您的位置、年龄等详细信息,以便获取更加适合您的防震避难自救知识?
    21.您接触到的地震科普宣传形式有哪些?您比较喜欢哪些?
    22.您接触到的防震减灾科普知识有哪些?最想了解的有哪些?
    23.如果可以您是否愿意通过APP或者小程序提供您所在位置的灾害情况?
    主观题 24.您希望从地震部门获得哪些信息或知识?
    25.您对地震科普宣传有什么意见和建议?
    下载: 导出CSV

    表  2  被调查者的基本情况

    Table  2.   Basic information of respondents

    性别 年龄 受教育程度 工作所在地(地市一级)
    构成 比例/% 构成 比例/% 构成 比例/% 构成 比例/%
    55 19~25 12.8 小学 3.7 保山市 11.8
    45 26~35 24 初中 29 楚雄市 9.8
    36~45 26.2 高中\中专 15 大理市 9.8
    46~55 18 本科\大专 49.9 迪庆市 9.8
    56~60 19 研究生及以上 2.4 红河州 9.8
    昆明市 9.8
    普洱市 9.8
    昭通市 9.8
    丽江市 9.8
    西双版纳 9.8
    下载: 导出CSV

    表  3  智慧型推送自定义的主观意愿

    Table  3.   Intelligent push custom subjective will

    调查内容 选项类别 人员占比/%
    您更倾向通过哪些途径获得地震信息及防震避难知识 地震信息APP 41.56
    微信公众号 27.92
    微博 5.41
    网站 25.10
    您是否能够主动接受地震信息推送或者地震提醒信息 89.50
    不能 10.50
    您是否愿意提供您的位置、年龄等详细信息以便获取更加适合您的防震避难自救知识 84.48
    不能 15.52
    如果可以您是否愿意通过APP或者小程序提供你所在地震区域的灾害情况 愿意 90.60
    不愿意 9.40
    下载: 导出CSV

    表  4  信息获取意愿情况

    Table  4.   Information acquisition intention

    调查内容 选项类别 人员占比/%
    希望从地震局获得哪些信息和知识 自救互救常识 41.56
    应急避难场所逃生路线 89.50
    地震预报 84.48
    地震预警信息 46.77
    下载: 导出CSV

    表  5  被调查者整体得分情况

    Table  5.   Overall scores of respondents

    得分F 0≤F<2 2≤F<4 4≤F<6 6≤F<8 8≤F≤10
    数量/人 59 196 75 46 29
    占样本的比例/% 14.59 48.52 18.54 11.25 7.1
    下载: 导出CSV

    表  6  学历对科普评价得分的影响

    Table  6.   Impact of education background on science popularization evaluation score

    得分 6≤F<8
    学历 小学 初中 高中\中专 本科\大专 研究生及以上
    占该类学历样本的比例/% 29.3 29.50 40.25 41.30 75.00
    下载: 导出CSV

    表  7  认知情况等次评价

    Table  7.   Cognition evaluation

    等次 优秀 良好
    相应等次得分条件 F≥6 4.75<F≤6 F≤4.75
    州市名称 大理市 昆明市
    楚雄市 红河州
    昭通市 迪庆市
    保山市 西双版纳市
    丽江市
    普洱市
    下载: 导出CSV
  • 尹娜, 夏小珍, 2018.日本地震应对机制的考察与借鉴.安徽文学(下半月), (12):269-270. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ahwx201812109
    魏本勇, 苏桂武, 陈彪等, 2013.北京市民众地震灾害认知特点的初步分析.地震地质, 35(1):165-176. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2013.01.014
    朱宝霞, 申文庄, 马明, 2014.公众对地震重点监视防御区的认知与防震减灾宣传工作的关系.中国地震, 30(3):373-381. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2014.03.010
    王朋, 文彦君, 薛界兰, 2017.基于人口流动视角的城乡家庭地震灾害认知与响应能力比较分析——以陕西陇县为例.甘肃科学学报, 29(2):58-64. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=gskxxb201702013
    洪银屏, 荆燕, 2013.新时期公众对地震谣言的认知状况分析.灾害学, 28(3):170-175, 209. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2013.03.032
    薛界兰, 文彦君, 李彪等, 2017.基于认知与响应的宝鸡地区农村民众地震灾害脆弱性研究.江西农业学报, 29(3):130-134. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/jxnyxb201703027
    张文佳, 2013.藏区民众地震灾害认知与响应的特点[D].北京: 中国地震局地质研究所.
    王若嘉, 苏桂武, 张书维等, 2009.云南普洱地区中学生认知与响应地震灾害特点的初步研究——以2007宁洱6.4级地震灾害为例.灾害学, 24(1):133-138. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/zhx200901027
    苏筠, 伍国凤, 朱莉等, 2007.首都大学生的自然灾害认知调查与减灾教育建议.灾害学, 22(3):100-104 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zhx200703023
    苏桂武, 马宗晋, 王若嘉等, 2008.汶川地震灾区民众认知与响应地震灾害的特点及其减灾宣教意义——以四川省德阳市为例.地震地质, 30(4):877-894. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2008.04.005
    申源, 陈维锋, 郭红梅等, 2017.城镇地震防灾与应急处置一体化综合查询系统研究.震灾防御技术, 12(4):914-922. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20170419&flag=1
    岳丽霞, 欧国强, 张秋英, 2006.山地灾害社会心理调查分析.水土保持通报, 26(2):57-59, 64 doi: 10.3969/j.issn.1000-288X.2006.02.013
    张兰生, 方修琦.任国玉, 2000.全球变化[M].北京:高等教育出版社.
    周旗, 郁耀闯, 2008.山区乡村居民的自然灾害感知研究:以陕西省太白县咀头镇上白云村为例.山地学报, 26(5):571-576. doi: 10.3969/j.issn.1008-2786.2008.05.010
    严圣禾.日本防震救灾体制面面观[N].光明日报, 2008-05-22(12).
    王章豹, 岳静, 2009.加强地震科普工作, 增强全民防震减灾意识和能力——来自汶川大地震和日本的启示[J].中国科技论坛, (8):100-104. doi: 10.3969/j.issn.1002-6711.2009.08.022
    陈玉桃, 2018.地震科普讲座存在的问题与思考[J].科协论坛, (8):31-33. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-KXLU201808013.htm
    丁晓光, 2018.地震预报科普的内容及形式设计方法[J].国际地震动态, (8):185-186. doi: 10.3969/j.issn.0253-4975.2018.08.160
    潘怀文, 2018.新时代面向减轻地震灾害风险的地震科普工作思考[J].中国应急救援, (5):4-6. doi: 10.3969/j.issn.1673-5579.2018.05.002
    魏本勇, 苏桂武, 吴琼等, 2012.农村家庭认知与响应地震灾害的特点及其家庭际差异——以2007年云南宁洱6.4级地震灾区为例[J].自然灾害学报, 21(4):116-124. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Conference/8546924
    王若嘉, 苏桂武, 张书维等.2009.云南普洱地区中学生认知与响应地震灾害特点的初步研究:以2007年宁洱6.4级地震灾害为例[J].灾害学, 24(1):133-138. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zhx200901027
    苏筠, 尹衍雨, 高立龙等.2009.影响公众震灾风险认知的因素分析:以新疆喀什、乌鲁木齐地区为例[J].西北地震学报, 31(1):51-56. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xbdzxb200901010
    徐昕, 孔德育, 邓月飞, 2018.基于2018年云南通海5.0级地震的历史震区网络舆情应对初步分析[J].高原地震, 30(3):48-51. doi: 10.3969/j.issn.1005-586X.2018.03.010
    孙有为, 门妮, 蔡晓光等, 2018.我国防震减灾科普宣传资料现状概述与标准化建设建议[J].防灾科技学院学报, 20(2):63-70. doi: 10.3969/j.issn.1673-8047.2018.02.011
    仵焕杰, 苏桂武, 魏本勇等, 2012.青海玉树地区小学生认知地震灾害现状的描述统计特点[J].地震地质, 34(4):835-849. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2012.04.025
    高伟, 程家莹, 何宏林等, 2018.社区级地震应急避险场所分布的时空差异性评价——以北京丰台区长辛店地区为例[J].震灾防御技术, 13(2):447-459. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20180219&flag=1
    Ominey howesd, Minos Minopoulosd, 2004.Perception hazardous and risk on Santos.Journal of Volcano logy and Geothermal Research, 137(4):285-310. doi: 10.1016/j.jvolgeores.2004.06.002
    Riadjk, Norrisfh, Ruback RB, 1999.Predicting evacuation in two major disaster:risk perception, social influence, and access to resources. Journal of Applied Social Psychology, 29(5):918-934. doi: 10.1111/j.1559-1816.1999.tb00132.x
  • 期刊类型引用(2)

    1. 俆飞鸿,李翠. 基于MIDAS/Gen的隔震钢框架结构抗震性能分析. 广东土木与建筑. 2021(05): 22-25 . 百度学术
    2. 温瑞智,马强,张格明,潘蓉,孙明烨,许令顺. 重大工程地震紧急处置技术研发与示范应用. 地震科学进展. 2020(02): 1-15 . 百度学术

    其他类型引用(1)

  • 加载中
图(8) / 表(7)
计量
  • 文章访问数:  154
  • HTML全文浏览量:  61
  • PDF下载量:  5
  • 被引次数: 3
出版历程
  • 收稿日期:  2019-03-11
  • 刊出日期:  2019-12-01

目录

/

返回文章
返回