Tectonic Evolution of the Turning Point of the Eastern and Western Section of the Seertengshan Piedmont Fault
-
摘要: 色尔腾山山前断裂位于鄂尔多斯块体西北角，控制着临河凹陷（河套盆地西部）的持续沉降。对色尔腾山山前断裂东段与西段转折处构造演化模式的研究，有助于提高对正断层演化规律和区域地震风险的认识。本文在研究区大比例尺活动断裂填图的基础上，通过对重点区域进行无人机微地貌的测量、探槽开挖、钻孔资料与第四纪测年等方法获取数据，并运用构造地质学、地貌学和沉积地层学等理论，综合探讨断层转折处的构造演化模式及地震危险性。通过研究认为，近东西走向的色尔腾山山前断裂西段与北西走向的东段间以三角状的转换斜坡相连。现今的转折点为应力的积累区，具有较高的地震风险。水平拉伸力的持续作用使断层不断向盆地一侧迁移，同时使断裂转折部位更加平滑。Abstract: The Seertengshan Piedmont Fault (SPF) is located in the northwest corner of Ordos block, which controls the continuous settlement of the Linhe sag (western Hetao basin). The study of the tectonic evolution of the turning point between eastern and western segment of the SPF will help to improve our understanding of the normal fault evolution law and regional seismic risk. Based on the large-scale active fault mapping in the study area, we conduct the field survey of UAV micro-geomorphology in key areas, and combine trench excavation and Quaternary dating methods to explore the tectonic evolution patterns and earthquake hazard at fault turning point comprehensively. Through this study, we find that the EW-trending western segment of SPF and NW-trending eastern segment of SPF are connected by a triangular relay ramp. The turning point is the accumulation area of stress and has a high earthquake risk at present. With the continuous action of the horizontal tensile force, the normal faults migrate to the basin, and "cutting and straightening" makes the geometry of turning part smooth.
-
引言
地震预警是利用电磁波传播速度远大于地震动传播速度以及破坏性地震波（S波或面波）的传播速度小于破坏性较小的P波速度的原理，在地震发生后尽可能短的时间内，确定地震基本参数或直接估计预警目标区的地震动和破坏程度，在破坏性地震波到来前，对可能破坏区发出地震警报。地震预警系统可以快速地进行地震定位并根据震中距不同，提供几秒、十几秒、甚至几十秒的时间，将预警信息在破坏性地震波到达之前发送至用户，以帮助用户采取应急措施，达到减灾的目的（马强，2008；殷海涛等，2012；张红才等，2013）。目前，日本、墨西哥、罗马和中国台湾地区已经建立了地震预警系统并提供预警服务，美国、瑞士、意大利和中国大陆则已建立了试验性质的地震预警系统（Allen等，2009；赵兵，2011）。
天津是中国北方最大的港口城市和环渤海经济中心，是国家防震减灾的重点设防城市，具有发生强烈地震的背景和条件，历史上曾多次遭遇特别重大的地震灾害。1679年9月2日三河-平谷8级地震和1976年7月28日唐山7.8级地震都使天津市遭受了严重的破坏。其中，唐山7.8级地震使宁河和汉沽的地震烈度达到Ⅸ度，塘沽及市区大部分地区地震烈度达到Ⅷ度，从而使天津成为中国唯一遭受Ⅷ度地震灾害的特大型城市。因此，建设天津简易烈度计地震预警试验区，能够建立完善有效的地震预警机制，进一步提高天津地区的地震灾害防御能力，尽可能地避免未来强震造成的人员伤亡和经济损失。
1. 试验区建设概况
天津简易烈度计地震预警试验区的建设目标是在天津地区新建80个简易烈度计观测点，与天津行政区内具备实时传输能力的测震台站和强震动台站共同组建天津地震预警观测网络，其网络规模如图 1所示。观测网络东西孔径约127km，南北孔径约160km，平均台站间距约10km。结合天津地震观测台网现有布局特征，选择观测条件较好的中小学校内平房或二层楼房的一层作为简易烈度仪观测场址。仪器固定在观测室不高于30cm的承重墙上，采用锚固方式安装，如图 2所示。数据传输采用移动4G无线VPDN方式，VPDN为虚拟专用拨号网络，是建立在VPN基础上且隶属与于VPN的1种业务。根据天津市远程网络传输需求，烈度计端路由设备首先通过4G无线网络接入附近移动运营商的无线网，再通过移动运营商VPDN专用网接入地震行业网，实现节点端与地震系统内网的互联互通。移动4G无线VPDN组网流程如图 3所示。
2. 简易烈度计性能
综合考虑仪器的安装方式、性能指标以及京津冀地震烈度速报与预警示范区的整体规划，天津简易烈度计地震预警试验区的台站观测仪器选用GL-P2B型和MI3000型三分向型简易烈度计，均具备16位以上分辨率，水平向测量范围-2—2g，垂直向测量范围-1—3g，动态范围大于80dB。传感器采用微机械加速度传感器（MEMS），MEMS加速度传感器为微电子技术与微机械工程结合发展的1种惯性器件，与传统力加速度传感器相比，具有体积小、成本低等特点。将MEMS传感器应用于地震仪器中，可以较低的成本提高台网密度，并可实现烈度速报与地震预警功能（Chung等，2011；Wu，2013；D'Alessandro等，2014）。2种仪器的性能指标见表 1，仪器的幅频特性曲线见图 4。
表 1 简易烈度计性能指标Table 1. Performance index of simple intensity meter型号 数量 采集延迟 分辨率 动态范围 加速度平坦频率 线性误差 GL-P2B 40 ＜1s 28位 ＞80dB 0.1—20Hz ＜1% MI3000 40 ＜1s 16位 ＞80dB 0.1—20Hz ＜1% 
图 4 简易烈度计幅频特性曲线Figure 4. Amplitude frequency characteristics of simple intensity meter3. 地震预警数据处理系统
首先，简易烈度计台站、强震台站和测震台站的数据实时汇集到地震数据汇集系统，再通过行业内网将数据实时传输至地震预警数据处理系统，数据传输流程如图 5所示。当地震发生时，地震预警数据处理系统利用多个台站收到的地震初至波信号，使用STA/LTA算法检查震相触发，使用AIC算法精确拾取震相到时，使用“着未着”算法快速分析多个台站震相到时数据，确定地震发生的时刻和位置，使用P波最大振幅和台站震中距估算地震震级，从而获得地震基本参数，并向地震波尚未到达的地区发布准确的地震预警信号。
图 5 地震预警试验区数据传输流程Figure 5. Data transfer process of simple intensity meter in early warning experimental region2018年8月16日13时50分20.97秒，天津市蓟州区发生2.2级地震，距离震中较近的简易烈度计台站、强震实时台站和测震台站均监测到了P波信号。地震预警数据处理系统采用256字节的数据打包模式进行数据传输，地震发生后8s发出第一报，发震时刻为2018年8月16日13时50分20.7秒，震中地点为天津蓟州区，震级为2.0级（转换震级），震中地点距天津市中心约94km，横波预计到达时间为12s，触发台站39个（图 6）。由于此次地震的震级较小，尚需经历更大的地震对天津简易烈度计地震预警试验区的效能进行检验。
4. 简易烈度计数据记录
简易烈度计观测的数据存储在地震数据处理中心服务器上，采用定长512字节MiniSeed格式，对于任一时段的数据，可利用JOPENS6.0数据处理系统转换为SEED、ASCII等多种数据文件。在数据处理过程中，采用python语言编写相关的计算程序，主要使用了python中的Numpy、Matplotlib、Basemap、Obspy等扩展包，有效提高了系统的开发效率和数据处理的工作效率。
在2018年8月16日天津蓟州2.2级地震中，位于天津蓟州附近的简易烈度计台站A0055、A0056、A0058、A0063均获取了观测数据。根据《仪器地震烈度计算（征求意见稿）》1的要求，对0.1—10Hz频率范围内的观测数据进行带通滤波处理，然后三分向合成计算最大峰值加速度。计算得到距离震中4km的A0058台站的最大峰值加速度为7.4gal；距离震中10km的A0055台站的最大峰值加速度为6.46gal；距离震中10km的A0063台站的最大峰值加速度为6.78gal；距离震中15km的A0056台站的最大峰值加速度为6.27gal。
1 中国地震局，2015.仪器地震烈度计算暂行规程.
由于简易烈度计台站没有同址的测震或强震台站，故选择台站距离相邻、方位相差较小的强震台站BAJ与简易烈度计台站A0056进行波形数据对比。BAJ台距离震中12km，三分向合成的最大峰值加速度为6.89gal，使用的地震计为SLJ-100型加速度计，测量的频带范围为0.1—30Hz，采样率为100Hz。简易烈度计台站A0056使用GL-P2B型MEMES加速度计，测量频带范围为0.1—30Hz，采样率为100Hz。观测台站分布如图 7所示。
图 7 蓟州2.2级地震震中附近的地震观测台站Figure 7. Location of seismic observation stations near the epicenter of the Jizhou MS 2.2 earthquake由于观测频带不同，采用4阶巴特沃斯（Buttorworth）带通滤波器对强震台BAJ与简易烈度计台A0056的0.1—20Hz观测数据进行滤波，结果如图 8所示。强震台BAJ三分向记录的波形峰值加速度（PGA）分别为3.99gal、3.88gal和1.43gal，简易烈度计台A0056三分向记录的波形峰值加速度（PGA）分别为1.23gal、1.28gal和0.78gal。2个台站的峰值加速度和波形数据时程均不相同，这是由于台站位置不同造成的，其中强震台BAJ距离震中12km，简易烈度计台A0056距离震中15km，二者直线距离相差3km，且相对震中的方位有差异，但二者NS向与EW向波形存在一定的相似性。
图 8 强震台站BAJ（a）与烈度计台站A0056（b）原始记录波形对比Figure 8. Comparison of original records of the strong ground motion station BAJ (a) to that of the simple intensity meter station A0056 (b)观测仪器的记录噪声水平在一定程度上能够直接反应仪器的记录能力，尤其是记录中小地震事件的能力。为此，截取了简易烈度计台站A0056无明显干扰的10分钟的数据记录，利用Welch算法计算加速度噪声功率谱（Peterson，1993），结果如图 9所示。由图可以看出，简易烈度计台A0056的加速度噪声功率谱处于高噪声模型（New High Noise Model）和低噪声模型（New Low Noise Model）之上，且远高于高噪声模型。由此可知，相对于测震台站对地脉动噪声的完整记录（在NHNM和NLNM之间），简易烈度计台站记录的噪声数据完全是仪器的自噪声，天然噪声则淹没在仪器的自噪声中无法分辨。由于简易烈度计的仪器自噪声已经超出地脉动水平，无法观测记录到有效地脉动，且仪器通常布设在人员比较密集的建筑物内，因此，简易烈度计台站的记录数据信噪比较低，地震数据初至震相会淹没在背景噪声中。
图 9 简易烈度计台站的噪声功率谱密度Figure 9. Power spectra density based on seismic noise data of simple intensity meter各类地震观测仪器的观测特点不同，测震台站主要服务于地球物理学的研究，旨在了解地球内部的构造和地震活动性，为此提供各种地震参数，包括地震基本参数、地震活动性、地震波传播、地震趋势等，地震观测的场地条件要求为基岩、深井且背景噪声应尽量小。强震观测主要为地震工程学研究和结构抗震提供资料，旨在测定地面和建筑物在地震作用下的运动过程，包括地震影响场、地面及结构的地震动特征，主要针对的是近场强震，仪器频带范围为-2—2g，通常要求背景噪声小于1cm/s2，城区或乡村均可布设观测仪器。而简易烈度计是以MEMS传感器为主的非专业强震仪，主要针对的是近场强震，要求背景噪声小于2cm/s2，记录质量较低，一般布设在自由地表或2层以下低矮结构建筑物内1。简易烈度计具有成本低、安装要求不高、维护简单等特点，适于高密度布设，以提高区域地震预警和烈度速报能力。
1 马强，2017.地震预警与烈度速报系统的试验示范.浙江省地震局内部报告.
5. 讨论与结论
本文对天津简易烈度计地震预警试验区的建设、台站分布情况、仪器性能指标、数据处理及数据记录情况进行了介绍，探讨了简易烈度计在预警台网中的应用，获得了以下初步认识：
（1）通过建设天津简易烈度计地震预警试验区，加密了天津强震台网的密度，初步实现了天津及邻区的地震预警功能。
（2）由测震台站、强震动实时传输台站及简易烈度计台站组成的天津地震预警观测网络，拓宽了各台网的数据应用范围，不仅可应用于地震应急快速响应，还可应用于地震工程和科学研究。
（3）简易烈度计台站造价低、建设周期短，易于大面积布设或规模化应用，可用较少的投资实现更好的应用（姚会琴等，2012），是现有测震台站和强震台站的有益补充。
（4）简易烈度计记录的噪声数据完全是仪器的自噪声，高于高噪声模型，但对于震中附近满足一定信噪比条件的台站，可获得较准确的初至震相到时信息，对于地震预警信息的准确产出具有意义。
（5）今后还需进一步积累地震数据，结合天津及邻区的地震分布特点优化地震预警参数模型，以期提升该地区的防震减灾能力以及公共服务水平。
-
图 1 区域构造简图
（a）鄂尔多斯块体周缘断陷盆地、活动断裂及M≥5.5中强地震分布图（改自邓起东（2007）），插图显示鄂尔多斯块体和青藏高原的相对位置；（b）河套盆地西部临河凹陷活动断层分布（震源机制解数据来自Harvard的CMT目录。Site 1：乌不浪口地貌观测点；Site 2：神华北地貌观测点；Site 3：德岭山地貌观测点）
Figure 1. Simplified regional tectonics of the study area
图 2 山麓断层台地演化模式和冲沟出山口处洪积阶地形成示意
（a）—（c）山麓断层台地演化模式（改自张世民等（2007））；（d）—（h）冲沟出山口处洪积阶地形成示意图（改自何祥丽等（2015））
Figure 2. The evolution model of the piedmont fault platform and the formation of the diluvial terrace at the mouth of the gully
图 3 乌不浪口点地质地貌解译图（Site 1）
（a）乌不浪口点Google影像解译图。该处基岩断面与台地前缘最新活动断裂间台地宽度约为500—800m，台地前缘发育地裂缝；（b）横跨该地区的台地剖面图显示，一级台地P1高约13.9m，二级台地P2高约30.8m；（c）P1台地前缘与盆地过渡处发育断层垭口和地裂缝；（d）垂直于南侧地裂缝开挖的探槽剖面揭露了多条断层的存在。标志层M1和M2被多条断层所错断；（f）探槽地质剖面图，探槽揭露湖相地层形成之后仍在活动的10条断层F1—F10
Figure 3. Geological and geomorphological features at Wubulangkou site (Site 1)
图 4 神华北地质地貌解译图（Site 2）
（a）神华北地貌面解译图。该处发育三级台地P1、P2和P3；（b）在无人机测得的DEM中，提取的实测剖面显示，P1、P2和P3分别较盆底高出5.2m、12.1m和19m；（c）P1台地被人工开挖，露出断层面，断面平直有擦痕发育。P1下部湖相地层出露；（d）全新世废弃洪积扇被断层错断处发育线性陡坎，陡坎高度达2.85m
Figure 4. Geological and geomorphological features at Shenhuabei site (Site 2)
图 5 德岭山地质地貌特征解译图（Site 3）
（a）色尔腾山山前断裂东段延长线与该断裂西段相交于乌不浪口附近；（b）—（c）德岭山北，宽阔的台地前缘发育的2条地裂缝错断了田垄和水泥路面；（d）台地前缘地裂缝处发育2条断层陡坎；（e）垂直于南侧地裂缝开挖的探槽剖面（He等，2017）；（f）探槽地质剖面图。Unit3及其以下地层明显被断层F1—F4错断，呈阶梯状分布
Figure 5. Geological and geomorphological features at Delingshan site (Site 3)
图 6 色尔腾山山前断裂西段与东段转折处断层分布
（a）色尔腾山山前断裂基岩断层分布位置，断裂西段过乌不浪口后继续向SEE方向延伸，与SE走向的东段断裂间以转折带相连，宽达12km；（b）色尔腾山山前断裂最新活动断层分布图。其中圐圙补隆段，为断层重叠区，形成了宽度较大的三角状台地面
Figure 6. Fault distribution at the turning point between the western and eastern segments of Seerteng Piedmont Fault
图 7 水泉村钻孔联合剖面图（改自内蒙古自治区地质局水文地质队（1981））
Figure 7. Joint profile with drilling near Shuiquan village
图 8 乌不浪口断层转折处构造演化模式图
Figure 8. Tectonic evolution pattern of fault turning point in Wubuloukou
图 9 贺兰山东麓断裂苏峪口段断层分布
Figure 9. Fault distribution of the suukou section of the eastern foot fault of Helan mountain
表 1 台地面及探槽光释光测年结果
Table 1. OSL dating ages of samples from terraces and trench
采样点 U/μg·g-1 Th/μg·g-1 K/% 环境剂量率/ Gy·ka-1 等效剂量/ Gy 年代结果/ ka·BP 地貌位置 东圈子村北 3.27 10.7 2.23 4.78 37.72±2.27 8.32±0.96 T1 东圈子村北 2.28 9.86 2.08 4.20 41.09±4.46 9.79±1.44 T1 西水北道 1.82 9.96 1.88 3.84 44.25± 1.58 11.54±1.23 T1 乌加河东北 2.31 10.2 1.84 3.99 37.13±2.41 9.29±1.11 T1 水泉村北 1.12 5.12 2.38 3.59 80.39±4.46 22.42±2.56 T2 繁荣五社东 1.83 9.29 2.23 4.13 136.32±15.44 33.01±1.99 T2 狼山口西 2.82 10.1 2.23 4.55 108.16±11.39 23.97±3.45 T2 马卜子村北 1.54 11.4 1.79 3.79 165.13±16.93 23.25±2.88 T2 阿拉盖兔西 1.18 6.04 2.19 3.51 184.78±9.32 52.69±5.90 T3 西柳树泉子 2.08 8.21 2.41 4.30 309.82±28.31 72.05±9.76 T3 水泉村北 1.4 5.21 2.28 3.60 217.40±18.61 60.34±7.94 T3 大佘太镇东 1.65 11.4 2.28 4.01 286.35±26.71 71.38±9.76 T3 八分子地 2.08 9.07 1.76 3.71 247.50±16.58 66.72±8.03 T3 乌兰村 1.97 9.46 1.91 3.87 307.39±21.29 79.50±9.67 T3 德岭山 1.53 7.34 1.73 3.30 98.30±3.85 29.81±3.20 探槽 德岭山 1.04 4.65 2.27 3.35 125.16±13.50 37.40±5.50 探槽 德岭山 0.66 3.45 2.5 3.28 144.62±18.44 44.03±7.13 探槽 德岭山 0.932 5.32 2.16 3.22 107.68±14.64 33.45±5.64 探槽 德岭山 1.08 5.26 2.27 3.41 130.97±10.31 38.37±4.88 探槽 德岭山 1.55 7.87 2.19 3.84 5.78±0.48 1.51±0.20 探槽 德岭山 1.04 6.33 1.72 2.99 66.55±6.23 22.25±3.05 探槽 德岭山 0.773 4.9 2.1 3.07 214.67±13.24 69.88±8.21 探槽 
下载: 导出CSV
-
陈发虎, 范育新, 春喜等, 2008a.晚第四纪"吉兰泰-河套"古大湖的初步研究.科学通报, 53(10):1207-1219. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=kxtb200810013 陈发虎, 范育新, Madsen D.B.等, 2008b.河套地区新生代湖泊演化与"吉兰泰-河套"古大湖形成机制的初步研究.第四纪研究, 28(5):866-873. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dsjyj200805009 陈桂华, 徐锡伟, 闻学泽, 等, 2006.数字航空摄影测量学方法在活动构造中的应用.地球科学-中国地质大学学报, 31(3):405-410. doi: 10.3321/j.issn:1000-2383.2006.03.020 陈立春, 冉勇康, 常增沛, 2003a.色尔腾山山前断裂得令山以东段晚第四纪活动特征与古地震事件.地震地质, 25(4):555-565. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzdz200304004 陈立春, 冉勇康, 杨晓平, 2003b.色尔腾山山前断裂晚第四纪活动与破裂分段模型.中国地震, 19(3):255-265. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdz200303007 邓起东, 程绍平, 闵伟等, 1999.鄂尔多斯块体新生代构造活动和动力学的讨论.地质力学学报, 5(3):13-21. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.1999.03.003 邓起东, 陈立春, 冉勇康, 2004.活动构造定量研究与应用.地学前缘, 11(4):383-392. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2004.04.005 邓起东, 2007.中国活动构造图.北京: 地震出版社. 董瑞树, 周庆, 冉洪流, 2007.历史地震考察中历史资料辨伪与查证.震灾防御技术, 2(1):50-57. doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2007.01.007 国家地震局, 1988.鄂尔多斯周缘活动断裂系.北京: 地震出版社. 何祥丽, 张绪教, 何泽新等, 2015.内蒙古狼山地区晚第四纪泥石流发育特征及其构造意义.地质通报, 34(9):1735-1748 doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2015.09.015 何泽新, 张绪教, 贾丽云等, 2014.内蒙古狼山山前台地成因及其新构造运动意义.现代地质, 28(1):98-108. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2014.01.009 江娃利, 2003.内蒙狼山-色尔腾山山前活动断裂古地震事件识别及同震垂直位移.地壳构造与地壳应力文集, 45-52. 江娃利, 邓起东, 徐锡伟等, 2004.1303年山西洪洞8级地震地表破裂带.地震学报, 26(4):355-362. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2004.04.003 雷启云, 柴炽章, 杜鹏等, 2015.1739年平罗8级地震发震构造.地震地质, 37(2):413-429. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2015.02.006 李建彪, 2006.河套盆地晚第四纪成湖环境变化与构造活动研究.北京: 中国地震局地质研究所. 李彦宝, 冉勇康, 陈立春等, 2015.河套断陷带主要活动断裂最新地表破裂事件与历史大地震.地震地质, 37(1):110-125. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2015.01.009 李昭淑, 崔鹏, 2007.1556年华县大地震的次生灾害.山地学报, 25(4):425-430 doi: 10.3969/j.issn.1008-2786.2007.04.007 龙建宇, 何仲太, 张浩等, 2017.色尔腾山山前断裂大后店-瓦窑滩段的地貌特征与分段.现代地质, 31(1):71-80. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2017.01.006 吕艳, 董颖, 冯希杰等, 2014.1556年陕西关中华县特大地震地质灾害遗迹发育特征.工程地质学报, 22(2):300-308. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2014.02.021 马保起, 李克, 吴卫民等, 1999.大青山河谷地貌特征及新构造意义.地理学报, 54(4):327-334. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.1999.04.005 内蒙古自治区地质局水文地质队, 1981.内蒙古巴盟河套平原水文地质和土化学剖面图.中国地质资料局. 冉勇康, 陈立春, 杨晓平等, 2003.鄂尔多斯地块北缘主要活动断裂晚第四纪强震复发特征.中国科学(D辑), 33(S1):135-143. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgkx-cd2003z1015 冉勇康, 王虎, 李彦宝等, 2012.中国大陆古地震研究的关键技术与案例解析(1):走滑活动断裂的探槽地点、布设与事件识别标志.地震地质, 34(2):197-210. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2012.02.001 宋方敏, 朱世龙, 汪一鹏等, 1983.1920年海原地震中的最大水平位移及西华山北缘断裂地震重复率的估计.地震地质, 5(4):29-38, 87. 宋立胜, 1989.1556年华县8级大震死亡人数初探.灾害学, (4):68-72. 王林, 田勤俭, 李德文等, 2011.京西北蔚县-广灵半地堑盆地南缘断裂带的断层生长研究.地震地质, 33(4):828-838 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2011.04.008 许冲, 田颖颖, 马思远等, 2018.1920年海原8.5级地震高烈度区滑坡编录与分布规律.工程地质学报, 26(5):1188-1195. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/gcdzxb201805010 徐锡伟, 于贵华, 马文涛等, 2002.活断层地震地表破裂"避让带"宽度确定的依据与方法.地震地质, 24(4):470-483. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2002.04.001 徐岳仁, 何宏林, 李文巧等, 2018.1303年洪洞地震宏观震中修订的新证据.地震地质, 40(5):945-966. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzdz201805002 杨晓平, 冉勇康, 胡博等, 2002.内蒙古色尔腾山山前断裂(乌句蒙口-东风村段)的断层活动与古地震事件.中国地震, 18(2):127-140. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2002.02.002 杨晓平, 冉勇康, 胡博等, 2003.内蒙古色尔腾山山前断裂带乌加河段古地震活动.地震学报, 25(1):62-71. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2003.01.008 张剑清, 潘励, 王树根, 2009.摄影测量学.2版.武汉: 武汉大学出版社. 张世民, 任俊杰, 聂高众, 2007.五台山北麓第四纪麓原面与河流阶地的共生关系.科学通报, 52(2):215-222. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2007.02.015 张世民, 任俊杰, 罗明辉等, 2008.忻定盆地周缘山地的层状地貌与第四纪阶段性隆升.地震地质, 30(1):187-201 doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2008.01.013 朱志澄, 1999.构造地质学.2版.武汉: 中国地质大学出版社. Ackermann R. V., Schlische R. W., Withjack M. O., 2001. The geometric and statistical evolution of normal fault systems:an experimental study of the effects of mechanical layer thickness on scaling laws. Journal of Structural Geology, 23(11):1803-1819. doi: 10.1016/S0191-8141(01)00028-1 Angster S., Wesnousky S., Huang W. L., et al., 2016. Application of UAV photography to refining the slip rate on the pyramid lake fault zone, Nevada. Bulletin of the Seismological Society of America, 106(9):785-798. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=2130a9da35c5fc2267817b25bf01a605 Conneally J., Childs C., Walsh J. J., 2014. Contrasting origins of breached relay zone geometries. Journal of Structural Geology, 58(58):59-68. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=52956a81c82e4e670cc8fe07e632f936 Cowie P. A., Vanneste C., Sornette D., 1993. Statistical physics model for the spatiotemporal evolution of faults. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 98(B12):21809-21821. doi: 10.1029/93JB02223 Cowie P. A., Sornette D., Vanneste C., 1995. Multifractal scaling properties of a growing fault population. Geophysical Journal International, 122(2):457-469. doi: 10.1111/j.1365-246X.1995.tb07007.x Crone A. J., Omdhal E., 1987. Directions in paleoseismology. US Geological Survey Open File Report, 87-683. Densmore A. L., Dawers N. H., Gupta S., et al., 2003. Landscape evolution at extensional relay zones. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 108(B5):ETG 11. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=10.1029/2001JB001741 Densmore A. L., Gupta S., Allen P. A., et al., 2007. Transient landscapes at fault tips. Journal of Geophysical Research:Earth Surface, 112(F3):F03S08. http://d.old.wanfangdata.com.cn/NSTLQK/NSTL_QKJJ021767456/ Faure Walker J. P., Roberts G. P., Cowie P. A., et al., 2009. Horizontal strain-rates and throw-rates across breached relay zones, central Italy:implications for the preservation of throw deficits at points of normal fault linkage. Journal of Structural Geology, 31(10):1145-1160. doi: 10.1016/j.jsg.2009.06.011 Faure Walker J. P., Roberts G. P., Sammond P. R., et al., 2010. Comparison of earthquake strains over 102 and 104 year timescales:Insights into variability in the seismic cycle in the central Apennines, Italy. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 115(B10):B10418. doi: 10.1029/2009JB006462 Fossen H., Rotevatn A., 2016. Fault linkage and relay structures in extensional settings-a review. Earth-Science Reviews, 154:14-28. doi: 10.1016/j.earscirev.2015.11.014 Fraser C. S., Cronk S., 2009. A hybrid measurement approach for close-range photogrammetry. ISPRS Journal of Photogrammetry and Remote Sensing, 64(3):328-333. doi: 10.1016/j.isprsjprs.2008.09.009 He Z. T., Ma B. Q., Long J. Y., et al., 2017. Recent ground fissures in the Hetao basin, Inner Mongolia, China. Geomorphology, 295:102-114. doi: 10.1016/j.geomorph.2017.07.008 Johnson K., Nissen E., Saripalli S., et al., 2014. Rapid mapping of ultrafine fault zone topography with structure from motion. Geosphere, 10(5):969-986. doi: 10.1130/GES01017.1 Long J. J., Imber J., 2012. Strain compatibility and fault linkage in relay zones on normal faults. Journal of Structural Geology, 36:16-26. doi: 10.1016/j.jsg.2011.12.013 Lucieer A., de Jong S. M., Turner D., 2014. Mapping landslide displacements using structure from motion (SfM) and image correlation of multi-temporal UAV photography. Progress in Physical Geography:Earth and Environment, 38(1):97-116. doi: 10.1177/0309133313515293 Middleton T. A., Walker R. T., Parsons B., et al., 2016. A major, intraplate, normal-faulting earthquake:The 1739 Yinchuan event in northern China. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 121(1):293-320. doi: 10.1002/2015JB012355 Mildon Z. K., Roberts G. P., Walker J. P. F., et al., 2016. Active normal faulting during the 1997 seismic sequence in Colfiorito, Umbria:did slip propagate to the surface? Journal of Structural Geology, 91:102-113. doi: 10.1016/j.jsg.2016.08.011 Peacock D. C. P., Sanderson D. J., 1991. Displacements, segment linkage and relay ramps in normal fault zones. Journal of Structural Geology, 13(6):721-733. doi: 10.1016/0191-8141(91)90033-F Peacock D. C. P., Sanderson D. J., 1994. Geometry and development of relay ramps in normal fault systems. AAPG Bulletin, 78(2):147-165. Peacock D. C. P., 2002. Propagation, interaction and linkage in normal fault systems. Earth-Science Reviews, 58(1-2):121-142. doi: 10.1016/S0012-8252(01)00085-X Snavely N., Seitz S. M., Szeliski R., 2008. Modeling the world from internet photo collections. International Journal of Computer Vision, 80(2):189-210. doi: 10.1007/s11263-007-0107-3 Uysal M., Toprak A. S., Polat N., 2015. DEM generation with UAV photogrammetry and accuracy analysis in Sahitler hill. Measurement, 73:539-543. doi: 10.1016/j.measurement.2015.06.010 Wallace R. E., 1981. Active faults, paleoseismology, and earthquake hazards in the western United States. In: Simpson D. W., Richards P. G., eds., Earthquake Prediction-An International Review. Washington, DC: American Geophysical Union, Maurice Ewing Series, 4: 209-216. Wang L., Tian Q. J., Li D. W., et al., 2013. Fault-growth pattern of the south margin normal fault of the Yuguang basin in northwest Beijing and its influencing factors. Acta Geologica Sinica, 87(3):707-719. doi: 10.1111/1755-6724.12082 Westoby M. J., Brasington J., Glasser N. F., et al., 2012. 'Structure-from-Motion' photogrammetry:a low-cost, effective tool for geoscience applications. Geomorphology, 179:300-314. doi: 10.1016/j.geomorph.2012.08.021 Yeats R., Prentice C. S., 1996. Introduction to special section:Paleoseismology. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 101(B3):5847-5853. doi: 10.1029/95JB03134 Zhang H., He Z. T., Ma B. Q., et al., 2017. The vertical slip rate of the Sertengshan piedmont fault, Inner Mongolia, China. Journal of Asian Earth Sciences, 143:95-108. doi: 10.1016/j.jseaes.2017.04.014 Zhang P. Z., Slemmons D. B., Mao F. Y., 1991. Geometric pattern, rupture termination and fault segmentation of the Dixie Valley-Pleasant Valley active normal fault system, Nevada, U.S.A. Journal of Structural Geology, 13(2):165-176. doi: 10.1016/0191-8141(91)90064-P -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 144
- HTML全文浏览量: 39
- PDF下载量: 12
- 被引次数: 0
