构造柱和砌筑砂浆对砌体结构抗震能力影响分析

王骁; 孙柏涛; 闫培雷; 赵河先

doi:10.11899/zzfy20190304

构造柱和砌筑砂浆对砌体结构抗震能力影响分析

doi: 10.11899/zzfy20190304

王骁^{1, 2,},
孙柏涛^{1, 2},
闫培雷^{1, 2},
赵河先^{1, 2}

1.
中国地震局工程力学研究所, 哈尔滨 150080
2.
中国地震局地震工程与工程振动重点实验室, 哈尔滨 150080

基金项目:

国家自然科学青年基金项目 51708524

国家自然科学青年基金项目 51608495

详细信息

作者简介:
王骁, 男, 生于1994年。硕士研究生。主要研究领域:砌体结构抗震。E-mail:wangxiaoiem@163.com

计量
- 文章访问数: 79
- HTML全文浏览量: 35
- PDF下载量: 6
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2019-02-03
- 刊出日期: 2019-09-01

Influence of Structural Columns and Masonry Mortar on Seismic Capacity of Masonry Structure

Wang Xiao^{1, 2
,},
Sun Baitao^{1, 2},
Yan Peilei^{1, 2},
Zhao Hexian^{1, 2}

1.
Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration, Harbin 150080, China
2.
Key Laboratory of Earthquake Engineering and Engineering Vibration of China Earthquake Administration, Harbin 150080, China

摘要

摘要: 以汶川地震宏观震中映秀镇(实际烈度Ⅺ度)中裂而未倒且保存较完好的漩口中学南西栋教师宿舍楼为原型，采用有限元软件ABAQUS进行建模分析，研究构造柱布置数量、砂浆强度对砌体结构抗震能力的影响。分别通过改变构造柱布置数量和砂浆强度等级，建立3个模型进行对比分析，选取底层间位移角最大值作为衡量标准。研究结果表明：在遭遇烈度不高于Ⅷ度的地震时，构造柱的作用微乎其微，其布置数量的多少对砌体结构抗震能力的增加效果不明显；在遭遇烈度高于Ⅷ度的地震时，构造柱作用能够显现出来，其布置数量的增加能够有效增加砌体结构的抗震能力；砌体结构的抗震性能随砂浆强度等级的增加而提高。
- 砌体结构 /
- 有限元分析 /
- 抗震能力 /
- 构造柱 /
- 砂浆强度
Abstract: Based on the model of the teachers' dormitory in Xuankou middle school, which is well preserved in Yingxiu (actual intensity is XI degree), the macro-epicenter of the Wenchuan County earthquake was modeled and analyzed by the finite element software ABAQUS. The influence of the number of structural columns and the strength of mortar on the aseismic capacity of masonry structure is studied. By changing the number of structural columns and the strength grade of mortar, three models are set up for comparative analysis, and the maximum displacement angle between the bottom layers is chosen as the standard of measurement. The results show that when the intensity of earthquake is not higher than Ⅷ degree, the effect of the constructional column is negligible, and the number of the constructional column has no obvious effect on the aseismic capability of the masonry structure. When the intensity of earthquake is higher than Ⅷ degree, the function of structural column appears. The increase of the number of structural columns can effectively increase the seismic capacity of masonry structure, and the aseismic capability of masonry structure increases with the increase of mortar strength grade.
- Masonry structure /
- ABAQUS /
- Seismic performance /
- Structural columns /
- Mortar strength

HTML全文

引言

断层面参数是描述断层构造和地震机制的重要参数，该参数既体现了断层构造的性质，又为地震发震构造判定提供依据，在地球物理学、地质学等学科中具有重要地位。确定断层参数的方法主要有地质学方法、地球物理学方法等，其中地质学方法主要是通过浅层的地质信息推测断层产状，虽然比较直观，但断层浅部出露与深部在构造形态上可能存在较大差异，存在一定的局限性；地球物理学方法包括天然地震法、地震勘探、电法勘探等，其中地震勘探、电法勘探等物探方法多用于城市活断层探测，天然地震法确定地震断层面参数的方法主要有体波和面波联合法、面波波形及小震确定层面参数等。地球物理学方法所采用的资料包含深部信息，能更好地刻画深部断层形态。

现今，随着地震台网的密集以及地震定位精度的提高，越来越多的学者开始使用小震分布确定断层面参数（王鸣等，1992；Ouillon等，2008；万永革等，2008；王福昌等, 2012, 2013；盛书中等，2014），但研究所使用的地震数据均为双差定位后的精定位地震目录数据。自2009年1月1日开始，由国家地震台网和31个区域地震台网组成的覆盖中国的地震监测台网初步建成，通过统一编目系统（黄文辉等，2016），实现了国家地震台网和区域地震台网的统一编目。通过改变国家地震台的数据上传方式，形成新的地震目录编辑方法，统一将地震事件进行震相删选和重新定位，大大提高地震参数的测定精度。本文尝试基于实例地震数据，直接使用中国地震台网统一地震目录来确定断层面参数，并将研究结果与前人利用精定位数据得到的结果进行比较，以验证该方法的可行性。

1976年河北唐山发生了M_S 7.8地震，许多学者对唐山地震的发震构造及破裂做了大量研究（虢顺民等，1977；Butler等，1979；陈运泰等，1979；李钦祖等，1980；张之立等，1980；王景明等，1981；Nábělek等，1987；尤惠川等，2002），且震后震源区小震频发，故该地区积累了丰富的小震资料。随着地震定位方法在地震学中的应用及小震定位精度的提高，对唐山地区小震分布的研究也越来越多，张宏志等（2008）采用双差定位法对唐山地震震区中小地震重新定位，重新定位后的唐山断裂南段走向为NNE向，断裂北段转为NE向，滦县断裂附近区域地震分布呈“丁”字形，宁河断裂地震分布无明显优势方向；万永革等（2008）将小震分布确定断层面参数的方法应用于唐山地震序列，把唐山地震序列分为宁河断裂段、唐山断裂南段、唐山断裂北段、卢龙断裂段和滦县断裂段，对唐山地震序列定量研究，利用模拟退火算法和高斯迭代算法相结合的算法给出各段地震断层面的走向、倾角、位置及其误差。因此，本文选择地震资料丰富且研究程度较高的唐山地震进行研究及实例分析。

1. 资料情况

本文使用的地震数据来源于国家科技基础条件平台——国家地震科学数据共享中心¹提供的中国地震台网统一地震目录，研究区域为117.2°—119.2°E、39°—40°N（图 1）。选取2009年1月1日—2018年10月10日发生的4250次地震事件，震源深度集中分布在3—20km，震级主要为M_L 2.5以下（图 2）。

图 1 唐山地区小震分布

Figure 1. Distribution of small earthquakes in the Tangshan area

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 小震深度（a）和震级分布图（b）

Figure 2. Histogram of depth (a) and magnitude (b) of small earthquakes

下载: 全尺寸图片幻灯片

1 http://data.carthquake.cn

2. 研究方法

本研究采用万永革等（2008）提出的利用小震拟合断层面参数的方法。该方法基于2个基本假设：小震均发生在断层面及其附近区域；发震断层面可近似为1个或多个平面。基于小震震源位置到该平面的距离最小，建立求解断层面参数的数学模型，采用模拟退火全局搜索和高斯-牛顿局部搜索相结合的方法，给出全局最优断层面参数及其误差，同时还给出了断层面的顶点坐标，更直观地展示断层形态。该方法被广泛地应用于断层面参数的确定（Zhou等，2010；李迎秋等，2011；刘白云等，2012；杨超群等，2013；盛书中等，2014；Wang等，2014；潘睿等，2015）。为了方便结果的对比分析，断层面参数拟合所选取的各段数据范围（图 1中矩形方框）同万永革等（2008）的研究，即将唐山地震序列分为5段拟合。

3. 研究结果及分析

对各段断层面参数进行了分段拟合，拟合结果与万永革等（2008）的结果对比见表 1。其中，第1段为宁河断裂段，该段走向为246.6°，倾角为81.8°，走向和倾角的标准差相对较大，倾角与万永革等（2008）的研究结果相差15.8°，主要原因为该段小震的数量少，丛集性较差，因此反演断层参数结果最差。第2段为唐山断裂南段，该段走向为213.4°，倾角为81.9°。第3段为唐山断裂北段，该段走向为231.4°，倾角为89.1°，断层近乎直立（图 3（c）），小震集中分布在断层面4km范围内（图 3（d）），由于该段小震数目最多，反演得到走向和倾角的标准差最小，与万永革等（2008）的研究结果差值也最小。第4、5段分别为卢龙断裂段和滦县断裂段，其中卢龙断裂段的走向和倾角分别为46.1°和89.3°，断层面近乎直立，滦县断裂段的走向和倾角分别为125.1°和76.2°，结果与万永革等（2008）的研究结果相近。由表 1可见，各段断层顶点坐标的反演结果与万永革等（2008）的结果较为一致，其原因可能为两者反演断层面参数时选择的地震资料范围一致；断层面的深度分布与万永革等（2008）的结果相比均较浅，本文给出的断层面上边界均为4km左右，万永革等（2008）给出的断层面上边界分布更深，为6—10km。

表 1 运用小震资料求得的唐山地震序列各段断层面走向、倾角、标准差和位置

Table 1. Fault plane parameters determined by using small earthquake for segments in Tangshan earthquake

断层名	小震个数	走向/°		倾角/°		顶点位置（纬度/°N，经度/°E，深度/km）	数据来源
断层名	小震个数	值	标准差	值	标准差	顶点位置（纬度/°N，经度/°E，深度/km）	数据来源
宁河断裂段	61	246.6	4.0	81.8	4.2	（39.32，117.94，3.8），（39.35，117.93，21.7）（39.29，117.75，21.7），（39.27，117.77，3.8）	本文结果
宁河断裂段	33	253.3	3.9	66.0	5.0	（39.31，117.96，10.0），（39.37，117.94，24.6）（39.32，117.74，24.6），（39.27，117.76，10.0）	万永革等（2008）
唐山断裂南段	250	213.4	0.8	81.9	1.5	（39.57，118.18，3.8），（39.58，118.15，22.0）（39.33，117.94，22.0），（39.31，117.96，3.8）	本文结果
唐山断裂南段	98	210.1	1.2	73.7	2.8	（39.57，118.18，6.4），（39.59，118.13，22.9）（39.33，117.94，22.9），（39.31，117.99，6.4）	万永革等（2008）
唐山断裂北段	1646	231.4	0.3	89.1	0.6	（39.78，118.49，4.0），（39.78，118.49，19.0）（39.60，118.19，19.0），（39.60，118.19，4.0）	本文结果
唐山断裂北段	665	233.1	0.5	89.1	1.3	（39.78，118.49，7.7），（39.78，118.49，21.8）（39.61，118.19，21.8），（39.61，118.19，7.7）	万永革等（2008）
卢龙断裂段	694	46.1	0.6	89.3	1.5	（39.86，118.82，4.0），（39.86，118.83，16.9）（39.72，118.62，16.9），（39.71，118.62，4.0）	本文结果
卢龙断裂段	176	39.0	0.9	86.7	1.3	（39.72，118.62，7.8），（39.72，118.63，22.6）（39.86，118.78，22.6），（39.86，118.77，7.8）	万永革等（2008）
滦县断裂段	404	125.1	1.6	76.2	1.8	（39.75，118.70，4.2），（39.73，118.68，13.5）（39.67，118.80，13.5），（39.70，118.81，4.2）	本文结果
滦县断裂段	160	118.4	1.9	76.9	2.0	（39.75，118.70，8.4），（39.73，118.68，20.3）（39.68，118.80，20.3），（39.70，118.81，8.4）	万永革等（2008）

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 3 唐山断裂北段小震拟合结果

Figure 3. The fitting result by using small earthquakes along the north segment of Tangshan fault

下载: 全尺寸图片幻灯片

前人对唐山地震断层面作了大量研究，根据P波初动（张之立等，1980）和野外地质调查（虢顺民等，1977；尤惠川等，2002）得到断层走向为N30°E；根据面波资料（Butler等，1979）得到断层面走向为N40°E；根据大地测量资料（陈运泰等，1979）和卫星资料（王景明等，1981）得到断层走向为N50°E。上述结果表明唐山地震破裂非常复杂，实际断层面并非1个简单的几何面，而是错综复杂的破裂体。陈运泰等（1979）的研究结果表明唐山地震总体走向为N49°E，初始破裂的走向为N30°E，即破裂起始于N30°E走向的南段断裂，而后转向N50°E走向的北段断裂（万永革等，2008），与本文给出的断层南段走向213.4°、北段走向231.4°基本一致。对于断层倾角，李钦祖等（1980）和张之立等（1980）给出总体倾向为120°，倾角为90°；Nebelek等（1987）给出断层为西北倾向，南段倾角为78°，北段倾角为80°；尤惠川等（2002）通过野外地质调查给出总体断层倾向向西，倾角70°—80°，与本文给出的断层南段倾角81.9°、北段倾角89.1°较为一致。杜晨晓等（2010）根据前人研究结果得到滦县地震的震源参数，其断层走向为N120°E，倾角为80°，与本文给出的滦县段反演结果较为一致。

本文结果与万永革等（2008）的研究结果存在一定差异，为判定每段差异是否在可接受的范围内，搜集了18组由不同学者和机构给出的同一地震断层面参数（表 2），对其差异进行统计可在一定程度上反映对断层面参数的约束能力，并将其作为参考，探讨本文研究结果的合理性。各组参数中走向和倾角的最大、最小差异值如图 4所示。

表 2 地震断层面参数研究结果差异统计

Table 2. Statistical results of the differences in seismic fault plane parameters

地震事件	主节面/°		走向差异/°		倾角差异/°		数据来源
地震事件	走向	倾角	最大值	最小值	最大值	最小值	数据来源
2001年2月23日四川雅江M_S 6.0地震	123	25	31	6	17	8	龙思胜（2004）
	117	42					美国地质勘探局（USGS）
	92	34					哈佛大学（HRV）
2003年9月27日中俄蒙边界M_S 7.9地震	131	71	4	1	14	6	全球矩心矩张量（gCMT）
	130	85					美国地质勘探局（USGS）
	127	79					赵翠萍等（2005）
2006年12月26日中国台湾南部滨海M_S 7.2地震	330	58	11.5	4	25	5.1	全球矩心矩张量（gCMT）
	334	83					美国地质勘探局（USGS）
	341.5	77.9					郭志等（2008）
2008年5月12日四川汶川M_S 8.0地震	357	68	23	2	22	2	全球矩心矩张量（gCMT）
	15	60					美国地质勘探局（USGS）
	7	55					地球物理研究所（CEA-IGP）
	5	48					郭祥云等（2010）
	352	70					郑勇等（2009）
2008年10月5日新疆天山-帕米尔M_S 6.7地震	82	53	24.8	7.8	10.3	2.3	全球矩心矩张量（gCMT）
	65	45					美国地质勘探局（USGS）
	57.2	42.7					苏金蓉等（2013）
2010年4月14日青海玉树M_S 7.1地震	300	88	6.4	1	10	0	全球矩心矩张量（gCMT）
	301	86					美国地质勘探局（USGS）
	209	88					中国地震台网中心（CENC）
	294.6	78					盛书中等（2014）
2012年5月3日甘肃金塔M_S 5.4地震	162	80	13	1	16	2	全球矩心矩张量（gCMT）
	163	74					地球物理研究所（CEA-IGP）
	159	78					地震预测研究所（CEA-IES）
	172	64					张辉等（2012）
2013年4月20日四川芦山M_S 7.0地震	210	38	12	0	14	1	全球矩心矩张量（gCMT）
	198	33					美国地质勘探局（USGS）
	210	47					地震预测研究所（CEA-IES）
	216	45					谢祖军等（2013）
	209	46					吕坚等（2013）
2013年8月28日云南德钦M_S 5.9地震	292	43	14	7	10	0	全球矩心矩张量（gCMT）
	285	53					地球物理研究所（CEA-IGP）
	299	53					罗钧等（2015）
2014年2月12日新疆于田M_S 7.3地震	242	82	3	0	4	0	美国地质勘探局（USGS）
	239	82					中国地震局（CEA）
	242	78					中国地震台网中心（CENC）
2014年5月30日云南盈江M_S 6.1地震	80	83	20	2	3	0	美国地质勘探局（USGS）
	82	85					全球矩心矩张量（gCMT）
	260	82					地球物理研究所（CEA-IGP）
	85	83					赵旭等（2014）
2014年8月3日云南鲁甸M_S 6.5地震	162	86	2	0	4	0.9	美国地质勘探局（USGS）
	160	90					全球矩心矩张量（gCMT）
	160	87					地球物理研究所（CEA-IGP）
	160	89.1					刘丽芳等（2014）
2016年1月21日青海省门源县M_S 6.4地震	143	35	34	2	11	2	中国地震台网中心（CENC）
	141	38					地球物理研究所（CEA—IGP）
	134	43					哈佛大学（HRV）
	157	34					李启雷（2016）
	129	45					李晓峰（2017）
2017年8月8日四川九寨沟M_S 7.0地震	153	84	6	0	10	1	美国地质勘探局（USGS）
	150	78					全球矩心矩张量（gCMT）
	156	79					易桂喜等（2017）
	150	80					杨宜海等（2017）
	152	74					谢祖军等（2018）
2017年11月18日西藏米林M 6.9地震	132	55	8.3	1	12.4	2.4	美国地质勘探局（USGS）
	124.7	59					地震预测研究所（CEA-IES）
	133	46.6					吴宝峰（2017）
2018年9月8日云南墨江5.9级地震*	129	81	6	1.8	2	1	赵博等*
	123	79					郭祥云等*
	124.8	80					地震预测研究所（CEA-IES）
2018年9月12日陕西宁强5.3级地震*	171	67	6	4.1	18	0	中国地震台网中心台网部应急组*
	165	85					赵博等*
	165	85					郭祥云等*
	169.1	78					地震预测研究所（CEA-IES）
2018年9月28日西藏日土5.1级地震*	323	71	28	5	28	2	中国地震台网中心台网部应急组*
	304	76					赵博等*
	295	61					郭祥云等*
	318	59					地震预测研究所（CEA-IES）
	309	48					地球物理研究所（CEA—IGP）
注：加*地震数据来源于中国地震台网中心的地震监测人微信公共号及微信公众平台。

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 4 同一地震断层走向（a）和倾角（b）差异值统计

Figure 4. The differences of fault strike (a) and dip (b) of the same earthquake by different studies

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图 4可见，不同学者和机构给出的断层走向和倾角的差异值虽有一定的离散性，但其差异范围可作为参考。本文得到的走向和倾角的差异值均在18组结果的最大及最小差异范围内，故利用中国地震台网统一地震目录计算得到的结果是可靠的，证明中国地震台网统一地震目录可以用于断层面参数的确定。

4. 结论与讨论

本文各段断层的顶点坐标（表 1）与万永革等（2008）的结果一致，但断层深度有一定的差距。本文结果显示各段断层上边界均为4km左右，万永革等（2008）给出的断层上边界分布更深，造成差异的主要原因可能是万永革等（2008）认为5km以上的小震是深部破裂引发的沉积层破裂，故在确定发震断层面参数时未考虑5km以上的小震，而本文在进行断层面参数反演时，将所有的地震事件都考虑在内，因此反演的断层面上边界分布较浅。

胡新亮等（2001）运用小孔径数字地震台网对唐山地区的地震进行重新定位，通过对比以往地震目录中给出的震源深度，表明唐山地区的地震发生在地壳浅层。于湘伟等（2010）采用双差定位法对华北地区的地震重新定位，精定位后的结果显示83%的地震震源深度位于0—15km，与其他学者的研究结果一致（胡幸平等，2013；赵博等，2013；李红光等，2015），上述研究表明华北地区的地震主要发生在中上地壳。王椿镛等（2017）给出华北地壳厚度为32—35km，其中上地壳厚度为10—12km，中地壳为8—10km。本文采用的地震数据震源深度主要分布于3—20km，位于华北地壳的中上部，与华北地区地震震源深度分布一致（图 2（a）），由此表明统一地震目录数据给出的地震深度范围是合理的，因此，反演出的断层面上、下边界位置是可靠的。

本文基于中国地震台网统一地震目录提供的地震资料，应用小震确定断层面参数法确定了唐山地震序列的断层面参数，研究中数据分段及其选取范围均参考了万永革等（2008）的研究。对所得的各断层面参数进行对比分析，表明本文结果与万永革等（2008）研究结果的差异在可接受范围内，证明了中国地震台网统一地震目录可以用于断层面参数的确定。

随着地震台网的加密布设，其地震定位能力和定位精度均显著提高。地震活跃地区大量的地震定位数据为拟合断层的几何形态奠定了基础，今后，国家台网统一地震目录可广泛地应用于活断层的发现及其形态的确定。

致谢: 感谢审稿专家提出的宝贵修改意见以及国家地震科学数据共享中心提供的数据。

图 1 漩口中学学生宿舍楼

Figure 1. The students' dormitory in Xuankou middle school

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 漩口中学南西栋教师宿舍楼

Figure 2. The southwest building of teachers' dormitory in Xuankou middle school

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 教师宿舍楼(单个单元)平面图

Figure 3. Floor plan of the teachers' dormitory (single unit)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 砌体受压本构曲线

Figure 4. Compressive constitutive curve of masonry

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 砌体受拉本构曲线

Figure 5. Tensile constitutive curve of masonry

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 漩口中学南西栋教师宿舍楼有限元模型

Figure 6. Finite element model of the southwest building of teachers' dormitory in Xuankou middle school

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 教师宿舍楼有限元模型拉损伤云图

Figure 7. Tensile damage nephogram of finite element model of the teachers' dormitory

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 不同工况下的单元平面布置图

Figure 8. Floor plans of the unit under different working conditions

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 最大层间位移角与地震峰值加速度的关系

Figure 9. Relationship between maximum inter-story displacement angle and peak acceleration

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 模型破坏过程的拉损伤云图

Figure 10. Tensile damage nephogram of model failure process

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 最大层间位移角与地震峰值加速度的关系

Figure 11. Relationship between maximum inter-story displacement angle and peak acceleration

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 教师宿舍楼材料

Table 1. List of construction materials for the building of teachers' dormitory

材料	一层	二层	三层	四层
砖砌体	MU10	MU10	MU10	MU10
混凝土	C20	C20	C20	C20
砂浆	M10	M10	M7.5	M7.5
钢筋	受力纵筋为HPB335，箍筋为HRB235

下载: 导出CSV

表 2 模型单元选取

Table 2. The selection of model unit

单元类型	网格类型	构件
Solid单元	C3D8R	圈梁、柱、构造柱、砌体墙
Shell单元	S4R	楼板、屋盖
Shell单元	SFM3D4	钢筋面层

下载: 导出CSV

表 3 模型接触设置

Table 3. Contact settings in the model

连接类型	连接部位
Tie	楼板、砌体墙与圈梁
Coupling	砌体墙与构造柱
Embedded	钢筋与圈梁、构造柱

下载: 导出CSV

表 4 不同工况下构造柱布置数量

Table 4. Number of structural columns in different working conditions

工况	每层单个单元构造柱布置数量	每层构造柱布置总数量
工况一	21	40
工况二	15	28
工况三	27	50

下载: 导出CSV

表 5 砖砌体结构性能水平与层间位移角对应关系

Table 5. Relationship between performance level of masonry structure and inter-story displacement angle

性能水平	基本完好	中等破坏	严重破坏	倒塌破坏
层间位移角限值	1/2500	1/900	1/250	1/150

下载: 导出CSV

表 6 不同工况下层间位移角折减百分比

Table 6. Reduction percentage of inter-story displacement angle under different working conditions

PGA	工况一	工况二	折减百分比	工况一	工况三	折减百分比	工况二	工况三	折减百分比
0.05g	0.000155	0.000161	-3.7%	0.000155	0.000142	8.4%	0.000161	0.000142	11.8%
0.10g	0.000323	0.000382	-15.4%	0.000323	0.000308	4.6%	0.000382	0.000308	19.4%
0.15g	0.000472	0.000525	-10.1%	0.000472	0.000422	10.6%	0.000525	0.000422	19.6%
0.20g	0.000636	0.000702	-9.4%	0.000636	0.000608	4.4%	0.000702	0.000608	13.4%
0.30g	0.002225	0.002945	-24.4%	0.002225	0.001121	49.6%	0.002945	0.001121	61.9%
0.40g	0.004021	0.004805	-16.3%	0.004021	0.002481	38.3%	0.004805	0.002481	48.4%
0.60g	0.015524	0.018997	-18.3%	0.015524	0.006624	57.3%	0.018997	0.006624	65.1%
0.80g	0.029988	0.031219	-3.9%	0.029988	0.028544	4.8%	0.031219	0.028544	8.6%

下载: 导出CSV

表 7 不同工况砂浆强度等级

Table 7. Strength grade of mortar under different working conditions

工况	砂浆强度等级
工况一	M10
工况四	M5
工况五	M15

下载: 导出CSV

表 8 不同工况下层间位移角折减百分比

Table 8. Reduction percentage of inter-story displacement angle under different working conditions

PGA	工况一	工况四	折减百分比	工况一	工况五	折减百分比	工况四	工况五	折减百分比
0.05g	0.000155	0.000296	-47.6%	0.000155	0.000101	34.8%	0.000296	0.000101	65.9%
0.10g	0.000323	0.000801	-46.3%	0.000323	0.000276	26.9%	0.000801	0.000276	60.7%
0.15g	0.000472	0.000912	-48.2%	0.000472	0.000354	25.0%	0.000912	0.000354	61.2%
0.20g	0.000636	0.001241	-48.8%	0.000636	0.000478	24.8%	0.001241	0.000478	61.5%
0.30g	0.002225	0.004031	-44.8%	0.002225	0.001978	33.6%	0.004031	0.001978	63.3%
0.40g	0.004021	0.007688	-47.7%	0.004021	0.002575	36.0%	0.007688	0.002575	66.5%
0.60g	0.015524	0.029754	-47.8%	0.015524	0.006645	57.2%	0.029754	0.006645	77.7%
0.80g	0.029988	0.045771	-34.5%	0.029988	0.018742	37.5%	0.045771	0.018742	59.1%

下载: 导出CSV

参考文献(11)

韩军, 韩夏, 李英民等, 2014.底层框架-抗震墙砌体房屋强震破坏模式及影响因素分析.地震工程与工程振动, 34(S1):416-423. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Conference/8707292

刘桂秋, 2005.砌体结构基本受力性能的研究.长沙: 湖南大学, 13-37. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10532-2006040540.htm

石亦平, 周玉蓉, 2006.ABAQUS有限元分析实例详解.北京:机械工业出版社.

孙柏涛, 闫培雷, 胡春峰等, 2008.汶川8.0级大地震极重灾区映秀镇不同建筑结构震害概述及原因简析.地震工程与工程振动, 28(5):1-9. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzgcygczd200805001

王涛, 张永群, 金波等, 2013.芦山7.0级强烈地震砖混民居震害调查与分析.地震工程与工程振动, 33(3):9-19. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzgcygczd201303002

谢礼立, 翟长海, 2003.最不利设计地震动研究.地震学报, 25(3):250-261. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/tmgcxb200512009

熊立红, 吴文博, 孙悦, 2012.汶川地震作用下约束砌体房屋的抗震能力分析.土木工程学报, 45(Z2):103-108. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=7729672

杨玉成, 孙柏涛, 2010.论多层砖砌体住宅楼的抗倒设计——汶川地震映秀镇漩口中学宿舍楼震害探究.地震工程与工程振动, 30(6):1-12. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dzgcygczd201006001

中华人民共和国住房和城乡建设部, 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 2010.GB 50011-2010建筑抗震设计规范.北京: 中国建筑工业出版社.

中华人民共和国住房和城乡建设部, 2011.GB 50010-2010混凝土结构设计规范.北京: 中国建筑工业出版社.

赵河先, 2017.设防砌体结构易损性模型相关参数修正.哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-85406-1017276508.htm

施引文献

资源附件(0)

访问统计