Research and Application of Evaluation Method of Earthquake Emergency Preparedness Ability in Counties of Yunnan Province
-
摘要: 震前做好应急备震工作是有效应对地震灾害风险、减轻灾害损失的重要手段。本文基于云南地区震害背景和区域特征，采用层次分析法构建了围绕1个目标层、4个准则层和23个指标层的应急备震能力评估指标体系的层次模型，对云南省129个县（市）区的应急综合备震能力进行了评估和分级。结果表明：从全省单项指标分析结果看，地震应急组织机构健全度和地震应急资源基础保障能力2项指标差距小，空间分布均匀，综合指数较高的区域集中在滇中的昆明和滇西的大理地区；地震应急灾情获取与评估能力2项指标综合指数较高的县分布于滇东和滇西地区的昆明、玉溪、大理、楚雄等地；昆明、大理地震紧急救援能力相对较高。从应急备震综合能力分析结果看，云南省17个县较高，8个县相对较弱，综合能力较强区域主要分布在滇中、滇西等地的昆明、玉溪、普洱等地，滇西北的怒江和滇东南的文山等地综合能力较低。Abstract: The earthquake emergency preparedness (EEP) before the earthquake is important for dealing with the earthquake disaster risk and reducing the disaster loss. In this paper, based on earthquake damage background and regional seismic characteristics in Yunnan Province, we constructed a hierarchical model of so called "Earthquake Emergency Preparedness Assessment Index System" which includes 1 target layer, 4 benchmark layers and 23 index layers by the analytic hierarchy process. Then we took 129 counties in Yunnan Province as an example to evaluate and classify the comprehensive EEP capability. The single index results show that the difference between the perfect earthquake emergency organization and basic support capability of earthquake emergency resources is small and the spatial distribution of them is even. The comprehensive ability regions are located in Kunming in central Yunnan and Dali in western Yunnan. The counties with high ability in obtaining and evaluating earthquake emergency disaster are distributed in Kunming, Yuxi, Dali, and Chuxiong etc. in eastern and western Yunnan Province. Dali and Kunming are relatively higher in the earthquake emergency rescue capacity. From the point view of the comprehensive ability of EEP, the ability of 17 counties in Yunnan province are relatively high, which are mainly distributed in Kunming, Yuxi, Pu'er etc. in central Yunnan, western Yunnan, such as Kunming, Yuxi, Pu'er etc. However, 8 counties are relatively weak in comprehensive ability, which are around the Nujiang River in northwest Yunnan and Wenshan mountain in southeast Yunnan.
-
Key words:
- Earthquake emergency preparedness capability /
- Assessment /
- Index system /
- Application
-
引言
2022年1月8日1时45分（北京时间），青海省海北藏族自治州门源县（37.77°N，101.26°E）发生MS6.9地震，震源深度10 km，此次地震震中距兰新高铁硫磺沟大桥4 km，距门源县城53 km，距甘肃民乐县83 km，距海北藏族自治州政府驻地96 km，距西宁市136 km。震中5 km范围内平均海拔约3 674 m。青海、甘肃、宁夏等省份震感强烈，未造成人员死亡，少量人员受伤，灾区桥梁、道路、房屋等发生不同程度的破坏。
据中国地震台网测定，至2022年1月13日8时0分，共记录到此次地震M3.0以上余震20次，包括2次5.0～5.9级地震、5次4.0～4.9级地震、13次3.0～3.9级地震。最大余震为2022年1月12日18时20分发生的5.2级地震（37.69°N，101.49°E）。本次地震处于青藏高原北缘板块祁连山麓内部，其附近断层纵横发育，主要有民乐-永昌断裂、皇城-双塔断裂、肃南-祁连断裂、托来山断裂、冷龙岭断裂、日月山断裂等。历史记载及仪器记录，震中周边200 km范围内近5年发生3级以上地震共18次。
通过野外现场调查工作，分析认为此次地震为高原的高地形与印度及欧亚板块之间的斜切运动，发震断层为冷龙岭断裂西段（长约17 km）与托来山断裂东段（长约5 km），表现为强烈的左旋走滑性质，造成长约22 km地表破裂带。
1. 震区概况
海北藏族自治州门源县处于青海省东北部，其东部和北部与甘肃省相邻。该地区属高原大陆性气候，海拔高度为2 388～5 254 m，年平均气温0.8 ℃。区域内地形复杂，主要类型为山地和河湖盆地，地势西北高、东南低。大地构造单元属祁连山褶皱系的次级构造单元——北祁连山构造带中段。区域内构造线以NW、NNW向为主。门源县土地面积约6 400 km2，全县13 830人，人口密度为203 人/10 km2。根据中国地震局发布的青海门源MS6.9地震烈度图（图1），极震区（地震烈度Ⅸ度区）面积约157 km2，自西向东包括大西沟、道沟、硫磺沟区域，距门源县政府所在地约53 km。
图 1 青海门源MS6.9地震烈度Figure 1. Map of seismic intensity for MS6.9 earthquake in Menyuan county, Qinghai province受此次地震影响，青海省海北藏族自治州门源县、祁连县、刚察县震感明显，共1 662户5 831人受灾，9人受伤（均为避险不当所致），无人员死亡；共4 052间房屋破坏，217间房屋严重破坏，3 835间房屋一般破坏；151座畜棚破坏，其中倒塌6座，一般破坏145座；15 km长供排水管网破坏，3.96 km长供热管网破坏，3.3 km长省道破坏，8 km长乡村道路破坏，3座桥梁破坏，17处涵洞破坏；地质灾害隐患点成灾1处，祁连山国家公园管护站均不同程度受损。
2. 极震区震害调查
基于震源参数（表1）、强震动仪器观测结果（表2）及InSAR反演结果（李振洪等，2022），开展震前、震后高分辨率遥感卫星影像解译、极震区野外踏勘和无人机拍摄测量，在门源县大西沟、道沟、硫磺沟附近发现长约22 km的地表破裂带、1座破坏桥梁（兰新高铁硫磺沟大桥）和6个破坏房屋调查点（图2）。
表 1 2022年门源MS6.9地震震源参数Table 1. Source parameters for the 2022 Menyuan MS6.9 earthquakes来源 纬度 经度 震级/MS 走向/° 倾角/° 滑动角/° 深度/km 中国地震台网中心 37.770°N 101.260°E 6.9 — — — 10.0 USGS 37.815°N 101.278°E 6.6 104 88 15 11.5 GCMT 37.800°N 101.310°E 6.7 104 82 1 14.8 GFZ 37.810°N 101.340°E 6.6 285 82 16 15.0 表 2 2022年门源MS6.9地震强震动记录分析Table 2. Analysis of strong vibration records for the 2022 Menyuan MS 6.9 earthquakes台站
名称台站经度 台站纬度 震中距/km 震中
方位角/°PGA/cm·s−2 PGV/cm·s−1 仪器
烈度/°EW NS UD EW NS UD C0028 37.7°N 101.3°E 7.8 324.6 −456.9 445.0 355.3 27.6 23.4 12.0 8.2 C0029 37.6°N 101.2°E 13.7 4.4 210.8 −144.1 132.7 −32.6 16.6 7.6 8.3 C0036 37.8°N 101.1°E 15.1 120.0 −136.0 −134.6 −122.4 −18.7 −30.4 18.7 8.2 C0027 37.6°N 101.4°E 18.0 332.4 −242.6 198.7 −114.3 16.1 9.6 −7.6 7.6 
图 2 青海省门源县极震区调查示意Figure 2. Schematic diagram of the investigation scope of the extreme survey in Menyuan county, Qinghai province2.1 地表破裂带
极震区内破裂带总长约22 km，总体走向近EW向，呈南北分叉状，该地表破裂带主要由一系列的张剪裂缝、张裂缝和斜列的挤压鼓包、地震陷坑、砂土液化等多种构造标志组成（图3）。其中，张裂缝、剪裂缝整体走向为190°～220°，部分为325°～350°，表现为雁列式、共轭式或不规则式排列，最大宽度＞1.5 m，最大深度＞3 m，最大左旋位错＞1.5 m。挤压鼓包整体走向为180°～225°，最大高度达1.6 m，左旋位错＞1 m。喷砂冒水最大直径＞2 m，主要表现为圆形或椭圆形，少数为扇形，主要包括孤立的喷砂冒水孔、串珠状喷砂冒水孔、层叠喷砂冒水孔等形式。
2.2 兰新高铁硫磺沟大桥
硫磺沟大桥位于门源县祁连山系冷龙岭山脉南侧硫磺沟沟内（37.791°N，101.308°E），大桥全长272.77 m，为8跨32 m双线简支梁桥，桥面宽约12.6 m，桥墩结构采用单柱式，与桥台间采用高阻尼橡胶支座，过渡墩和桥台处采用四氟乙烯滑板支座。大桥南侧与大梁隧道相接，北侧与祁连山隧道相接。
桥址区地貌单元属于硫磺沟河谷区，河谷为不规则倒梯形，河谷两侧为山前坡积扇，地形高差相对较大，高程3 563～3 595 m。北侧山前坡积扇坡角相对较缓，一般为20°～25°，边坡稳定性好；南侧坡积扇地形相对陡峭，坡角为25°～30°，边坡稳定性差，现场可见硫磺沟大桥左侧边坡滑塌现象（图4）。桥址场地地表基岩处于强风化状态，第四系覆盖层厚度大，松散未胶结或胶结程度差，大桥场地等效剪切波速度为250～500 m/s，场地覆盖层厚度＞5 m（表3、图4），场地类别为Ⅱ类，地震动反应谱周期为0.45 s，地震动峰值加速度为0.20 g，抗震设防烈度为Ⅷ度，桥梁抗震措施等级为4级。
表 3 硫磺沟大桥场地等效剪切波速Table 3. Equivalent shear wave velocity of Liuhuanggou bridge site钻孔编号 等效剪切波速/m·s−1 覆盖层厚度/m LHG-3 365 24.0 LHG-7 398 18.0 本次调查显示，处于极震区东段的硫磺沟大桥破坏严重。桥上钢轨（CRTSI型双块式无砟轨道）发生扭曲，部分折断，最大位移量约1.2 m。钢轨固定扣件（福斯罗300-1a型）弹条崩脱，螺栓部分破坏，道床板移位及错台。桥梁梁板倾斜移位，最大倾角约18°，混凝土支块挡块及护栏部分破坏，相邻梁板最大位移量约0.8 m，累计位移量1.4 m。高阻尼球形橡胶支座中夹层薄钢板及橡胶片部分破坏脱落。桥台受损，混凝土保护层严重破坏，发育多条纵、横向裂缝及细微斜裂缝，桥台多处内部钢筋出露。桥墩结构完整（王青桥等，2009），桥墩与地面接触处出现宽2～15 cm裂缝。桥下地面发育多条贯穿型裂缝，整体走向为190°～210°与310°～340°，裂缝宽度2～25 cm（图5）。
2.3 破坏房屋
极震区沿沟谷展布，山势陡峻，平均海拔3 500 m以上，附近居民生活点较少，共6个调查点，总面积约3 285 m2。1间砖混结构房屋轻微破坏，面积占比约0.6%；2间砖木结构房屋毁坏，面积占比约1.1%；2间土石结构房屋毁坏，面积占比约6.1%；60间轻钢结构房屋基本完好，面积占比约78%；12间轻钢结构房屋轻微破坏，面积占比约12%；2间轻钢结构房屋中等破坏，面积占比约2.2%（表4、图6）。
表 4 极震区不同结构类型房屋震害调查表Table 4. Investigation on earthquake disaster of buildings with different structures in the extreme areas调查点 结构类型 砖混结构 轻钢结构 土石结构 砖木结构 数量/间 面积/m2 破坏情况 数量/间 面积/m2 破坏情况 数量/间 面积/m2 破坏情况 数量/间 面积/m2 破坏情况 1 1 20 轻微破坏 — — — — — — — — — 2 — — — 26 1000 16间基本完好
8间轻微破坏
2间中等破坏— — — — — — 3 — — — 46 2 000 42间基本完好
4间轻微破坏— — — — — — 4 — — — 2 30 基本完好 2 200 毁坏 — — — 5 — — — — — — — — — 1 15 毁坏 6 — — — — — — — — — 1 20 毁坏 总计 1 20 — 74 3030 — 2 200 — 2 35 — 1号调查点共调查房屋1间，为砖混结构，面积约20 m2，轻微破坏，房屋侧面出现细小裂缝，长约1.3 m。顶部及构造柱为钢筋混凝土结构，墙体主要由砖块砌筑。外部围墙严重毁坏，主要由混凝土空心砖砌筑，墙厚24 cm，长39 cm，宽24 cm，铺浆面厚约1 cm。
2号调查点共调查房屋26间，均为轻钢结构，总面积约1 000 m2。16间基本完好，面积约640 m2。8间轻微破坏，面积约288 m2，轻钢墙体发生轻微变形。2间中等破坏，面积约72 m2，轻钢墙体部分扭曲变形。
3号调查点共调查房屋46间，均为轻钢结构，总面积约2 000 m2。42间基本完好，面积约1 890 m2。4间轻微破坏，面积约110 m2，轻钢墙体发生轻微变形。
4号调查点共调查房屋2间、羊圈2间，总面积约230 m2。2间轻钢结构房屋面积约30 m2，基本完好，未发现门窗变形。2间土石结构羊圈，面积约200 m2，毁坏，围墙主要由石块及黄土堆积而成，未铺浆，外部通过铁丝固定。
5号调查点共调查房屋1间，为砖木结构，面积约15 m2，完全毁坏，房屋倒塌，未见圈梁和构造柱。顶部由简易木质结构搭建，墙体下部主要为空心砖砌筑，墙体厚24 cm，上部由红砖砌筑，未铺浆。
6号调查点共调查房屋1间，为砖木结构，面积约20 m2，毁坏，房屋顶部破损，外墙部分倾斜倒塌，墙体发育多处贯穿型裂缝，未见圈梁和构造柱。顶部由简易木质结构架预制板构成，墙体主要由红砖、空心砖砌筑，墙体厚24 cm，铺浆面厚约1 cm。
3. 震害特征分析
3.1 桥梁、房屋、道路等破坏情况
本次发震断裂呈NWW向展布，在地表形成长约22 km的分叉状破裂带，均以左旋走滑性质为主，形成了典型的断错地貌，如河心滩、道路车辙印等被明显错断（图7），一系列张剪裂缝、挤压陡坎等（图3）。桥梁、房屋、道路均处于近断层区域，受地震动作用和场地破坏效应强烈，破坏严重。
兰新高铁硫磺沟大桥位于极震区东段，在大桥山前及东、西侧可观察到明显的地表破裂带，破裂带宽约150 m，长约30 m，与大桥呈50°～75°夹角展布。结合大桥整体破坏程度及两侧地表特征，初步推测断层破裂的强震动作用（Ⅸ度）超过了桥梁设定的抗震设防烈度（Ⅷ度），导致大桥整体倾斜破坏。高应力下的强震释放大量能量，形成了规模巨大的地表破裂带，对大桥地面造成了不可逆的位移及变形。此外，由于大桥横穿断层线方向（图7），地震形成的冲击波在断层与地表之间多次反射，放大了地震差动效应（罗全波等，2018；李鑫等，2021a；蒋一然等，2022），高能、短时脉冲运动周期为1～3 s，接近硫磺沟大桥自振周期，在地震动空间差动及断层效应的作用下，高阻尼球形支座及桥台连接固件严重破坏，超出理论破坏值（刘佳，2013），限位及减隔震装置部分功能丧失，导致大桥不同跨变形存在差异。此外，桥墩易沿基岩面滑动，土体位移增大了桥墩承受的附加静应力和动应力，运动使桥墩与上部梁板及连接件失去稳定性能（黄勇等，2010），进而导致桥梁梁板与断层上盘表现为一致的运动趋势，整体向东倾斜移位（图4），大桥桥墩与地面形成2～15 cm宽裂缝（图5）。
房屋、道路整体沿极震区长轴分布，约120°～140°。受断层效应作用明显，发生不同程度的破坏。房屋破坏程度整体较轻，多为基本完好或轻微破坏。因2016年青海门源MS6.4地震发生后，政府对海北藏族自治州房屋进行了全面加固，加固方式包括固砖补缝、钢筋围固、增加壁柱、砂浆充填等（图8），使原有房屋抗震性能得到显著提升。此外，极震区房屋多为轻钢结构，具有良好的柔性和自复性，在强烈地震动作用下，未出现较大变形。道路破坏严重，因大部分道路被断裂带直接横穿，造成道路抬升及错断，可见道路车辙印被左旋错断，位错约0.8 m。此外部分道路位于山前，因地震作用产生边坡效应，出现大量地表裂缝，其走向与堆积体滑落方向基本一致，宽2～20 cm。
3.2 人员受伤情况
地震于凌晨发生，硫磺沟大桥未有高铁通过，故无人员伤亡。震中附近山高沟深，居民点分布较少，仅有6个调查点，人口密度较低（图2），人员伤亡性小。毁坏房屋结构类型基本为砖木结构（居民点）及土石结构（牛羊圈），其设计、修建质量等均不满足要求，如未设置圈梁和构造柱，顶部由简易木质结构搭建，相邻结构无固定连接措施（罗春燕，2011），墙体主要由烧结普通砖砌筑，强度低、自重小，未铺浆，砌体整体抗剪强度低（李红，2011），在极震区范围全部毁坏。因冬季放牧期结束，无人居住，故无人员伤亡。此外，调查点轻钢结构房屋为主体，属柔性结构连接，其修建通过严格抗震设计及相关质量检验，抗震能力较强，在极震区内多表现为基本完好或轻微破坏，无人员伤亡。
4. 意见建议
基于此次地震现场实际调查工作，通过对极震区兰新高铁硫磺沟大桥及周边居住点进行详细调查与震害分析，提出门源地震灾后重建及震害防御建议。
（1）对于灾区房屋建筑，组织专业技术人员进行详细调查及安全鉴定。建议轻微破坏或中等破坏的框架、砖混结构建筑在原基础进行抗震设防加固，拆除严重破坏及毁坏的砖木、土石结构建筑，严格按照国家抗震设防标准重建，建议建造轻钢结构房屋（李鑫等，2021b）。
（2）定期开展房屋建筑隐患排查及加固工作。此次门源地震房屋整体破坏程度较轻，人员伤亡较少，其主要原因是2016年门源地震发生后，政府已对县城及周边所有房屋进行了排查及加固工作，整体增强了辖区抗震设防能力。
（3）建议原地修建兰新高铁硫磺沟大桥。大桥梁板虽发生侧倾，桥台多处内部钢筋出露，但桥墩结构完好，整体表现为轻微破坏。此外大桥所属场地附近发育多条活动性断裂（何文贵等，2000；胡朝忠等，2016），其周边区域基岩风化破坏严重，第四系覆盖层厚度大，松散未胶结或胶结程度差，可供选择及利用区域较少，选址难度较大，故建议原地修建。
（4）硫磺沟大桥破坏为我国真正意义上的高铁震害，建议根据高烈度地区高铁桥梁特殊性，修建桥梁时加设减隔震装置、连梁及柔性限位装置，使桥梁稳固性及自复性得到提升。
致谢 感谢审稿专家对本文进行细致评审并提出宝贵意见，感谢编辑部老师对本文进行详细整理及精心润色！
-
图 2 云南省129个县（市）区应急备震能力准则单项指标空间分布
（a）地震应急组织机构健全度；（b）地震应急资源基础保障能力；（c）地震应急灾情获取与评估能力；（d）地震紧急救援能力
Figure 2. Maps showing the evaluating results from the single factor index of earthquake emergency preparedness capability of 129 counties in Yunnan Province
图 3 云南省129个县（市）区应急备震综合能力空间分布
Figure 3. Map of the capability about earthquake emergency comprehensive preparedness for 129 counties in Yunnan Provinc
表 1 应急备震能力评估层次模型
Table 1. A hierarchical model of evaluating preparedness capability for earthquake emergency
目标层 准则层 指标层 地震应急备震能力 地震应急组织机构健全度 防震减灾工作管理机构、抗震救灾指挥部、地震应急预案、专职应急人员、宣传教育培训演练机制 地震应急资源基础保障能力 地震应急救援物资储备、应急避难场所、自然灾害专项应急储备资金、生命线工程抢通大型机械、直升机起降停机坪 地震应急灾情获取与评估能力 群测群防“三网一员”、地震应急指挥场所、地震应急指挥技术系统、视频会议系统、卫星电话、对外提供服务和发布平台、地震应急专用车辆、地震预警与烈度速报台 地震紧急救援能力 专业救援队伍、行业救援队伍、灾害救援志愿者队伍、救援队伍培训与考核、救援资源调度机制 
下载: 导出CSV
表 2 地震紧急救援能力判定矩阵专家打分示例
Table 2. An example of expert scoring for judging matrix of earthquake emergency rescue ability
B4 C19 C20 C21 C22 C23 C19 1 3 5 1 2 C20 1/3 1 3 1 2 C21 1/5 1/3 1 1/3 1/2 C22 1 1 3 1 1 C23 1/2 1/2 2 1 1
下载: 导出CSV
表 3 应急备震能力指标权重值
Table 3. The weight index of earthquake emergency preparedness capability
目标层（A） 准则层（B） 权重值W1 指标层（C） 权重值W2 应急备震能力（A） 地震应急组织机构健全度（B1） 0.1943 防震减灾工作管理机构（C1） 0.3883 抗震救灾指挥部（C2） 0.1883 地震应急预案（C3） 0.1701 专职应急人员（C4） 0.1683 宣传教育培训演练机制（C5） 0.0850 地震应急资源基础保障能力（B2） 0.0881 地震应急救援物资储备（C6） 0.3883 应急避难场所（C7） 0.1883 自然灾害专项应急储备资金（C8） 0.1701 生命线工程抢通大型机械（C9） 0.1683 直升机起降停机坪（C10） 0.0850 地震应急灾情获取与评估能力（B3） 0.2433 群测群防“三网一员”（C11） 0.1008 地震应急指挥场所（C12） 0.0573 地震应急指挥技术系统（C13） 0.2438 地震应急视频会议系统（C14） 0.0646 地震应急专用卫星电话（C15） 0.0481 对外提供专业的地震应急信息服务和发布平台（C16） 0.1588 地震应急专用车辆（C17） 0.0515 地震预警与烈度速报台（C18） 0.2751 地震紧急救援能力（B4） 0.4743 专业救援队伍（C19） 0.3548 行业救援队伍（C20） 0.2037 灾害救援志愿者队伍（C21） 0.0691 救援队伍培训与考核（C22） 0.2199 救援资源调度机制（C23） 0.1526
下载: 导出CSV
表 4 应急备震能力分级评价标准
Table 4. Evaluation standard of earthquake emergency preparedness capability
应急备震能力分级 综合指数（Ei） 优 Ei≥1.3 良 1.1≤Ei＜1.3 中 0.6≤Ei＜1.1 差 Ei＜0.6
下载: 导出CSV
表 5 应急备震能力调查问卷
Table 5. Questionnaire of earthquake emergency preparedness capability
填报单位：_________ 职工人数：_______ 填写日期：__________ 调查项目 调查内容 按实际情况在“□”中打“√” 地震应急组织机构健全度 1.是否为政府独立设置的防震减灾工作管理机构？ 是□否□ 2.是否建立政府抗震救灾指挥机构？ 是□否□ 3.是否定期召开抗震救灾指挥部联席会议？ 是□否□ 4.是否制定了地震应急预案？ 是□否□ 5.地震应急预案是否覆盖至乡镇或街道？ 是□否□ 6.是否设置有独立的应急科室或股所？ 是□否□ 7.是否设置专职应急岗位及人员？ 是□否□ 8.是否建立定期的防震减灾科普宣传、教育、培训、检查、演练机制？ 是□否□ 地震应急资源基础保障能力 9.是否建立地震应急救援物资储备库（帐篷、棉被、彩条布、应急食品等）？ 是□否□ 10.地震应急救援物资储备库是否覆盖至乡镇或街道？ 是□否□ 11.是否建立自然灾害专项应急储备资金？ 是□否□ 12.是否按照国家标准建立地震应急避难场所？ 是□否□ 13.地震应急避难场所否覆盖至乡镇或街道？ 是□否□ 14.是否建立生命线工程抢通大型机械登记造册、震后紧急调用机制？ 是□否□ 15.是否建立用于地震灾害紧急救援直升机起降停机坪？ 是□否□ 地震应急灾情获取与评估能力 16.是否建立群测群防“三网一员”体系？ 是□否□ 17.是否建立地震预警与烈度速报台？ 是□否□ 18.是否实现视频会议互联互通（音频、视频、双流）？ 是□否□ 19.是否配备卫星电话（海事、亚星、欧星等）？ 是□否□ 20.是否配置地震应急专用车辆？ 是□否□ 21.是否建设有独立的地震应急指挥场所？ 是□否□ 22.是否建设有地震应急指挥技术系统（软件、硬件、数据库）？ 是□否□ 23.是否建设有对外提供服务的专业的地震官方门户网站？ 是□否□ 24.是否建设有地震应急专业APP应用？ 是□否□ 25.是否建设有对外地震官方微博？ 是□否□ 26.是否建设有对外地震官方微信平台？ 是□否□ 地震紧急救援能力 27.是否组建了配备有专业地震应急救援装备的队伍（省市地震灾害紧急救援队、矿山救援队伍等）？ 是□否□ 28.是否建立了行业应急救援队伍（地震、民政、医疗、交通、通信、电力、水利、住建等）？ 是□否□ 29.是否建立了救援志愿者队伍？ 是□否□ 30.是否定期开展对救援队伍的培训与考核？ 是□否□ 31.是否建立抗震救灾指挥部成员单位应急调度机制，相邻区域军、地救援队伍、救援物资调度机制 是□否□
下载: 导出CSV
表 6 问卷统计
Table 6. Questionnaire statistics
调查项 问题序号 县（市）个数 地震应急组织
机构健全度1 117 2 127 3 114 4 128 5 123 6 62 7 72 8 119 地震应急资源
基础保障能力9 112 10 81 11 93 12 93 13 81 14 71 15 25 地震应急灾情获取
与评估能力16 121 17 129 18 114 19 60 20 105 21 79 22 53 23 47 24 4 25 22 26 16 地震紧急救援能力 27 66 28 113 29 96 30 73 31 86
下载: 导出CSV
表 7 应急备震能力计算结果（以云南省大理州县市为例）
Table 7. Calculation results of earthquake emergency preparedness capability(an example of Dali county, Yunnan Province)
区县 地震机构 准则层（B） 目标值计算值（A） 综合指数Ei 地震应急组织机构健全度（B1） 地震应急资源基础保障能力（B2） 地震应急灾情获取与评估能力（B3） 地震紧急救援能力（B4） 剑川县 剑川县地震局 0.1779 0.0798 0.1453 0.3061 0.7091 0.9956 永平县 永平县地震局 0.1943 0.0075 0.1197 0.0966 0.4181 0.5871 巍山县 巍山县地震局 0.1779 0.0881 0.1453 0.4743 0.8856 1.2435 鹤庆县 鹤庆县地震局 0.1779 0.0798 0.2004 0.3373 0.7954 1.1168 大理市 大理市地震局 0.1943 0.0806 0.1425 0.2018 0.6192 0.8694 漾濞县 漾濞县地震局 0.1943 0.0798 0.193 0.2977 0.7648 1.0739 洱源县 洱源县地震局 0.1779 0.0881 0.1453 0.1294 0.5407 0.7592 宾川县 宾川县地震局 0.176 0.0567 0.2047 0.169 0.6064 0.8514 云龙县 云龙县地震局 0.1779 0.0881 0.1197 0.3061 0.6918 0.9714 南涧县 南涧县地震局 0.1943 0.0798 0.1197 0.1294 0.5232 0.7346 弥渡县 弥渡县地震局 0.1943 0.0881 0.2047 0.4743 0.9614 1.3499 祥云县 祥云县地震局 0.1943 0.0635 0.2026 0.402 0.8624 1.2109
下载: 导出CSV
表 8 云南省129个县（市）区应急综合备震能力等级划分
Table 8. Classification of the capability of earthquake emergency comprehensive preparedness for 129 counties in Yunnan Province
等级 综合指数 总数 县（市）区 优 Ei≥1.3 17 晋宁县、嵩明县、禄劝县、盘龙区、沾益区、大关县、龙陵县、牟定县、弥渡县、通海县、弥勒市、景谷县、元江县、江城县、临翔区、威信县、禄丰县 良 1.1≤Ei＜1.3 36 个旧市、双柏县、新平县、腾冲市、西山区、玉龙县、永胜县、宁蒗县、峨山县、巧家县、巍山县、官渡区、永善县、元谋县、祥云县、古城区、呈贡区、东川区、楚雄市、景洪市、砚山县、华坪县、安宁市、镇雄县、宜良县、南华县、姚安县、盈江县、蒙自市、鹤庆县、思茅区、昌宁县、易门县、武定县、澄江县、澜沧县 中 0.6≤Ei＜1.1 64 元阳县、宣威市、寻甸县、漾濞县、陆良县、丘北县、华宁县、师宗县、凤庆县、云县、屏边县、鲁甸县、富民县、大姚县、耿马县、镇康县、江川区、麒麟区、永德县、镇沅县、红塔区、剑川县、云龙县、双江县、瑞丽市、芒市、石林县、隆阳区、绥江县、孟连县、马龙县、梁河县、陇川县、富源县、景东县、勐海县、墨江县、泸西县、红河县、大理市、开远市、西盟县、宾川县、勐腊县、福贡县、石屏县、金平县、文山市、宁洱县、洱源县、绿春县、盐津县、贡山县、南涧县、昭阳区、沧源县、德钦县、兰坪县、西畴县、会泽县、香格里拉市、河口县、五华区、建水县 差 Ei＜0.6 12 马关县、泸水县、永平县、施甸县、永仁县、水富县、彝良县、广南县、富宁县、麻栗坡县、维西县、罗平县
下载: 导出CSV
-
曹彦波, 李永强, 2017.云南地震应急关键技术与信息服务.昆明:云南科技出版社. 陈安, 迟菲, 2016.2014~2015年中国31个省市区应急表现能力评价.安全, 37(10):1-3, 7. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/aq201610002 陈升, 刘思利, 2016.政府应急管理能力及应急管理绩效的比较实证研究——基于汶川地震与芦山地震受灾群众的视角.灾害学, 31(3):160-164. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2016.03.027 邓砚, 聂高众, 苏桂武, 2010.县(市)地震应急能力评价指标体系的构建.灾害学, 25(3):125-129. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2010.03.026 邓砚, 2011.县市政府地震应急行为模式和区域地震应急能力评估方法研究.北京:中国地震局地质研究所. 邓砚, 聂高众, 苏桂武, 2011.县(市)绝对地震应急能力评估方法的初步研究.地震地质, 33(1):36-44. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2011.01.004 邓砚, 聂高众, 安基文, 2012.区域地震应急能力优先建设矩阵构建方法的初步研究——以四川省为例.灾害学, 27(2):124-129. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2012.02.026 法律出版社, 2008.中华人民共和国突发事件应对法(注释本第1版).北京:法律出版社. 冯百侠, 2006.城市灾害应急能力评价的基本框架.河北理工大学学报(社会科学版), 6(4):210-212. doi: 10.3969/j.issn.2095-2708.2006.04.066 黄元敏, 胡秀敏, 黄腾浪等, 2015.广东省县(市)地震应急能力评价指标体系的构建与分析.华南地震, 35(4):59-65. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hndz201504009 李曼, 邓砚, 苏桂武, 2012.基于问卷调查的四川民众地震灾害响应能力分区评价.灾害学, 27(2):140-144. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2012.02.029 李亦纲, 吴建春, 张媛等, 2011.地震应急救援能力评价指标与计算方法研究.震灾防御技术, 6(2):172-179. doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2011.02.009 刘军, 苏桂武, 孙甲宁等, 2016.新疆地区县(市)地震应急能力指标体系的建立与区域差异初探.震灾防御技术, 11(4):814-822. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20160412&journal_id=zzfyjs 聂高众, 安基文, 邓砚, 2011.地震应急评估与决策指标体系的构建.震灾防御技术, 6(2):146-155. doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2011.02.006 王建军, 刘冠中, 2015.基于地震灾害背景的县(市)应急救援能力建设需求评价.自然灾害学报, 24(6):120-130. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zrzhxb201506015 王静爱, 施之海, 刘珍等, 2006.中国自然灾害灾后响应能力评价与地域差异.自然灾害学报, 15(6):23-27. doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2006.06.004 吴新燕, 2006.城市地震灾害风险分析与应急准备能力评价体系的研究.北京:中国地震局地球物理研究所. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Thesis/Y1023145 吴新燕, 顾建华, 2007.国内外城市灾害应急能力评价的研究进展.自然灾害学报, 16(6):109-114. doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2007.06.020 谢振华, 2015.县级政府应对群体性突发事件能力的评估与提升策略研究.湘潭:湘潭大学. 杨斌, 马朝晖, 2014.基于地震应急基础数据的山西地震应急能力评价指标体系建设.震灾防御技术, 9(1):118-125. doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2014.01.012 张勤, 高亦飞, 高娜等, 2009.城镇社区地震应急能力评价指标体系的构建.灾害学, 24(3):133-136. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2009.03.027 郑双忠, 邓云峰, 江田汉, 2006.城市应急能力评估体系Kappa分析.中国安全科学学报, 16(2):69-72. doi: 10.3969/j.issn.1003-3033.2006.02.014 周光全, 非明伦, 毛燕等, 2011.云南地震灾害特征及经济损失评估技术研究.昆明:云南科技出版社. James L. W., 1997. A report to the Unite States senate committee on appropriations:state capability assessment for readiness. Federal Emergency, 6(12):122-125. Paton D., Anderson E., Becker J., et al., 2015. Developing a comprehensive model of hazard preparedness:lessons from the Christchurch earthquake. International Journal of Disaster Risk Reduction, 14:37-45. doi: 10.1016/j.ijdrr.2014.11.011 Shapira S., Aharonson-Daniel L., Bar-Dayan Y., 2018. Anticipated behavioral response patterns to an earthquake:the role of personal and household characteristics, risk perception, previous experience and preparedness. International Journal of Disaster Risk Reduction, 31:1-8. doi: 10.1016/j.ijdrr.2018.04.001 Zulean M., Prelipcean G., 2013. Emergency preparedness in Romania:dynamics, shortcomings and policy proposals. Technological Forecasting and Social Change, 80(9):1714-1724. doi: 10.1016/j.techfore.2012.11.004 期刊类型引用(9)
1. 张小涛，余怀忠. 2022年青海门源6.9级地震前态矢量异常研究. 地震研究. 2025(02): 247-252 . 
百度学术2. 殷翔，绽蓓蕾，姚生海，余娜，徐玮阳. 2022年1月8日青海门源M_S6.9地震序列、地表破裂特征及其工程效应. 地震科学进展. 2024(01): 57-64 . 百度学术3. 李鑫，姚生海，吕海金，殷翔，盖海龙，万秀红. 2010年以来青海6.0级及以上地震灾害及其影响综述. 震灾防御技术. 2024(01): 68-78 . 本站查看4. 杨传成，陈浩. 甘肃积石山6.2级地震青海震区应急响应经验. 高原地震. 2024(02): 41-46 . 百度学术5. 牛鹏飞，韩竹军，郭鹏，李科长，吕丽星. 2022年青海门源M_S6.9地震灾害致灾机理. 地震地质. 2024(04): 761-782 . 百度学术6. 何通，涂金平，邹雨鹤. 高烈度区连续刚构桥弹塑性地震反应及断层走向影响研究. 工程抗震与加固改造. 2024(05): 151-158 . 百度学术7. 刘启宾. 基于震后复旧工程的断裂带区域轨道设计借鉴. 铁道标准设计. 2024(11): 30-35 . 百度学术8. 郭文远，谢霖，陶连金，李栋，裴保国，赵金贵，刘华南. 城市轨道交通穿越交城活动断裂力学性质研究. 黑龙江科技大学学报. 2024(06): 957-962 . 百度学术9. 石岩，裴银海，张展宏，赵昊淼，朱明德. 强震下斜交桥地震反应与减隔震性能分析. 世界地震工程. 2023(02): 105-112 . 百度学术其他类型引用(8)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 116
- HTML全文浏览量: 22
- PDF下载量: 6
- 被引次数: 17
