Planning Multi-criteria Seismic Emergency Shelter Site Based on ArcGIS
-
摘要: 地震是极其严重的自然灾害，有可能造成重大伤亡和经济损失。由于城市中人口高度聚集，地震发生时，需将受灾居民快速疏散至应急避难所，因此，应急避难所选址的合理性至关重要。本文提出1种可用于解决选址问题的多准则选址模型，并提出了求解模型的方法。该方法分为3个步骤，首先选择候选应急避难所，其次分析候选避难所的服务范围，最后确定应急避难所的位置。通过案例研究，论证了多准则选址模型在地震应急避难所规划中的有效性。
-
关键词:
- 多准则 /
- 选址 /
- 地震应急避难所 /
- 地理信息系统（GIS）
Abstract: Earthquakes are extremely serious natural disasters, causing heavy casualties and economic losses. As the population in the city is highly concentrated, it is necessary to evacuate the disaster-affected residents to the emergency shelter once a disaster occurs. Therefore, the rationality of emergency shelter location becomes the focus of research. In this study, a multi-criterion constrained siting model is proposed to solve the siting problem. Then, an iterative method is proposed to solve the model. With the support of Geographical Information System (GIS), this method we developed consists of three steps: selecting candidate shelters, analyzing the space coverage of candidate shelters, and determining the location of the shelters. Finally, through case study, the application of the multi-criterion model and the effectiveness of the corresponding solutions in the planning of urban earthquake shelters are demonstrated. -
引言
剪切波速是土动力学和静力学的重要参数，在场地类别判定、砂土液化判别、场地卓越周期计算、土动剪切模量和阻尼比计算以及在地震安全性评价、地震小区划、土木工程抗震、岩土工程勘察、地震地质灾害评价等方面均有着重要应用(汪闻韶，1994；高玉峰等，2003；中华人民共和国建设部等，2004；王强等，2014)。在实际工程中，由于受塌孔、测试费用、测试时间、测试仪器以及场地条件等因素的影响，有时无法取得完整的波速资料或缺少波速资料，因此，关于剪切波速相关性的研究受到学者们的关注，也因此产生了很多经验公式。其中，剪切波速与深度统计关系的研究最多(程祖锋等，1997；陈国兴等，1998；高飞等，2005；陶小三等，2009；温一波等，2012；张小平等，2012；李铁飞等，2016；王金艳等，2017；荣棉水等，2017)，应用也最广泛。但是，现有的剪切波速随深度变化的经验统计关系式，大多是基于1个城市、开发区、甚至1个工程场地的测试资料，利用数理统计原理得到的。这些统计关系式的场地条件针对性强，但缺乏较大区域的普适性应用价值。
虽然地壳在横向和纵向的结构与物性方面均存在很强的非均匀性，但是影响中国大陆内部地貌格局和环境演变的构造运动具有分区性特征，成为构造分区的基础。因此，土质状态、地层结构、地形、地貌等地质条件也具有地区和区域性分布规律和特点(刘玉海等，1998；张培震等，2003)。因此，人们能够从更大范围的宏观上分析剪切波速随深度变化的统计关系，并从岩性条件、沉积环境等方面分析其变化规律特征，更好地服务工程建设。
根据资料的完整程度，并考虑地形地貌、地质构造条件，选择数据量相对较多、涉及区域相对较广的华北地区为研究对象，搜集整理了华北地区10个城市工程场地的928个钻孔共10703个测点剪切波速与土层埋深之间的经验统计模型关系。
通过对这些统计模型关系进行归纳梳理，探讨大华北地区各区域剪切波速随深度变化的特征，并从岩性条件、沉积环境等方面分析出现该特征的原因。通过对比分析，给出了大华北区主要岩性(黏性土和砂类土)剪切波速随深度变化的最佳拟合模型类型，且得出了华北地区黏性土和砂类土剪切波速随深度变化的最佳拟合经验统计关系的具体模型公式。经实例验证均取得较好的结果，所得结果能够为缺乏数据的区域提供一定参考。
1. 资料搜集与整理
本文共统计了北京、天津、唐山、邯郸、衡水、阜阳、烟台、东营、焦作、下辽河等10个城市(地区)的928个钻孔共10703个测点(图 1)，其中剪切波速测量所用仪器大部分为XG-I悬挂式波速测试仪，个别剪切波速的测量使用其它仪器，且所用方法均为单孔检层法。主要涉及的统计模型有5种，分别为线性函数${V_s} = a + bH$、指数函数${V_s} = a{H^b}$、一元二次多项式函数${V_s} = a + bH + c{H^2}$、一元三次多项式函数${V_s} = a + bH + c{H^2} + d{H^3}$和分段函数${V_s} = \left\{ \begin{array}{l} a + bH, H \le h\\ c{H^d}, H > h \end{array} \right.$。各城市的测点、钻孔数等资料的详细情况见表 1。
表 1 原始资料概况Table 1. Overview of the original data城市(地区) 总测点数/钻孔数 钻孔深度/m 北京 未知/173 0—100 天津 2212/78 0—120 唐山 未知/173 0—100 邯郸 1000/66 0—60 衡水 5696/82 0—91 阜阳 未知/50 0—60 烟台 未知/173 0—100 东营 未知/46 0—108 焦作 482/43 0—70 下辽河 1313/44 0—90 2. 统计分析
地貌及地层岩性是决定剪切波速大小的主要因素。在不同的地貌单元下，即使相同岩性的地层，因其沉积环境、沉积厚度等条件影响，剪切波速也会有较大差异(董菲蕃等，2013)。因此，分析剪切波速变化特征时主要考虑地貌及地层岩性2种因素，表 2为各统计区地貌和主要地层概况。
表 2 城市(地区)地貌和主要地层岩性Table 2. Overview of urban(regional) geomorphology and major strata lithology城市(地区) 典型地貌 沉积类型 典型地层岩性 其他 北京 冲洪积平原 全新世冲洪积物(Q4fp) 粉质黏土、各类砂层 天津 冲积平原 全新世冲积物(Q4f) 粉土、粉质黏土 唐山 中低山丘陵地貌、滨海平原、三角洲地貌 全新世冲洪积物(Q4fp) 粉质黏土(黄土)、砂、卵石 邯郸 冲洪积平原 晚更新世滑积物(Q3dp) 粉土、粉质黏土、砂层和砾石 衡水 山前冲洪积平原、洪积湖积为主的中部平原 全新世冲积物(Q4f) 粉质黏土、粉土、砂层 阜阳 淮北冲积平原 全新世冲积物(Q4f) 粉土、粉质黏土、砂和砾石层 有古河道发育 烟台 低山丘陵、冲积
—海积平原全新世残坡积物(Q4eld) 黏性土、砂层 东营 黄河冲积三角洲地貌 全新世冲积物(Q4f) 黏性土、砂 黏土多含粉砂 焦作 山区与平原过渡带(统计区为冲洪积平原) 全新世冲洪积物(Q4fp) 黏性土、砂层 地貌复杂，冲洪积平原、低山丘陵、漫滩、洼地均有；黏性土中多夹砂或砾石 下辽河 河流冲洪积平原 全新世残坡积物(Q4eld) 粉质黏土、粉细砂层 华北地区第四系覆盖层较厚(大于100m)，岩性主要为黏性土和砂类土，局部夹粉土和砂砾石互层(李守礼等，2005)。由于各地钻孔深度不一，为便于分析，钻孔深度统一取50m；模型关系仅考虑主要岩性，即黏性土和砂类土。根据统计归并得到了9个统计模型，见表 3、表 4以及图 2、图 3。
表 3 黏性土剪切波速最优拟合经验关系统计Table 3. The best fitting empirical and statistical formula for shear wave velocity of clay soil城市(地区) 经验关系式 拟合优度 钻孔深度/m 测点数 天津(侯颉等，2017) ${V_{\rm{s}}} = - 0.0148{H^2} + 5.0703H + 109.53$ 0.912 0—120 206 北京(王广军等，1986) ${V_{\rm{s}}} = 104.0{H^{0.407}}$ 未知 0—100 未知 唐山(王广军等，1986) ${V_{\rm{s}}} = 143.9{H^{0.317}}$ 未知 0—100 未知 烟台(王广军等，1986) ${V_{\rm{s}}} = 229.8{H^{0.142}}$ 未知 0—100 未知 邯郸(王帮圆等，2013) ${V_{\rm{s}}} = - 0.0173{H^2} + 7.4H + 129.9$ 0.848 0—50 ＞200 衡水(何仲太等，2014) ${V_{\rm{s}}} = 4.2529H + 134.42$ 0.937 0—100 281 阜阳(刘之雨等，2016) ${V_{\rm{s}}} = 0.0044{H^3} - 0.4836{H^2} + 18.5918H + 65.5488$ 0.825 0—60 未知 东营(齐静静，2011) ${V_{\rm{s}}} = \left\{ \begin{array}{l} 4.57H + 110.92, H < 30\\ 98.89{H^{0.286}}, H \ge 30 \end{array} \right.$ SD：0.784 0—108 ＞200 焦作(潘国营等，2000) ${V_{\rm{s}}} = 121.80{H^{0.34}}$ 0.940 0—43 82 下辽河(齐鑫等，2012) ${V_{\rm{s}}} = \left\{ \begin{array}{l} - 0.0665{H^2} + 9.944H + 99.729, H < 75\\ 84.261{H^{0.398}}, H \ge 75 \end{array} \right.$ 0.931 0—90 ＞150 注：SD(Standard Deviation)为标准差。 表 4 砂类土剪切波速最优拟合模型统计Table 4. The best fitting model of shear wave velocity for sand soil城市(地区) 经验关系式 拟合优度 钻孔深度/m 测点数 天津(侯颉等，2017) ${V_{\rm{s}}} = - 0.0244{H^2} + 6.0664H + 117.16$ 0.764 0—120 378 天津(王广军等，1986) ${V_{\rm{s}}} = 98.4{H^{0.334}}$ 未知 0—100 未知 北京(王广军等，1986) ${V_{\rm{s}}} = 111.0{H^{0.309}}$ 未知 0—100 未知 烟台(王广军等，1986) ${V_s} = 124.0{H^{0.270}}$ 未知 0—100 未知 邯郸(王帮圆等，2013) ${V_{\rm{s}}} = - 0.05783{H^2} + 9.896H + 111.2$ 0.747 0—50 70 衡水(何仲太等，2014) ${V_{\rm{s}}} = 69.816{H^{0.4166}}$ 0.756 0—91 834 东营(齐静静，2011) ${V_{\rm{s}}} = 53.89{H^{0.446}}$ SD：0.831 0—108 ＞150 焦作(潘国营等，2000) ${V_{\rm{s}}} = 121.19{H^{0.31}}$ 0.920 0—70 41 下辽河(齐鑫等，2012) ${V_{\rm{s}}} = 76.97{H^{0.4244}}$ 0.905 0—90 ＞200 
图 2 黏性土剪切波速与深度变化关系的拟合模型曲线类型Figure 2. Fitting model curve type of relationship between shear wave velocity and depth of clay soil
图 3 砂类土剪切波速与深度变化关系的拟合模型曲线类型Figure 3. Fitting model curve type of relationship between shear wave velocity and depth of sand soil2.1 黏性土
从表 3可以看出，华北区10个城市(地区)共分为5种拟合模型：线性函数(衡水)、冥函数(北京、唐山、烟台、焦作)、二次函数(天津、邯郸)、三次函数(阜阳)和分段函数(东营、下辽河)；拟合优度方面均较高(大于0.8)。而从图 2的曲线形状看出，虽然剪切波速的总体变化随深度增加而增大，但不同地区模拟曲线的变化趋势存在一定差异，除烟台、阜阳拟合模型曲线形状和变化趋势差异较大外，其它8条曲线的变化趋势以邯郸为界分为2部分：天津、衡水、东营和北京、唐山、焦作。
(1) 烟台、阜阳拟合模型曲线的形状接近，其变化趋势均与其它8条曲线明显不同，表现为随着深度增大，剪切波速起初增大较快，但在深度达10m和20m后增加较缓慢。说明该地区黏性土随深度增加，软硬程度变化较小。由于烟台地区地貌类型为冲积—海积平原，相应的沉积层类型为第四纪残坡积层(Q4eld)和冲海积层(Q4fm)，地层较软，因此剪切波速随深度变化较小。阜阳地区在地貌单元上属于淮北冲积平原，地层有第四系冲积层(Q4f)和晚更新世冲湖积层(Q3fl)，受古河道影响，地层较软，故剪切波速增大也较缓。
(2) 冥函数模型中，除烟台地区的模型曲线外，其它3条(北京、唐山、焦作)拟合模型非常接近，符合随深度增加、土层硬度逐渐增加的趋势。这与3个地方的沉积层成因均为第四系冲洪积层(Q4fp)有很大关系。
(3) 虽然衡水模型曲线为线性，但仅从曲线形状上看与天津(二次曲线)、东营(分段式曲线)非常接近，剪切波速随深度变化的趋势基本符合线性增大趋势。
由上述分析可知，沉积环境对剪切波速的变化影响较大，相同或相似的沉积环境，其模型曲线的形状和变化趋势均相近，如冲积—海积平原的烟台与冲湖积平原的阜阳，另外还有同为冲洪积的北京、唐山和焦作。
2.2 砂类土
与黏性土相比，华北地区砂类土拟合模型具有以下特点：
(1) 9条拟合曲线中只涉及冥函数模型和一元二次模型，其中一元二次曲线2条(天津、邯郸)，其余7条为冥函数，如图 3所示。
(2) 从图 3曲线分布可以看出，2种函数的变化趋势较一致，该区砂类土的拟合模型具有较好的规律性；邯郸砂类土统计拟合模型曲线的规律性与其它曲线差异较大，其原因与黏性土相同。
(3) 从拟合优度看，幂函数的拟合优度明显高于一元二次曲线，且模型曲线之间的差异值基本在50—150m/s，因此在该区域内砂类土的剪切波速随深度变化的拟合模型中，冥函数较为理想。
由上述分析可知，即使相同模型、相同岩性的土类，由于沉积环境相差大，其模型曲线的差异仍较大，如邯郸(位于滑积物组成的冲洪积平原)与天津(位于冲积物组成的冲积平原)的模型曲线。沉积环境越相近，模型曲线之间的差异性越小。
3. 最佳经验关系拟合
3.1 最佳经验关系
由上述统计对比分析可知，无论是黏性土还是砂类土，其剪切波速与深度之间的规律性较好且较一致的均为幂函数。黏性土与砂类土不同的是，黏性土幂函数模型的代表性区域较小(北京、唐山、焦作)，而砂类土的代表性区域相对较大(除东营外的其它地区)。
为了找出便于工程应用的通用冥函数模型，对3条黏性土和7条砂类土的冥函数曲线进一步优化拟合，分别得到2种类型土的区域通用拟合曲线(图 4)。其中黏性土的拟合关系式为y=122.6x0.3595，拟合优度R2=0.9765；砂类土拟合关系式为y=92.33x0.3525，拟合优度R2=0.9436。
图 4 剪切波速随深度变化冥函数统计模型及区域最优拟合曲线Figure 4. The power function statistical model curve and regional optimal fitting curve of the relationship between shear wave velocity and depth根据得到的拟合优度，认为上述拟合结果作为华北平原区冲洪积成因的黏性土和砂类土的剪切波速随深度变化通用计算公式是可行的。
3.2 实例验证
将得到的拟合函数应用于实际工程，并将钻孔的拟合剪切波速与实测剪切波速进行比较，以验证利用通用公式进行剪切波速与埋深关系回归分析的可靠性。
黏性土实例数据选自潘国营等(2000)给出的43个钻孔在50m范围内的不同深度(2m、4m、6m、8m、10m、12m、28m、32m、34m、36m和38m)的实测剪切波速，测试方法为单孔检层法；砂类土实例数据则选自何仲太等(2014)给出的82个钻孔在100m范围内的不同深度(4m、8m、12m、16m、20m、24m、28m、56m、60m、64m、68m、72m、76m、80m、84m、88m、92m、96m和100m)的实测剪切波速，该波速同样采用单孔检层法测试得到，采样间隔为1m。
黏性土实例采用焦作城区分布的主要岩土类型，包括人工填土、黏性土(粉土、粉质黏土和黏土)、砂类土和碎石土，选取黏土的实测剪切波速，分别用该统计区的拟合公式及区域通用拟合公式进行剪切波速拟合，并与实测剪切波速比较进行误差分析，结果见表 5。
表 5 黏性土剪切波速统计模型计算值、通用模型计算值与实测值对比Table 5. Comparison of calculated values from statistical model, from general model, and measured values for the shear wave velocity of clay soil深度H/m Vs实测值/m·s-1 统计模型 通用模型 Vs计算值/m·s-1 误差/% Vs计算值/m·s-1 误差/% 2 105 150 43.1 177 49.8 4 180 186 3.47 218 12.1 6 202 211 4.55 246 15.6 8 240 231 -3.8 268 7.88 10 260 247 -4.8 286 7.9 12 273 262 -4.1 302 9.72 28 425 340 -20 389 -4.4 32 340 355 4.37 405 25.3 34 370 362 -2.3 413 17.7 36 370 368 -0.5 420 20.2 38 380 374 -1.5 427 19.3 砂类土实例为衡水市某工程项目钻孔实测剪切波速，土层岩性主要为填土、黏性土(粉土、粉质黏土和黏土)、粉砂和细砂，选取粉砂进行验算，结果见表 6。
表 6 砂类土剪切波速统计模型计算值、通用模型计算值与实测值对比Table 6. Comparison of calculated values from statistical model, from general model, and measured values for the shear wave velocity of sand soil深度H/m Vs实测值/m·s-1 统计模型 通用模型 Vs计算值/m·s-1 误差/% Vs计算值/m·s-1 误差/% 4 160 124 -23 159 -0.6 8 176 166 -5.7 201 14.2 12 201 197 -2 231 14.9 16 210 222 5.71 255 21.4 20 237 243 2.53 275 16 24 265 262 -1.1 293 10.6 28 285 280 -1.8 309 8.42 56 378 373 -1.3 391 3.44 60 385 384 -0.3 400 3.9 64 402 395 -1.7 409 1.74 68 417 405 -2.88 418 0.24 72 431 415 -3.71 426 -1.2 76 470 424 -9.79 434 -7.7 80 476 433 -9.03 442 -7.1 84 496 442 -10.9 449 -9.5 88 510 451 -11.6 456 -11 92 525 459 -12.6 463 -12 96 532 467 -12.2 470 -12 100 571 476 -16.6 476 -17 (1) 砂类土通用模型的剪切波速拟合误差与统计模型差别不大，这与砂类土各区总体变化规律一致性较好有很大关系；也与实例数据与通用模型接近有关。
(2) 黏性土的通用模型计算结果与统计模型差别较大，由图 4(a)也可明显看出此差别，大部分测点的误差率小于20%，个别点的差值较大，但由此计算出的剪切波速不会使场地的软硬程度相差1级，故误差在可接受范围内。
4. 讨论与结论
虽然地貌条件与地层岩性是影响土体剪切波速大小的决定因素，但土的结构、状态、土体中存在的裂隙、孔隙度及孔隙中的充填物等也对剪切波速有一定影响，因此，在同一地貌单元内，相同土层的剪切波速也存在差别。由于地层岩性生成的地质环境不同，导致其土层密度、埋深、颗粒成分含量等物理性质各不相同，因此土层剪切波速具有明显的差异性。
通过上述统计分析可知，虽然华北地区黏性土和砂类土剪切波速随深度变化的拟合模型类型较多，但最佳模型类型均为幂函数模型，且砂类土相比于黏性土更具规律性。沉积环境相似的区域模型曲线形状和变化趋势更接近(如烟台和阜阳)，沉积环境相差较大的区域其曲线形状和变化趋势差异均较大(如邯郸和天津)，且沉积环境对黏性土的影响相比于砂类土更大。经实例验证，优化拟合后得到的华北区黏性土和砂类土的通用函数模型的误差均在合理范围之内，可作为该大区缺乏剪切波速资料时的估算公式。然而，通用模型也有一定的适用条件，黏性土的剪切波速受沉积环境影响较大，其通用模型的代表性有限，对于沉积条件接近的平原区适用性较强；砂类土的通用模型对于全新世堆积物、冲积层和冲洪积层的砂类土适用性较好。
由于统计数据量的不足，导致区域覆盖面不够广，因此今后还需要更多的数据统计分析，进一步充实和完善相关的研究工作。
-
图 1 地震避难所的选址迭代过程
Figure 1. The iterative process of site selection for earthquake evacuation shelters
表 1 评价指标及评价权重
Table 1. Evaluation index and evaluation weights
评价指标 评价标准 建筑物的抗震水平 建筑物的抗震水平越高，安全系数越高 远离危险源 远离重大次生火灾源或危险爆炸源（不小于1km） 周围建筑物的高度 高层建筑物倒塌范围之外 有效性 研究选择避难所的入口数量、可容纳人口数和开放空间比 有良好的区位条件 避难所的分布应与人口密度相匹配 疏散通道与应急设施 与2条以上疏散通道相连，配备水、电设施 
下载: 导出CSV
表 2 黄岛区现有避难所详细信息
Table 2. Details of existing shelters in Huangdao district
场所名称 地址 产权单位 建成时间 场地有效面积/m2 属性 容纳人数 市民文体广场疏散场所 黄岛区长江中路 区政府 2007 21000 广场 15000 双珠公园疏散场所 黄岛区双珠路 区政府 2015 70000 公园 30000
下载: 导出CSV
表 3 应急避难所信息
Table 3. Location information of emergency shelters
编号 避难所名称 有效面积/m2 人口容量 1 滨海街道活动广场 11280 3948 2 珠海街道活动广场 18000 6300 3 隐珠街道活动广场 13500 4725 4 铁山街道活动广场 13800 4830 5 胶南街道活动广场 15000 5250 6 灵山卫街道活动广场 12300 4305 7 六汪镇活动广场 11115 3890 8 长江路街道活动广场 13080 4578 9 薛家岛街道活动广场 25380 8883 10 宝山镇活动广场 8000 2800 11 灵珠山街道活动广场 10800 3780 12 辛安街道活动广场 11500 4025 13 黄岛街道活动广场 12500 4375 14 王台镇活动广场 22500 7875 15 红石崖街道活动广场 8900 3115 16 六汪镇花沟小学 13500 4725 17 法家庄小学 10600 3710 18 胶河经济区中心小学 16000 5600 19 胶河经济区后立柱小学 6500 2275 20 六汪镇墨得水小学 7000 2450 21 宝山镇长虹小学 8600 3010 22 宝山镇大张八小学 10300 3605 23 青岛保税区希望小学 11500 4025 24 铁山镇东南崖小学 7900 2765 25 铁山街道办事处中心小学 8000 2800 26 竞技体育运动学校 12000 4200 27 滨海街道办海军希望小学 13000 4550 28 黄岛区第二实验小学 8900 3115 29 黄岛区经济开发区海滨小学 9300 3255 30 黄岛区黄山经济区中心小学 8250 2887 31 青岛经济技术开发区华欧希望小学 8500 2975 32 灵山卫街道办事处赵家庙小学 7500 2625 39 柳湖公园 10300 3605 40 北海公园 9500 3325 41 市民文化广场 10300 3605 42 武夷山路公园 9600 3360 43 黄岛区政府广场 8600 3010 44 双珠公园 70000 24500 45 海青镇活动广场 10800 3780 46 大场镇活动广场 10250 3587 47 琅琊镇活动广场 10300 3605 48 泊里镇活动广场 7800 2730 49 藏南镇活动广场 8400 2940 50 理务关镇活动广场 7900 2765 51 张家楼镇活动广场 8300 2905 52 大村镇活动广场 9200 3220 53 海青镇大岭小学 9700 3395 54 海青镇徐家村小学 9100 3185 55 大场镇白马河小学 9600 3360 56 泊里镇信阳中学 8500 2975 57 大场镇朗讯小学 7900 2765 58 泊里镇董家口小学 9300 3255 59 泊里镇周村小学 9300 3255 60 泊里镇尹家村小学 8500 2975 61 泊里镇贡口小学 7600 2660 62 琅琊镇吴家村小学 8300 2905 63 琅琊台省级旅游度假区小学 12000 4200 64 琅琊镇山后小学 10600 3710 65 大村镇茂甲小学 6000 2100 66 藏南镇中心希望小学 11000 3850 67 张家楼镇河头小学 8000 2800 68 藏南镇中心小学 9000 3150 69 大村镇荣美希望小学 8000 2800 70 泊里镇菜园小学 15000 5250
下载: 导出CSV
-
陈志芬, 李俊伟, 卢方欣等, 2018.城市消防站选址布局优化及对雄安新区的启示.中国安全生产科学技术, 14(9):12-17. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgzyaqwsgltxrz201809003 冯蔚, 朱林, 侯建盛等, 2016. 2014年全球地震灾害概要.震灾防御技术, 11(2):420-426. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20160226&journal_id=zzfyjs 高伟, 程家莹, 何宏林等, 2018.社区级地震应急避险场所分布的时空差异性评价——以北京丰台区长辛店地区为例.震灾防御技术, 13(2):447-459. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20180219&journal_id=zzfyjs 郭燕, 薄涛, 刘晓静, 2013.防震减灾能力评估方法及其在汶川地震中的应用.自然灾害学报, 22(5):36-43. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zrzhxb201305006 赖俊彦, 李亦纲, 杜晓霞等, 2015.新建社区的地震应急避难规划研究.震灾防御技术, 10(3):629-638. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20150317&journal_id=zzfyjs 潘强, 于平阳, 2018.加快新旧动能转换的措施建议——以青岛西海岸新区为例.中国经贸导刊(理论版), (5):48-49. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgjmdk201805017 钱洪伟, 2017.城市应急避难所灾时运营研究进展与展望.灾害学, 32(1):160-165. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2017.01.028 青岛市地震局, 2015.青岛市地震局2015年依法行政工作计划. (2015-01-16). http://dzj.qingdao.gov.cn/n12441301/n12443794/n12444036/151216135600030403.html. 青岛市统计局, 国家统计局青岛调查队, 2018-03-16(09). 2017年青岛市国民经济和社会发展统计公报.青岛日报. 史晓瑞, 商彦蕊, 胡佳等, 2016.石家庄市应急避难所适宜性评价.震灾防御技术, 11(3):656-666. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20160322&journal_id=zzfyjs 汤国安, 杨昕, 2012. ArcGIS地理信息系统空间分析实验教程. 2版.北京:科学出版社. 魏博, 刘敏, 张浩等, 2010.城市应急避难所规划布局初探.西北大学学报(自然科学版), 40(6):1069-1074. 吴健生, 郎琨, 彭建等, 2015.城市防灾避险功能的空间差异性评价——以深圳市经济特区为例.城市规划, 39(6):37-42. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=csgh201506005 谢礼立, 曲哲, 2016.论土木工程灾害及其防御.自然灾害学报, 36(1):1-10. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sq-zh201804235 熊焰, 梁芳, 乔永军等, 2014.北京市地震应急避难所减灾能力评价体系的研究.震灾防御技术, 9(4):921-931. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20140421&journal_id=zzfyjs 张灿强, 张彪, 李文华等, 2012.北京城区绿地防灾避险功能评估.地理研究, 31(12):2301-2309. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dlyj201212017 中华人民共和国建设部, 2007. GB 50413-2007城市抗震防灾规划标准(附条文说明).北京: 中国建筑工业出版社. Liu Q., Ruan X. J., Shi P. L., 2011. Selection of emergency shelter sites for seismic disasters in mountainous regions:lessons from the 2008 Wenchuan Ms 8.0 Earthquake, China. Journal of Asian Earth Sciences, 40(4):926-934. doi: 10.1016/j.jseaes.2010.07.014 Nappi M. M. L., Souza J. C., 2015. Disaster management:hierarchical structuring criteria for selection and location of temporary shelters. Natural Hazards, 75(3):2421-2436. doi: 10.1007/s11069-014-1437-4 Rahmaniani R., Shafia M. A., 2013. A study on maximum covering transportation network design with facility location under uncertainty. Journal of Industrial and Production Engineering, 30(2):78-93. doi: 10.1080/21681015.2013.785447 Zhao X. J., Xu W., Ma Y. J., et al., 2017. Relationships between evacuation population size, earthquake emergency shelter capacity, and evacuation time. International Journal of Disaster Risk Science, 8(4):457-470. doi: 10.1007/s13753-017-0157-2 期刊类型引用(3)
1. 蒋健，陈宇昇，蔡润庆，柯梓阳. 电网高压隔离开关机械故障诊断. 沈阳工业大学学报. 2023(02): 127-132 . 
百度学术2. 郁鸿儒，裴文龙. 基于光电旋转编码器的隔离开关主轴转角测量系统设计. 光学与光电技术. 2023(03): 126-133 . 百度学术3. 鞠升辉，张任，李付永，赵梦坡，李伟，候永威. 145 kV交流接地开关数值分析及振动台试验. 地震工程与工程振动. 2023(06): 236-244 . 百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 389
- HTML全文浏览量: 54
- PDF下载量: 25
- 被引次数: 3
