Analysis of Precision of the Simplex Location Method in the Xinjiang Digital Seismic Network
-
摘要: 地震定位是地震学中最基本的问题之一，现阶段大部分采用基于走时的方法。单纯形定位方法作为一种直接搜索类的方法，在新疆测震台网日常地震目录产出中发挥了重要作用。本文采用数值模拟的方法，利用新疆测震台网现有布局，结合“3400”走时表，分析单纯形定位方法在新疆测震台网的测定精度。研究表明，对于新疆测震台网网内浅源地震，单纯形定位方法能够得出较为精确的震中位置，而得出的网外地震震中位置存在一定偏差；初至折射波对震源深度有一定的控制能力，速度模型的准确性对震源深度和发震时刻的测定影响较大。Abstract: Seismic location is one of the most basic issues in seismology. Currently, most of earthquake location used a time-based approach. However, the simplex location method, as a direct search method, plays an important role in the daily earthquake catalog of the Xinjiang Digital Seismic Network. This paper applies numerical simulation methods, using the Xinjiang Digital Seismic Network and combing the "3400" travel timetable, and analyzes the measurement accuracy of the simplex location method in the Xinjiang Digital Seismic Network. The results show that for the shallow earthquakes in the Xinjiang Digital Seismic Network, the simplex location method can get a high-accurate epicenter location, However, there exists a certain deviation in outside the seismic network. The first arrival refracted wave has a certain ability to control the depth of the epicenter. The accuracy of the velocity model has a great influence on the depth of the epicenter and the determination of the time of earthquake occurrence.
-
Key words:
- Xinjiang region /
- Seismic location /
- Focal depth /
- Simplex location method
-
引言
地震前兆观测主要关注观测数据随时间的相对变化，装置系数误差不影响观测数据的相对变化，但不正确的装置系数可能导致地电阻率观测结果出现系统误差（王兰炜等，2014），因此，正确的装置系数有利于不同区域观测数据的对比和地震前兆数据的研究。自2009年起，河北大柏舍台，甘肃天水台、武都台、平凉台，陕西合阳台实施了井下地电阻率垂直观测试验，井孔深100—225m，供电极距60—120m，测量极距20—60m（刘君等，2015；王兰炜等，2015）。上述台站地电阻率垂向观测通常为1个钻孔，供电电极和测量电极均布设于1个钻孔中，部分垂向观测的供电电极A接近地表，如天水台、武都台、合阳台的供电电极A埋深仅4—5m；部分垂向观测的供电电极A埋深为40m左右，如大柏舍台。垂向地电阻率观测中的装置系数与电流的空间分布及电极位置有关，现有垂向观测装置系数计算方法依据地下点、地表点电流源产生的电场计算得出，忽略了供电电极A的埋深。江宁台深井垂向地电阻率观测装置为在2口深井进行垂向观测的试验装置，与传统垂向地电阻率观测装置不同。本文根据地下点电流源产生的电场讨论装置系数计算方法，并比较计算方法对江宁台垂向地电阻率观测的影响。
1. 台址概况
江宁台地处南京市江宁区禄口街道水荆墅村，地形开阔平坦，周围无大中型工矿企业，测区位于南京-湖熟断裂南西盘和方山-小丹阳断裂西盘的楔形地块上，东距茅山断裂带30km，西北距长江36km。测区内现有垂向地电阻率观测装置为在2口深井进行垂向观测的试验装置，井距5.17m，供电电极A、测量电极M分别布设在深275m的2号井内200m和275m处，供电电极B、测量电极N分别布设在深400m的1号井内400m和325m处（图 1）。该垂向观测系统采用ZD8BI型地电仪，根据《地震台站建设规范（地电台站第1部分）》（DB/T.18.1—2006）中关于地电阻率台站的技术要求，对新建垂向观测装置的场地进行高密度电法、电测深等测试。高密度电法探测和电测深报告中NW—SE和NS测线结果表明，观测区域电测深曲线具有K形特征，电性结构等效为3层（樊晓春等，2018），场地电性层参数见表 1。
表 1 江宁台场地电性层参数Table 1. The underground electrical structure of Jiangning geoelectric stationNW—SE测线 NS测线 层厚/m 电阻率/Ω·m 层厚/m 电阻率/Ω·m 29.40 39.29 24.56 18.71 220.94 143.06 203.42 274.52 ∞ 60.39 ∞ 54.79 2. 点电流源在非全空间产生的电场
点电流处于不完全全空间时，对点电流源位于地下和地表 2种情况进行讨论。地下点电流源产生的电场指点电流源的电流I在地下一定深度时流入地下介质中产生的电场，为不完全全空间。假设地下介质电性均匀，介质电阻率为ρ，电流I从地下A点流入（图 2），采用镜像法计算（刘昌谋等，1994；刘国兴，2005），见式（1）。地表点电流源产生的电场指地表点电流源电流I流入地下介质，从无限远处流出时在介质中产生的电场，为半无限空间。假设地下介质电性均匀，介质电阻率为ρ，电流I从地表A点流入地下，电流线的分布以A为中心向周围呈辐射状，该情况为图 2的特例（王兰炜等，2014），见式（2）。
图 2 地下点电源产生的电场示意图Figure 2. The schematic diagram of the electric field generated by underground point power supply（1）地下点电流源产生的电场（不完全全空间）
$$ {V_{{\rm{MN}}}} = \frac{{\rho I}}{{4{\rm{ \mathsf{ π} }}}}\left({\frac{1}{{\overline {AM} }} + \frac{1}{{\overline {{A_1}M} }} - \frac{1}{{\overline {{A_1}N} }} - \frac{1}{{\overline {AN} }}} \right) $$ (1) （2）地表点电流源产生的电场（半无限空间）
$$ {V_{{\rm{MN}}}} = \frac{{\rho I}}{{2{\rm{ \mathsf{ π} }}}}\left({\frac{1}{{\overline {AM} }} - \frac{1}{{\overline {AN} }}} \right) $$ (2) 3. 装置系数计算方法
装置系数是地电阻率观测中特有的参数，通常用K表示，与观测装置中电极分布情况有关，表征地电阻率是视电阻率（王兰炜等，2014）。当测区区域介质电阻率均匀分布时，地电阻率ρs与介质真实的电阻率ρ数值相同。
根据奥斯定理和镜像原理（钱家栋等，1985），假设测区为均匀介质，垂向观测中的装置系数计算方法如下：
（1）方法Ⅰ：传统垂向观测装置系数计算方法（王兰炜等，2014）
传统方法井下垂向观测装置忽略电极A的埋深，在点电源B与地面对称的位置设镜像点B1，见图 3（a）。根据式（1）和式（2），则K为：
$$ K = \frac{{4{\rm{ \mathsf{ π} }}}}{{\left({\frac{2}{{\overline {AM} }} - \frac{2}{{\overline {AN} }}} \right) - \left({\frac{1}{{\overline {BM} }} + \frac{1}{{\overline {{B_1}M} }} - \frac{1}{{\overline {{B_1}N} }} - \frac{1}{{\overline {BN} }}} \right)}} $$ (3) 不考虑江宁台垂向观测电极A埋深时，因江宁台垂向观测AM=BN，AN=BM，则：
$$ K = \frac{{4{\rm{ \mathsf{ π} }}}}{{\frac{3}{{\overline {AM} }} - \frac{3}{{\overline {AN} }} - \frac{1}{{\overline {{B_1}M} }} + \frac{1}{{\overline {{B_1}N} }}}} $$ (4) （2）方法Ⅱ：采用全空间方式的装置系数计算方法（钱家栋等，1985；王兰炜等，2014）
当电极埋深h远大于供电极长度AB时，为全空间，则K为地表观测装置系数的2倍，即：
$$ K = \frac{{4{\rm{ \mathsf{ π} }}}}{{\frac{1}{{\overline {AM} }} - \frac{1}{{\overline {AN} }} - \frac{1}{{\overline {BM} }} + \frac{1}{{\overline {BN} }}}} $$ (5) （3）方法Ⅲ：采用不完全全空间方式的装置系数计算方法
江宁台垂向观测的电极A、M、N、B分别位于埋深200m、275m、325m、400m处，应按地下点电源产生的电场模型计算（不完全全空间），如图 3（b）所示。在点电源A、B与地面对称的位置设镜像点A1、B1，忽略1号井和2号井的水平距离l，根据式（1），则供电电流I（+I和-I）在M、N间产生的电位差为：
$$ {V_{MN}} = \frac{{\rho I}}{{4{\rm{ \mathsf{ π} }}}}\left[ {\left({\frac{1}{{\overline {AM} }} + \frac{1}{{\overline {{A_1}M} }} - \frac{1}{{\overline {{A_1}N} }} - \frac{1}{{\overline {AN} }}} \right) - \left({\frac{1}{{\overline {BM} }} + \frac{1}{{\overline {{B_1}M} }} - \frac{1}{{\overline {{B_1}N} }} - \frac{1}{{\overline {BN} }}} \right)} \right] $$ (6) 则K为：
$$ K = \frac{{4{\rm{ \mathsf{ π} }}}}{{\left({\frac{1}{{\overline {AM} }} + \frac{1}{{\overline {{A_1}M} }} - \frac{1}{{\overline {AN} }} - \frac{1}{{\overline {{A_1}N} }}} \right) - \left({\frac{1}{{\overline {BM} }} + \frac{1}{{\overline {{B_1}M} }} - \frac{1}{{\overline {BN} }} - \frac{1}{{\overline {{B_1}N} }}} \right)}} $$ (7) 因江宁台垂向观测AM=BN，AN=BM，则：
$$ K = \frac{{4{\rm{ \mathsf{ π} }}}}{{\frac{2}{{\overline {AM} }} - \frac{2}{{\overline {AN} }} + \frac{1}{{\overline {{A_1}M} }} - \frac{1}{{\overline {{A_1}N} }} - \frac{1}{{\overline {{B_1}M} }} + \frac{1}{{\overline {{B_1}N} }}}} $$ (8) （4）方法Ⅳ：采用不完全全空间方式（考虑井距l）的装置系数计算方法
按照地下点电源产生电场的模型计算（不完全全空间），在点电源A、B与地面对称的位置设镜像点A1、B1，h1、h2、h3表示供电电极A、B、M的电极埋深，井距l表示2口井孔水平距离（图 3（c）），则：
$$ \overline {AM} = {h_3} - {h_1} $$ (9) $$ \overline {AN} = \sqrt {{l^2} + {{({h_2} - {h_3})}^2}} $$ (10) $$ \overline {{A_1}M} = {h_1} + {h_3} $$ (11) $$ \overline {{A_1}N} = \sqrt {{l^2} + {{({h_2} + 2{h_1} - {h_3})}^2}} $$ (12) $$ \overline {{B_1}M} = \sqrt {{l^2} + {{({h_2} + {h_3})}^2}} $$ (13) $$ \overline {{B_1}N} = 2{h_2} - {h_3} + {h_1} $$ (14) 将式（9）至式（14）代入式（8），则K变为：
$$ K = \frac{{4\pi }}{{\frac{2}{{{h_3} - {h_1}}} - \frac{2}{{\sqrt {{l^2} + {{({h_2} - {h_3})}^2}} }} + \frac{1}{{{h_1} + {h_3}}} - \frac{1}{{\sqrt {{l^2} + {{({h_2} + 2{h_1} - {h_3})}^2}} }} - \frac{1}{{\sqrt {{l^2} + {{({h_2} + {h_3})}^2}} }} + \frac{1}{{2{h_2} - {h_3} + {h_1}}}}} $$ (15) 4. 江宁台垂向地电阻率观测装置系数计算
采用方法Ⅰ—Ⅳ分别计算江宁台垂向地电阻率观测的装置系数K，结果见表 2。考虑江宁台垂向地电阻率观测的电极布设不同于传统垂向观测装置，所有电极埋深均在200m以上，本文认为应以方法Ⅳ为参考值，采用式（16）计算不同装置系数计算方法的相对误差。方法Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ相对误差分别为-32.01%、1.37%、0.43%，可知方法Ⅰ不适用于江宁台垂向地电阻率观测，该计算方法通常仅适用于供电电极A埋深小于5m的垂向观测，如天水台、合阳台。方法Ⅱ相对误差较小，江宁台垂向观测于2018年4月25日至2018年11月22日曾采用该方法。考虑仅当电极埋深远大于供电极距时称为全空间，而江宁台垂向装置最小电极埋深仅与供电极距相当，因此，方法Ⅱ同样不适用于江宁台垂向观测。除江宁台外，大部分台站观测装置电极埋深明显小于供电极距，均不宜采用方法Ⅱ。方法Ⅲ相对误差最小，江宁台垂向地电阻率观测于2018年11月23日至2019年10月30日曾采用该方法，2018年11月出现的台阶是由调整装置系数导致的（图 4）。由于江宁台垂向地电阻率观测为多孔观测，须考虑井距才能准确计算其装置系数，因而最终采用方法Ⅳ进行计算。
$$ \sigma = \frac{{k_{方法}} - {k_{方法Ⅳ}}}{{{k_{方法Ⅳ}}}} $$ (16) 表 2 江宁台垂向观测的装置系数Table 2. The configuration coefficient of vertical geo-resistivity observation in Jiangning earthquake station计算方法 AM/m AN/m B1M/m B1N/m A1M/m A1N/m 装置系数K Ⅰ 75.000 125.000 675.000 725.000 — — 790.000 Ⅱ 75.000 125.000 — — — — 1178.000 Ⅲ 75.000 125.000 675.000 725.000 475.000 525.000 1167.000 Ⅳ 75.000 125.374 675.020 725.000 475.000 525.292 1162.000 
图 4 江宁台垂向观测整点值曲线Figure 4. The hourly observational value curves of vertical geo-resistivity observation at Jiangning Seismic Station5. 结论
本文以江宁台垂向地电阻率观测为例，提出2种以不完全全空间方式计算的新方法，并与现有垂向观测装置计算方法进行比较。研究结果表明，方法Ⅳ最符合江宁台垂向地电阻率观测装置。考虑方法Ⅳ中部分参数存在小数部分，认为保留小数点后三位能满足装置系数精度要求。方法Ⅳ除适用于2口井垂向观测装置外，同样适用于忽略井距时供电电极A埋深超过5m的单口井垂向观测装置。
致谢: 衷心感谢中国地震局地壳应力研究所王兰炜研究员对本文提出的建议和意见。 -
图 4 新疆测震台网分布及虚拟震中位置
Figure 4. Distribution of seismic station in Xinjiang and suppositional earthquake location
表 1 虚拟台网不同初始深度的定位结果
Table 1. Location results at different initial depths of the virtual network
虚拟震中 虚拟发震时刻 初始深度
/km定位结果 北纬/° 东经/° 深度/km 发震时刻 残差 40.0719°N
116.0939°E
H：13km2010-05-08
10:30:30.010 40.0839 116.0902 11 10:30:30.3 0.2 20 40.0672 116.0916 13 10:30:29.8 0.06 30 40.0713 116.0934 12 10:30:30.0 0.006 40 40.0713 116.0939 13 10:30:29.9 0.01 
下载: 导出CSV
表 2 各研究区域不同初始深度的定位结果
Table 2. Results of location in different regions at different initial depths of Xinjiang Digital Seismic Network
区域 虚拟震中 虚拟发震时刻 初始深度/km 定位结果 北纬/° 东经/° 深度/km 发震时刻 残差 南天山西段 40.54°N
79.65°E
H：10km2010-01-02
23:22:0310
20
30
4040.54
40.54
40.54
40.5479.65
79.65
79.65
79.659
9
10
923:22:3.0
23:22:3.0
23:22:3.1
23:22:3.00.21
0.22
0.25
0.21天山中段 43.83°N
86.35°E
H：10km2016-12-08
13:15:0310
20
30
4043.82
43.82
43.82
43.8286.35
86.35
86.35
86.3510
10
10
913:15:3.1
13:15:3.1
13:15:3.1
13:15:3.10.46
0.46
0.46
0.46西昆仑 36.12°N
82.49°E
H：10km2014-02-12
17:19:4810
20
30
4036.13
36.12
36.14
36.1382.49
82.49
82.51
82.498
9
10
917:19:48.3
17:19:48.4
17:19:48.5
17:19:48.40.37
0.38
0.47
0.38
下载: 导出CSV
表 3 加入随机误差后不同初始深度的定位结果
Table 3. Positioning results at different initial depths after adding random errrors
区域 虚拟震中 虚拟发震时刻 初始深度/km 定位结果 北纬/° 东经/° 深度/km 发震时刻 残差 南天山西段 40.54°N
79.65°E
H：10km2010-01-02
23:22:0310
20
30
4040.54
40.54
40.54
40.5479.64
79.65
79.66
79.6811
11
10
923:22:3.1
23:22:3.1
23:22:3.1
23:22:2.90.41
0.41
0.42
0.45天山中段 43.83°N
86.35°E
H：10km2016-12-08
13:15:0310
20
30
4043.83
43.83
43.82
43.8286.36
86.36
86.36
86.3512
12
10
1113:15:3.1
13:15:3.1
13:15:3.1
13:15:3.00.58
0.56
0.52
0.55西昆仑 36.12°N
82.49°E
H：10km2014-02-12
17:19:4810
20
30
4036.12
36.12
36.12
36.1382.49
82.49
82.51
82.517
8
9
817:19:48.3
17:19:48.3
17:19:48.2
17:19:48.40.49
0.42
0.46
0.46
下载: 导出CSV
表 4 不同数据源的定位结果
Table 4. Positioning results from different data source
处理方法 虚拟震中 虚拟发震时刻 初始深度/km 定位结果 北纬/° 东经/° 深度/km 发震时刻 残差 1 40.54°N
79.65°E
H：10km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.54
40.54
40.5379.65
79.64
79.668
11
1223:22:2.9
23:22:3.2
23:22:2.00.4
0.43
0.412 40.54°N
79.65°E
H：10km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.54
40.53
40.5479.65
79.66
79.638
8
923:22:3.0
23:22:2.8
23:22:3.00.4
0.38
0.253 40.54°N
79.65°E
H：10km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.56
40.56
40.5579.64
79.63
79.6423
19
2123:22:2.0
23:22:1.5
23:22:1.71.3
1.3
1.24 40.54°N
79.65°E
H：10km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.55
40.53
40.5179.64
79.70
79.6310
10
1023:22:2.9
23:22:2.0
23:22:3.40.35
0.65
0.535 40.54°N
79.65°E
H：10km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.54
40.55
40.5579.60
79.64
79.635
4
923:22:2.8
23:22:2.9
23:22:3.60.27
0.28
0.196 40.54°N
79.65°E
H：10km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.50
40.50
40.4979.39
79.38
79.375
6
623:22:4.5
23:22:5.8
23:22:5.70.69
0.6
0.54
下载: 导出CSV
表 5 虚拟震源位于下地壳时不同数据源的定位结果
Table 5. Positioning results from different data source in which the suppositional earthquake is located in the lower crust
处理方法 虚拟震中 虚拟发震时刻 初始深度
/km定位结果 北纬/° 东经/° 深度/km 发震时刻 残差 01 40.54°N
79.65°E
H：30km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.54
40.54
40.5479.65
79.65
79.6530
29
2923:22:3.0
23:22:2.9
23:22:2.90.06
0.2
0.1202 40.54°N
79.65°E
H：30km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.54
40.53
40.5479.65
79.65
79.6529
31
2923:22:2.9
23:22:3.0
23:22:2.90.31
0.29
0.281 40.54°N
79.65°E
H：30km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.54
40.53
40.5479.67
79.66
79.6518
25
2723:22:2.3
23:22:2.8
23:22:2.80.9
0.4
0.52 40.54°N
79.65°E
H：30km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.53
40.54
40.5479.66
79.65
79.6410
31
3023:22:3.4
23:22:2.9
23:22:3.00.6
0.3
0.23 40.54°N
79.65°E
H：30km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.55
40.56
40.5479.64
79.63
79.6439
30
4123:22:1.6
23:22:1.0
23:22:1.80.9
1.4
1.04 40.54°N
79.65°E
H：30km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.54
40.51
40.5679.61
79.59
79.6431
31
3123:22:3.4
23:22:3.9
23:22:2.90.3
0.3
0.35 40.54°N
79.65°E
H：30km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.59
40.54
40.5579.70
79.62
79.6327
30
3323:22:1.8
23:22:3.3
23:22:3.20.5
0.2
0.36 40.54°N
79.65°E
H：30km2010-01-02
23:22:0310
20
3040.53
40.49
40.4779.46
79.45
79.3437
36
3623:22:4.0
23:22:4.3
23:22:4.90.4
0.5
0.7注：处理方法01未进行任何处理，处理方法02加入±0.5s随机误差，下同。
下载: 导出CSV
表 6 不同虚拟震源深度的定位结果（固定初始震源深度10km）
Table 6. Positioning results in different virtual source locations at a fixed initial depth of 10km
震源位置及发震时刻 处理方法 定位结果 北纬/° 东经/° 深度/km 发震时刻 残差 40.54°N
79.65°E
H：5km
2010-01-02
23:22:0301
02
1
2
3
4
5
640.54
40.54
40.53
40.53
40.54
40.57
40.53
40.5079.65
79.65
79.65
79.66
79.64
79.65
79.67
79.435
5
6
7
20
6
7
1923:22:3.1
23:22:3.1
23:22:3.0
23:22:3.0
23:22:2.9
23:22:2.8
23:22:2.7
23:22:4.90.2
0.3
0.5
0.6
1.6
0.5
0.1
0.640.54°N
79.65°E
H：15km
2010-01-02
23:22:0301
02
1
2
3
4
5
640.54
40.53
40.54
40.54
40.55
40.55
40.53
40.5279.65
79.65
79.65
79.66
79.63
79.64
79.65
79.5115
15
16
12
8
15
10
1523:22:3.0
23:22:3.0
23:22:3.1
23:22:3.0
23:22:1.7
23:22:3.0
23:22:3.2
23:22:3.90.2
0.3
0.2
0.4
1.9
0.3
0.2
0.640.54°N
79.65°E
H：20km
2010-01-02
23:22:0301
02
1
2
3
4
5
640.54
40.53
40.54
40.53
40.56
40.55
40.53
40.5279.65
79.65
79.65
79.66
79.64
79.62
79.63
79.4820
19
19
17
16
20
14
2423:22:2.9
23:22:3.0
23:22:3.0
23:22:3.1
23:22:2.0
23:22:3.2
23:22:3.2
23:22:4.20.3
0.47
0.4
0.3
1.7
0.4
0.2
0.7
下载: 导出CSV
-
蔡明军, 山秀明, 徐彦等, 2004.从误差观点综述分析地震定位方法.地震研究, 27(4):314-317. doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2004.04.005 陈向军, 上官文明, 宋秀青等, 2014.新疆全区和分区地壳速度模型的分析.中国地震, 30(2):178-187. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2014.02.005 李艳永, 热依木江, 唐明帅等, 2016.利用震相方位角改善地震台网稀疏地区地震定位精度.地震地磁观测与研究, 37(2):57-62. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzdcgcyyj201602010 田玥, 陈晓非, 2002.地震定位研究综述.地球物理学进展, 17(1):147-155. doi: 10.3969/j.issn.1004-2903.2002.01.022 田玥, 陈晓非, 2005.水平层状介质中的快速两点间射线追踪方法.地震学报, 27(2):147-154. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2005.02.004 王桂丹, 2016.基于JOPENS/MSDP地震定位方法的定位结果分析.内陆地震, 30(1):74-80. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-LLDZ201601009.htm 夏仕安, 张佑龙, 隆爱军, 2011. MSDP在测震台网的应用.四川地震, (3):13-16. doi: 10.3969/j.issn.1001-8115.2011.03.003 谢辉, 金春华, 蔡新华等, 2011. MSDP单纯型和HYP2000定位方法对比分析.地震地磁观测与研究, 32(5):15-19. doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2011.05.003 新疆地震局分析预报室, 1982. "3000公里走时表"及其应用、新疆走时表工作的设想.地震地磁观测与研究, 3(4):25-30. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-DZGJ198204005.htm 曾融生, 滕吉文, 阚荣举等, 1965.我国西北地区地壳中的高速夹层.地球物理学报, 14(2):94-106. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX196502002.htm 张炳, 汪贵章, 戚浩等, 2012. HYPO2000与单纯形定位方法对比及作为速报算法的可行性分析.地震地磁观测与研究, 33(5-6):13-17. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzdcgcyyj201205003 张诚, 张伶, 邓齐赞等, 1979.甘肃及邻近地区的地壳厚度.西北地震学报, 1(2):22-26. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ197902003.htm 张志斌, 朱浩清, 李艳永, 2015.基于地震波反演研究南天山中西段的震源深度.震灾防御技术, 10(S1):701-711. doi: 10.11899/zzfy2015s101 赵珠, 丁志峰, 易桂喜等, 1994.西藏地基定位-一种使用单纯形优化的非线性方法.地震学报, 16(2):212-219. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD1994-DZXB402.010.htm 赵仲和, 牟磊育, 2010.地震定位结果中误差描述的标准化.见: 中国地球物理学会第二十六届年会暨中国地震学会第十三次学术大会论文集.宁波: 中国地球物理学会, 中国地震学会, 299. http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZGEM201010001267.htm 中国地震局监测预报司, 2017.测震学原理与方法.北京:地震出版社. Geiger L., 1912. Probability method for the determination of earthquake epicenters from arrival time only. Bulletin of Saint Louis University, (8):60-71. Nelder J. A., Mead R., 1965. A simplex method for function minimization. The Computer Journal, 7(4):308-313. doi: 10.1093/comjnl/7.4.308 Prugger A. F., Gendzwill D. J., 1988. Microearthquake location:a nonlinear approach that makes use of a simplex stepping procedure. Bulletin of the Seismological Society of America, 78(2):799-815. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 111
- HTML全文浏览量: 38
- PDF下载量: 9
- 被引次数: 0
