• ISSN 1673-5722
  • CN 11-5429/P

赵各庄井地下流体的映震响应

陆丽娜 李静 薛红盼 汪啸 张雷 王建

刘洪涛,孔鹏超,王作虎,廖维张,2022. 钢筋混凝土预制拼装柱扭转力学性能数值模拟与参数分析. 震灾防御技术,17(2):372−380. doi:10.11899/zzfy20220217. doi: 10.11899/zzfy20220217
引用本文: 陆丽娜, 李静, 薛红盼, 汪啸, 张雷, 王建. 赵各庄井地下流体的映震响应[J]. 震灾防御技术, 2019, 14(1): 174-190. doi: 10.11899/zzfy20190117
Liu Hongtao, Kong Pengchao, Wang Zuohu, Liao Weizhang. Numerical Simulation and Parameter Analysis of Torsion Mechanical Properties of Reinforced Concrete Precast Assembly Columns[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2022, 17(2): 372-380. doi: 10.11899/zzfy20220217
Citation: Lu Lina, Li Jing, Xue Hongpan, Wang Xiao, Zhang Lei, Wang Jian. Effect Earthquake Response of Seismic Underground Fluid from the Zhaogezhuang Observation Well[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2019, 14(1): 174-190. doi: 10.11899/zzfy20190117

赵各庄井地下流体的映震响应

doi: 10.11899/zzfy20190117
基金项目: 

廊坊市科学技术研究自筹经费项目 2017013042

详细信息
    作者简介:

    陆丽娜, 女, 生于1983年。副教授。主要从事矿床地球化学和地震地球化学的教科研工作。E-mail:lulina@cidp.edu.cn

Effect Earthquake Response of Seismic Underground Fluid from the Zhaogezhuang Observation Well

  • 摘要: 赵各庄井位于首都圈地区,是夏垫断裂带北端的地震观测井。其地下流体同震响应的统计数据显示,在对6级以上远场地震的响应次数上,赵各庄井的水位较水温更显著;在对MS 7.0井水位的响应幅度变化范围为3.0mm—770.0mm,典型水温的响应幅度为0.0129℃,井水位响应幅度明显强于水温,响应形态以振荡型为主。赵各庄井水温、水位的异常变化和夏垫断裂带的活动性密切相关,同时也会影响断裂带的活动性。综合分析认为,在对赵各庄井水温和水位两大测项进行观测时,应以水位为主,还应关注夏垫断裂带的活动性。同时,为了监测夏垫断裂带的活动性,应对赵各庄井水位和水温进行长期监测,以保证首都圈地区的人民生产安全。
  • 灌浆套筒已广泛用于连接预制构件,学者们(高林等,2016杜修力等,2017刘洪涛等,2017马军卫等,2017)对其抗压、抗弯及抗剪等力学性能进行了大量试验和理论研究。随着城镇化的发展,大型地下结构相应地提高了设防标准,同时提出了韧性设计思想(杜修力等,2018a2019)。然而,在实际工程实践中,多维地震的耦合作用会使构件发生扭转效应(孙宪春等,2008李旭红等,2011)。灌浆套筒连接的预制构件整体性能较好,但由于灌浆套筒刚度较大,使构件沿高度方向的刚度分布不均匀(Rave-Arango等,2018),造成结构抗震性能降低。装配式结构损伤主要集中在预制构件连接部位,结构破坏主要取决于节点损伤程度(林才元等,2008)。然而,目前关于灌浆套筒连接预制节点扭转力学性能的研究较少。

    《混凝土结构设计规范》(GB 50010—2010)(中华人民共和国住房和城乡建设部等,2011)中已明确给出现浇钢筋混凝土矩形截面纯扭承载力表达式:

    $$ T \leqslant 0.35{f_{\rm{t}}}{W_{\rm{t}}} + 1.2\sqrt \xi {f_{{\rm{yv}}}}\frac{{{A_{{\rm{st1}}}}{A_{{\rm{cor}}}}}}{s} $$ (1)

    式中,T为扭矩设计值,$ {f}_{\mathrm{t}} $为混凝土轴心抗拉强度设计值,$ {W}_{\mathrm{t}} $为截面受扭塑性抵抗矩,$ \xi $为普通纵筋与箍筋的强度比值,$ {f}_{\mathrm{y}\mathrm{v}} $为箍筋抗拉强度设计值,$ {A}_{\mathrm{s}\mathrm{t}1} $为截面周边配置的箍筋单肢截面面积,$ {A}_{\mathrm{c}\mathrm{o}\mathrm{r}} $为截面核心部分的面积,$ s $为箍筋间距。

    由式(1)可知,钢筋混凝土构件截面抗扭承载力可分为2部分,第1部分为$ 0.35{f}_{\mathrm{t}}{W}_{\mathrm{t}} $,可看作钢筋混凝土构件中的混凝土贡献部分;第2部分为$ 1.2\sqrt{\xi }{f}_{\mathrm{y}\mathrm{v}}{A}_{\mathrm{s}\mathrm{t}1}{A}_{\mathrm{c}\mathrm{o}\mathrm{r}}/s $,可看作截面内纵筋和箍筋组成的骨架贡献值。灌浆套筒增加了预制拼装柱局部刚度,而预制拼装构件的拼装结合面会削弱构件刚度;灌浆套筒截面会显著提高钢筋部分对构件抗扭的贡献,而拼接缝会显著削弱混凝土的抗扭承载力。这种耦合效应使灌浆套筒连接的预制构件受力更为复杂,而规范中未明确给出灌浆套筒连接构件抗扭承载力的相关说明。因此,有必要研究灌浆套筒连接预制构件扭转问题。基于此,笔者在验证构件数值模型准确性的基础上,研究了轴压比、灌浆套筒位置及长度、预制构件拼接缝界面黏结强度对灌浆套筒连接中柱抗扭性能的影响,并与现浇整体柱抗扭性能进行对比分析。

    以拟静力试验足尺预制拼装柱(杜修力等,2018b)为例,中柱截面尺寸为700 mm×900 mm,高度为2760 mm,普通截面钢筋直径为28 mm,灌浆套筒截面直径为56 mm,箍筋直径为12 mm,灌浆套筒的存在导致截面保护层厚度略有降低,构件具体参数可参考相关文献(杜修力等,2018b),现浇整体柱和预制拼装柱的截面如图1所示。

    图 1  钢筋混凝土柱截面示意
    Figure 1.  Schematic diagram of common section and sleeve section

    为体现灌浆套筒对钢筋混凝土构件力学性能的影响,采用抗弯和抗压等效原则,对灌浆套筒截面进行简化(杜修力等,2017)。混凝土和灌浆套筒采用实体单元(C3D8R)模拟,灌浆套筒及内部的灌浆料可看作为理想弹塑性材料,其屈服强度为400 MPa。混凝土材料强度等级为C50,立方体抗压强度和轴心抗压强度分别为55.9、36.0 MPa。混凝土采用ABAQUS软件自带的弹塑性损伤模型(CDP)模拟,应力-应变关系曲线(图2(a))可结合《混凝土结构设计规范》(GB 50010—2010)附录C确定,剪胀角φ为45°,流动势偏移量ε为0.1,双轴受压与单轴受压极限强度比σb0/σc0为1.16,不变量应力K为0.666667,黏滞系数μ为0.003。

    图 2  材料应力-应变关系曲线
    Figure 2.  Material stress-strain relationship curve

    钢筋采用桁架单元(T3D2)模拟,材料属性采用理想弹塑性模型,应力-应变关系曲线如图2(b)所示。钢筋与周围混凝土采用埋入(Embedded)接触关系,不考虑钢筋与混凝土之间的滑移效应。固定构件的底部,在柱顶施加转角变形。预制拼装构件模型及边界条件如图3所示。

    图 3  计算模型及边界条件
    Figure 3.  Calculation model and boundary conditions

    以设计轴压比0.5为例,对数值模拟分析结果与试验结果进行对比,如图4所示。由于未考虑钢筋与混凝土之间的滑移效应,仅对比构件骨架曲线。由图4可知,数值模型承载力和变形与物理试验结果基本吻合,最大承载力误差约为4.2%,表明本研究建立的模型可较准确地反映现浇整体柱和预制拼装柱力学性能。在数值模型的基础上,改变构件顶部荷载形式,研究预制拼装柱和现浇整体柱抗扭性能。

    图 4  数值模拟骨架曲线与试验骨架曲线对比
    Figure 4.  Comparison between numerical simulation and experiment backbone curves

    钢筋混凝土柱扭转力学性能受多因素影响,分别研究轴压比、灌浆套筒位置及长度、预制构件拼接缝界面黏结强度的影响。构件设计轴压比为0.1~0.9;灌浆套筒设置在中柱底部塑性区内,分别位于构件底部(20 mm为垫浆层厚度)、距底部300、600 mm处;灌浆套筒长度分别为300、600、900 mm。以YZ05-20-300为例说明预制构件编号规则,YZ表示预制构件,05表示设计轴压比为0.5,20表示灌浆套筒距底座的距离为20 mm,300表示灌浆套筒长度为300 mm。以XJ01为例说明现浇构件编号规则,XJ表示现浇构件,01表示设计轴压比为0.1。

    (1)荷载-变形曲线

    以300 mm长灌浆套筒位于中柱底部为例,分别提取不同轴压比下各构件加载点处(柱顶)扭矩-转角关系曲线,如图5所示。随着轴压比的增加,现浇整体柱和预制拼装柱抗扭承载力呈增加趋势,但加载后期抗扭承载力呈降低趋势;加载前期,现浇整体柱和预制拼装柱抗扭承载力变化趋势基本一致,加载后期,现浇整体柱扭矩-转角关系曲线略低于预制拼装柱。加载初期,混凝土和钢筋骨架共同承担荷载,扭矩-转角关系曲线斜率较大;随着加载的进行,混凝土逐渐发生损伤,并退出受力过程,此时钢筋骨架承担扭矩作用;加载后期,钢筋骨架逐渐发生屈服,抗扭承载力下降。当轴压比为0.1时,构件抗扭承载力经历上升、下降、上升阶段,这是因为轴向荷载较小,拼装接触面达到界面黏结强度时,接触面混凝土不再起抗扭作用,此时接触面钢筋有受拉趋势,导致预制拼装柱抗扭承载力提高。随着轴压比的增加,接缝处钢筋受拉趋势越来越不明显。

    图 5  构件扭矩-转角关系曲线
    Figure 5.  Relationship curves of torque and rotation angle

    分别提取各构件抗扭承载力最大值,得到构件峰值承载力与轴压比关系曲线,如图6所示。由图6可知,现浇整体柱和预制拼装柱峰值承载力均随着轴压比的增加而增大,相同轴压比下,现浇整体柱和预制拼装柱峰值承载力基本一致。以荷载降为峰值荷载的85%为破坏状态,绘制构件破坏时刻转角-轴压比关系曲线,如图7所示。由图7可知,随着轴压比的增加,破坏转角逐渐降低;相同轴压比下,随着灌浆套筒距底座距离的增加,破坏转角逐渐增加,且随着轴压比的增加,破坏转角增幅逐渐减小,说明灌浆套筒对钢筋混凝土柱抗扭承载力的影响不明显,但会影响构件变形能力。

    图 6  构件峰值承载力-设计轴压比关系曲线
    Figure 6.  Relationship curve of peak bearing capacity and axial compression ratio
    图 7  破坏时刻构件转角-设计轴压比关系曲线
    Figure 7.  Relationship curves of rotation angle and axial pressure ratio

    (2)变形分布

    为研究预制拼装柱在扭转荷载作用下的扭转变形分布,以现浇整体柱和300 mm长灌浆套筒位于构件底部的预制拼装柱为例,提取沿柱高方向的转角变形,如图8所示。由图8可知,柱顶端转角最大,柱底部转角最小;沿柱高方向转角近似呈线性变化,轴压比和灌浆套筒对转角变形分布的影响不明显,可知灌浆套筒使中柱刚度变化对整体扭转变形分布的影响不明显。

    图 8  构件转角变形分布
    Figure 8.  Distribution of component rotation angle deformation

    (3)破坏形态

    以轴压比为0.2为例,分别提取现浇整体柱和300 mm长灌浆套筒位于构件底部的预制拼装柱破坏时刻应变云图,如图9所示。由图9可知,构件四面中轴线位置处变形最明显。由于灌浆套筒刚度较大,导致构件塑性铰上移。

    图 9  构件等效塑性应变云图
    Figure 9.  PEEQ nephogram of components

    灌浆套筒位置是影响预制构件现场拼装连接的重要因素,同时影响了预制构件塑性铰分布。为此,分别建立灌浆套筒距底座20、300、600 mm的数值分析模型。以轴压比0.5、0.7为例进行说明,灌浆套筒位置对构件抗扭性能的影响如图10所示。由图10(a)可知,相同轴压比下,灌浆套筒位置对预制拼装柱抗扭承载力的影响不明显。

    图 10  灌浆套筒位置对构件抗扭性能的影响
    Figure 10.  Influence of sleeve position on torsion resistance

    图10(b)可知,随着柱高的增加,转角逐渐增大。灌浆套筒位置不同,即中柱沿轴线方向的刚度分布不同,转角沿柱高方向基本呈线性变化,说明灌浆套筒刚度对中柱局部转角的影响有限。

    由于灌浆套筒截面面积远大于所连接钢筋截面面积,适当增加灌浆套筒长度,可在一定程度上提高预制拼装柱塑性区刚度和强度。为此,分别研究灌浆套筒不同长度(300、600、900 mm)对预制拼装柱抗扭承载力的影响,结果如图11所示。由图11可知,加载前期,灌浆套筒长度对构件抗扭承载力的影响不明显;加载后期,随着灌浆套筒长度的增加,抗扭承载力-转角关系曲线下降趋势明显变缓,说明构件延性逐渐增加。在轴压比0.8和0.5作用下,灌浆套筒长度为900 mm的试件比灌浆套筒长度为300 mm试件的破坏转角分别提高了6.9%和3.0%。

    图 11  灌浆套筒长度对抗扭承载力的影响
    Figure 11.  Influence of grouted sleeve length on torsion bearing capacity

    除灌浆套筒刚度的影响外,预制拼装柱拼接缝界面黏结强度也是影响预制拼装构件力学性能的重要因素。预制拼装柱与底座切向采用Cohesive接触,其力学分析模型见刘洪涛(2018)的研究,完全破坏点应变取10倍的初始破坏应变,法向采用硬接触的方式。构件编号及参数如表1所示,以设计轴压比0.5为例,研究预制构件拼接缝界面黏结强度对预制拼装柱扭转力学性能的影响,结果如图12所示。

    表 1  构件编号及参数
    Table 1.  Component numbers and parameters
    构件编号设计轴压比切线强度1/MPa切线强度2/MPa
    YZC05-10.50.0160.016
    YZC05-20.50.1600.160
    YZC05-30.50.6600.660
    YZC05-40.51.6001.600
    YZC05-50.52.6002.600
    YZC05-60.53.6003.600
    YZC05-70.55.6005.600
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图 12  预制构件拼接缝界面黏结强度对预制拼装柱扭转力学性能的影响
    Figure 12.  Influence of bond strength of precast components on torsion and rotation properities of precast assembled columns

    图12(a)可知,拼接缝界面黏结强度较低的构件,抗扭承载力-转角关系曲线出现平台段,随着黏结强度的增加,平台段对应的扭矩逐渐增加。由曲线变化趋势可知,预制拼装柱截面抗扭承载力主要由混凝土和钢筋骨架承担,当荷载达预制拼装构件拼接缝界面黏结强度时,混凝土承担的扭矩失效,此时曲线出现平台段;随着拼接缝界面黏结强度的提高,平台段对应的转角逐渐增大,此后钢筋骨架起抗扭作用,随着变形的增加,钢筋发生屈服,承载力下降。

    图12(b)可知,随着柱顶变形的增加,预制构件拼接缝转角逐渐增加,并逐渐趋于平缓。随着拼接缝界面黏结强度的增加,拼接缝转角逐渐减小,且转折处柱端变形逐渐减小。当黏结强度较高时(如构件YZC05-7),拼接缝最大转角仅为总变形的4.4%,而当黏结强度较小时(如构件YZC05-1),构件变形全部由拼接缝承担。因此,计算预制拼装构件抗扭承载力时,需验算接触面黏结强度。当接触面黏结强度较大时,预制拼装柱连接区域抗扭承载力可等同于现浇整体柱(如构件XJ05-1和构件YZ05-7)。

    轴向荷载会增加钢筋混凝土构件抗扭承载力,《混凝土结构设计规范》(GB 50010—2010)中明确给出了轴向荷载作用下矩形截面钢筋混凝土柱抗扭承载力计算公式:

    $$ T \leqslant \left(0.35{f_{\rm{t}}} + 0.07\frac{N}{A}\right){W_{\rm{t}}} + 1.2\sqrt \xi {f_{{\rm{yv}}}}\frac{{{A_{{\rm{st1}}}}{A_{{\rm{cor}}}}}}{s} $$ (2)

    式中,N为轴向压力设计值,A为受扭构件截面面积。

    与纯扭构件截面抗扭力学性能相比,轴向荷载作用下,钢筋混凝土构件截面抗扭承载力由钢筋和混凝土共同承担,轴向荷载相当于增加了截面混凝土抗扭能力。预制拼装柱抗扭承载力约为设计值的1.5倍。因此,在保证拼接缝界面黏结强度足够的情况下,灌浆套筒连接的预制拼装柱抗扭能力是安全的,可参考现浇整体柱抗扭承载力进行设计。

    在灌浆套筒连接预制拼装柱足尺试验的基础上,开展了预制拼装柱抗扭性能数值模拟和参数分析,研究了轴压比、灌浆套筒位置及长度、预制构件拼接缝界面黏结强度对灌浆套筒连接中柱抗扭性能的影响,并分析了轴向荷载和扭矩共同作用下预制拼装柱抗扭承载力设计方法,得出以下结论:

    (1)随着轴压比的增加,预制拼装柱抗扭承载力提高,破坏时刻的抗扭变形逐渐降低;

    (2)灌浆套筒位置及长度对预制拼装柱抗扭性能的影响不明显,灌浆套筒长度会影响预制拼装柱后期的扭转变形;

    (3)预制构件接触面黏结强度会显著影响预制拼装柱抗扭性能,应保证预制构件具有足够黏结强度;

    (4)在保证拼接缝界面黏结强度足够的情况下,预制拼装柱抗扭承载力设计方法可参考现浇整体柱。

  • 图  1  观测井构造背景示意图(据高战武,2001

    Figure  1.  Tectonic background diagram of the observation well

    图  2  赵各庄测井井孔柱状图(据韩孔艳等,2016

    Figure  2.  The stratigraphy of Zhaogezhuang wellhole

    图  3  地下静水位与水温日值年动态曲线(a)、(c)及井孔水位与水温旬均值关系(b)、(d)

    Figure  3.  Curves of annual dynamic for daily value data of water levels and temperature (a), (c) and correlation curve for 10-day value data of water level and temperature (b), (d)

    图  4  赵各庄井水位及水温对比

    Figure  4.  Comparison of water level and temperature of Zhaogezhuang well

    图  5  震中距与响应时间关系拟合图

    Figure  5.  Fitted curve of the relationship between epicentral distance and response time

    图  6  井水位(a)及井水温(b)同震响应地震分布

    Figure  6.  Plot of earthquakes corresponding with water change level (a) and earthquakes corresponding with water temperature change (b)

    图  7  典型水位同震响应曲线(一)

    Figure  7.  Typical curves of water level with co-seismic response

    图  7  典型水位同震响应曲线(二)

    Figure  7.  Typical curves of water level with co-seismic response

    图  8  井水位的变化幅度与震中距、震级之间的关系

    Figure  8.  The correlation of water level variation to epicentral distance and earthquake magnitude

    表  1  观测仪器设备参数

    Table  1.   Parameters of observation instrument

    仪器名称 型号 生产厂家 检测线 观测精度 分辨率 探头埋深 测项背景值
    水位仪 LN-3 中国地震局分析预报中心 传感器 ±0.2%FS 优于1mm 20.6m 13.7m
    数采 ±(0.05%R±2) 0.1mv
    水温仪 SZW-1A 地壳所 0—100℃ ±0.05℃ ±0.0001℃ 180.0m 16.46℃
    注:数据源引自北京市地震局(2006)
    下载: 导出CSV

    表  2  赵各庄井地震及响应次数统计

    Table  2.   Numbers of earthquakes and response times of observation well

    测项 数据时段 次数 MS
    4.0—4.9 5.0—5.9 6.0—6.9 7.0—7.9 ≥8.0
    静水位 2003-01-01—2015-07-10 发震 2 182 542 91 12
    响应 0 0 6 13 4
    水温 2006-01-01—2015-07-10 发震 1 126 385 72 9
    响应 0 0 0 0 1
    下载: 导出CSV

    表  3  赵各庄井水位及水温同震响应特征

    Table  3.   The co-seismic responsive characteristic of groundwater level and temperature of Zhaogezhuang well

    发震日期 发震时刻 水位开始变化时间 北纬/° 东经/° MS 震源深度
    /km
    震中距/km 参考地点 水位变化幅度
    /m
    同震响应形态类型 水温变化幅度/
    滞后时间
    /min
    2014-02-12 17:19:48 17:37 36.14 82.51 7.3 10 3031 新疆于田 0.0150 振荡—脉冲型 18
    2008-05-12 14:27:59 14:37 31.01 103.42 8.0 14 1590 四川汶川县 0.2075 脉冲型 0.0129 9
    2008-03-21 06:32:59 06:54 35.64 81.54 7.3 21 3131 新疆于田县 0.0240 振荡型 21
    2008-01-09 16:26:44 16:44 32.39 85.27 6.6 10 2955 西藏改则县 0.0030 振荡型 18
    2007-04-02 04:39:55 05:12 -8.5 157.00 7.7 10 6788 所罗门群岛 0.0535 振荡—脉冲型 33
    2006-12-26 20:26:19 20:46 21.86 120.6 7.3 10 2061 中国南海 0.0150 振荡型 20
    2006-12-26 20:34:10 20:46 21.87 120.73 6.8 10 2060 中国南海 0.0090 振荡型 12
    2006-04-21 07:24:59 07:44 60.97 167.48 7.9 32 4103 勘查加半岛 0.0590 振荡型 19
    2005-07-24 23:42:04 00:03 7.83 92.19 7.4 19 4355 尼科巴群岛 0.0280 振荡型 缺数据 21
    2005-03-29 00:09:35 00:31 2.03 97.05 8.4 34 4690 印尼苏门答腊 0.2335 振荡型 缺数据 22
    2004-12-26 08:58:51 09:25 3.15 95.79 8.8 40 4633 印尼苏门答腊 0.7700 振荡型 缺数据 27
    2004-11-29 02:32:13 02:42 43.08 145.14 6.9 41 2351 日本北海道 0.0220 脉冲型 缺数据 10
    2004-11-12 05:26:31 05:50 -9.16 125.41 7.2 10 5549 印尼帝汶 0.0620 振荡型 缺数据 24
    2004-10-23 16:55:58 17:05 37.10 139.03 6.7 28 1937 日本 0.0050 振荡型 缺数据 9
    2004-10-15 12:08:49 12:18 24.51 122.83 6.3 107 1820 中国台湾宜兰以东海中 0.0070 脉冲型 缺数据 10
    2004-09-05 18:07:08 18:17 33.02 136.94 7.0 35 1942 日本本州 0.0140 脉冲型 缺数据 10
    2004-09-05 22:57:16 23:08 33.15 137.16 7.3 15 1952 日本本州南 0.0230 振荡型 缺数据 11
    2004-02-07 10:42:33 11:07 -3.88 135.31 7.3 11 5238 印尼伊里安岛 0.0125 振荡型 缺数据 25
    2003-12-10 12:38:11 12:57 23.01 121.51 6.7 13 1950 中国台湾台东近海 0.0095 脉冲型 缺数据 19
    2003-11-17 14:43:06 15:05 51.23 178.57 7.5 30 4789 拉特群岛 0.0605 脉冲型 缺数据 22
    2003-10-01 09:03:25 09:18 50.13 87.82 7.2 9 2524 俄、蒙、中交界 0.0065 振荡型 缺数据 15
    2003-09-27 19:33:25 19:46 50.02 87.87 7.7 16 2517 中蒙边界 0.0550 振荡型 缺数据 13
    2003-09-26 03:50:05 04:00 41.79 143.71 8.2 16 2241 日本北海道 0.5455 振荡—脉冲型 缺数据 10
    下载: 导出CSV
  • 北京市地震局, 2006.北京市地震监测志.北京:地震出版社.
    车用太, 鱼金子, 刘春国, 1996.我国地震地下水温度动态观测与研究.水文地质工程地质, (4):34-37. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199600494353
    车用太, 何案华, 鱼金子, 2014.水温微动态形成的水热动力学与地热动力学机制.地震学报, 36(1):106-117. doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2014.01.009
    陈大庆, 刘耀炜, 杨选辉等, 2007a.远场大震的水位、水温同震响应及其机理研究.地震地质, 29(1):122-132. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzdz200701011
    陈大庆, 万永芳, 赵明利, 2007b.北京良乡、赵各庄井水位、水温同震响应对比研究.华南地震, 27(2):69-75. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hndz200702010
    陈亮, 丁富雄, 张蕾等, 2012.建水地下流体监测井水位骤降异常分析.地震研究, 35(4):471-476. doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2012.04.005
    陈运泰, 刘瑞丰, 2004.地震的震级.地震地磁观测与研究, 25(6):1-12. doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2004.06.001
    邓前辉, 王继军, 汤吉等, 2000.三河-平谷8级大震区地壳上地幔电性结构特征.见: 中国地震学会第八次学术大会论文摘要集.北京: 地震学报出版社, 282. http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZGEM200000001282.htm
    邓前辉, 王继军, 汤吉等, 2001.三河-平谷8级大震区地壳上地幔电性结构特征研究.地震地质, 23(2):178-185. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2001.02.006
    丁锐, 张世民, 毛昌伟等, 2014.夏垫断裂断层陡坎的微地貌分析.见: 2014年中国地球科学联合学术年会——专题15: 活动断层长期滑动习性、深部结构与地震论文集.北京: 中国地球物理学会, 全国岩石学与地球动力学研讨会组委会, 中国地质学会构造地质学与地球动力学专业委员会, 中国地质学会区域地质与成矿专业委员会. http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZGDW201410020016.htm
    段美芳, 陆丽娜, 李莹甄等, 2018.张家口-渤海断裂带西段及中西段b值时空扫描.震灾防御技术, 13(1):138-148. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20180112&journal_id=zzfyjs
    付虹, 刘丽芳, 王世芹等, 2002.地方震及近震地下水同震震后效应研究.地震, 22(4):55-66. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/diz200204010
    高战武, 2001.张家口-蓬莱断裂带地震地质特征研究.北京: 中国地震局地质研究所.
    巩浩波, 郭卫英, 李光科等, 2015.重庆井网水位水温同震响应特征分析.震灾防御技术, 10(S1):794-804. doi: 10.11899/zzfy2015s111
    郭履灿, 1971.华北地区的地方性震级ML和面波震级MS 经验关系.见: 全国地震工作会议.1-10.
    韩孔艳, 赵健, 2016.赵各庄地震观测井观测现状分析及改造方案探讨.煤炭与化工, 39(7):129-132. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=hebhg201607043
    韩晓昆, 李营, 杜建国等, 2013.夏垫断裂中南段土壤气体地球化学特征.物探与化探, 37(6):976-982. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/wtyht201306003
    何付兵, 白凌燕, 王继明等, 2013.夏垫断裂带深部构造特征与第四纪活动性讨论.地震地质, 35(3):490-505. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2013.03.004
    黄辅琼, 陈顒, 白长清等, 2005.八宝山断层的变形行为与降雨及地下水的关系.地震学报, 27(6):637-646. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2005.06.008
    贾辉, 何正勤, 叶太兰, 2008.用瞬态多道瑞利波法研究夏垫隐伏断裂附近的浅层速度结构变化.地震地磁观测与研究, 29(1):15-19. doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2008.01.003
    江娃利, 1999.北京平谷地区地表陡坎的成因识别.地震地质, 21(4):309-315. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.1999.04.003
    江娃利, 侯治华, 肖振敏等, 2000.北京平原夏垫断裂齐心庄探槽古地震事件分析.地震地质, 22(4):413-422. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2000.04.010
    兰双双, 迟宝明, 姜纪沂, 2011.地下水位对近震和远震异常响应的比较——以汶川地震和苏门答腊地震为例.吉林大学学报(地球科学版), 41(1):145-152. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=cckjdxxb201101017
    李梁, 张世红, 蔡向民等, 2011.北京市平原区夏垫断裂活动性的磁学研究.见: 中国地球物理学会第二十七届年会论文集.长沙: 中国地球物理学会, 161. http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZGDW201110001130.htm
    李梁, 2012.北京市平原区夏垫断裂活动性的磁性地层学研究.北京: 中国地质大学(北京). http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-11415-1012365104.htm
    廖欣, 刘春平, 石云等, 2014.川06井水位固体潮效应变化初探.地震学报, 36(2):299-305. doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2014.02.014
    刘瑞丰, 蔡晋安, 彭克银等, 2007.地震科学数据共享工程.地震, 27(2):9-16. doi: 10.3969/j.issn.1000-3274.2007.02.002
    刘耀炜, 陆明勇, 付虹等, 2010.地下流体动态信息提取与强震预测技术研究.北京:地震出版社.
    陆丽娜, 李静, 沈军等, 2016.夏垫活动断层土壤氡地球化学特征.震灾防御技术, 11(4):736-746. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20160404&journal_id=zzfyjs
    陆丽娜, 杨明, 李静等, 2018.土壤气汞探测在夏垫断裂带的应用研究.地质与勘探, 54(1):112-120. doi: 10.3969/j.issn.0495-5331.2018.01.012
    陆明勇, 黄辅琼, 刘善华等, 2005.地壳变形与地下水相互作用及其异常关系初探.地震, 25(1):67-73. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/diz200501009
    毛昌伟, 丁锐, 龚正等, 2010.1679年三河-平谷8级地震地表断层陡坎的GPS测量.地壳构造与地壳应力文集, (22):11-18. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SEIS201000003.htm
    牛安福, 张晶, 吉平, 2005.强地震引起的同震形变响应.内陆地震, 19(1):1-7. doi: 10.3969/j.issn.1001-8956.2005.01.001
    冉志杰, 李皓, 吕国军等, 2013.夏垫断裂夏垫段浅部构造特征地震探测.地震工程学报, 35(3):656-663. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2013.03.0651
    石耀霖, 曹建玲, 马丽等, 2007.唐山井水温的同震变化及其物理解释.地震学报, 29(3):265-273. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2007.03.005
    史浙明, 2015.地下水位同震响应特征及机理研究.北京: 中国地质大学(北京). http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-11415-1015391754.htm
    宋洋, 谷洪彪, 李海君等, 2016.断裂两盘井水位同震响应特征对比分析——以北京八宝山断裂带中段大灰厂两观测井为例.吉林大学学报(地球科学版), 46(6):1815-1822. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/cckjdxxb201606018
    孙小龙, 刘耀炜, 2008a.苏门答腊8.5级地震引起的水温响应变化.华北地震科学, 26(1):35-40. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hbdzkx200801008
    孙小龙, 刘耀炜, 2008b.塔院井水位和水温的同震响应特征及其机理探讨.中国地震, 24(2):105-115. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdz200802002
    孙小龙, 刘耀炜, 宴锐, 2011.利用水位资料反演华北地区构造应力场变化.地震, 31(2):42-49. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/diz201102005
    孙小龙, 刘耀炜, 晏锐, 2013.云南姚安井2009年10月后水位下降的成因分析.地震学报, 35(3):410-420. doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2013.03.012
    田优平, 余达远, 万永革等, 2014.三河-平谷地震区地球物理特征研究.地球物理学进展, 29(4):1563-1572. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-DQWJ201404010.htm
    万永魁, 沈军, 于晓辉等, 2014.北京平原区夏垫活动断裂滑动速率及古地震复发间隔.防灾科技学院学报, 16(3):38-45. doi: 10.3969/j.issn.1673-8047.2014.03.007
    王博, 刘耀炜, 孙小龙, 2008.地下流体与断裂活动关系的研究综述.地震研究, 31(3):296-302. doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2008.03.018
    王芳, 黄辅琼, 2012.安溪一号井水位的同震阶变响应特征.地震地磁观测与研究, 33(5):169-177. doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2012.05/06.031
    王雷, 沈军, 林玲玲等, 2014.北京平原区夏垫断裂的多源遥感影像特征.防灾科技学院学报, 16(4):33-39. doi: 10.3969/j.issn.1673-8047.2014.04.006
    武安绪, 李国江, 李平安等, 2010.北京地区流体观测方法记录到的汶川大地震同震变化.地震地磁观测与研究, 31(1):71-76. doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2010.01.014
    向阳, 孙小龙, 高小其等, 2017a.新10井水位对九寨沟MS 7.0精河MS 6.6地震同震响应.中国地震, 33(4):563-574. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdz201704012
    向阳, 孙小龙, 杨朋涛, 2017b.新疆阿克陶MS 6.7地震引起的新10井水位同震响应研究.地震学报, 39(6):899-909. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dizhen201706008
    徐锡伟, 计凤桔, 于贵华等, 2000.用钻孔地层剖面记录恢复古地震序列:河北夏垫断裂古地震研究.地震地质, 22(1):9-19. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2000.01.002
    杨晓平, 曹景虎, 陈献程, 2012.夏垫活动断裂两盘岩心氧化铁变化.地震地质, 34(4):659-671. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2012.04.010
    杨竹转, 邓志辉, 赵云旭等, 2005.云南思茅大寨井水位同震阶变的初步研究.地震学报, 27(5):569-574. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2005.05.012
    尹宏伟, 梁丽环, 韩文英等, 2016.黄骅井水位映震效能分析.地震地磁观测与研究, 37(3):23-29. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzdcgcyyj201603004
    张超, 沈军, 赵江涛等, 2014.北京平原夏垫断裂沉积旋回研究.防灾科技学院学报, 16(2):49-57. doi: 10.3969/j.issn.1673-8047.2014.02.009
    张先康, 赵金仁, 刘国华等, 2002.三河-平谷8.0级大震区震源细结构的深地震反射探测研究.中国地震, 18(4):326-336. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2002.04.002
    Cooper Jr. H. H., Bredehoeft J. D., Papadopulos I. S., et al., 1965. The response of well-aquifer systems to seismic waves. Journal of Geophysical Research, 70 (16):3915-3926. doi: 10.1029/JZ070i016p03915
    Gu S. Y., Liu B. W., Zhang H., et al., 2013. Numerical simulation of coseismic response and its mechanism of well water temperature to farfield strong earthquakes. Earthquake Research in China, 27 (3):316-330. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgdzyj-e201303004
    Gutenberg B., Richter C. F., 1956. Magnitude and energy of earthquakes. Annals of Geophysics, 9 (1):1-15. http://d.old.wanfangdata.com.cn/OAPaper/oai_doaj-articles_e788e8839342702b331c76926f6e3f47
    Kim S. W., Choi H. S., Park D. U., et al., 2018. Water level response measurement in a steel cylindrical liquid storage tank using image filter processing under seismic excitation. Mechanical Systems and Signal Processing, 101:274-291. doi: 10.1016/j.ymssp.2017.08.035
    Liu C. Y., Chia Y. P., Chuang P. Y., et al., 2018. Impacts of hydrogeological characteristics on groundwater-level changes induced by earthquakes. Hydrogeology Journal, 26 (2):451-465. http://www.springerlink.com/openurl.asp?id=doi:10.1007/s10040-017-1684-z
    Mogi K., Mochizuki H., Kurokawa Y., 1989. Temperature changes in an artesian spring at Usami in the Izu Peninsula (Japan) and their relation to earthquakes. Tectonophysics, 159 (1-2):95-108. doi: 10.1016/0040-1951(89)90172-8
    Montgomery D. R., Manga M., 2003. Streamflow and water well responses to earthquakes. Science, 300 (5628):2047-2049. doi: 10.1126/science.1082980
    Petitta M., Mastrorillo L., Preziosi E., et al., 2018. Water-table and discharge changes associated with the 2016-2017 seismic sequence in central Italy:hydrogeological data and a conceptual model for fractured carbonate aquifers. Hydrogeology Journal, 3 (4):1009-1026.
    Roeloffs E. A., 1998. Persistent water level changes in a well near Parkfield, California, due to local and distant earthquakes. Journal of Geophysical Research, 103 (B1):869-889. doi: 10.1029/97JB02335
    Shi Z. M., Wang G. C., Manga M., et al., 2015. Mechanism of co-seismic water level change following four great earthquakes-insights from co-seismic responses throughout the Chinese mainland. Earth and Planetary Science Letters, 430:66-74. doi: 10.1016/j.epsl.2015.08.012
    Sun X. L., Liu Y. W., 2012. Changes in groundwater level and temperature induced by distant earthquakes. Geosciences Journal, 16 (3):327-337. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=96c834f61c6f5f38625cb44f017942a1
    Telesca L., do Nascimento A. F., Bezerra F. H. R., et al., 2015. Analysis of the cross-correlation between water level and seismicity at ACU reservoir (Brazil). Tectonophysics, 658:151-158. doi: 10.1016/j.tecto.2015.07.017
    Wang C. Y., Manga M., 2014. Earthquakes and water. Encyclopedia of Complexity and Systems Science. New York: Springer, 1-18.
  • 期刊类型引用(3)

    1. 瞿帅. 基于ABAQUS有限元分析的钢筋混凝土柱扭转性能研究. 砖瓦. 2024(02): 74-76+81 . 百度学术
    2. 唐又华. 钢筋混凝土预制板裂缝分析. 工程技术研究. 2024(10): 41-43 . 百度学术
    3. 陈鸿. 大直径非定尺钢筋在大型预制项目中的应用研究. 工程技术研究. 2023(07): 94-96 . 百度学术

    其他类型引用(1)

  • 加载中
图(9) / 表(3)
计量
  • 文章访问数:  201
  • HTML全文浏览量:  12
  • PDF下载量:  3
  • 被引次数: 4
出版历程
  • 收稿日期:  2018-04-28
  • 刊出日期:  2019-03-01

目录

/

返回文章
返回