Relationship between Near-fault Velocity Pulse and Focal Mechanism
-
摘要: 本文初步分析了近断层速度脉冲的成因和特点,主要包括方向性效应与滑冲效应,并通过中国台湾集集地震的脉冲记录,分析了断层破裂方向和位移大小等震源参数对脉冲强度的影响。此外,基于有限移动源理论,说明了断层辐射与速度脉冲分布的关系,并探讨了利用运动学震源模型研究近断层地震动对速度脉冲影响的技术路线;评述了7种典型的等效速度脉冲模型,建议进一步研究等效速度脉冲函数与震源机制之间的关系。最后,简述了不同类型的断层引起速度脉冲的差异,并推测了产生脉冲型地震动的下限条件,同时展望该研究在地震预警方面的可能性。Abstract: This paper preliminary analyzed the causes and characteristics of the near-fault velocity pulse, including the directivity effect and fling-step effect. The influence of source parameters, such as fault rupture direction and displacement on pulse intensity, is analyzed by using the pulse records of the Chi-Chi earthquake. Based on the theory of finite displacement source, the relationship between fault radiation and velocity pulse distribution is described, and the technical route to study the influence of near-fault ground motion on the velocity pulse by the kinematic source model is discussed. Seven typical equivalent velocity pulse models are reviewed. It is suggested to further study the relationship between the equivalent velocity pulse function and the focal mechanism. The different faults will cause differences in velocity pulses, and the lower limit condition of pulse-type ground motion is deduced. The possibility of the application in earthquake warning is expected.
-
引言
南迦巴瓦构造结位于印度大陆与欧亚大陆碰撞的前沿部位,其地下结构复杂,地震多发,是探索地震活动与断裂运动关系的理想场所。1950年8月15日,在其东侧发生察隅MS 8.6地震,震源机制解表明发震断裂为右旋走滑,与喜马拉雅碰撞带以逆冲为主的发震构造存在差异。察隅地震发生前,1950年2月23日,在南迦巴瓦构造结顶端发生M 6.0地震;2017年11月18日,在南迦巴瓦构造结顶端又发生M 6.9地震,两者相距仅28km左右,震源机制解表明2次地震的发震构造均为北西向断裂。自察隅发生MS 8.6地震以来,南迦巴瓦构造结周边地区没有再发生7级以上地震,未来该地区有发生强震的可能性。为了研究米林地震发生后南迦巴瓦构造结周边地区的地震趋势,首先需要研究南迦巴瓦构造结周边地区主要断裂的现今运动特征,建立该地区的发震构造模型,探讨地震活动与断裂的关系。
目前对国内外断裂运动特征的研究,主要采用传统地质学、大地测量、地球物理探测以及地震学方法,不同地区、不同类型的断裂可采取相应的研究方法,如对于断裂出露地表、地表过程较慢的西北地区可采用传统地质学方法,对于华北第四系覆盖区的断裂则采用地球物理探测方法等。由于南迦巴瓦构造结地区地理条件极其恶劣,且降雨量大、植被茂密,不利于开展地质地貌调查工作,同时该地区地震活动强烈,故适合用地震学方法研究其断裂的运动特征。
1. 地质构造背景
南迦巴瓦构造结位于由印度板块与欧亚板块俯冲、碰撞而形成的喜马拉雅造山带上,强烈的碰撞和挤压导致南部的印度大陆推挤楔入北部的欧亚大陆,使雅鲁藏布江缝合带在该区发生强烈错位和急剧转折,从而形成了拇指状构造结(张明华,2007)。随着印度板块持续挤入和实皆断裂活动,阿萨姆构造结逐渐形成,欧亚大陆内部的构造应力场也随之发生改变,并形成新的断裂。在南迦巴瓦构造北东侧,由于印支地块的挤出,形成了一系列北西向走滑断裂(丁林等,2013)。第四纪尤其是晚第四纪以来,在新的构造应力场作用下,南迦巴瓦构造结东侧的墨脱断裂带已由早期的右旋走滑转变为晚第四纪以来的左旋走滑;而构造结西侧的米林断裂已由早期的左旋走滑、正断转变为晚第四纪以来的逆冲兼左旋走滑,地震震源机制解表明阿萨母盆地现今仍处于挤压状态。南迦巴瓦构造结周边地区的主要断裂带有东、西边界的墨脱断裂带和米林断裂带,东北侧的嘉黎断裂带,东南侧的阿帕龙断裂带以及东侧的边坝-达木新生断裂带(图 1)。
米林断裂带位于南迦巴瓦构造结西边界,分布在米林、鲁朗、通麦沿线,南止于里龙断裂带,北受嘉黎断裂限制,总体为北东走向,倾向南东,全长155km。该断裂带是一条切割雅鲁藏布江断裂带的新生走滑构造带,由多条次级断层斜列组成,部分段落沿袭了雅鲁藏布江断裂带发展,地质资料显示该断裂最新运动以逆冲运动为主兼有左旋走滑(Li等,2018),GPS资料显示该断裂为右旋走滑兼逆冲运动(唐方头等,2010)。
墨脱断裂带位于南迦巴瓦构造结东边界,大致沿达木至都登的雅鲁藏布江大峡谷展布,北部止于波密一带,向南西延伸,与阿波尔山断裂斜接或重接,全长180km。该断裂带由多条次级断层组成,总体呈北东走向,倾向南东。地质资料表明其最新运动为以左旋走滑运动为主,不同段表现出逆断或正断的倾滑分量(谢超等,2016),GPS资料显示该断裂为左旋走滑兼逆冲运动。
嘉黎断裂带位于南迦巴瓦构造结东北侧,通麦以西沿易贡藏布河谷展布,走向为北西西,地质资料表明该断裂最新运动为右旋走滑兼逆冲运动(任金卫等,2000;沈军,2001;宋键等,2013),GPS资料显示该断裂为右旋走滑兼逆冲运动(唐方头等,2010)。通麦以南分成2支,北支主要沿帕隆藏布西南侧展布,经然乌湖南侧并穿过古玉乡一直往东南延伸,地质资料表明其最新运动为右旋走滑兼逆冲运动(沈军,2001),GPS资料显示该断裂为左旋走滑兼拉张运动;南支断裂在过通麦后继续向东南方向延伸,经过嘎隆拉后沿贡日嘎布曲展布,由多条断裂组成,地质资料表明该断裂最新运动以右旋走滑兼逆冲运动,GPS资料显示断裂为右走滑兼逆冲运动1。
1 唐方头,2017.青藏高原右旋剪切带南部边界的厘定.国家自然基金(41274101)结题报告。
阿帕龙断裂带位于南迦巴瓦构造结东南、阿萨姆构造结顶端,东南始于察隅瓦弄南,经帕龙,向北西延伸,止于墨脱断裂带,全长240km左右,总体的走向呈北西西,地质资料表明该断裂最新运动为右旋走滑兼逆冲运动(西藏自治区科学技术委员会等,1988),GPS资料显示该断裂为右旋走滑兼逆冲运动(Devachandra等,2014)。
边坝-达木新生断裂带斜穿研究区中部,总体走向为北西向,倾向南西,地表由多条规模较小的断层组成。地质资料表明该断裂最新运动为右旋走滑兼逆冲运动,GPS资料显示断裂为右旋走滑兼逆冲运动1。
2. 主要断裂带运动特征
2.1 地震数据处理及目录编制
地震目录是进行区域地震活动性研究和地震危险性分析的重要基础资料,编目的完整性以及震源参数的精确性将直接影响后续研究结果的可信性和科学性(谭毅培等,2014)。强震发生后或震群活动时,震中附近或局部小区域在短时间内通常发生大量地震,不同的地震事件波形相互交叠,震级较小的地震震相难以识别,造成地震编目过程中有一定数量的地震被遗漏,给震后趋势判定和发震构造分析等工作带来不利影响。
本文使用研究区内16个台站记录的宽频带连续地震波形数据,采用模板匹配滤波技术识别遗漏地震。选取中国地震台网的地震目录作为模板,滤波检测2015年10月—2017年10月记录的波形数据,截取匹配相关系数0.7以上的事件波形,人工筛选地震事件,再通过MSDP软件的多台定位功能对筛选出的地震事件进行重新定位,进而编制出研究区的地震目录。
为了更好地显示该地区的地震活动特征,本文收集了中国地震局地球物理研究所2007—2011年南迦巴瓦构造结地区的台阵观测资料,补充本文重定位的2015年10月—2016年10月地震事件,绘制了地震震中分布图(图 2)。由图 2可以看出,地震主要分布在南迦巴瓦构造结周边主要的断裂带附近,尤其是在边坝-达木新生断裂带、阿帕龙断裂带和墨脱断裂带附近,小震活动呈现出密集条带分布。
2.2 主要断裂带现今运动特征
地震震源机制直观反映了地震破裂的几何及运动学特征,对研究地震活动与地质构造之间的关系具有重要作用。在求解地震震源机制的过程中,P波初动法是最常用的方法,该方法快速简单,结果较为可靠,但要求在球面投影中存在大量离散、均匀的台站。由于南迦巴瓦构造结地区南侧为印控区,无法布设台站,因此对研究区南部地震的包围效果相对较差。相比P波初动法,CAP方法完整地利用了观测波形,对速度模型要求不高,反演结果的可靠性、准确性更高(Zhu等,1996)。相关的CAP方法反演可靠性实验表明,在地质构造较复杂的地区使用简单速度模型仍可获得不错的反演结果(郑勇等,2009;洪德全等,2013)。另外,CAP方法通过不同深度震源机制解的拟合误差,搜索最佳深度,在震源机制反演的同时可得到最佳的深度反演结果(韩立波等,2012)。因研究区构造背景复杂、速度模型具有较大的地域分布特征,本文采用CAP方法求取该区M 3.0以上地震事件的震源断层面解和震源深度。
为保证求解结果的可靠性,对2015年10月—2017年10月南迦巴瓦构造结地区16个宽频带台站的连续观测记录,采用以下原则选取事件波形:①台站的震中距小于400km、台站方位角分布均匀、三分量波形完整且信噪比高;②当震中重合时,选取震级较大的地震。
反演前,首先去除地震事件波形数据的仪器响应(戴仕贵等,2009;赵宏等,2015),将三分量旋转至r、t、z分量,初步处理了波形数据。理论波形的计算使用频率-波数法(f-k法)(Zhu等,2002),对频率和波数进行积分,采用传播矩阵计算地震的全波场位移,得到各种频率下的体波和面波波形,应用于震源参数的反演。构建格林函数库并选用全球Crust1.0分层速度结构模型,获得较为准确的理论地震图。反演中对Pnl波部分进行0.08—0.2Hz的带通滤波,面波部分进行0.06—0.15Hz的带通滤波,反演得到相关地震的震源机制解。
Wei等(2012)的研究认为CAP方法计算震源机制解时,参与反演的台站数在5—10之间能得到理想的求解结果,其中矩震级误差≤0.05、震源深度误差≤1km。本文对每个地震事件均挑选信噪比较高、初动清晰、方位角分布尽量均匀的多台进行反演。图 3是CAP方法计算地震事件20161214在5km深度的震源机制解(通过全局搜索,震源深度5km附近的拟合误差最小),其中红色波形为计算出的理论波形,黑色波形为实际观测波形;波形左侧为台站名、震中距(km),波形下面的数字分别表示理论地震图相对观测地震图的移动时间及二者的相关系数(%)。
本文共反演计算了南迦巴瓦构造结周边地区70个M 3.0以上地震事件的震源机制。为了能更好地揭示断裂的现今运动特征,本文还搜集了利用P波初动方法得到的2007年8月—2010年7月222个震源机制解1,2种方法共得到南迦巴瓦构造结周边地区292个震源机制解(图 4)。
1 邵翠茹,2013.南迦巴瓦构造结地震监测及深浅构造关系研究.中国地震局地球物理研究所,中国地震局地球物理研究所中央级公益性科研院所基本科研业务专项资助项目结题报告。
通过震源机制解发现,研究区内绝大部分地震的震源深度小于30km,节面倾角大部分在60°以上。因此,可用断裂带两侧10km范围内的地震震源机制解分析其现今运动特征,用与断裂走向相同节面的错动方式代表断裂的现今运动性质。表 1总结了墨脱断裂带两侧10km范围内的地震震源机制解与断裂的现今运动性质。
表 1 墨脱断裂带两侧10km范围内地震震源机制解与断裂现今运动性质Table 1. The focal mechanism solution within 10 km from both sides of the Mêdog fault zone and its current movement characteristics发震日期 纬度/°N 经度/°E 深度/km 震级 节面Ⅰ 节面Ⅱ 断裂现今运动性质 滑动角/° 倾角/° 走向/° 滑动角/° 倾角/° 走向/° 20160205 28.41 93.51 20 3.8 101 31 17 83 60 184 逆冲运动 20171009 28.91 94.91 32 3.7 -96 79 214 -62 13 63 正断运动 20170110 28.94 94.75 30 3.9 -32 22 111 -109 79 231 正断运动 20170110 28.94 94.73 20 3.6 -10 51 249 -141 82 345 左旋走滑 20160227 28.95 94.82 20 3.2 109 48 41 70 45 194 左旋逆冲 20160730 28.99 94.76 20 3.7 19 36 203 124 79 97 左旋走滑 20080416 29.30 95.37 8 3.0 -51 85 294 -172 39 31 右旋走滑 20080109 29.26 95.18 10 1.4 129 34 94 67 64 230 左旋逆冲 20080519 28.83 94.70 8 1.6 165 31 303 60 82 46 左旋逆冲 20081101 28.89 94.76 11 2.5 48 86 204 174 42 110 左旋逆冲 20090101 29.00 94.88 10 1.9 141 84 42 8 51 137 左旋走滑 20090119 29.26 95.27 8 2.6 159 84 116 7 66 208 左旋走滑 由表 1可以看出,墨脱断裂带两侧10km范围内的12个地震震源机制解中,有左旋走滑4个、左旋逆冲4个、逆冲运动1个、正断运动2个、右旋走滑1个,分别占33.3%、33.3%、8.3%、16.7%和8.3%;左旋运动(包括左旋走滑、左旋逆冲和左旋正断)合计占66.7%;逆冲运动(包括左旋逆冲、右旋逆冲与逆冲运动)合计占41.6%。由此可揭示该断裂带的现今运动主要为左旋逆冲运动,与地质和GPS观测结果相同,说明墨脱断裂现今运动主要受阿萨姆构造结俯冲作用的控制。
米林断裂带两侧10km范围内共得到地震震源机制解5个,其中左旋走滑2个、左旋正断1个、右旋逆冲1个、右旋正断1个,分别占40%、20%、20%和20%。左旋运动合计占60%,正断运动(包括左旋正断、右旋正断与正断运动)合计占40%,揭示了该断裂带现今运动以左旋正断运动为主,与地质和GPS观测结果基本相同,断裂左旋运动表明其受阿萨姆构造结俯冲作用的控制,正断运动则说明其受隆起的南迦巴瓦构造结的重力作用影响。
嘉黎断裂带两侧10km范围内共得到地震震源机制解15个,其中右旋走滑3个、右旋逆冲4个、右旋正断2个、左旋走滑2个、左旋正断2个、左旋逆冲1个、正断运动1个,分别占20.0%、26.7%、13.3%、13.3%、13.3%、6.7%和6.7%。右旋运动合计占60.0%,左旋运动合计占33.3%,逆冲运动合计占33.3%,正断运动合计占33.3%,揭示了该断裂带现今运动以右旋逆冲为主,兼有左旋和正断运动,断裂运动形式多样,与地质和GPS观测结果相同,说明该断裂现今运动主要受阿萨姆构造俯冲作用的控制,同时断裂运动的多样性,反映了断裂多期活动导致的结构复杂多变以及构造环境的差异特征。
阿帕龙断裂带两侧10km范围内共得到地震震源机制解15个,其中右旋逆冲7个、右旋正断3个、逆冲2个、正断1个、左旋走滑1个、左旋逆冲1个,分别占46.7%、20.0%、13.3%、6.7%、6.7%、和6.7%。右旋运动合计占66.7%,逆冲运动合计占66.7%,揭示该断裂带现今运动以右旋逆冲为主,与地质和GPS观测结果相同,说明该断裂现今运动主要受阿萨姆构造俯冲作用的控制。
边坝-达木新生断裂带两侧10km范围内共得到地震震源机制解32个,其中右旋走滑6个、右旋逆冲7个、右旋正断7个、左旋走滑2个、左旋逆冲4个、左旋正断2个、正断运动1个和逆冲运动3个,分别占18.8%、21.9%、21.9%、6.3%、12.5%、6.3%、3.1%和9.4%。右旋运动合计占62.5%,逆冲运动合计占43.8%,正断运动合计31.3%,左旋运动合计25%,揭示该断裂带现今以右旋逆冲运动为主,兼有正断和左旋运动,断裂运动形式多样,与地质和GPS观测结果基本相同,该断裂现今运动主要受阿萨姆构造俯冲作用的控制。断裂运动的多样性可能是由于该断裂带为新生断裂,单条断裂的规模较小,而且该地区不同构造部位的地质体差异较大、深部结构复杂,导致中、小地震的发震构造差异较大。
3. 结论与讨论
综上所述,南迦巴瓦构造结周边的地震活动受主要断裂带控制;墨脱断裂带现今运动主要为左旋逆冲运动;米林断裂带主要为左旋正断运动;嘉黎断裂带以右旋逆冲为主,兼有左旋和正断运动;阿帕龙断裂带主要为右旋逆冲运动;边坝-达木新生断裂带运动以右旋逆冲运动为主,兼有正断和左旋运动;各主要断裂带的现今运动特征与地质和GPS观测结果相同,表明南迦巴瓦构造结周边地区主要断裂带的现今运动主要受阿萨姆构造结俯冲作用的控制,而南迦巴瓦构造结的影响已经很弱。
南迦巴瓦构造结周边的地震活动较为频繁,Gupta等(2015)通过对阿萨姆构造结顶端附近GPS观测数据和地震资料分析,得出该处8级以上地震的复发间隔约为200年,认为阿帕龙断裂带缩短速度偏小,可能处于闭锁阶段,为高度强震危险区;Mukhopadhyay等(2015)利用地震监测资料对1968—2010年发生在东构造结附近的10个震群进行了研究,认为这些震群的产生与右旋走滑运动有关。
GPS监测资料显示,南迦巴瓦构造结顶端附近的嘉黎断裂带和边坝-达木新生断裂带均处于闭锁阶段(唐方头等,2010),由于新生的边坝-达木断裂带在南迦巴瓦构造结两侧运动速率均达到10mm/a,嘉黎断裂在南迦巴瓦构造结两侧的运动速率为3—5mm/a 1,应密切关注南迦巴瓦构造结周边地区主要断裂,尤其是边坝-达木新生断裂带北段和嘉黎断裂带未来发生大地震的可能性。
1 唐方头,2017.青藏高原右旋剪切带南部边界的厘定.国家自然基金(41274101)结题报告。
最后,对南迦巴瓦构造结周边地区主要断裂带现今运动特征的研究,仅得出了初步的结果,今后仍需要更多的地震观测资料对一些问题进行深入研究。如导致嘉黎断裂带和边坝-达木新生断裂带运动特征多样性的具体原因,是地质体和深部结构差异还是断裂结构差异,或其他原因等。探求这些问题的答案或许可以进一步揭示南迦巴瓦构造结地区的地震孕育环境和地球动力学背景。
-
图 3 剪切位错点源的P波和S波辐射图型(Hirasawa等,1965)
Figure 3. Radiation patterns of P-wave and S-wave of shear dislocation source (Hirasawa et al., 1965)
表 1 集集地震中脉冲型记录的主要参数
Table 1. Parameters of selected velocity pulses from the Chi-Chi earthquake
台站代码 纬度/°N 经度/°E 断层距/km 震中距/km 脉冲峰值/cm·s-1 脉冲周期/s TCU076 23.908 120.676 2.8 16 63.7 4 TCU075 23.983 120.678 0.9 20.7 88.4 5.1 TCU065 24.059 120.691 0.6 26.7 127.7 5.7 TCU082 24.148 120.676 5.2 36.2 56.1 9.2 TCU054 24.161 120.675 5.3 37.6 60.9 10.5 TCU049 24.179 120.69 3.8 38.9 44.8 11.8 TCU052 24.198 120.739 0.7 39.6 183.2 12 TCU056 24.159 120.624 10.5 39.7 43.5 12.9 TCU101 24.24 120.709 2.1 45.1 68.4 10 TCU060 24.225 120.644 8.5 45.4 33.7 12 TCU102 24.249 120.72 1.5 45.6 106.6 9.7 TCU068 24.27 120.765 0.3 47.9 191.1 12.2 TCU136 24.26 120.652 8.3 48.8 51.8 10.3 TCU103 24.309 120.707 6.1 52.4 62.2 8.3 TCU087 24.348 120.773 7.6 55.6 53.7 9 表 2 脉冲型地震的相关参数
Table 2. Relevant parameters of pulse-type earthquakes
地点 日期 震级MW 断层类型 震源深度/km 平均滑移/cm 脉冲记录条数 美国,圣费尔南多 1971-02-09 6.6 逆断层 13.0 58.5 1 美国,帝王谷 1979-10-15 6.5 走滑断层 10.0 30.1 15 美国,惠蒂尔峡谷 1987-10-01 6.0 斜滑断层 14.6 50.5 2 美国,洛马·普雷塔 1989-10-18 6.9 斜滑断层 17.5 108.1 2 美国,兰德斯 1992-06-28 7.3 走滑断层 7.0 242.5 3 美国,北岭 1994-01-17 6.7 逆断层 17.5 78.6 11 日本,阪神 1995-01-16 6.9 走滑断层 17.9 58.8 2 土耳其,科贾埃利 1999-08-17 7.5 走滑断层 16.0 207.2 1 中国,台湾集集 1999-09-20 7.6 逆断层 8.0 238.4 28 中国,汶川 2008-05-12 7.9 逆断层 19.0 322.2 7 -
白现军, 王太兴, 卫鑫等, 2017.近断层速度脉冲对隧洞工程动力响应的影响规律.山东大学学报(工学版), 47(2):14-19. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sdgydxxb201702003 常莹, 周红, 俞言祥, 2012.汶川地震强地面运动模拟.地震学报, 34(2):224-234. doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2012.02.009 陈学良, 郭金萍, 高孟潭等, 2015.1833年9月6日云南嵩明8级大地震强地面运动数值模拟与震害启示.国际地震动态, (9):180. doi: 10.3969/j.issn.0253-4975.2015.09.180 崔臻, 盛谦, 冷先伦等, 2013.近断层地震动对大型地下洞室群地震响应的影响研究.岩土力学, 34(11):3213-3220, 3228. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ytlx201311029 高孟潭, 俞言祥, 张晓梅等, 2002.北京地区地震动的三维有限差分模拟.中国地震, 18(4):356-364. doi: 10.3969/j.issn.1001-4683.2002.04.005 郭恩, 周锡元, 彭凌云等, 2012.近断层地震动记录中速度大脉冲及其影响范围.北京工业大学学报, 38(2):243-249. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK201200090427 郭金萍, 陈学良, 高孟潭等, 2015.运动学震源模型对近断层长周期地震动模拟研究综述.世界地震工程, 31(4):226-235. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJDC201504032.htm 胡进军, 谢礼立, 2011.地震破裂的方向性效应相关概念综述.地震工程与工程振动, 31(4):1-8. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzgcygczd201104001 黄润秋, 李为乐, 2009.汶川大地震触发地质灾害的断层效应分析.工程地质学报, 17(1):19-28. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2009.01.003 姜慧, 黄剑涛, 俞言祥等, 2009.地表破裂断层近场速度大脉冲研究.华南地震, 29(2):1-9. doi: 10.3969/j.issn.1001-8662.2009.02.001 蒋连接, 白国良, 2016.不同类型的近断层脉冲型地震动能量特性研究.结构工程师, 32(6):92-96. doi: 10.3969/j.issn.1005-0159.2016.06.014 李春锋, 张旸, 赵金宝等, 2006.台湾集集大地震及其余震的长周期地震动特性.地震学报, 28(4):417-428. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2006.04.009 李明, 2010.近断层地震动对结构抗震设计的影响研究.哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-85406-2010167512.htm 李新乐, 朱晞, 2003.近场地震速度脉冲效应及模拟模型的研究.中国安全科学学报, 13(12):48-52. doi: 10.3969/j.issn.1003-3033.2003.12.012 李新乐, 朱晞, 2004.近断层地震动等效速度脉冲研究.地震学报, 26(6):634-643. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2004.06.009 李晓轩, 2016.速度脉冲提取与夹杂对地震动的影响研究.哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=degree&id=D01104454 李正芳, 周本刚, 2015.地震断层面上凹凸体和障碍体含义的解析.国际地震动态, (5):22-27. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/gjdzdt201505005 梁瑞军, 蒲武川, 黄斌等, 2016.脉冲型近场地震动的近似模型的比较研究.武汉理工大学学报, 38(4):43-49. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/whgydxxb201604008 刘启方, 袁一凡, 金星等, 2006.近断层地震动的基本特征.地震工程与工程振动, 26(1):1-10. doi: 10.3969/j.issn.1000-1301.2006.01.001 刘启方, 2008.近断层强地震动预测的一些基本问题讨论.世界地震工程, 24(3):94-100. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sjdzgc200803018 蒲武川, 梁瑞军, 戴枫禹等, 2017.基于三角函数的脉冲型近场地震动的近似模型.振动与冲击, 36(4):208-213. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zdycj201704033 松浦一树, 大友淳一永田, 高弘小林淳, 2001.台湾9·21集集地震地表地震断层.江娃利, 朱秀芳, 译.地壳构造与地壳应力, (1): 20-34. 陶夏新, 王国新, 2003.近场强地震动模拟中对破裂的方向性效应和上盘效应的表达.地震学报, 25(2):191-198. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2003.02.009 田玉基, 杨庆山, 卢明奇, 2007.近断层脉冲型地震动的模拟方法.地震学报, 29(1):77-84. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2007.01.009 王海云, 谢礼立, 2008.近断层地震动模拟现状.地球科学进展, 23(10):1043-1049. doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.2008.10.006 韦韬, 赵凤新, 张郁山, 2006.近断层速度脉冲的地震动特性研究.地震学报, 28(6):629-637. doi: 10.3321/j.issn:0253-3782.2006.06.008 谢俊举, 温增平, 李小军等, 2012.基于小波方法分析汶川地震近断层地震动的速度脉冲特性.地球物理学报, 55(6):1963-1972. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dqwlxb201206017 许力生, 陈运泰, 2002.震源时间函数与震源破裂过程.地震地磁观测与研究, 23(6):1-8. doi: 10.3969/j.issn.1003-3246.2002.06.001 袁一凡, 田启文, 2012.工程地震学.北京:地震出版社. 张振国, 孙耀充, 徐建宽等, 2014.2014年8月3日云南鲁甸地震强地面运动初步模拟及烈度预测.地球物理学报, 57(9):3038-3041. http://qikan.cqvip.com/article/detail.aspx?id=662579496 Alavi B., Krawinkler H., 2000. Consideration of near-fault ground motion effects in seismic design. In: Proceedings of the 12th World Conference on Earthquake Engineering. Auckland, New Zealand: New Zealand National Society for Earthquake Engineering. Aoi S., Fujiwara H., 1999. 3D finite-difference method using discontinuous grids. Bulletin of the Seismological Society of America, 89(4):918-930. http://d.old.wanfangdata.com.cn/NSTLQK/NSTL_QKJJ027805603/ Baker J. W., 2007. Quantitative classification of near-fault ground motions using wavelet analysis. Bulletin of the Seismological Society of America, 97(5):1486-1501. doi: 10.1785/0120060255 Benioff H., 1955. Mechanism and strain characteristics of the White Wolf fault as indicated by the aftershock sequence. In: Earthquakes in Kern County, California during 1955. California: California Division of Mines, 171: 199-202. Ben-Menahem A., 1961. Radiation of seismic surface-waves from finite moving sources. Bulletin of the Seismological Society of America, 51(3):401-435. http://cn.bing.com/academic/profile?id=ee5cf54eb6a03f516bbf846c68bca61e&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn Beresnev I. A., Atkinson G. M., 1998. FINSIM——a FORTRAN program for simulating stochastic acceleration time histories from finite faults. Seismological Research Letters, 69(1):27-32. doi: 10.1785/gssrl.69.1.27 Chen K. C., 2004. An observation of rupture pulses of the 20 September 1999 Chi-Chi, Taiwan, earthquake from near-field seismograms. Bulletin of the Seismological Society of America, 91(5):1247-1254. doi: 10.1785/0120000716 Coutant O., Virieux J., Zollo A., 1995. Numerical source implementation in a 2D finite difference scheme for wave propagation. Bulletin of the Seismological Society of America, 85(5):1507-1512. Dickinson B. W., Gavin H. P., 2011. Parametric statistical generalization of uniform-hazard earthquake ground motions. Journal of Structural Engineering, 137(3):410-422. doi: 10.1061/(ASCE)ST.1943-541X.0000330 Fayjaloun R., Causse M., Voisin C., et al., 2016. Spatial variability of the directivity pulse periods observed during an earthquake. Bulletin of the Seismological Society of America, 107(1):308-318. http://adsabs.harvard.edu/abs/2017BuSSA.107..308F Frankel A., 1993. Three-dimensional simulations of ground motions in the San Bernardino Valley, California, for hypothetical earthquakes on the San Andreas Fault. Bulletin of the Seismological Society of America, 83(4):1020-1041. http://cn.bing.com/academic/profile?id=c20b664a9af6ed676edf32e0f8f82bb0&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn Hanks T. C., Kanamori H., 1979. A moment magnitude scale. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 84(B5):2348-2350. doi: 10.1029/JB084iB05p02348 Heaton T. H., Hall J. F., Wald D. J., et al., 1995. Response of high-rise and base-isolated buildings to a hypothetical MW 7.0 blind thrust earthquake. Science, 267(5195):206-211. doi: 10.1126/science.267.5195.206 Hirasawa T., Stauder W., 1965. On the seismic body waves from a finite moving source. Bulletin of the Seismological Society of America, 55(2):237-262. Ilan A., Ungar A., Alterman Z., 1975. An improved representation of boundary conditions in finite difference schemes for seismological problems. Geophysical Journal of the Royal Astronomical Society, 43(3):727-745. doi: 10.1111/gji.1975.43.issue-3 Irikura K., Kamae K., 1999. Strong ground motions during the 1948 Fukui earthquake-estimation of broad-band ground motion using a hybrid simulation technique. Zisin:Journal of the Seismological Society of Japan, 52(1):129-150. doi: 10.4294/zisin1948.52.1_129 Kalkan E., Kunnath S. K., 2012. Effects of fling step and forward directivity on seismic response of buildings. Earthquake Spectra, 22(2):367-390. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=JJ025064957 Kurahashi S., Irikura K., 2011. Source model for generating strong ground motions during the 2011 off the Pacific coast of Tohoku earthquake. Earth, Planets and Space, 63:11. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=JJ0224826874 Lay T., Wallace T. C., 1995. Modern global seismology. New York:Academic Press. Makris N., Black B., 2003. Dimensional analysis of inelastic structures subjected to near fault ground motions. Berkeley, California: Earthquake Engineering Research Center, University of California. Mallat S., 1999. A wavelet tour of signal processing:the sparse way. 3rd ed. New York:Academic Press. Mavroeidis G. P., 2003. A mathematical representation of near-fault ground motions. Bulletin of the Seismological Society of America, 93(3):1099-1131. doi: 10.1785/0120020100 Menun C., Fu Q., 2002. An analytical model for near-fault ground motions and the response of SDOF systems. In: Proceedings of the 7th US National Conference on Earthquake Engineering. Boston, MA: Mira Digital Publishing. Mikumo T., Hirahara K., Miyatake T., 1987. Dynamical fault rupture processes in heterogeneous media. Tectonophysics, 144(1-3):19-36. doi: 10.1016/0040-1951(87)90006-0 Miyatake T., 1980. Numerical simulations of earthquake source process by a three-dimensional crack model. Part Ⅰ. Rupture process. Journal of Physics of the Earth, 28(6):565-598. doi: 10.4294/jpe1952.28.565 Motazedian D., 2005. Stochastic finite-fault modeling based on a dynamic corner frequency. Bulletin of the Seismological Society of America, 95(3):995-1010. doi: 10.1785/0120030207 Oglesby D. D., Archuleta R. J., 1997. A faulting model for the 1992 Petrolia earthquake:Can extreme ground acceleration be a source effect? Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 102(B6):11877-11897. doi: 10.1029/97JB00475 Sekiguchi H., Irikura K., Iwata T., 2000. Fault geometry at the rupture termination of the 1995 Hyogo-ken Nanbu earthquake. Bulletin of the Seismological Society of America, 90(1):117-133. doi: 10.1785/0119990027 Shahi S. K., Baker J. W., 2011. An empirically calibrated framework for including the effects of near-fault directivity in probabilistic seismic hazard analysis. Bulletin of the Seismological Society of America, 101(2):742-755. doi: 10.1785/0120100090 Somerville P., Graves R., 1993. Conditions that give rise to unusually large long period ground motions. Structural Design of Tall Buildings, 2(3):211-232. doi: 10.1002/tal.v2:3 Somerville P., Irikura K., Graves R., et al., 1999. Characterizing crustal earthquake slip models for the prediction of strong ground motion. Seismological Research Letters, 70(1):59-80. doi: 10.1785/gssrl.70.1.59 Somerville P., 2002. Characterizing near fault ground motion for the design and evaluation of bridges. In: Proceedings of the 3rd National Seismic Conference & Work shop on Bridges & Highways. Buffalo, NY: State University of New York. Tessmer E., 2000. Seismic finite-difference modeling with spatially varying time steps. Geophysics, 65(4):1290-1293. doi: 10.1190/1.1444820 Theodoulidis N., Grendas I., 2016. Near fault velocity pulse estimation:The Cephalonia Feb.3, 2014 earthquake (M 6.0). Bulletin of the Geological Society of Greece, 50(3):1453. Wald D. J., Graves R. W., 1998. The seismic response of the Los Angeles basin, California. Bulletin of the Seismological Society of America, 88(2):337-356. http://gji.oxfordjournals.org/cgi/ijlink?linkType=ABST&journalCode=ssabull&resid=88/2/337 Wells D. L., Coppersmith K. J., 1994. New empirical relationships among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surface displacement. Bulletin of the Seismological Society of America, 84(4):974-1002. http://cn.bing.com/academic/profile?id=150c7e5c280a023d24460e3ba759c397&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn -