活动断裂带断层泥的纳微米构造研究方法

王雷; 晁洪太; 王志才; 付俊东; 万永魁; 杨传成; 吴頔; 刘军

doi:10.11899/zzfy20180311

活动断裂带断层泥的纳微米构造研究方法

doi: 10.11899/zzfy20180311

王雷^{1, 2,},
晁洪太^1, ,,
王志才¹,
付俊东¹,
万永魁³,
杨传成¹,
吴頔¹,
刘军¹

1.
山东省地震局工程地震重点实验室, 济南 250014
2.
防灾科技学院, 河北三河 065201
3.
中国地震局第一监测中心, 天津 300180

基金项目:

地震科技星火计划攻关项目 XH17020

中央高校基本科研业务费 ZY20150317

山东省自然科学基金 ZR2012DM005

详细信息

作者简介:
王雷, 男, 生于1988年。助理工程师。主要从事地震地质和纳米构造方向研究。E-mail:wangleifz0421@qq.com

通讯作者:
晁洪太, 男, 生于1964年。研究员。主要从事地震地质、活动构造和地震区划等方向研究。E-mail:htchao@eqsd.gov.cn

计量
- 文章访问数: 98
- HTML全文浏览量: 25
- PDF下载量: 6
- 被引次数: 1
出版历程
- 收稿日期: 2017-12-21
- 刊出日期: 2018-09-01

Observation of Nano/micro-scale Structures of Gouges in the Active Fault Zones

1.
Key Laboratory of Engineering Earthquake, Shandong Earthquake Agency, Jinan 250014, China
2.
Institute of Disaster Prevention, Sanhe 065201, Hebei, China
3.
The First Monitoring and Application Center, China Earthquake Administration, Tianjin 300180, China

摘要

摘要: 断层泥是研究活动断裂带运动性质和活动习性的重要介质。以往，对断层泥的研究主要借助偏光显微镜和低真空扫描电镜进行，观察到的现象有限。借助高真空扫描电镜从纳微米尺度对断层泥进行更精细化的研究，其方法是对野外断层泥进行定向原状样品采集，通过室内样品自然风干、微样制作、表面镀金和扫描电镜观察，从纳微米尺度研究a-b组构面和a-c组构面的各种变形现象。此方法可以帮助确定断层的运动性质、断层滑动面的新老关系，并可鉴别粘滑过程与蠕滑过程；同时，还可以对工程场地中发现的黏土滑动面进行鉴别，区分地震断层和非地震断层。
- 活动断裂带 /
- 断层泥 /
- 纳微米构造 /
- 研究方法
Abstract: Gouges are the common product bydeformation in the shallow crust of the active fault zones. They are made up of unconsolidated clastic, rock grains and clay minerals. Generally, the width of gouges in a fault zone is only a few millimeters to tens of meters, while it formed from one earthquake motion which is just a few millimeters to several centimeters. Gouges record the history and retain all kinds of the active fault zones. Therefore, as an important medium, gouges are useful to study the movement and activity of the active fault zones. In this paper we use high vacuum scanning electron microscope to study of structures of gouges at nano/micro-scale. Firstly, original-state directional samples of gouges in the active fault zones are collected. Secondly, the samples are dried up naturally in laboratory before they are made into micro samples. Thirdly, before observing nano/micro-structures by high vacuum scanning electron microscope, the surfaces of micro samples need to be coated with a layer of gold. Lastly, all kinds of phenomena of deformations on fabric in a-b surface and fabric in a-c surface are analyzed. For example, striations, ridges, grooves, groups of striations in different directions, slickenside, steps and arrangement types of clay minerals can be observed from fabric in a-b surface. Folds, gravels surrounded by clay minerals, rotation, break, clastic particle packed by clay minerals and other phenomena of deformations can be observed from fabric in a-b surface. These phenomena represent different meanings and reflect different mechanical property, which is useful in study of the fault movement, fault age, faulting mode, and faulting type.
- Active fault zone /
- Gouges /
- Nano/micro-scale structure /
- Observation method

HTML全文

引言

国内外地震灾害分析表明，隔震技术在提高结构抗震性能、经济效益和社会效益等方面具有显著优势，近几十年隔震技术在建筑结构与桥梁工程领域得到一定应用。但《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2010)(中华人民共和国住房和城乡建设部等，2016)中第12.2.9条第2款规定隔震层应满足嵌固刚度比要求，此要求使隔震支墩长细比较小，须单独增设1个隔震层，增加了结构造价，在一定程度上限制了隔震技术的应用。

目前对隔震支墩长细比的研究较少，主要集中于对底部二层框架上部多塔楼底隔震结构的数值模拟与试验研究(徐忠根等，2005)、对首层薄弱层框架结构柱顶隔震性能的分析(吴应雄等，2011)、对层间隔震减震结构的理论分析和振动台试验研究(黄襄云，2008)、对近断层脉冲型地震动作用下高层建筑组合隔震结构的减震性能研究(潘钦锋等，2019)等，上述研究中模型均设置了单独的隔震层，未涉及隔震支墩长细比的研究。另外，对屋盖结构柱顶隔震技术的研究仅针对大跨度结构，得出柱顶隔震技术可应用于屋盖结构的结论(唐柏鉴等，2005)，对高举架立式圆筒型储液容器柱顶隔震地震动响应的研究仅针对构筑物(孙建刚等，2018)。本文使用大型通用有限元分析软件ANSYS分别对无隔震支座、常规隔震、柱顶隔震、柱底隔震4种方案的同一建筑进行地震时程反应分析，研究隔震支墩长细比对隔震效果的影响，进而证实柱顶隔震、柱底隔震方案的可行性，从而降低隔震建筑造价，为医院、学校等多层建筑隔震设计提供经济可行性，同时也为《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2010)的修订提供一定理论依据。

1. 工程概况

本建筑为混凝土框架结构民用建筑，共8层，层高3m，纵向5跨，跨度均为6m，横向3跨，跨度分别为6.3m、2.7m、6.3m。本建筑处于8度设防区，设计地震加速度为0.20g，地震分组为第二组，场地类别为Ⅱ类，根据《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2010)，得该场地特征周期为0.4s，属于重点设防类、乙类建筑，结构平面图如图 1所示。

图 1 结构平面图(mm)

Figure 1. The plan of structure (mm)

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. 数值模拟分析

2.1 有限元模型

本文使用大型通用有限元分析软件ANSYS进行地震时程反应分析。本工程结构为钢筋混凝土框架结构，通过实体单元Solid65模拟。为更好地模拟地震动，用3个相互垂直的弹簧单元Combin14分别模拟普通橡胶隔震支座x、y、z方向的分量，用2个相互垂直的弹簧单元Combin40分别模拟铅芯橡胶隔震支座x、y方向的分量，用Combin14单元模拟铅芯橡胶隔震支座z方向的分量(王新敏等，2011)。建筑物有限元模型如图 2，普通隔震支座有限元模拟示意图如图 3。

图 2 建筑物有限元模型

Figure 2. The finite element model of building

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 普通隔震支座有限元模拟示意图

Figure 3. The finite element simulation diagram of ordinary isolation bearing

下载: 全尺寸图片幻灯片

无隔震支座方案为常规建筑底部无隔震支座；常规隔震方案为在底部单独增设1个隔震层，在隔震层底部安装隔震支座；柱顶隔震方案为不在首层、底部单独增设隔震层，在首层柱柱顶安装隔震支座；柱底隔震方案为不在首层、底部单独增设隔震层，在首层柱柱底安装隔震支座。

2.2 PKPM柱底压力计算结果

本文利用PKPM软件计算无隔震支座方案建筑在重力荷载代表值作用下的首层柱柱底压力，结果见表 1。

表 1 首层柱柱底压力计算结果(kN)

Table 1. The bottom pressure result of the first layer's coloum on PKPM (kN)

横轴	纵轴
横轴	Ⓐ	Ⓑ	Ⓒ	Ⓓ	Ⓔ	Ⓕ
①	1524.6	2065.7	2083.7	2083.7	2065.7	1524.6
②	1768.7	2301.2	2322.3	2322.3	2301.2	1768.7
③	1768.7	2301.2	2322.3	2322.3	2301.2	1768.7
④	1524.6	2065.7	2083.7	2083.7	2065.7	1524.6

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 有限元模型参数

柱顶隔震方案中，首层和2层柱截面尺寸为800mm×800mm，柱底隔震方案中只有底层柱截面尺寸为800mm×800mm，其他柱截面尺寸均为600mm×600mm，梁截面尺寸为300mm×500mm，板厚100mm。柱顶隔震方案中，首层和2层柱Solid65单元弹性模量取3.80×10⁴N/mm²，柱底隔震方案中只有底层柱Solid65单元弹性模量取3.80×10⁴N/mm²，其他柱Solid65单元弹性模量取均3.45×10⁴N/mm²，泊松比取0.2，密度取5300kg/m³。根据重力荷载代表值作用下的柱底压力计算结果(表 1)，按隔震橡胶支座最大竖向受力及外部支座扭转位移较大的原则，使用3类隔震橡胶支座，支座1为LNR(普通橡胶支座，下同)600，支座2为LRB(铅芯橡胶支座，下同)500，支座3为LRB600，支座力学参数和结构尺寸见表 2和表 3，其中，Ⓐ、Ⓕ轴选用LRB500支座，①、④轴(除与Ⓐ、Ⓕ轴相交的支座外)选用LRB600支座，其余支座选用LNR600支座(图 4)，无隔震支座、常规隔震、柱顶隔震、柱底隔震4种方案单元数分别为49328、54144、49400、49400，模型底部采用固定约束。

表 2 隔震支座力学参数

Table 2. The mechanics parameter of isolation bearing

序号	类型	设计荷载/kN	竖向刚度/kN·mm^-1	等效水平刚度/kN·mm^-1	屈服前刚度/kN·mm^-1	屈服后刚度/kN·mm^-1	屈服力/kN	等效阻尼比/%
1	LNR600	4230	2803	0.917
2	LRB500	2945	2451	1.186	10.139	12.121	40	20.9
3	LRB600	4241	2917	1.459	0.780	0.932	63	21.9

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 3 隔震支座结构尺寸

Table 3. The structure size of isolation bearing

序号	类型	支座外径/mm	橡胶保护层厚度/mm	内部橡胶厚度/mm	有效直径/mm	铅芯直径/mm	不含连板高度/mm	第一形状系数	第二形状系数	连接板外形尺寸/mm	连接板厚度/mm	螺栓直径/mm	螺栓个数	支座高度/mm
1	LNR600	620	10	118.9	600		241.3	34.8	5.0	700	25.0	M36	4	291.3
2	LRB500	520	10	98.6	500	80	213.0	36.8	5.1	600	22.0	M30	4	257.0
3	LRB600	620	10	118.9	600	100	241.3	36.6	5.0	700	25.0	M36	4	291.3

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 4 隔震支座分布图(mm)

Figure 4. The distribution diagram of isolation bearing (mm)

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 有限元分析

3.1 地震动时程反应分析

用时程分析法分析结构地震响应时，除给出必要的结构参数外，还应确定相应的输入地震动时程。地震动时程影响因素较多，在相同烈度下，同一场地类别的观测点观测到的地震加速度记录在峰值、波形、频谱和持续时间上不同，即使是同一震源先后两次相同震级的地震，同一观测点观测到的地震加速度记录也不同(杨溥等，2000；王丽娟，2013)。但只要合理选择地震动主要参数(幅值、频谱、持时)，时程分析结果较可靠。因此，选择合适的地震动参数，并调整计算结果尤为重要(兰雁，2012；李建亮等，2011)。

《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2010)中第5.1.2条规定，采用时程分析法时，应按建筑场地类别和设计地震分组选用实际强震记录和人工模拟的加速度时程曲线，其中实际强震记录数量不应少于总数的2/3。当取3组加速度时程曲线输入时，计算结果宜取时程法包络值和振型分解反应谱法的较大值。《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2010)第5.1.2条规定，当结构采用三维空间模型需要双向(2个水平方向)或三向(2个水平方向和1个竖向)地震动输入时，其加速度最大值通常按1(水平方向1):0.85(水平方向2):0.65(竖向)的比例调整。

3.2 地震动时程反应分析结果

本工程分别采用罕遇地震水平和设防地震水平3条不同地震动时程进行时程反应分析，研究建筑遭遇罕遇地震和设防地震时的反应情况，输入的地震动时程分别为由设计反应谱得到的人工地震动时程、相同场地类别并经过调幅的El-Centro地震动时程及唐山地震动时程。

调幅后罕遇地震水平SPECTRUM地震动、唐山地震动、El-Centro地震动时程曲线及3条地震动时程反应谱曲线、平均反应谱曲线和规范反应谱曲线的对比如图 5。《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2010)中第5.1.2条规定，输入的地震加速度时程曲线有效持续时间一般从首次达到该时程曲线最大峰值的10%那一刻算起，到最后一刻达到最大峰值的10%为止；无论是实际的强震记录还是人工模拟波形，有效持续时间一般为结构基本周期的5—10倍。由图 5(a)、5(b)、5(c)可知，3条地震动时程有效持续时间均达到建筑自身结构基本周期(2.32s)的5—10倍，满足规定。由图 5(d)可知，各地震动时程平均反应谱曲线与规范反应谱曲线较接近，满足要求。由此可知，这3条地震动时程可用于本工程地震动时程输入。

图 5 水平罕遇地震作用下3条地震动时程及反应谱对比

Figure 5. Three seismic wave time history of horizontal rare occurrence earthquake level and comparison of response spectrum

下载: 全尺寸图片幻灯片

输入调幅后的罕遇地震水平唐山地震动时程后无隔震支座、常规隔震、柱顶隔震、柱底隔震4种方案建筑物纵向第3跨最高处中部纵向位移时程曲线如图 6。由图 6可知，遭遇地震时，无隔震支座方案建筑物摆动频率较大，使用隔震支座后，隔震支座使整个建筑物刚度变小，摆动频率降低，周期变大，减小了地震对结构、非结构构件、内部附属物品的损坏；隔震建筑物顶部位移小于无隔震支座建筑物，有利于减小地震对结构、非结构构件、内部附属物品的损坏；常规隔震方案与柱顶隔震方案、柱底隔震方案建筑物顶部位移反应基本相同，说明对于建筑物顶部位移反应而言，隔震支墩长细比基本能达到普通层柱长细比，可根据建筑物自身需求决定采用柱顶隔震方案或柱底隔震方案。

图 6 输入调幅唐山地震动时程后建筑物纵向第3跨最高处中部纵向位移反应

Figure 6. The longitudinal displacement response on the middle part of the construction's third longitudinal span after inputting amplitude adjusted tangshan seismic wave time history

下载: 全尺寸图片幻灯片

输入调幅后的罕遇地震水平El-Centro地震动时程后无隔震支座、常规隔震、柱顶隔震、柱底隔震4种方案建筑物纵向第3跨最高处中部最大纵向位移时建筑的纵向位移云图如图 7，由图 7可知，遭遇地震时，无隔震支座方案建筑物运动方式为左右摆动，使用隔震支座后，支座上部建筑物运动方式变为平动，大部分位移由隔震支座承担，建筑自身层间相对位移很小，隔震支座消耗了大部分地震能量，可减小地震对结构、非结构构件、内部附属物品的损坏；常规隔震、柱顶隔震、柱底隔震3种方案建筑物位移反应相差较小，其中柱顶隔震方案建筑物位移相对较小，仅柱顶隔震方案建筑物首层柱位移较大，不利于装修和非结构构件的安装，加大了地震发生时首层顶部非结构构件和附属构件脱落致人伤亡的危险，综合比较得知，隔震支墩长细比基本能达到普通层柱长细比，出于安全考虑，应优选柱底隔震方案。

图 7 输入调幅El-Centro地震动时程后建筑物最大纵向位移云图(mm)

Figure 7. The max longitudinal displacement cloud diagram of the construct after inputting amplitude adjusted El-Centro seismic wave time history (mm)

下载: 全尺寸图片幻灯片

输入罕遇地震和设防地震水平地震动时程后，柱顶隔震方案和柱底隔震方案与常规隔震方案建筑物隔震支座纵向和横向最大位移比见表 4，由表 4可知，对于铅芯橡胶支座，遭遇罕遇地震和设防地震水平地震动时，柱顶隔震方案和柱底隔震方案建筑物隔震支座纵向和横向位移均小于常规隔震方案，比值为0.73—0.99；对于普通橡胶支座，遭遇罕遇地震和设防地震水平地震动时，柱顶隔震方案和柱底隔震方案建筑物隔震支座纵向和横向位移均大于常规隔震方案，比值为1.15—1.43。可考虑将普通橡胶支座全部换成铅芯橡胶支座或更换大一号的普通橡胶支座避免遭遇地震时可能出现的破坏。综上所述，隔震支墩长细比基本能达到普通层柱长细比。

表 4 柱顶隔震方案和柱底隔震方案与常规隔震方案建筑物隔震支座位移比

Table 4. The isolation bearing's displacement ratio of the column's top and bottom isolation project with the conventional isolation project

横轴	工况	支座位置	方向	纵轴
横轴	工况	支座位置	方向	Ⓐ	Ⓑ	Ⓒ	Ⓓ	Ⓔ	Ⓕ
①	罕遇地震	柱顶	纵向	0.91	0.87	0.87	0.87	0.87	0.92
		柱顶	横向	0.93	0.88	0.88	0.88	0.88	0.92
		柱底	纵向	0.98	0.99	0.99	0.99	0.99	0.91
		柱底	横向	0.99	0.92	0.93	0.92	0.91	0.89
	设防地震	柱顶	纵向	0.91	0.87	0.87	0.87	0.87	0.92
		柱顶	横向	0.93	0.88	0.88	0.88	0.88	0.92
		柱底	纵向	0.97	0.99	0.98	0.99	0.99	0.98
		柱底	横向	0.98	0.91	0.92	0.91	0.90	0.88
②	罕遇地震	柱顶	纵向	0.91	1.15	1.15	1.15	1.15	0.92
		柱顶	横向	0.91	1.17	1.17	1.17	1.17	0.91
		柱底	纵向	0.90	1.33	1.33	1.33	1.33	0.92
		柱底	横向	0.99	1.44	1.43	1.42	1.42	0.96
	设防地震	柱顶	纵向	0.91	1.15	1.15	1.15	1.15	0.92
		柱顶	横向	0.91	1.17	1.17	1.17	1.17	0.91
		柱底	纵向	0.89	1.33	1.33	1.33	1.33	0.91
		柱底	横向	0.99	1.43	1.43	1.42	1.41	0.95
③	罕遇地震	柱顶	纵向	0.91	1.15	1.15	1.15	1.15	0.91
		柱顶	横向	0.91	1.16	1.16	1.16	1.16	0.91
		柱底	纵向	0.90	1.33	1.33	1.33	1.33	0.91
		柱底	横向	0.99	1.43	1.43	1.43	1.41	0.95
	设防地震	柱顶	纵向	0.91	1.15	1.15	1.15	1.15	0.91
		柱顶	横向	0.91	1.16	1.16	1.16	1.16	0.91
		柱底	纵向	0.89	1.32	1.32	1.33	1.33	0.91
		柱底	横向	0.99	1.42	1.42	1.42	1.41	0.95
④	罕遇地震	柱顶	纵向	0.91	0.87	0.86	0.86	0.86	0.91
		柱顶	横向	0.93	0.89	0.89	0.89	0.89	0.93
		柱底	纵向	0.88	0.88	0.88	0.88	0.88	0.90
		柱底	横向	0.97	0.92	0.91	0.91	0.90	0.89
	设防地震	柱顶	纵向	0.84	0.87	0.86	0.86	0.86	0.91
		柱顶	横向	0.93	0.89	0.89	0.89	0.89	0.93
		柱底	纵向	0.80	0.87	0.87	0.87	0.87	0.89
		柱底	横向	0.96	0.91	0.90	0.90	0.89	0.88

下载: 导出CSV

| 显示表格

输入罕遇地震和设防地震水平地震动时程后，柱顶隔震方案和柱底隔震方案与常规隔震方案建筑物每层纵向和横向最大层间位移角比见表 5，由表 5可知，遭遇罕遇地震和设防地震水平地震动时，柱顶隔震方案和柱底隔震方案与常规隔震方案建筑物相比，横向和纵向层间位移角增幅较小，层间位移角比为0.82—1.06，这是因为在采用柱顶隔震方案和柱底隔震方案的建筑物中，对隔震支座相邻上下层柱混凝土尺寸、强度等级和钢筋等进行了一定优化，使其抗变形能力增强，在一定程度上抵消了由于隔震支墩柔性、位移变形较大造成的支座相邻上下层层间位移角增大，使其与常规隔震方案建筑物层间位移角相比未发生太大变化；另外，纵向层间位移角比值基本小于横向层间位移角比值，这是由于纵向层间刚度大于横向层间刚度，使其受隔震方案变化的影响偏小。综上所述，隔震支墩长细比基本能达到普通层柱长细比。

表 5 柱顶隔震方案和柱底隔震方案与常规隔震方案建筑物层间位移角比

Table 5. The displacement angle's ratio between layers of the column's top and bottom isolation project with the conventional isolation project

层数	罕遇地震				设防地震
	柱底		柱顶		柱底		柱顶
	纵向	横向	纵向	横向	纵向	横向	纵向	横向
1	1.00	1.05	1.06	1.03	1.04	1.00	1.01	1.03
2	1.04	1.05	1.03	1.05	1.02	1.01	1.02	1.02
3	0.87	1.00	0.92	1.01	0.96	1.01	0.91	1.01
4	0.83	1.02	0.87	0.98	0.97	0.98	0.85	0.92
5	0.82	1.01	0.84	0.97	0.99	0.97	0.89	0.95
6	0.82	1.04	0.85	1.04	1.00	0.99	0.87	0.96
7	0.83	1.01	0.90	1.02	1.00	0.89	0.88	1.01
8	0.82	1.01	0.95	1.01	1.02	1.02	0.82	0.97

下载: 导出CSV

| 显示表格

输入罕遇地震和设防地震水平地震动时程后，柱顶隔震方案和柱底隔震方案与常规隔震方案建筑物每层纵向和横向最大层间剪力比见表 6，由表 6可知，遭遇罕遇地震和设防地震水平地震动时，柱顶隔震方案建筑物首层位移基本由隔震支座承担，隔震支墩位移较小，基本不受剪力作用，因此剪力比为0，2层层间剪力比为1.01—1.03；柱底隔震方案建筑物首层层间剪力增幅较小，层间剪力比为1.01—1.05，这是因为柱顶隔震方案和柱底隔震方案建筑物中，对隔震支座相邻上下层柱混凝土尺寸、强度等级和钢筋等进行了一定优化，使其抗剪能力增强，在一定程度上抵消了由于隔震支墩柔性、位移变形较大造成的隔震支座相邻上下层层间剪力增大，使其与常规隔震方案建筑物层间剪力相比未发生太大变化；其他层层间剪力由于远离隔震支座所在层，在未进行柱相关参数优化的基础上，层间剪力比为0.85—1.05。综上所述，隔震支墩长细比基本能达到普通层柱长细比。

表 6 柱顶隔震方案和柱底隔震方案与常规隔震方案建筑物层间剪力比

Table 6. The shear's ratio between layers of the column's top and bottom isolation project with the conventional isolation project

层数	罕遇地震				设防地震
	柱底		柱顶		柱底		柱顶
	纵向	横向	纵向	横向	纵向	横向	纵向	横向
1	1.02	1.05	0.00	0.00	1.01	1.04	0.00	0.00
2	0.89	0.96	1.01	1.03	1.05	0.90	1.02	1.03
3	0.93	0.87	0.98	1.03	0.96	0.85	1.01	0.92
4	1.05	1.04	1.02	0.91	1.04	0.87	0.89	0.85
5	0.95	0.90	0.94	0.94	0.95	0.98	0.96	0.87
6	0.86	1.04	0.98	0.88	0.98	0.96	0.91	0.86
7	1.00	0.91	0.94	1.01	1.03	0.92	0.85	0.85
8	0.99	1.01	1.01	0.87	1.01	0.87	0.98	0.99

下载: 导出CSV

| 显示表格

4. 结论

利用ANSYS软件分别对采用无隔震支座、常规隔震、柱顶隔震、柱底隔震4种方案的相同建筑进行罕遇地震和设防地震水平地震动时程反应分析，得出以下结论：

(1) 由于地震随机性很强，地面运动影响因素较多，同一建筑在输入相同场地条件和幅值的不同地震动时程后，其位移、应力等差别较大。

(2) 遭遇地震时，无隔震支座建筑物摆动频率较大，增设隔震支座后使整个建筑物摆动频率降低，周期变大；隔震建筑物大部分位移由隔震支座承担，建筑自身层间相对位移较小，减小了地震对结构、非结构构件、内部附属物品的损坏；3种隔震方案建筑物位移反应相差较小，柱顶隔震方案建筑物位移相对较小。

(3) 遭遇罕遇地震和设防地震水平地震动时，对于铅芯橡胶支座，柱顶隔震方案和柱底隔震方案建筑物隔震支座位移均小于常规隔震方案；对于普通橡胶支座，柱顶隔震方案和柱底隔震方案建筑物隔震支座位移均大于常规隔震方案，可考虑将普通橡胶支座全部换成铅芯橡胶支座或更换大一号的普通橡胶支座避免遭遇地震时可能出现的破坏。

(4) 遭遇罕遇地震和设防地震水平地震动时，柱顶隔震方案和柱底隔震方案建筑物层间位移角和层间剪力与常规隔震方案相比无实质性增大，这是因为对隔震支座相邻上下层柱混凝土尺寸、强度等级和钢筋等进行了一定优化，使其抗变形和抗剪能力增强，使其与常规隔震方案建筑物层间位移角和层间剪力相比未发生太大变化，使隔震支墩长细比基本能达到普通层柱长细比。

(5) 当隔震支墩长细比不能达到普通层柱长细比时，可通过更换大一号隔震橡胶支座或加装阻尼器增加地震发生时消耗的地震能量，以此减少隔震支座位移、层间位移角和层间剪力，使隔震支墩长细比能达到普通层柱长细比。由此可见，柱顶隔震、柱底隔震方案可行，同时推动隔震技术在多层建筑特别是学校、医院等建筑中的应用，提高隔震建筑经济性，也为《建筑抗震设计规范》(GB 50011—2010)的修订提供一定理论依据。

图 1 黏土样品微纳、微米尺度对比观察

(a)自然沉积的黏土，水平方向，片状黏土矿物随机叠加(实箭头)；(b)自然沉积的黏土，竖直方向，片状黏土矿物无规则排列；(c)取自钻孔的原状黏土，擦痕明显(实箭头)；(d)图 1(c)方框区域局部放大，似“波动”状变形(虚线框区域)

Figure 1. Comparion of clay samples at the nano/micro-scale

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 断层泥a-b组构面微纳、微米尺度观察

(a)擦脊(实箭头)，擦槽(虚箭头)；(b)擦脊上的纳米级片状黏土矿物(实箭头)；(c)阶步(实箭头)和擦线(虚箭头)，指示对盘向下运动，兼有左旋分量；(d)擦槽中分布着“花瓣”状矿物(实箭头)

Figure 2. Fault gouges at the nano/micro-scale (fabric in a-b surface)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 断层泥a-c组构面微纳、微米尺度观察

(a)片状黏土矿物褶皱(虚线)；(b)断层泥中“磨砾”(实箭头)与片状黏土矿物接触关系(虚箭头)，指示断层运动方向；(c)片状黏土矿物“撕裂”，裂开宽度900nm(实双箭头)；(d)断层泥中长条形矿物(实箭头)，在弯曲处断开(虚线框内)

Figure 3. Fault gouges at the nano/micro-scale (fabric in a-c surface)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 断层泥a-b组构面矿物演化示意图

(a)随机排列的黏土片；(b)受力作用，黏土片定向排列，箭头指示擦痕；(c)箭头指示新生成的矿物，有单晶、集合体；(d)黏土片受力变形，矿物断开

Figure 4. Conceptual sketch of clay mineral evolution (fabric in a-b surface of gouges)

下载: 全尺寸图片幻灯片

参考文献(35)

晁洪太, 1998.第四纪地层中活断层的显微构造标志、隐性活断层及其应用研究.北京:中国地震局地质研究所.

晁洪太, 邓起东, 李家灵等, 2001.第四纪松散沉积物中活断层滑动面的显微构造研究方法.中国地震, 17(4):24-30. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdz200104003

晁洪太, 孙岩, 王志才等, 2009.发震断裂的纳米级运动学观测一例.自然科学进展, 19(10):1076-1081. doi: 10.3321/j.issn:1002-008X.2009.10.008

晁洪太, 孙岩, 王志才等, 2016.同震和无震剪切滑移作用的纳微米级构造观察与分析.矿物岩石地球化学通报, 35(1):37-42. doi: 10.3969/j.issn.1007-2802.2016.01.004

付碧宏, 王萍, 孔屏等, 2008.四川汶川5.12大地震同震滑动断层泥的发现及构造意义.岩石学报, 24(10):2237-2243. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200810005

高璐, 尹功明, 刘春茹等, 2011.六盘山东麓断裂断层泥ESR测年研究.核技术, 34(2):121-125. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hjs201102010

何永年, 林传勇, 史兰斌, 1988.构造岩石学基础.北京:地质出版社, 129-140.

胡玲, 胡道功, 何登发等, 2004.准噶尔盆地南缘霍尔果斯和吐谷鲁断裂带断层泥分形特征与断裂活动关系.地学前缘, 11(4):519-525. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2004.04.018

李胜荣, 许虹, 申俊峰等, 2008.结晶学与矿物学.北京:地质出版社, 1-346. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sysyjyts201205028

林传勇, 史兰斌, 刘行松等, 1995.断层泥在基岩区断层新活动研究中的意义.中国地震, 11(1):26-32. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199500633724

马浩明, 陈庞龙, 2009.深圳市横岗-罗湖断裂第四纪活动性研究.震灾防御技术, 4(3):266-274. doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2009.03.003

马瑾, Moore D. E., Summers R.等, 1985.温度压力孔隙压力对断层泥强度及滑动性质的影响.地震地质, 7(1):15-24. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK000000348599

孙岩, 舒良树, 陆现彩等, 2007.岩石剪切面纳米粒子层的近期研究进展.自然科学进展, 17(10):1331-1337. doi: 10.3321/j.issn:1002-008x.2007.10.002

王雷, 2016.活动断裂带断层泥纳微米尺度的特征研究.廊坊: 防灾科技学院.

王醒东, 林中山, 张立永等, 2012.扫描电子显微镜的结构及对样品的制备.广州化工, 40(19):28-30. doi: 10.3969/j.issn.1001-9677.2012.19.013

吴大铭, 张裕明, 方仲景等, 1981.论中国郯庐断裂带的活动.地震地质, 3(4):15-26, 93-94. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK000000348446

徐叶邦, 1986.海原活动断裂中断层泥的特征、成因及其对断层滑动性能的影响.西北地震学报, 8(1):75-90. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=ZBDZ198601006&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ

闫金定, 2015.我国纳米科学技术发展现状及战略思考.科学通报, 60(1):30-37. http://qikan.cqvip.com/article/detail.aspx?id=663726246

杨主恩, 胡碧茹, 洪汉净, 1984.活断层中断层泥的石英碎砾的显微特征及其意义.科学通报, 29(8):484-486. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK000001997026

杨主恩, 郭芳, 李铁明等, 1999.鲜水河断裂西北段的断层泥特征及其地震地质意义.地震地质, 21(1):21-28. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.1999.01.003

俞维贤, 安晓文, 李世成等, 2002.澜沧江流域主要断裂断层泥中石英碎砾表面SEM特征及其断裂活动研究.地震研究, 25(3):275-280. doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2002.03.012

袁仁茂, 张秉良, 徐锡伟等, 2014.汶川地震剪切滑动面微-纳米级颗粒的特征、形成机制及地震意义.中国科学:地球科学, 44(8):1821-1832. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=JDXK201408020&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ

张秉良, 周永胜, 袁仁茂等, 2014.断层泥伊利石物理化学特征及其意义.震灾防御技术, 9(4):829-837. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20140410&journal_id=zzfyjs

周本刚, 沈得秀, 2006.地震安全性评价中若干地震地质问题探讨.震灾防御技术, 1(2):113-120. doi: 10.3969/j.issn.1673-5722.2006.02.004

Cashman S. M., Baldwin J. N., Cashman K. V., et al., 2007. Microstructures developed by coseismic and aseismic faulting in near-surface sediments, San Andreas fault, California. Geology, 35(7):611-614. doi: 10.1130/G23545A.1

Chao H. T., Wang Z. C., Wang L., et al., 2017. Implication of creep slipping before main shock for earthquake prediction:evidence from nano/micro-scale structure of gouges. Journal of Nanoscience and Nanotechnology, 17(9):6852-6858. doi: 10.1166/jnn.2017.14404

Chou Y. M., Song S. R., Tsao T. M., et al., 2014. Identification and tectonic implications of nano-particle quartz (< 50nm) by synchrotron X-ray diffraction in the Chelungpu fault gouge, Taiwan. Tectonophysics, 619-620:36-43. doi: 10.1016/j.tecto.2013.07.021

Janssen C., Kanitpanyacharoen W., Wenk H. R., et al., 2012. Clay fabrics in SAFOD core samples. Journal of Structural Geology, 43:118-127. doi: 10.1016/j.jsg.2012.07.004

Kanamori H., Heaton T. H., 2000. Microscopic and Macroscopic physics of earthquakes. In:GeoComplexity and the Physics of Earthquakes. Washington:AGU, 120:147-163. doi: 10.1029/GM120

Laurich B., Urai J. L., Desbois G., et al., 2014. Microstructural evolution of an incipient fault zone in Opalinus Clay:Insights from an optical and electron microscopic study of ion-beam polished samples from the Main Fault in the Mt-Terri Underground Research Laboratory. Journal of Structural Geology, 67:107-128. doi: 10.1016/j.jsg.2014.07.014

Ma K. F., Tanaka H., Song S. R., et al., 2006. Slip zone and energetics of a large earthquake from the Taiwan Chelungpu-fault drilling project. Nature, 444(7118):473-476. doi: 10.1038/nature05253

Omori Y., Ikei H., Kugimiya Y., et al., 2015. Nanometre-scale faulting in quartz under an atomic force microscope. Journal of Structural Geology, 79:75-79. doi: 10.1016/j.jsg.2015.07.008

Schulz S. E., Evans J. P., 2000. Mesoscopic structure of the Punchbowl fault, Southern California and the geologic and geophysical structure of active strike-slip faults. Journal of Structural Geology, 22(7):913-930. doi: 10.1016/S0191-8141(00)00019-5

Wilson B., Dewers T., Reches Z., et al., 2005. Particle size and energetics of gouge from earthquake rupture zones. Nature, 434(7034):749-752. doi: 10.1038/nature03433

Yuan R. M., Zhang B. L., Xu X. W., et al., 2015. Microstructural and mineral analysis on the fault gouge in the coseismic shear zone of the 2008 M_w7.9 Wenchuan earthquake. International Journal of Earth Sciences, 104(5):1425-1437. doi: 10.1007/s00531-015-1160-8

施引文献