• ISSN 1673-5722
  • CN 11-5429/P

地震动河谷场地效应研究

李平 薄景山 肖瑞杰 张宇东

于天洋, 郭恩栋, 李倩, 李俊阳. 清水池震害综合预测方法[J]. 震灾防御技术, 2018, 13(2): 353-362. doi: 10.11899/zzfy20180210
引用本文: 李平, 薄景山, 肖瑞杰, 张宇东. 地震动河谷场地效应研究[J]. 震灾防御技术, 2018, 13(2): 331-341. doi: 10.11899/zzfy20180208
Yu Tianyang, Guo Endong, Li Qian, Li Junyang. Seismic Damage Prediction for Clean Water Ponds[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2018, 13(2): 353-362. doi: 10.11899/zzfy20180210
Citation: Li Ping, Bo Jingshan, Xiao Ruijie, Zhang Yudong. The Study of Effect by the Valley Site on Ground Motion[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2018, 13(2): 331-341. doi: 10.11899/zzfy20180208

地震动河谷场地效应研究

doi: 10.11899/zzfy20180208
基金项目: 

中国地震局地震科技星火计划项目 XH15067Y

国家自然科学基金项目 51508096

详细信息
    作者简介:

    李平, 男, 生于1981年。副教授。主要从事场地效应及岩土工程抗震方面研究。E-mail:chinaliping1981@126.com

The Study of Effect by the Valley Site on Ground Motion

  • 摘要: 本文以梯形河谷场地为研究对象,采用二维显式有限差分和透射人工边界理论,根据设计的正交表建立计算模型,计算分析了梯形河谷场地对地震动的影响因素,对其影响程度进行了排名,并采用强震记录分析法对计算结果进行了初步验证。结果表明,4个因素对梯形河谷场地的地表地震动有重要的影响,但是其影响程度随着位置的变化表现也不同,不同位置的影响因素排名不同;距河谷谷坡40m以内的场地,各影响因素排位相同,首位是河谷坡角,其次是深宽比、覆盖层厚度,最后是输入地震动强度,因此,河谷场地距谷坡一定距离时各因素对地表地震动影响程度基本相同,该段场地河谷地形的几何参数对地震动影响起较大作用;随着场地距河谷谷坡越远,影响因素的排位也发生了变化,总体上是坡角排位后移,输入地震动和覆盖层厚度排位前移,河谷几何参数对地震动影响逐渐减弱,覆盖层厚度和输入地震强度2个因素的影响逐渐加大,该段场地对地震动影响与水平成层场地类似。对安宁河河谷场地强震记录分析验证的结果表明,河谷地形对地震动有显著的放大作用,同时也验证了本文的数值模拟结果是可信的。
  • 地震活动时起时伏,具有明显的轮回性,但又不是简单的重复,地震发生的不均匀性表现为在一定时间和区域内相对平静或活跃,反映了地震的孕育和发生是区域内应力长期积累、集中、加强并在应力集中区最终释放的结果,因此地震活动会表现出平静—密集的活动特征(王健,2005)。马宗晋等(1982)根据地震活动的增强和平静提出将百年尺度的地震活动韵律称为地震期,在地震期内还有若干个10—20年尺度的地震活跃幕及间隔10、20年的相对平静幕,同时指出华北地区第4地震活跃期始于1815年,目前仍处于第4活跃期。此后,不同学者(汪良谋,1987陈荣华,1989朱红彬等,2010)采用不同划分方法对华北地区的地震幕进行了研究,王亚茹等(2014)将华北地区第4活跃期划分为5个地震幕,每个相对平静幕最短16年、最长为22年,目前处于相对平静时段,自1998年张北6.2级地震以来,6级地震平静达到了20年,有随时进入新的地震活跃幕的可能。

    首都圈地区是我国的政治、经济、文化中心,在历史上发生多次强烈地震,尤其是1978年唐山大地震和1998年张北地震,都造成了巨大的损失,地震灾害的破坏性和突发性严重威胁着首都圈地区的平稳发展。首都圈地区的地震活动向来受到地震学家的高度重视,很多学者对该区域的地震活动进行了大量的详细分析(刘爱文等,2006张世民等,2006胡幸平等,2013)。自2006年文安5.1级地震后,该区域5级地震平静期达到了12年,该区未来发生5级以上地震危险性判断将成为研究的重点。本文对首都圈地区5级以上地震活动进行了研究,分析了历史地震的时空演化特征,探讨了首都圈5级以上地震的发震特点与迁移规律,对首都圈地区的中强地震预测具有一定的意义。

    首都圈地区(38.5°—41.5°N,114°—120°E)位于华北地块的北部,即张家口-渤海地震带、华北平原地震带和山西地震带的交汇部位,地震活动比较频繁,震中分布范围广,震害严重,据史料记载该区历史上曾发生一系列强震活动,如1679年三河-平谷8级地震以及1976年唐山7.8级地震。该区主要发育一系列NNE—NE向和NW—EW向断裂,这些断裂多集中成带分布,控制了断陷盆地和坳陷的发育,其中NNE—NE向构造带自西向东依次为延庆-怀来构造带、怀柔-北京-涿县构造带、平谷-三河-廊坊构造带以及沧东构造带,NWW向的张家口-渤海构造带从上述4条NNE—NE向构造带的北段斜穿而过,构成了首都圈新生代显著的构造分块特征的基本格局(高文学等,1993)。总体来说,首都圈地区由于东部受到西太平洋板块俯冲带所产生的侧向影响,西部受到青藏高原隆起所引起的深部塑性流动致使浅部物质侧压挤出的影响,形成了一个主压应力为NEE—SWW向的水平应力场(丰成君,2014)。

    华北地区第4活跃期始于1815年(马宗晋等,1982),同时首都圈地区进入长达65年的5级地震平静时期,直至1880年发生河北滦县5级地震,因此本文研究时段自1880年开始。本文所用的历史地震目录合并了由Mapsis下载的破坏性地震目录(MS≥4.7)和全国5级以上地震目录,由于历史地震目录根据史料记载综合整理换算而来,其地震三要素与现今地震计得来的地震三要素不可同日而语,关于余震的记载也将不可避免地缺失,为了保持1880年以来地震活动的可对比性与连贯性,下文的统计分析中剔除了1980年前唐山地震的5级以上强余震活动。

    自1880年至今约130余年,首都圈地区共发生5级以上地震15次(去除唐山地震的余震),其中5.0—5.9级地震10次,6.0—6.9级地震3次,7.0—7.9级地震2次,最大地震为1976年河北唐山7.8级地震。图 1为首都圈地区地震活动时序图,按照地震间隔时间划分为11个(丛)地震,其中1978年唐山地震的多次5级以上强余震与唐山主震归为1组,1991—1999年发生的4次地震由于间隔时间较短划分为同1组(表 1)。统计表明该区地震活动表现出明显的周期性,前10组地震中有8次地震的时间间隔为10±2年,其中最长的为1888年渤海湾7.5级地震与1911年河北蔚县5.9级地震间的间隔,为23年,最短间隔为8年。该区最近一次5级以上地震为2006年文安地震,距今已有12年,这表明该区目前正处于发生5级以上地震的节点上,值得重点关注。

    图 1  首都区地区1880年以来MS≥5.0地震M-T
    Figure 1.  M-T plot of MS≥5.0 earthquakes in the capital region since 1880
    表 1  首都圈地区MS≥5.0地震活动分区表
    Table 1.  Seismicity zones of MS≥5.0 earthquakes in the capital region
    序号 主震参数 地震间隔/a 分区
    时间 纬度/°N 经度/°E 震级/MS 地点
    1 1880-09-06 39.70 118.70 5.0 河北滦县 8 东区
    2 1888-06-13 38.50 119.00 7.5 渤海湾 23 东区
    3 1911-01-25 39.80 114.50 5.9 河北蔚县 12 西区
    4 1923-09-14 39.40 115.80 5.5 河北新城 11 中区
    5 1934-10-27 39.90 119.20 5.0 河北抚宁 11 东区
    6 1945-09-23 39.50 119.00 6.2 河北滦县 12 东区
    7 1957-01-01 40.50 115.50 5.0 河北涿鹿 10 西区
    8 1967-03-27 38.51 116.50 6.3 河北河间 9 中区
    1967-07-28 40.55 115.55 5.4 河北怀来 西区
    9 1976-07-28 39.63 118.18 7.8 河北唐山 15 东区
    10 1991-05-30 39.50 118.20 5.1 河北唐山 8 东区
    1995-10-06 39.80 118.50 5.0 河北唐山 东区
    1998-01-10 41.10 114.30 6.2 河北张北 西区
    1999-03-11 41.20 114.60 5.6 河北张北 西区
    11 2006-07-04 38.90 116.25 5.1 河北文安 中区
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    按照断裂走向及地震分布,沿张家口-渤海地震带可把首都圈地区划分为3个分区(图 2),分别称为首都圈西区、中区和东区。其中,东区主要包括唐山老震区及部分渤海地区的平谷-三河-廊坊构造带以及沧东构造带;中区主要包括怀柔-北京-涿县构造带;西区主要包括延庆-怀来构造带。

    图 2  首都圈地区分区示意图(断层邓起东等,2003
    Figure 2.  The zoning map of the capital region

    表 1分区统计中每组地震中最大地震所处分区表示该组地震主体活动区域,如1967年首都圈中区河间6.3级地震和首都圈西区的怀来5.4级地震,由于中区的地震震级更大,因此该轮地震的主体活动区域为首都圈中区;同样,1991—1999年先后发生4次5级以上地震,鉴于震级最大的张北6.2级地震位于西区,所以此轮地震主体活动区域为首都圈西区。由此,首都圈地区MS≥5.0地震空间分布可以概况为:东区—东区—西区—中区—东区—东区—西区—中区—东区—西区—中区,按照时间可以简单地分为3个轮回:东区—东区—西区—中区—东区—东区、西区—中区—东区、西区—中区,可概括为西区—中区—东区。地震活动表现出明显的自西向东迁移、再跳转到西区开始一个新轮回的特征,具有迁移性、重复性和轮回性。马宗晋等(1992)研究燕山地震带得到其地震活动存在自西向东迁移的定向性,速率为6—12km/a;蒋铭(1985)在研究华北区域第3、第4地震活动期的地震活动特性时发现,华北地区的地震活动出现由西向东整体迁移的特性。

    目前首都圈地震活动已经完成了2轮自西向东的轮回,第1个轮回为1911首都圈西区蔚县5.9级地震—1923年中区新城5.5级地震—1934东区抚宁5.0级地震和1945年滦县6.2级地震,历时35年,最大地震为首都圈东区的滦县6.2级地震;第2个轮回为首都圈西区1957年河北涿鹿5.0级地震—1967年中区河间6.3级地震—1976年东区唐山7.8级地震,历时22年,地震震级逐步升高,最大地震为1978年唐山7.8级地震,同样发生在首都圈东区。在首都圈西区发生1998年张北6.2级地震和首都圈中区2006年文安5.1级地震后,第3个轮回已经迁移了半程。目前,距离2006年文安5.1级地震已经过去了12年,根据首都圈MS≥5地震活动保持以10年左右为一周期的特征,首都圈地区正处于5级以上地震发生的时间节点上;根据首都圈地震MS≥5地震自西向东的迁移特征,下个5级以上地震发生在首都圈东区的可能性较大。另外,自1880年以来,首都圈东区发生MS 5.0—5.9地震4次(去除唐山地震的余震)、MS 6.0—6.9地震2次,分别占首都圈5.0—5.9地震的40%以及6.0—6.9级地震的67%,首都圈2次7级以上地震均发生在东区,且前2个轮回的最大地震均发生在首都圈东区,据此推测地震活动最强烈的主体区域集中在东区的可能性较大。

    图 3  首都圈地震迁移图
    Figure 3.  The earthquake migration map in the capital region

    上述分析可知,自1880年以来首都圈MS≥5.0地震活动表现出一定的规律,一是周期性,地震活动周期表现为约10年左右发生1次(丛)5级以上地震;二是迁移性,地震活动均表现为自西向东定向迁移的特征,这与 马宗晋等(1992)研究燕山地震带得到地震活动自西向东迁移的结果一致;三是轮回性,具体表现为地震活动迁移到首都圈东区后会跳回首都圈西区开始新的轮回,并且这一定向路径是重复的。1880年至今共经历了2个完整的轮回,目前正处于第3个轮回中。在时间上,目前已经到达发生MS≥5.0地震的发震节点;在空间上,地震发生在东区的可能性较大;在震级上,前2个轮回在东区释放的能量最多,第1、2轮回的最大震级分别达到6.2级和7.8级,因此第3轮回中的最大地震可能达到6级左右。然而,这种定性分析的样本量只有2个完整轮回,对其准确程度的判定需要大量样本,但是由于MS≥5.0地震活动的小概率性和长时间性等特性,应该随着地震形势的发展不断总结其规律,并辅助其他的手段方法从规律再推导其机理。

    首都圈地震活动表现出的特征可能与其地质构造环境有一定关系。首都圈位于华北地区,受西太平洋自东向西俯冲挤压的作用,同时受到青藏高原北东向的推挤,太平洋板块对大华北地区的推挤作用占主导地位; 印度板块北东向的推挤穿过青藏高原作用于大华北地区的西南角,起辅助作用;二者控制着大华北的新构造运动,控制地震出现成片迁移现象。王绳祖(王绳祖,1993王绳祖等,1994)根据大陆岩石圈网络状塑性流动与多层构造变形的观点,认为在印度板块的推挤作用下,亚洲中东部大陆存在着不同准周期的塑性流动波,大陆板块驱动力主要通过岩石圈下层(含下地壳和岩石圈地幔)的网络流动和塑性流动波实现其远程传递,并控制板内构造变形和地震活动,造成地震活动沿塑性流动网带的迁移,因此地震活动表现出一定的周期性和迁移性。

    根据首都圈地区1880年以来MS≥5.0地震活动规律的研究发现,该区地震活动存在周期性、迁移性和轮回性的发震特性,具体表现为首都圈地区MS≥5.0地震大概间隔10年左右发生1次(丛),从空间上地震有自西向东的迁移特征,且这种定向迁移具有轮回性,首都圈东区地震活动后会跳回首都圈西区开始新的轮回。2006年文安5.1级地震后,首都圈地区5级地震已平静12年,从时间上达到新的发震节点,根据迁移性发生在首都圈东区的可能性较大,其震级可能会达到6级左右。综上所述,首都圈地区地震活动的周期性、迁移性和轮回性可为该区未来中强地震的危险性判断提供一定参考依据。

  • 图  1  计算模型示意图

    Figure  1.  Sketch map of calculation model

    图  2  计算编号3各观测点输入脉冲地震反应图

    Figure  2.  Seismic response of all observation points on input pulse of calculation No. 3

    图  3  各台站加速度时程

    Figure  3.  Acceleration time histories of different stations

    图  4  各台站加速度反应谱(阻尼:5%)

    Figure  4.  The response spectra of different stations (damping:5%)

    图  5  汶川地震中安宁河土层场地对地震动的放大作用

    Figure  5.  Amplication of soil site on ground motion in Anning river during the Wenchuan earthquake

    表  1  影响因素和水平的设置

    Table  1.   Settings of factors and calculation degree

    计算水平 因素
    倾角A/° 深宽比B 覆盖层厚度C/m 输入地震动D/gal
    1 30 0.5 20 50
    2 45 1 30 100
    3 60 2 40 200
    下载: 导出CSV

    表  2  计算方案表

    Table  2.   Calculation plan

    计算编号 因素 计算方案
    A B C D
    1 1 1 1 1 A1B1C1D1
    2 1 2 2 2 A1B2C2D2
    3 1 3 3 3 A1B3C3D3
    4 2 1 2 3 A2B1C2D3
    5 2 2 3 1 A2B2C3D1
    6 2 3 1 2 A2B3C1D2
    7 3 1 3 2 A3B1C3D2
    8 3 2 1 3 A3B2C1D3
    9 3 3 2 1 A3B3C2D1
    注:计算编号1代表一次计算,选用的计算方案A1B1C1D1即倾角30°、深宽比0.5、覆盖层厚度20m、输入地震动50gal,以下以此类推。
    下载: 导出CSV

    表  3  模型土物理力学参数

    Table  3.   The physical and mechanical parameters of the soil model

    土类 土层 基岩
    密度/kg·m-3 1850 2200
    剪切波速/m·s-1 200 800
    泊松比μ 0.3 0.2
    下载: 导出CSV

    表  4  各计算点地震动放大倍数(M

    Table  4.   The amplification of ground motion (M) at each calculated point

    位置 计算编号
    1 2 3 4 5 6 7 8 9
    J1 2.88 2.97 2.39 3.30 4.90 3.09 8.80 12.29 5.32
    J2 2.73 2.57 2.64 2.77 4.22 3.22 2.96 7.29 3.93
    J3 3.40 2.82 2.58 2.73 2.73 3.29 3.33 11.59 3.86
    J4 3.46 3.18 2.73 2.96 3.12 3.26 4.27 2.69 3.21
    J5 4.63 2.88 3.15 3.16 3.04 3.92 4.40 2.96 3.03
    J6 2.77 2.86 3.01 2.56 3.07 4.29 6.50 2.70 3.02
    J7 2.63 3.46 2.98 2.80 5.13 8.04 5.12 2.65 2.73
    J8 4.04 3.14 2.61 2.98 2.82 7.98 3.46 2.68 3.21
    J9 2.05 2.69 2.77 2.72 2.84 3.47 2.53 2.60 2.94
    J10 3.36 3.17 2.89 3.09 2.85 2.95 2.53 2.56 2.59
    J11 3.23 2.61 2.67 2.44 2.84 2.52 3.05 2.97 3.07
    J12 3.51 3.36 2.85 2.59 2.93 2.23 3.05 3.15 2.97
    J13 1.00 2.96 2.55 2.80 3.17 2.31 2.31 2.46 2.67
    J14 2.57 2.91 3.26 2.45 3.54 2.28 2.80 2.48 3.11
    J15 2.88 2.51 2.41 3.06 2.98 2.62 2.62 2.94 2.91
    J16 2.73 2.44 2.42 2.45 3.55 2.24 3.01 2.37 2.48
    J17 3.40 2.66 2.60 2.65 5.14 2.32 2.74 2.42 2.58
    下载: 导出CSV

    表  5  J3正交计算极差表

    Table  5.   Range analysis of orthogonal calculation for J3 point

    计算项 因素
    A B C D
    K1 8.80 18.28 9.42 9.98
    K2 8.74 9.40 17.13 9.44
    K3 18.77 8.64 9.73 16.89
    k1 2.93 6.09 3.14 3.33
    k2 2.91 3.13 5.71 3.15
    k3 6.26 2.88 3.24 5.63
    极差R 3.35 3.21 2.57 2.48
    影响排位 1 2 3 4
    下载: 导出CSV

    表  6  不同计算位置与影响因素排名表

    Table  6.   The rank of influence factors and different calculated position

    位置/m 因素
    倾角A/° 深宽比B 覆盖层C/m 输入地震动强度D/gal
    20 1 2 3 4
    40 1 2 3 4
    60 1 2 3 4
    80 3 2 4 1
    100 4 1 2 3
    120 3 4 2 1
    140 2 4 3 1
    160 4 3 2 1
    180 2 1 3 4
    200 4 2 1 3
    220 2 4 3 1
    240 4 3 1 2
    260 3 2 1 4
    280 4 3 1 2
    300 2 3 4 1
    320 4 3 1 2
    340 4 2 3 1
    下载: 导出CSV

    表  7  汶川地震中安宁河获得主震加速度记录的台站参数

    Table  7.   The parameters of stations in Anning river from that the mainshock acceleration histories were recorded during the Wenchuan earthquake

    台站名称 场地类型 PGA/cm·s-2
    EW NS UD
    小庙 基岩 5.8 4.1 3.3
    礼州 土层 15.9 22.1 11.5
    冕宁 土层 14.5 17.7 10.7
    下载: 导出CSV
  • 陈云雀, 何蕴龙, 2013.P波倾斜入射时河谷地震动相应研究.武汉大学学报(工学版), 46(6):702-710. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WSDD201306005.htm
    陈清军, 张巍, 夏江, 2013.基于PC集群的三维河谷场地长周期地震动响应并行计算.防灾减灾工程学报, 33(3):263-268. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXK201303006.htm
    崔江余, 杜修力, 2001.河谷自由场地震动经验传递函数研究.水利学报, 32(10):59-62. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-JZJB201111006.htm
    车伟, 罗奇峰, 2008.复杂地形条件下地震波的传播研究.岩土工程学报, 30(9):1333-1337. http://www.oalib.com/paper/4372825
    董俊, 赵成刚, 2005.半球形凹陷饱和土半空间对入射平面SV波三维散射问题的解析解.地球物理学报, 48(6):1412-1421. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dqwlxb200506026
    金峰, 张楚汉, 王光纶, 1993.结构地基相互作用的FE-BE-IBE耦合模型.清华大学学报(自然科学版), 33(2):17-25. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=degree&id=Y167890
    金丹丹, 陈国兴, 董菲蕃, 2014.多地貌单元复合场地非线性地震效应特征二维分析.岩土力学, 35(6):1818-1825. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ytlx201406043
    廖振鹏, 2002.工程波动理论导论(第二版).北京:科学出版社.
    廖振鹏, 杨柏坡, 1986.频域透射边界.地震工程与工程振动, 6(4):1-9. http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-LXFY199710003118.htm
    廖振鹏, 黄孔亮, 杨柏坡等, 1984.暂态波透射边界.中国科学A辑, 27(6):556-564. http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-LXFY199710003118.htm
    梁建文, 张郁山, 顾晓鲁等, 2000.圆弧形层状沉积河谷场地在平面SH波入射下动力响应分析.岩土工程学报, 22(4):396-401. https://www.researchgate.net/profile/Vincent_Lee6/publication/260122513_Surface_Motion_of_Circular-Arc_Layered_Alluvial_Valley_for_Incident_Plane_SH_Waves/links/02e7e53091397c6743000000.pdf
    梁建文, 严林隽, Lee V. W., 2001a.圆弧形凹陷地形地表覆盖层对入射平面SV波的影响.地震学报, 23(6):622-636. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10056-2008185698.htm
    梁建文, 严林隽, 李军伟等, 2001b.圆弧形沉积河谷场地在平面P波入射下的响应.岩土力学, 22(2):138-143. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ytlx200102005
    梁建文, 严林, Lee V. W., 2002.圆弧形凹陷地形表面覆盖层对入射平面P波的影响.固体力学学报, 23(4):397-411. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=gtlxxb200204004
    梁建文, 张郁山, 顾晓鲁等, 2003.圆弧形层状凹陷地形对平面SH波的散射.振动工程学学报, 16(2):158-165. http://www.cqvip.com/QK/92375X/200302/7957498.html
    李平, 2013. 汶川特大地震汉源震害异常研究. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所.
    刘必灯, 周正华, 刘培玄等, 2011.SV波入射情况下V型河谷地形对地震动的影响分析.地震工程与工程振动, 31(2):17-24. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=dzgcygczd201102003
    刘天云, 刘光廷, 2000.拱坝河谷三维地震动分析.水利学报, 31(9):79-85. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=slxb200009016
    曲国胜, 黄建发, 李小军等, 张晓东, 2008.南亚(巴基斯坦)地震灾害分布及成因分析.震灾防御技术, 3(1):85-94. doi: 10.11899/zzfy20080111
    任叶飞, 温瑞智, 山中浩明等, 2013.运用广义反演法研究汶川地震场地效应.土木工程学报, 46(增):146-151. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2013S2025.htm
    宋贞霞, 丁海平, 2013.三维不规则地形河谷场地地震响应分析方法研究.地震工程与工程振动, 33(2):8-15. http://industry.wanfangdata.com.cn/dl/Detail/Periodical?id=Periodical_dzgcygczd201302002
    肖文海, 2009. 大型河谷场地地震动特征研究. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所.
    王伟, 2011. 地震动的山体地形效应. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所.
    王海云, 2011.渭河盆地中土层场地对地震动的放大作用.地球物理学报, 54(1):137-150. http://manu39.magtech.com.cn/Geophy/CN/abstract/abstract7725.shtml
    谢定义, 陈存礼, 胡再强, 2011.试验土工学.北京:高等教育出版社.
    张孝波, 景立平, 肖文海, 2010.大型河谷场地地震动特性研究.防灾减灾工程学报, 30(6):644-649. http://www.cqvip.com/QK/90562A/201006/36229624.html
    张建毅, 薄景山, 王振宇等, 2012.汶川地震局部地形对地震动的影响.自然灾害学报, 21(3):164-169. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-ZRZH201203024.htm
    Bordoni P., Del Monaco F., Milana G., et al., 2014. The seismic response at high frequency in central L'Aquila:A comparison between spectral ratios of 2D modeling and observations of the 2009 aftershocks. Bulletin of the Seismological Society of America, 104(3):1374-1388. doi: 10.1785/0120130230
    Frischknecht C., Wagner J. J., 2004. Seismic soil effect in an embanked deep alpine valley:a numerical investigation of two-dimensional resonance. Bulletin of the Seismological Society of America, 94(1):171-186. doi: 10.1785/0120020158
    Gao Y. F., Zhang N., Li D. Y., et al., 2012. Effects of topographic amplification induced by a U-shaped canyon on seismic waves. Bulletin of the Seismological Society of America, 102(4):1748-1763. doi: 10.1785/0120110306
    Lee W. H., White R. A., Harlow D. H., et al., 1994. Digital seismograms of selected aftershocks of the Northridge earthquake recorded by a dense seismic array on February 11, 1994 at Cedar Hill Nursery in Tarzana, California. Open-File Report 94-234. [S. l. ]: U. S. Geological Survey.
    Sohrabi-Bidar A., Kamalian M., Jafari M. K., 2010. Seismic response of 3D Gaussian-shaped valleys to vertically propagating incident waves. Geophysical Journal International, 183(3):1429-1442. doi: 10.1111/j.1365-246X.2010.04792.x
    Tsaur D. H., Chang K. H., 2008. An analytical approach for the scattering of SH waves by a symmetrical V-shaped canyon:Shallow case. Geophysical Journal International, 174(1):255-264. doi: 10.1111/gji.2008.174.issue-1
    Wong, H. L., Jennings P. C., 1975. Effects of canyon topography on strong ground motion. Bulletin of the Seismological Society of America, 65(5):1239-1257.
    Zhang N., Gao Y. F., Cai Y. Q. et al., 2012. Scattering of SH waves induced by a non-symmetrical V-shaped canyon. Geophysical Journal International, 191(1):243-256. doi: 10.1111/gji.2012.191.issue-1
  • 期刊类型引用(7)

    1. 程喜. 饱和复杂场地效应对大跨连续梁桥地震响应影响的研究. 震灾防御技术. 2024(01): 14-23 . 本站查看
    2. 陈珍,郝冰,李远东,周正华,卞祝,韩轶. 含软弱土层场地地震动加速度反应谱特征周期调整方法. 地震学报. 2024(04): 734-750 . 百度学术
    3. 于彦彦,芮志良,丁海平. 三维局部场地地震波散射问题谱元并行模拟方法. 力学学报. 2023(06): 1342-1354 . 百度学术
    4. 沈欣茹,郝冰,李远东,陈珍,周正华. 河谷地形对地震动的影响分析. 地震学报. 2023(04): 706-716 . 百度学术
    5. 卢林彤,李孝雄,庄海洋,吴琪. 宽河谷非均匀工程场地非线性地震反应空间变异特征研究. 地震工程与工程振动. 2023(04): 216-225 . 百度学术
    6. 常宇,周占学,江一博,吴凯,郭延凯,马春柳. 局部山地凸起对入射SV波地震反应分析. 河北建筑工程学院学报. 2022(03): 31-38 . 百度学术
    7. 高玉峰,代登辉,张宁. 河谷地形地震放大效应研究进展与展望. 防灾减灾工程学报. 2021(04): 734-752 . 百度学术

    其他类型引用(9)

  • 加载中
图(5) / 表(7)
计量
  • 文章访问数:  144
  • HTML全文浏览量:  59
  • PDF下载量:  24
  • 被引次数: 16
出版历程
  • 收稿日期:  2016-12-28
  • 刊出日期:  2018-06-01

目录

/

返回文章
返回