Shaking Table Test of Steel-asphalt Isolation Layer and Its Seismic Response Analysis in Masonry Structure Electric Power House with Different Heights
-
摘要: 为弥补试验的不足,对试验室里难以实现的情况进行研究,如大比例甚至足尺模型的动力试验,利用大型有限元软件MSC.MARC对钢筋-沥青复合隔震层建立了非线性有限元模型。利用钢筋非线性子程序UBEAM和非线性弹簧子程序USPRNG,分别模拟了钢筋和砖墩-上梁之间相互作用关系的非线性情况,引入了沥青油膏的温度影响系数。为验证该模型,在钢筋沥青隔震层试件振动台试验的基础上,对振动台试验中各试件的模态进行了计算、对各工况进行了三维有限元时程分析,并将分析结果与试验结果对比,计算结果与试验结果吻合较好,验证了该模型的准确性和合理性。最后利用该模型,建立了不同高度的砌体结构有限元模型,设计并建立了相应的墙下条形隔震层模型,对钢筋沥青复合隔震层在不同高度的砌体结构中的动力性能和隔震效果进行了数值模拟,并对计算结果进行了归纳和分析,得出了一系列有用的结论。Abstract: To remedy defects of tests in laboratory, study more situations which are difficult to achieve in it, such as large-scale even the full scale dynamic testing. In this paper a non-linear finite element model of steel-asphalt isolation layer was established through finite element software MSC.MARC. By using steel non-linear subroutine UBEAM and spring nonlinear subroutine USPRNG, the non-linearity of steel and the nonlinear interaction between brick pier and upper beam were respectively simulated. The temperature factor of asphalt ointment was also proposed. To verify the model, on the basis of shaking table test of steel-asphalt isolation layer, modes of specimens in shaking table tests were calculated, and all conditions in the shaking table tests were simulated by 3D Finite Element time history analysis. Comparison of the calculated results with the experimental results shows good agreement, which verifies the accuracy and reasonableness of the model. Finally, our models were set up in finite element models with different masonry structures in different heights, and the corresponding isolation layer models under strip foundation were design and built. The dynamic performance and isolation effect of the steel-asphalt isolation layer in different masonry structures with different heights of was simulated, and a series of useful conclusions were drawn.
-
Key words:
- Seismic isolation /
- Steel-asphalt isolation layer /
- Shaking table test /
- Finite element /
- Nonlinear
-
引言
地震活动时起时伏,具有明显的轮回性,但又不是简单的重复,地震发生的不均匀性表现为在一定时间和区域内相对平静或活跃,反映了地震的孕育和发生是区域内应力长期积累、集中、加强并在应力集中区最终释放的结果,因此地震活动会表现出平静—密集的活动特征(王健,2005)。马宗晋等(1982)根据地震活动的增强和平静提出将百年尺度的地震活动韵律称为地震期,在地震期内还有若干个10—20年尺度的地震活跃幕及间隔10、20年的相对平静幕,同时指出华北地区第4地震活跃期始于1815年,目前仍处于第4活跃期。此后,不同学者(汪良谋,1987;陈荣华,1989;朱红彬等,2010)采用不同划分方法对华北地区的地震幕进行了研究,王亚茹等(2014)将华北地区第4活跃期划分为5个地震幕,每个相对平静幕最短16年、最长为22年,目前处于相对平静时段,自1998年张北6.2级地震以来,6级地震平静达到了20年,有随时进入新的地震活跃幕的可能。
首都圈地区是我国的政治、经济、文化中心,在历史上发生多次强烈地震,尤其是1978年唐山大地震和1998年张北地震,都造成了巨大的损失,地震灾害的破坏性和突发性严重威胁着首都圈地区的平稳发展。首都圈地区的地震活动向来受到地震学家的高度重视,很多学者对该区域的地震活动进行了大量的详细分析(刘爱文等,2006;张世民等,2006;胡幸平等,2013)。自2006年文安5.1级地震后,该区域5级地震平静期达到了12年,该区未来发生5级以上地震危险性判断将成为研究的重点。本文对首都圈地区5级以上地震活动进行了研究,分析了历史地震的时空演化特征,探讨了首都圈5级以上地震的发震特点与迁移规律,对首都圈地区的中强地震预测具有一定的意义。
1. 区域背景与资料选取
1.1 区域地质构造背景
首都圈地区(38.5°—41.5°N,114°—120°E)位于华北地块的北部,即张家口-渤海地震带、华北平原地震带和山西地震带的交汇部位,地震活动比较频繁,震中分布范围广,震害严重,据史料记载该区历史上曾发生一系列强震活动,如1679年三河-平谷8级地震以及1976年唐山7.8级地震。该区主要发育一系列NNE—NE向和NW—EW向断裂,这些断裂多集中成带分布,控制了断陷盆地和坳陷的发育,其中NNE—NE向构造带自西向东依次为延庆-怀来构造带、怀柔-北京-涿县构造带、平谷-三河-廊坊构造带以及沧东构造带,NWW向的张家口-渤海构造带从上述4条NNE—NE向构造带的北段斜穿而过,构成了首都圈新生代显著的构造分块特征的基本格局(高文学等,1993)。总体来说,首都圈地区由于东部受到西太平洋板块俯冲带所产生的侧向影响,西部受到青藏高原隆起所引起的深部塑性流动致使浅部物质侧压挤出的影响,形成了一个主压应力为NEE—SWW向的水平应力场(丰成君,2014)。
1.2 资料选取
华北地区第4活跃期始于1815年(马宗晋等,1982),同时首都圈地区进入长达65年的5级地震平静时期,直至1880年发生河北滦县5级地震,因此本文研究时段自1880年开始。本文所用的历史地震目录合并了由Mapsis下载的破坏性地震目录(MS≥4.7)和全国5级以上地震目录,由于历史地震目录根据史料记载综合整理换算而来,其地震三要素与现今地震计得来的地震三要素不可同日而语,关于余震的记载也将不可避免地缺失,为了保持1880年以来地震活动的可对比性与连贯性,下文的统计分析中剔除了1980年前唐山地震的5级以上强余震活动。
2. 首都圈地区5级以上地震时空特征分析
2.1 首都圈5级以上地震活动的时间特征
自1880年至今约130余年,首都圈地区共发生5级以上地震15次(去除唐山地震的余震),其中5.0—5.9级地震10次,6.0—6.9级地震3次,7.0—7.9级地震2次,最大地震为1976年河北唐山7.8级地震。图 1为首都圈地区地震活动时序图,按照地震间隔时间划分为11个(丛)地震,其中1978年唐山地震的多次5级以上强余震与唐山主震归为1组,1991—1999年发生的4次地震由于间隔时间较短划分为同1组(表 1)。统计表明该区地震活动表现出明显的周期性,前10组地震中有8次地震的时间间隔为10±2年,其中最长的为1888年渤海湾7.5级地震与1911年河北蔚县5.9级地震间的间隔,为23年,最短间隔为8年。该区最近一次5级以上地震为2006年文安地震,距今已有12年,这表明该区目前正处于发生5级以上地震的节点上,值得重点关注。
表 1 首都圈地区MS≥5.0地震活动分区表Table 1. Seismicity zones of MS≥5.0 earthquakes in the capital region序号 主震参数 地震间隔/a 分区 时间 纬度/°N 经度/°E 震级/MS 地点 1 1880-09-06 39.70 118.70 5.0 河北滦县 8 东区 2 1888-06-13 38.50 119.00 7.5 渤海湾 23 东区 3 1911-01-25 39.80 114.50 5.9 河北蔚县 12 西区 4 1923-09-14 39.40 115.80 5.5 河北新城 11 中区 5 1934-10-27 39.90 119.20 5.0 河北抚宁 11 东区 6 1945-09-23 39.50 119.00 6.2 河北滦县 12 东区 7 1957-01-01 40.50 115.50 5.0 河北涿鹿 10 西区 8 1967-03-27 38.51 116.50 6.3 河北河间 9 中区 1967-07-28 40.55 115.55 5.4 河北怀来 西区 9 1976-07-28 39.63 118.18 7.8 河北唐山 15 东区 10 1991-05-30 39.50 118.20 5.1 河北唐山 8 东区 1995-10-06 39.80 118.50 5.0 河北唐山 东区 1998-01-10 41.10 114.30 6.2 河北张北 西区 1999-03-11 41.20 114.60 5.6 河北张北 西区 11 2006-07-04 38.90 116.25 5.1 河北文安 中区 2.2 首都圈5级以上地震活动的空间特征
按照断裂走向及地震分布,沿张家口-渤海地震带可把首都圈地区划分为3个分区(图 2),分别称为首都圈西区、中区和东区。其中,东区主要包括唐山老震区及部分渤海地区的平谷-三河-廊坊构造带以及沧东构造带;中区主要包括怀柔-北京-涿县构造带;西区主要包括延庆-怀来构造带。
图 2 首都圈地区分区示意图(断层邓起东等,2003)Figure 2. The zoning map of the capital region表 1分区统计中每组地震中最大地震所处分区表示该组地震主体活动区域,如1967年首都圈中区河间6.3级地震和首都圈西区的怀来5.4级地震,由于中区的地震震级更大,因此该轮地震的主体活动区域为首都圈中区;同样,1991—1999年先后发生4次5级以上地震,鉴于震级最大的张北6.2级地震位于西区,所以此轮地震主体活动区域为首都圈西区。由此,首都圈地区MS≥5.0地震空间分布可以概况为:东区—东区—西区—中区—东区—东区—西区—中区—东区—西区—中区,按照时间可以简单地分为3个轮回:东区—东区—西区—中区—东区—东区、西区—中区—东区、西区—中区,可概括为西区—中区—东区。地震活动表现出明显的自西向东迁移、再跳转到西区开始一个新轮回的特征,具有迁移性、重复性和轮回性。马宗晋等(1992)研究燕山地震带得到其地震活动存在自西向东迁移的定向性,速率为6—12km/a;蒋铭(1985)在研究华北区域第3、第4地震活动期的地震活动特性时发现,华北地区的地震活动出现由西向东整体迁移的特性。
目前首都圈地震活动已经完成了2轮自西向东的轮回,第1个轮回为1911首都圈西区蔚县5.9级地震—1923年中区新城5.5级地震—1934东区抚宁5.0级地震和1945年滦县6.2级地震,历时35年,最大地震为首都圈东区的滦县6.2级地震;第2个轮回为首都圈西区1957年河北涿鹿5.0级地震—1967年中区河间6.3级地震—1976年东区唐山7.8级地震,历时22年,地震震级逐步升高,最大地震为1978年唐山7.8级地震,同样发生在首都圈东区。在首都圈西区发生1998年张北6.2级地震和首都圈中区2006年文安5.1级地震后,第3个轮回已经迁移了半程。目前,距离2006年文安5.1级地震已经过去了12年,根据首都圈MS≥5地震活动保持以10年左右为一周期的特征,首都圈地区正处于5级以上地震发生的时间节点上;根据首都圈地震MS≥5地震自西向东的迁移特征,下个5级以上地震发生在首都圈东区的可能性较大。另外,自1880年以来,首都圈东区发生MS 5.0—5.9地震4次(去除唐山地震的余震)、MS 6.0—6.9地震2次,分别占首都圈5.0—5.9地震的40%以及6.0—6.9级地震的67%,首都圈2次7级以上地震均发生在东区,且前2个轮回的最大地震均发生在首都圈东区,据此推测地震活动最强烈的主体区域集中在东区的可能性较大。
3. 讨论
上述分析可知,自1880年以来首都圈MS≥5.0地震活动表现出一定的规律,一是周期性,地震活动周期表现为约10年左右发生1次(丛)5级以上地震;二是迁移性,地震活动均表现为自西向东定向迁移的特征,这与 马宗晋等(1992)研究燕山地震带得到地震活动自西向东迁移的结果一致;三是轮回性,具体表现为地震活动迁移到首都圈东区后会跳回首都圈西区开始新的轮回,并且这一定向路径是重复的。1880年至今共经历了2个完整的轮回,目前正处于第3个轮回中。在时间上,目前已经到达发生MS≥5.0地震的发震节点;在空间上,地震发生在东区的可能性较大;在震级上,前2个轮回在东区释放的能量最多,第1、2轮回的最大震级分别达到6.2级和7.8级,因此第3轮回中的最大地震可能达到6级左右。然而,这种定性分析的样本量只有2个完整轮回,对其准确程度的判定需要大量样本,但是由于MS≥5.0地震活动的小概率性和长时间性等特性,应该随着地震形势的发展不断总结其规律,并辅助其他的手段方法从规律再推导其机理。
首都圈地震活动表现出的特征可能与其地质构造环境有一定关系。首都圈位于华北地区,受西太平洋自东向西俯冲挤压的作用,同时受到青藏高原北东向的推挤,太平洋板块对大华北地区的推挤作用占主导地位; 印度板块北东向的推挤穿过青藏高原作用于大华北地区的西南角,起辅助作用;二者控制着大华北的新构造运动,控制地震出现成片迁移现象。王绳祖(王绳祖,1993;王绳祖等,1994)根据大陆岩石圈网络状塑性流动与多层构造变形的观点,认为在印度板块的推挤作用下,亚洲中东部大陆存在着不同准周期的塑性流动波,大陆板块驱动力主要通过岩石圈下层(含下地壳和岩石圈地幔)的网络流动和塑性流动波实现其远程传递,并控制板内构造变形和地震活动,造成地震活动沿塑性流动网带的迁移,因此地震活动表现出一定的周期性和迁移性。
4. 结论
根据首都圈地区1880年以来MS≥5.0地震活动规律的研究发现,该区地震活动存在周期性、迁移性和轮回性的发震特性,具体表现为首都圈地区MS≥5.0地震大概间隔10年左右发生1次(丛),从空间上地震有自西向东的迁移特征,且这种定向迁移具有轮回性,首都圈东区地震活动后会跳回首都圈西区开始新的轮回。2006年文安5.1级地震后,首都圈地区5级地震已平静12年,从时间上达到新的发震节点,根据迁移性发生在首都圈东区的可能性较大,其震级可能会达到6级左右。综上所述,首都圈地区地震活动的周期性、迁移性和轮回性可为该区未来中强地震的危险性判断提供一定参考依据。
-
表 1 隔震层试件参数
Table 1. Parameters of isolation layer specimen
试件编号 隔震层高度/mm 竖向钢筋配置 混凝土强度 砖强度 砂浆强度 有无沥青 GZC200-6-1 200 40C6 C30 Mu10 M5 有 GZC300-6-1 300 40C6 C30 Mu10 M5 有 GZC200-6-2 200 40C6 C30 Mu10 M10 无 GZC200-8-2 200 20C8 C30 Mu10 M10 无 注:以GZC200-6-1为例,试件编号中“GZC200”表示隔震层高度为200mm,“6”表示钢筋直径为6mm,“1”表示砖墩之间填充有防锈沥青油膏;“2”表示砖墩之间没有填充沥青油膏,“1”和“2”在砖墩上方都有一层沥青油膏作为垫层。 表 2 加速度与相对位移最大值汇总表
Table 2. Maximum acceleration and relative displacement
工况代号 输入加速度幅值绝对值/m·s-2 输出加速度幅值绝对值/m·s-2 加速度幅值比β 隔震层最大水平相对位移绝对值/mm 200-6-1El0.1 0.96 0.48 0.50 2.6 200-6-1El0.2 1.98 0.92 0.46 7.8 200-6-1El0.3 3.14 1.32 0.42 8.5 200-6-1El0.4 4.32 1.83 0.42 10.9 200-6-1Taft0.1 1.29 0.68 0.53 2.7 200-6-1Taft0.2 2.18 1.38 0.63 9.1 200-6-1Taft0.3 3.13 1.40 0.45 9.8 200-6-1Taft0.4 4.14 1.64 0.40 10.9 300-6-1El0.1 1.16 0.56 0.48 2.5 300-6-1El0.2 2.17 0.89 0.41 7.6 300-6-1El0.3 3.17 1.24 0.39 8.6 300-6-1Taft0.1 1.04 0.69 0.66 2.7 300-6-1Taft0.2 2.13 1.04 0.49 8.2 300-6-1Taft0.3 3.10 1.30 0.42 10.1 200-6-2El0.1 0.83 0.55 0.66 2.2 200-6-2El0.2 1.66 1.14 0.69 4.8 200-6-2El0.3 3.28 2.09 0.64 7.6 200-6-2El0.4 4.28 2.62 0.61 9.2 200-6-2El0.5 5.42 3.08 0.57 13.6 200-6-2El1.0 10.35 5.69 0.55 19.8 200-6-2El1.7 17.13 8.22 0.48 29.7 200-6-2Taft0.1 1.27 0.92 0.72 3.2 200-6-2Taft0.2 1.95 1.50 0.77 5.6 200-6-2Taft0.3 2.83 2.09 0.74 7.6 200-6-2Taft0.4 3.83 2.66 0.69 9.3 200-6-2Taft0.5 6.41 4.58 0.71 14.2 200-6-2Taft1.1 11.83 7.22 0.61 16.5 200-6-2Taft1.7 17.11 8.27 0.48 24.3 200-8-2El0.1 0.72 0.61 0.85 1.7 200-8-2El0.2 2.39 1.53 0.64 4.5 200-8-2El0.3 3.40 2.37 0.70 7.2 200-8-2El0.5 5.03 3.67 0.73 10.2 200-8-2El0.6 5.48 3.91 0.71 15.4 200-8-2El1.7 17.0 11.9 0.70 36.1 200-8-2Taft0.1 1.60 1.51 0.94 2.6 200-8-2Taft0.2 2.22 1.78 0.80 3.5 200-8-2Taft0.3 3.35 1.86 0.55 4.9 200-8-2Taft0.4 4.37 2.81 0.64 6.2 200-8-2Taft0.6 6.99 4.22 0.60 14.1 200-8-2Taft1.5 15.12 5.66 0.37 29.3 注:加速度幅值比β=隔震层顶部加速度幅值/隔震层底部加速度幅值。 表 3 试验与计算结果对比表
Table 3. Comparison of test and calculated results
工况代号 试验所得加速度幅值比β 计算所得加速度幅值比β′ 误差百分比/% 200-6-1El0.1 0.50 0.46 8.0 200-6-1El0.2 0.46 0.45 2.2 200-6-1El0.3 0.42 0.44 4.8 200-6-1El0.4 0.42 0.43 2.4 200-6-1Taft0.1 0.53 0.54 1.8 200-6-1Taft0.2 0.63 0.53 15.8 200-6-1Taft0.3 0.45 0.48 6.7 200-6-1Taft0.4 0.40 0.38 5.0 300-6-1El0.1 0.48 0.44 8.3 300-6-1El0.2 0.41 0.41 0.0 300-6-1El0.3 0.39 0.38 2.5 300-6-1Taft0.1 0.66 0.54 18.1 300-6-1Taft0.2 0.49 0.51 4.1 300-6-1Taft0.3 0.42 0.46 9.5 200-6-2El0.1 0.66 0.71 7.6 200-6-2El0.2 0.69 0.70 1.4 200-6-2El0.3 0.64 0.70 9.4 200-6-2El0.4 0.61 0.65 6.6 200-6-2El0.5 0.57 0.60 5.3 200-6-2El1.0 0.55 0.55 0.0 200-6-2El1.7 0.48 0.52 8.3 200-6-2Taft0.1 0.72 0.81 12.5 200-6-2Taft0.2 0.77 0.79 2.7 200-6-2Taft0.3 0.74 0.74 0.0 200-6-2Taft0.4 0.69 0.61 11.6 200-6-2Taft0.5 0.71 0.61 14.1 200-6-2Taft1.1 0.61 0.58 4.9 200-6-2Taft1.7 0.48 0.47 2.1 200-8-2El0.1 0.85 0.79 7.1 200-8-2El0.2 0.64 0.75 17.2 200-8-2El0.3 0.70 0.72 2.9 200-8-2El0.5 0.73 0.71 2.7 200-8-2El0.6 0.71 0.69 2.8 200-8-2El1.7 0.70 0.67 4.3 200-8-2Taft0.1 0.94 0.88 6.4 200-8-2Taft0.2 0.80 0.84 5.0 200-8-2Taft0.3 0.55 0.70 27.3 200-8-2Taft0.4 0.64 0.67 4.7 200-8-2Taft0.6 0.60 0.61 1.7 200-8-2Taft1.5 0.37 0.41 8.1 表 4 各试件隔震层参数设计
Table 4. Parameter design of isolation layer for all specimens
试件号 分布位置 钢筋直径/mm 钢筋数/根·m-1 隔震层高度/mm Q1 外墙下 6 15 300 内墙下 6 20 Q3 外墙下 8 20 400 内墙下 10 20 Q5 外墙下 10 20 400 内墙下 12 20 Q7 外墙下 12 20 400 内墙下 14 20 注:试件号“Q1”表示一层的砌体结构,其余相同。4个试件的上部结构只是层数不同,跨度、跨数、面积等其余参数均相同,隔震层竖向钢筋等级均为HRB400。 表 5 计算工况表
Table 5. Calculation table of working condition
试件号 输入波形 输入峰值加速度/g 隔震结构工况代号 非隔震结构工况代号 Q1 El-Centro 0.1 Q1El0.1-G Q1El0.1 0.3 Q1El0.3-G Q1El0.3 1.0 Q1El1.0-G Q1El1.0 Taft 0.1 Q1Taft0.1-G Q1Taft0.1 0.3 Q1Taft0.3-G Q1Taft0.3 1.0 Q1Taft1.0-G Q1Taft1.0 Q3 El-Centro 0.1 Q3El0.1-G Q3El0.1 0.3 Q3El0.3-G Q3El0.3 1.0 Q3El1.0-G Q3El1.0 Taft 0.1 Q3Taft0.1-G Q3Taft0.1 0.3 Q3Taft0.3-G Q3Taft0.3 1.0 Q3Taft1.0-G Q3Taft1.0 Q5 El-Centro 0.1 Q5El0.1-G Q5El0.1 0.3 Q5El0.3-G Q5El0.3 1.0 Q5El1.0-G Q5El1.0 Taft 0.1 Q5Taft0.1-G Q5Taft0.1 0.3 Q5Taft0.3-G Q5Taft0.3 1.0 Q5Taft1.0-G Q5Taft1.0 Q7 El-Centro 0.1 Q7El0.1-G Q7El0.1 0.3 Q7El0.3-G Q7El0.3 1.0 Q7El1.0-G Q7El1.0 Taft 0.1 Q7Taft0.1-G Q7Taft0.1 0.3 Q7Taft0.3-G Q7Taft0.3 1.0 Q7Taft1.0-G Q7Taft1.0 表 6 各砌体模型在不同工况下的基频比较
Table 6. Comparison of fundamental frequencies of seperately masonry models under different working conditions
试件号 一阶自振频率/Hz 隔震结构 非隔震结构 Q1 1.043 21.20 Q3 0.920 6.444 Q5 1.067 3.278 Q7 1.079 1.973 表 7 砌体结构各工况加速度幅值比汇总表
Table 7. Acceleration amplitude ratio of masonry structure under different working conditions
工况代号 加速度幅值比 隔震结构β1 非隔震结构β2 Q1El0.1(-G) 0.48 1.01 Q1El0.3(-G) 0.46 1.01 Q1El1.0(-G) 0.44 1.01 Q1Taft0.1(-G) 0.42 1.06 Q1Taft0.3(-G) 0.41 1.06 Q1Taft1.0(-G) 0.41 1.06 Q3El0.1(-G) 0.35 1.60 Q3El0.3(-G) 0.34 1.60 Q3El1.0(-G) 0.49 1.60 Q3Taft0.1(-G) 0.41 1.66 Q3Taft0.3(-G) 0.40 1.66 Q3Taft1.0(-G) 0.43 1.66 Q5El0.1(-G) 0.63 1.80 Q5El0.3(-G) 0.62 1.80 Q5El1.0(-G) 0.60 1.80 Q5Taft0.1(-G) 0.61 2.16 Q5Taft0.3(-G) 0.65 2.16 Q5Taft1.0(-G) 0.59 2.16 Q7El0.1(-G) 0.95 2.21 Q7El0.3(-G) 0.95 2.21 Q7El1.0(-G) 0.95 2.21 Q7Taft0.1(-G) 1.08 1.68 Q7Taft0.3(-G) 1.00 1.68 Q7Taft1.0(-G) 1.00 1.68 -
韩淼, 王秀梅, 2004.基础隔震技术的研究现状.北京建筑工程学院学报, 20(2):11-14. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=bjjzgcxyxb200402003 李书进, 毛羚, 陶礼龙等, 2010.湖北农村民居抗震性能调查与分析.震灾防御技术, 5(1):116-124. doi: 10.11899/zzfy20100114 陆鸣, 田学民, 王笃国等, 2006.建筑结构基础隔震技术的研究和应用.震灾防御技术, 1(1):31-38. doi: 10.11899/zzfy20060105 尚守平, 郜志远, 徐梅芳, 2011.新型隔震墩在农村民居中的应用.施工技术, 40(6):58-61. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=sgjs201106017 尚守平, 黄群堂, 沈戎等, 2012.钢筋-沥青隔震墩砌体结构足尺模型试验研究.建筑结构学报, 33(3):132-139. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZJB201203023.htm 杨林, 常永平, 周锡元等, 2008.FPS隔震体系振动台试验与有限元模型对比分析.建筑结构学报, 29(4):66-72. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC201404027.htm 杨钦杰, 刘华贵, 高鹏飞等, 2016.广西农村民居抗震性能调查研究.震灾防御技术, 11(1):100-110. doi: 10.11899/zzfy20160111 郑瑶, 侍雪雷, 王毅红等, 2016.村镇隔震砌体结构振动台试验方案设计研究.震灾防御技术, 11(2):297-305. doi: 10.11899/zzfy20160212 Ashkezaria G. D., Aghakouchaka A. A., Kokabi M., 2008. Design, manufacturing and evaluation of the performance of steel like fiberreinforced elastomeric seismic isolators. Journal of Material Processing Technology, 197(1-3):140-150. doi: 10.1016/j.jmatprotec.2007.06.023 Lu L. Y., Chung L. L., Wu L. Y., et al., 2006. Dynamic analysis of structures with friction devices using discrete-time state-space formulation. Computers & Structures, 84(15-16):1049-1071. https://www.deepdyve.com/lp/elsevier/dynamic-analysis-of-structures-with-friction-devices-using-discrete-rwPAiQViTW Matsagar V. A., Jangid R. S., 2003. Seismic response of base-isolated structures during impact with adjacent structures. Engineering Structures, 25(10):1311-1323. doi: 10.1016/S0141-0296(03)00081-6 Naeim F., Kelly J. M., 1999. Design ofseismic isolated structures:from theory to practice. New York:John Wiley and Sons Inc., 123-142. Shakib H., Fuladgar A., 2003. Response of pure-friction sliding structures to three components of earthquake excitation. Computers & Structures, 81(4):189-196. https://www.researchgate.net/publication/265352007_Response_of_Pure-Friction_Sliding_Structures_to_Three_Components_of_Earthquake_Excitation_Considering_Variations_in_the_Coeecient_of_Friction -