TMD Control and Analysis of Cranes under Earthquake
-
摘要: 虽然建筑施工周期内地震致险概率并不高，但是由于塔吊使用极其广泛，塔吊致险概率并不低于建筑结构，故而针对塔吊的减震措施亟需研究。本文以某实际超高层建筑施工使用的动臂式塔吊为研究对象，根据塔吊自身和附着于超高层建筑后的动力特性，研究了TMD装置的不同方案对塔吊地震响应的控制效果。结果表明：① TMD装置对于属于高耸结构的塔吊减震控制非常有效；② 设置在塔身顶部的双向TMD不仅可以有效减小塔身偏摆，也可以间接有效地控制起重臂的竖向振动；③ 由于超高层建筑-塔吊结构高阶振型影响明显，此TMD装置对塔吊塔身控制效果不稳定，但对于起重臂仍能起到良好的控制作用，故而此TMD装置可以使用在附着在超高层建筑上的施工塔吊，对于塔身的振动控制仍需进一步研究。Abstract: Due to the universality and the characteristics of cranes, cranes risk probability is not lower than building structure, so It's nessesary to research the crane shock absorption measures although during the construction period, the earthquake risk probability is not high. Based on its dynamic characteristics of cranes and attached to the high-rise building, the dynamic characteristics of the TMD of different schemes on the earthquake response of the tower crane control effect. The results show that:① TMD for tall structures of cranes seismic vibration control is effective. ② In order to control cranes tower deflection of lateral and vertical vibration boom, set up in the tower at the top of the two-way TMD can't only effectively reduce the deflection of the tower, but also can indirectly effectively control the crane boom vertical vibration. ③ The TMD device has a good control effect on the tower crane body, but it also has a good control effect for the boom, so the TMD device can be used in the super high-rise building on the construction tower crane, but for the tower body's vibration control still need further study.
-
Key words:
- Cranes /
- TMD /
- Super high-rise building /
- Analysis on seismic response
-
引言
跨断层形变测量是通过观测布设在断层两侧控制点的相对关系，以监测断层（上、下盘）的相对运动。由于控制点布设的位置，跨断层测量能更容易、更直接地观测到断层的相对运动情况。很多学者对跨断层测量进行了研究。张超（1981）将断层上、下盘作为刚性块体，从几何学的角度进行了研究，利用基线观测数据、水准观测数据得到断层三维运动情况。薄万举等（1998）在此基础上，对八宝山断裂带上的跨断层场地数据进行了处理，对该地区的断层运动情况进行分析，发现在一定区域内跨断层测量对异常形变监测和震情预测研究有重要意义。张兴飞（1992）针对跨断层形变测量的特点，构建了基于混合回归理论的动态数据处理模型，该模型对地震前兆有较好的反映。焦青等（1998）利用华北和南北地震带跨断层流动水准和定点水准观测资料，研究了断层垂直位移速率异常的空间分布以及震源区的逼近情况，发现通过研究断层垂直位移速率预测地震是一种可行方法。张希等（2013）将自适应控制理论引入断层流动形变分析中，通过构建慢时变前兆系统结构，对5个典型场地资料进行分析，发现其异常识别、异常分类的判定较原始曲线更为直观，与以往的形变指标相比也有所改进。张晶等（2011）从断层受力运动方向入手，对断层在一定外力作用下的运动情况进行了不同的组合，形成断层活动协调比理论，分析了断层活动性质和应变积累状态，对地震中长期预测有一定的参考意义。
基于跨断层测量的研究基本上都是通过计算断层的三维运动情况，然后对其运动规律进行发掘，发现异常，这些方法的最终目的都是为了寻找或确定某条断层或某个场地附近断层的运动变化机理，进而开展地震预测预报工作。本文在该领域专家研究的基础上，深入研究垂直形变趋势累计率（陈兵等，2000），对其反映的物理机制以及区域应变场在中强震发生前后的变化规律进行了进一步研究，并得到了一些有用的结论。
1. 基本原理
垂直形变趋势累计率是通过垂直形变时变曲线建立的一种可较明确地量化趋势变化的判定方法。此方法以断层总体速率变化绝对量为基础，再根据断层总的垂直活动量判断断层运动趋势，而且具有表征孕震应力场时空动态演化的物理意义。
首先通过公式（1）获得断层的相对运动速率（上盘相对下盘，上升为正）：
$${v_i} = \frac{{{y_{i + 1}} - {y_i}}}{{{t_{i + 1}} - {t_i}}}$$ (1) i表示观测值序列号，ti为观测序列所对应的时间，yi表示ti时刻上盘相对下盘观测的高差值，vi表示ti时刻相邻2期断层的相对垂直形变速率。
为了排除干扰因素，更真实地计算断层上、下盘的相对运动速度，本文在计算断层相对运动速率时，首先将不同年份（序号为j）相同月份（序号为k）的速率值vj, k取平均得到vk，然后再在此基础上，用每一年每一期的速率值（vj, k）减去每一期对应的平均值vk获取vj, k'，称之为总体性去周期，其中j为年。具体见式（2）、（3）：
$${\bar v_k} = \frac{1}{m}\sum\limits_{j = 1}^m {{v_{j,k}}} $$ (2) 其中m为参与计算测线的总观测年数。
$${v'_{j,k}} = {v_{j,k}} - {\bar v_k}$$ (3) 该想法启发于大地水准面的确定。与相邻年同期观测数据做差或较短观测期间不同时间段（年）中相同期（年中月）取平均值获取相对运动速率的传统方法相比，这样做能够更好地消除因环境等因素引起的长短周期影响。
总体去周期后，那么以起算时刻（序号为s，场地起始观测年份 < 起算年份 < 最后观测年份）至计算时刻（序号为m、k0所对应年份和相应的月份）这一时间段断层总体垂直速率变化量va, k0如下：
$${v_{{\rm{a}},{k_0}}} = \sum\limits_{j = s}^{m - 1} {\sum\limits_{k = 1}^{12} {{{v'}_{j,k}} + \sum\limits_{k = 1}^{{k_0}} {{{v'}_{m,k}}} } } $$ (4) 其中，一般情况下s=m-10。
将每期垂直形变速率取绝对值求和，得到（5）式，vd, k0为此时间段垂直形变变化幅度。
$${v_{{\rm{d}},{k_0}}} = \sum\limits_{j = s}^{m - 1} {\sum\limits_{k = 1}^{12} {\left| {{{v'}_{j,k}}} \right|} } + \sum\limits_{k = 1}^{{k_0}} {\left| {{{v'}_{m,k}}} \right|} $$ (5) 依据（4）、（5）式，计算垂直形变趋势性的量化标准，即（6）式，垂直形变趋势累计率。
$${D_{\rm{c}}} = \frac{{{v_{{\rm{a}},{k_0}}}}}{{{v_{{\rm{d}},{k_0}}}}} = \frac{{\sum\limits_{j = s}^{m - 1} {\sum\limits_{k = 1}^{12} {{{v'}_{j,k}} + \sum\limits_{k = 1}^{{k_0}} {{{v'}_{m,k}}} } } }}{{\sum\limits_{j = s}^{m - 1} {\sum\limits_{k = 1}^{12} {\left| {{{v'}_{j,k}}} \right|} } + \sum\limits_{k = 1}^{{k_0}} {\left| {{{v'}_{m,k}}} \right|} }}$$ (6) 如果断层运动速率vi为恒值，那么va, k0 = vd, k0 =0，，即Dc为0/0型。为使Dc与实际物理情况相符，此情况下规定Dc=1。
由（6）式可以发现Dc∈[-1, 1]，那么确定垂直形变趋势起算时间后，如果Dc > 0，则断层运动趋势与起算时刻的运动趋势一致，且断层活动性为压性；如果Dc < 0，则断层运动趋势与起算时刻的运动趋势相反，且断层活动性为张性；如果Dc=0，说明断层恢复到起算时的状态，即垂直形变无变化。|Dc|越接近1，则可以认为断层形变异常强度越高；如果|Dc|越接近0则反之。在分析过程中需要注意的是，获取的Dc值是基于一定的起止时间段的，因此其仅反映此时间段内断层的活动性，而且可能会与一些块体总体（长趋势）活动性不尽相同。
另外，速率绝对幅度的大小及积累时间的长短与相应的地震强度和复发周期有关。强震孕育到一定程度后，会出现闭锁、微破裂、预滑移等现象，必然对断层形变的大小和方向产生影响，从而反映到Dc值的异常变化。
2. 跨断层观测场地情况
基于以上原理，本文以川滇地区为实验区，利用布设在重要断裂带上的跨断层场地的水准观测数据开展实验，并进行了分析。
以下为川滇地区跨断层流动场地水准资料观测情况。各个场地、各条测线的观测情况如表 1，川滇地区跨断层流动观测场地分布情况如图 1。
表 1 川滇地区在测流动跨断层场地情况表Table 1. List of the across fault monitoring in the Sichuan-Yunnan region场地名称 测段 所跨断层 开始观测时间 复测周期 侏倭 AB、AC 鲜水河断裂 1980.4 6期/年 格篓坝子 AB、AC 鲜水河断裂 1974.8 6期/年 虚墟 BA、CA 鲜水河断裂 1973.2 6期/年 沟普 BA、CA 鲜水河断裂 1983.5 6期/年 龙灯坝 BA、CA、DA 鲜水河断裂 1985.5 6期/年 老乾宁 13、53、54 鲜水河断裂 1979.9 6期/年 折多塘 BE 鲜水河断裂 2013.11 6期/年 团结 12、13、43 鲜水河断裂 1986.5 6期/年 棉蟹支线 13、23、57（停）、78（停） 安宁河则木河断裂 1990.3 6期/年 安顺场 BA、CA 鲜水河断裂 1977.8 6期/年 冕宁支线 13、23、54 安宁河则木河断裂 1981.9 6期/年 宁南支线 54 安宁河则木河断裂 1972.6 6期/年 汤家坪 AB、AC 安宁河则木河断裂 1981.9 6期/年 汤家坪新 BC 安宁河-则木河断裂 2012.9 6期/年 尔乌 31 安宁河则木河断裂 1981.9 6期/年 蒲江 BC 蒲江-新津-成都-德阳断裂 1977.7 6期/年 双河 12 龙门山断裂 1977.7 6期/年 灌县 34 龙门山断裂-灌县断裂 1978.2 6期/年 七盘沟 CA 龙门山断裂 1986.5 6期/年 荞窝 BC 安宁河-则木河断裂 2010 6期/年 西昌 BA、BC 安宁河-则木河断裂 1974.6 6期/年 宝兴 BX 盐井-五龙断裂 2008.8 6期/年 映秀 BC 龙门山断裂-映秀断裂 1985.5 6期/年 剑川 21、31 剑川断裂 1982.2 12期/年 丽江 1x-2x、43 丽江断裂 1982.2 12期/年 永胜 14、1-2x、3-2x 程海断裂 1982.2 12期/年 楚雄 1x-2、32、35 楚雄断裂 1982.2 12期/年 羊街 1x-x5 小江断裂-西支断裂 1982.2 12期/年 宜良 2x-1x、2x-3x、4-3x 小江断裂东支断裂带南羊街断裂 1997.7 12期/年 峨山 12、34 曲江断裂 1982.3 12期/年 通海 12、32、34 曲江断裂 1982.3 12期/年 建水 21、31 越屏-建水断裂 1982.3 12期/年 石屏 21、31 石屏-建水断裂 1982.3 12期/年 下关① 12、32 洱海断裂 1982.2 12期/年 ① 说明：例如下关测段12，即表示从上盘控制点1到下盘控制点2；2x-1x表示上盘2号新控制点到下盘新1号控制点，x代表新点。 
图 1 川滇地区跨断层流动观测场地及断层分布图Figure 1. The distribution of faults and across fault monitoring sites in the Sichuan-Yunnan region上述场地中部分测线因场地环境改变或观测墩（点）遭破坏等情况而停测或更改观测路线的测段，以及未跨过断层的测段并未列出。另外由于一些新建场地的观测时间距现在较近，故这些场地的相关信息也未列出。
川滇地区跨断层观测场地多数建于20世纪80年代，主要分布在鲜水河断裂带、龙门山断裂带、安宁河-则木河断裂带以及小江断裂带等几大断裂带上，其场地分布见图 1。场地位置用五角星标注。
3. 实验分析
川滇地区的观测场地主要位于南北地震带上，而南北地震带是我国地震高发地区，拥有丰富的震例（刘辛中等，2015），因此作者选取该地区地震为样本进行分析。另外为弥补云南、四川跨断层场地观测周期不同以及因外界环境等因素造成的数据不全对计算的影响，在数据预处理过程中对数据进行了3次样条插值处理。其中，为获取地震前后川滇地区垂直形变趋势较为真实的变化情况，尽量选择发震时间前后各个场地都有观测数据的时间作为实验时间，对受外界条件影响或在核实异常过程中认为存在质量问题的观测数据不予采用，也尽量避免因插值造成的不必要误差。
由于篇幅原因，基于第2章所列观测场地的观测资料仅对汶川地震、芦山地震前后Dc值变化所反映的规律分别进行讨论，其中起算时间分别选为1998、2003年。
图 2中，（a）与（d）分别为汶川地震发生前4个月、震后2个月的垂直形变趋势累计率，（b）与（c）为地震发生前2个月、震后1个月的垂直形变趋势累计率。可以看出，汶川地震发生在垂直形变趋势变化较大的区域附近，而地震前后，发震地附近的垂直形变趋势发生较大改变（矩形框示意范围），反映其附近断层垂直形变异常强度改变较大。地震发生前2个月形变趋势表现为运动平缓，即形变异常强度变小，而震后则逐渐恢复到与震前相同的情况。作者认为，这种情况说明发震地附近震前断层的“正常”运动趋势受阻，导致断层附近出现更为明显的闭锁现象，为地震的发生提供了必要条件。相关文献（赵静等，2012）也给出了类似的观点，进一步说明跨断层水准能够较有效地反映地震前兆。实验过程中，作者发现在汶川地震发生后2个月（图 2（d））川滇地区的垂直形变异常强度与汶川地震发震前（图 2（b））的垂直形变异常强度极为相似，而通过查询中国地震台网中心发布的地震目录可以发现，在汶川地震发生2个多月后，即2008年7月24日，汶川主震震中东北方约250km处的广元发生了6.0级强余震（郑勇等，2009；温瑞智等，2009）。需要说明的是，川滇地区跨断层观测数据的获取时间主要集中在每个观测月的中上旬，故图 2（d）显示的为广元地震发生前该地区的垂直形变异常强度，这从另一个方面（形变学）说明跨断层手段所反映的垂直形变异常强度具有较好的映震能力。
图 2 汶川地震（2008.5.20）前后垂直形变速率趋势变化Figure 2. The vertical deformation trend variation before and after the Wenchuan earthquake图 3中，（a）、（b）分别为该地区发震前6个月和1个月的垂直形变趋势图，（c）、（d）为震后1个月和2个月的垂直形变趋势图。从图中可以发现芦山地震的发震地同样处于垂直形变趋势变化较大（即垂直形变异常强度值变化较大，主要集中在震中东南方向，矩形框示意范围）的地区附近。川滇地区2012年9月份与2013年5月、6月的垂直形变趋势累计率几乎保持一致，而该地区2013年3月较2012年9月的垂直形变累计率发生了较大改变，即断层垂直形变异常强度值改变较大，随即2014年4月20日在该区域便发生MS 6.7芦山地震。
图 3 芦山地震（2013.4.20）前后垂直形变速率趋势变化Figure 3. The vertical deformation trend variation before and after the Lushan earthquake总的来说，垂直形变趋势累计率在以下2方面有较好的效果：① 从地震发生的位置上来看，发震地一般都处于断层形变异常强度值改变较大的地区，地震发生前断层附近的垂直形变异常强度有突然变缓或加剧的趋势；② 从地震前后应变能变化的角度研究，地震发生前应变能大量累积，地震发生后得到释放，但还处于平衡自适应阶段，震后一段时间应变能达到平衡，使其与震前相当，较好地反映了地震孕震、发震以及震后平静期的应变能变化过程（许昭永等，2015）。
4. 讨论
通过分析川滇地区的震例，得到了几方面认识：从时间角度看，地震发生前后，川滇地区跨断层场地附近垂直形变异常强度几乎维持不变；从空间位置角度看，地震（中强震）主要发生在垂直形变异常强度较大地区或者其边缘及附近；从震级角度来看，较大震级的地震在震前的异常形变强度值变化比较小震级地震更为明显，但目前缺少更为确切的依据，需要开展进一步研究。总体来说，垂直形变趋势累计率在时间和空间上对中短期地震预测预报能够发挥不错的效果，但对于短临预报，由于数据采集频率以及跨断层场地分布情况的影响，该手段的有效性有待进一步验证。另外，该方法需要足够的监测场地密度，否则仅从单个跨断层场地的垂直形变趋势变化速率以及趋势变化幅度分析，会因缺少断层运动的整体性判断而更加难以获得真实的空间异常变化特征，因此对地震预测预报的帮助可能较小。地震发生过程是应变能积累-释放-再积累的过程，因此在选用垂直形变趋势累计率方法时，起算时间的选择也是不可忽略的因素之一。
致谢: 感谢2位审稿人对本文的悉心指导，提出的建议对本文质量提升有很大帮助。本文所使用的跨断层观测数据为一线观测人辛苦所得以及兄弟单位慷慨提供，在此一并感谢。 -
表 1 结构周期和振型质量参与系数
Table 1. Natural period and participation mass ratio of structures
模态/阶 周期/s UX UY SX SY 1 6.24 5.40E-07 0.3829 5.4E-07 0.3829 2 4.72 0.3353 8.31E-05 0.3353 0.3830 3 2.61 0.0003 0.3923 0.3356 0.7753 4 2.14 0.5070 4.32E-05 0.8426 0.7753 5 0.92 7.57E-05 4.46E-05 0.8427 0.7754 注：UX、UY分别为某一振型在X、Y方向的质量参与比；SX、SY为X、Y方向的质量参与比振型顺序累积值。 
下载: 导出CSV
表 2 Sadek法TMD参数表
Table 2. TMD parameters of the table by Sadek
参数 数值 单位 结构总质量 198.83 t 一阶振型质量参与系数 0.383 m1* 76.15 t μ 0.05 mTMD 3.8 t TMD个数 1 单个TMD质量 3.8 t ε1* 0.03 δ 0.9461 εTMD 0.2468 结构振型频率f* 0.1656 Hz 结构振型圆频率ω* 1.0397 rad/s ωTMD 0.9837 rad/s KTMD 3677.1296 N/m CTMD 1845.106 N·s/m
下载: 导出CSV
表 3 结构周期对比（单位：s）
Table 3. Periods of model
方案 第一阶 第二阶 第三阶 未设置TMD 6.24391 4.72713 2.61045 TMD设置在塔身中部 6.24397 4.72714 2.60781 TMD设置在塔身顶部 6.24402 4.73268 2.59619
下载: 导出CSV
表 4 控制位移最大值及减震率汇总
Table 4. Maximum displacement and shock absorption rate
输入地震波 方向 减震前最大位移/m 方案1 方案2 最大位移/m 减震率/% 最大位移/m 减震率/% Taft波 X 0.031 0.024 22.58 0.020 35.48 Y 0.029 0.028 3.45 0.026 10.34 Z 0.048 0.047 2.08 0.036 25.00 RSN164-147波 X 0.027 0.024 11.11 0.011 59.26 Y 0.023 0.022 4.34 0.015 34.78 Z 0.060 0.052 13.33 0.041 31.67 El-Centro波 X 0.052 0.046 11.54 0.013 75.00 Y 0.077 0.069 10.39 0.048 3.66 Z 0.153 0.150 1.96 0.092 39.87 注：表中X、Y、Z分别对应与塔身顶部X方向、塔身顶部Y方向和起重臂端部Z方向位移。方案1指塔身中部安装TMD装置；方案2指塔身顶部安装TMD装置。
下载: 导出CSV
表 5 控制位移最大值及减震率汇总
Table 5. Maximum displacement and shock absorption rate
输入地震波 方向 减震前最大位移/m 方案1 方案2 最大位移/m 减震率/% 最大位移/m 减震率/% Taft波 X 0.031 0.020 35.48 0.027 12.90 Y 0.029 0.026 10.34 0.021 27.59 Z 0.048 0.036 25.00 0.039 18.75 RSN164-147波 X 0.027 0.011 59.26 0.024 11.11 Y 0.023 0.015 34.78 0.012 47.83 Z 0.060 0.041 31.67 0.058 3.33 El-Centro波 X 0.052 0.013 75.00 0.043 17.31 Y 0.077 0.048 37.66 0.026 66.23 Z 0.153 0.092 39.87 0.133 13.07 注：表中X、Y、Z分别对应与塔身顶部X方向、塔身顶部Y方向和起重臂端部Z方向位移。方案1指塔身顶部安装双向TMD装置；方案2指塔身顶部安装单向TMD装置。
下载: 导出CSV
表 6 70层建筑-塔吊模型周期对比（单位：s）
Table 6. Periods of model by 70 layer building-crane
方案 第一阶 第二阶 第三阶 未设置TMD 6.1721 6.0437 5.3924 设置TMD 6.1743 6.0451 5.3931
下载: 导出CSV
表 7 TMD参数表
Table 7. TMD parameters of the table by Sadek
参数 方案1 方案2 单个TMD质量/t 3.8 3.8 结构振型阻尼比取值ε1* 0.05 0.05 TMD与振型频率最佳频比δ 0.9420 0.9420 TMD阻尼比εTMD 0.2658 0.2658 结构振型频率f*/Hz 0.1633 0.1854 结构振型圆频率ω*/rad·s-1 1.0226 1.1643 TMD最佳圆频率ωTMD/rad·s-1 0.9633 1.0965 TMD刚度KTMD/N·m-1 3526.20 4568.79 TMD阻尼系数CTMD/N·s·m-1 1945.94 2215.02
下载: 导出CSV
表 8 控制位移最大值及减震率汇总
Table 8. Maximum displacement and shock absorption rate
输入地震波 方向 减震前最大位移/m 方案1 方案2 最大位移/m 减震率/% 最大位移/m 减震率/% Taft波 X 0.075 0.119 -58.67 0.069 8.00 Y 0.237 0.097 59.07 0.192 18.99 Z 0.389 0.205 47.31 0.278 28.53 RSN164-147波 X 0.153 0.153 0 0.149 2.61 Y 0.178 0.165 7.30 0.164 7.87 Z 0.227 0.227 0 0.163 28.19 El-Centro波 X 0.151 0.158 -4.64 0.103 31.79 Y 0.513 0.382 25.54 0.523 -1.95 Z 0.579 0.579 0 0.491 15.20 注：表中X、Y、Z分别对应与塔身顶部X方向、塔身顶部Y方向和起重臂端部Z方向位移。方案1指计算时对应超高层建筑-塔吊模型第一阶自振周期；方案2指计算时对应超高层建筑-塔吊模型第三阶自振周期。
下载: 导出CSV
-
何银晖, 谷立臣, 姬鹏斌, 2012.基于ANSYS的塔式起重机抗震分析.机械设计与制造, (7):188-190. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSYZ201207069.htm 何志军, 丁洁民, 陆天天, 2014.上海中心大厦巨型框架-核心筒结构竖向地震作用反应分析.建筑结构学报, 35(1):27-33. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZJB201401004.htm 吉军, 张辉, 张顺利等, 2009.塔式起重机地震响应研究.西北师范大学学报(自然科学版), 45 (4):43-47. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10141-1012395206.htm 李云岭, 艾兵, 李博, 2011.塔式起重机在地震作用下的受损原因及动态分析现状.特种结构, 28 (2):66-68. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZJG201102031.htm 刘小萌, 张长会, 卢志强等, 2015.黏滞阻尼器在煤矿井塔结构抗震加固中的应用.震灾防御技术, 10(1):126-134. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20150113&journal_id=zzfyjs 卿龙邦, 姚雄, 肖成志等, 2013.外爬式塔吊对高层钢板剪力墙结构影响的分析.华北地震科学, 31(S):24-27. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HDKD2013S1007.htm 王武奇, 2009. QTZ630型塔式起重机结构有限元分析及地震影响研究. 西安: 长安大学. 谢瑞, 田太明, 田奇, 2009.汶川地震中西安市塔式起重机的损毁分析.起重运输机械, (4):1-3. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QZJJ200904001.htm 阎红霞, 杨庆山, 张丽英, 2010. ABAQUS在超高层结构动力弹塑性分析中的应用.震灾防御技术, 5(1):108-115. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20100113&journal_id=zzfyjs 闫维明, 纪金豹, 蒋华戈等, 2010.新型悬吊式TMD及其在某标志塔风振控制中的应用.建筑结构学报, 31(2):55-60. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZJB201002007.htm 姚佳琳, 张家伟, 王泽云, 2014.超高层"框-筒"结构中内爬式塔吊附着节点力学性能分析.四川建筑科学研究, 40(2):345-349, 360. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ACZJ201402086.htm 殷伟希, 谭平, 周福霖等, 2010.近场地震动下偏心结构的减震控制研究.震灾防御技术, 5(2):199-207. http://zzfy.eq-j.cn/zzfyjs/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20100206&journal_id=zzfyjs 章崇任, 2007.日本内爬式塔式起重机的发展趋势.工程机械, 38(4):73-75. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCJA200704022.htm 张俊卫, 2014. 超高层建筑的风致横风向响应分析和TMD控制. 大连: 大连理工大学. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10141-1015572495.htm Kim J., Lee S., Choi H., 2013. Progressive collapse resisting capacity of moment frames with viscous dampers. The Structural Design of Tall and Special Buildings, 22(5):399-414. doi: 10.1002/tal.v22.5 Longarini N., Zucca M., 2014. A chimney's seismic assessment by a tuned mass damper. Engineering Structures, 79:290-296. doi: 10.1016/j.engstruct.2014.05.020 Mijailović R., Kastratović G., 2009. Cross-section optimization of tower crane lattice boom. Meccanica, 44(5):599-611. doi: 10.1007/s11012-009-9204-4 Otani A., Nagashima K., Suzuki J., 2002. Vertical seismic response of overhead crane. Nuclear Engineering and Design, 212(1-3):211-220. doi: 10.1016/S0029-5493(01)00483-6 Sadek F., Mohraz B., Taylor A. W., et al., 1997. A method of estimating the parameters of tuned mass dampers for seismic applications. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 26(6):617-635. doi: 10.1002/%28SICI%291096-9845%28199706%2926%3A6%3C617%3A%3AAID-EQE664%3E3.0.CO%3B2-Z Wang P., Scherler D., Liu-Zeng J., et al., 2014. Tectonic control of Yarlung Tsangpo Gorge revealed by a buried canyon in Southern Tibet. Science, 346(6212):978-981. doi: 10.1126/science.1259041 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 128
- HTML全文浏览量: 38
- PDF下载量: 12
- 被引次数: 0
